Eli
668meneos

Cayo Lara: "Uno de cada cuatro euros que mueve la economía española no paga a Hacienda"

ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1699533/11/09/Cayo... 
por lindeloff el 16-11-2009 14:43 UTC, publicado el 16-11-2009 17:30 UTC

"Izquierda Unida apuesta porque se cumpla el artículo 31 de la Constitución española que sencillamente dice que page más el que más tiene y el que más gana. El Gobierno debería abordar la lucha contra el fraude fiscal. Uno de cada cuatro euros que mueve la economía española no paga a Hacienda y han dicho los inspectores que con una dotación suficiente de medios materiales y humanos podrían recaudar cien mil millones de euros en cuatro años para la Hacienda Pública, de la gente que nos estafa a todos"

 52 comentarios en: actualidad, política karma: 622
etiquetas: iu, cayo lara, poítica, fraude, españa, hacienda, economía sumergida
negativos: 0  usuarios: 243  anónimos: 425  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   ¿por qué no se lucha contra el fraude fiscal? ¿por qué nunca leemos noticias que anuncien medidas serias contra el fraude? No puedo entenderlo..
    votos: 30, karma: 309
    por c.m.a. (#) el 16-11-2009 14:47 UTC
  2. #2   » ver comentario
    votos: 33, karma: -257
    por Sauga (#) el 16-11-2009 14:48 UTC
  3. #3   El problema es que en España, si no hay dinero en B, no es España.

    No a la economía sumergida!
    votos: 4, karma: 47
    por MrBorji (#) el 16-11-2009 14:48 UTC
  4. #4   En la economía en B, es donde hay que entrar a saco con inspecciones fiscales, en lugar de llenarse la boca con las SICAV que acaban pagando como el resto.

    Ahora bien, supongamos que queremos recoger beneficios y decido vender mis participaciones o acciones en la SICAV. Donde puse 1.000 unidades, ahora recibo 1.180, por lo que en este momento es donde entra Hacienda con la rebaja:

    * Si yo soy una persona jurídica y tributo en el impuesto de sociedades, consideraré 180 unidades de ingresos y pagaré por ellas el 30%, o el tipo impositivo que me corresponda en el impuesto de sociedades.
    * Si soy una persona física, declararé la ganacia patrimonial en el IRPF y tributaré por ella al 18%.

    * Si la SICAV repartira dividendos, tributaría por ellos y no podría aplicar la exención por doble imposición.

    En definitiva, he pagado un 1% del beneficio en la SICAV, y el tipo impositivo que me corresponda para poder tomar el control de mi dinero. Pago más impuestos que si hubiera realizado mi inversión yo solo.
    www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontas
    votos: 6, karma: 79
    por andresrguez (#) el 16-11-2009 14:48 UTC
  5. #5   #1 porque el que defrauda y el que hace las leyes son el mismo o tienen algun parentesco.
    votos: 4, karma: 52
    por Sauga (#) el 16-11-2009 14:49 UTC
  6. #6   Ese cálculo de un 25% del PIB como economía sumergida es una salvajada sin argumentación seria (al menos yo no la he visto).

    Por no decir que la economía sumergida no es la economia de los ricos, los ricos son la economía del "pago pocos impuestos", del fraude, del dinero en paraisos fiscales, de la especulación y de las comisiones, pero todo legal ante hacienda salvo las cajas B que no son ni coña el 25% del total.

    Dónde está la economía sumergida a saco es en los pequeños empresarios, en los autonomos, en las tiendas donde trabaja toda la familia y solo uno está dado de alta, en las ventas de los mercadillos, en el contrabando, el trapicheo...

    Pero dudo mucho que alcance un 15% del total del PIB incluso ahora.
    votos: 2, karma: 16
    por francisco (#) el 16-11-2009 14:50 UTC
  7. #7   #6 no hace falta que sea economía sumergida para tributar a hacienda. De hecho, hay múltiples medidas como la que ilustra #4 con la bendición y blindaje de la Unión Europea.

    #2 curiosa reflexión que casi nunca he oído de ZP u Obama a pesar de que los intereses económicos creados a su alrededor no los posee Cayo Lara. Sin embargo de este tipo, que tiene cierta experiencia en cargos políticos, habiendo demostrado ser una persona políticamente honesta, siempre se pone en el más pesimista de los escenarios posibles.
    votos: 18, karma: 167
    por Ricewind (#) el 16-11-2009 15:07 UTC
  8. #8   Nos suben los impuestos al consumo, mientras los ricos tienen todas las facilidades para evadir los impuestos a sus grandes fortunas...

    Los ricos más ricos, los pobres más presos
    votos: 20, karma: 204
    por Subko (#) el 16-11-2009 15:20 UTC
  9. #9   #7 En realidad, esas múltiples medidas (veo que haces referencia a las SICAV) hacen tributar más/menos como un currito. Creo que no entendiste mi comentario ;) o a mi no me da esa impresión.
    votos: 1, karma: 29
    por andresrguez (#) el 16-11-2009 15:23 UTC
  10. #10   Recuerdo una discusión con un cliente al que por unas clases de inglés para la eso, le parecía carísimo que le cobrara 60€ al més. Él argumentaba que en la farola de enfrente a su casa había un cartel de un tipo que cobraba 40 €/mes. Yo le dije que claro, que nosotros de los 60 €, pagabamos los impuestos, seguridad social, ivas, etc, que servían para mantener las carreteras, las pensiones, los hospitales... A lo que el contestaba, ya pero son 20 € menos.
    La gente piensa que el estado imprime los billetes que le da la gana, y que no hace falta contribuir en él para nada, y así nos va.
    votos: 10, karma: 105
    por nando58 (#) el 16-11-2009 15:34 UTC
  11. #11   #9 Lo que tú ilustraste existe en caso de una inversión a medio plazo. Pego el comentario nº 2 de esa entrada del blog que aclara mejor cuál es el verdadero problema:

    Vamos a ver. El Sr. Persona Física, que ahorra pensando en su jubilación pensando en el 2007 que 40€ por acción de Endesa es un buen precio de venta decide vender las 100 que tiene en su poder, obteniendo 4000€ por la venta. Dado que invierte a largo plazo, decide reinvertir su capital en acciones del banco Popular.

    Ya que las compró por 20€/acc (+100% de "rentabilidad", debe pagar a Hacienda el 18% de las plusvalías: 100*(40-20)*0,18=360€. Tiene pues sólo 3640€ disponibles para invertir, con lo que compra (a 12€/acc) 303 acciones del Popular. Así pues, su patrimonio actual son 303 acciones. Si bajan al 50% de su valor y las vende, tendrá 1820€.

    Si esto lo realiza mediante una SICAV, en el 2007 hubiera pagado 100*(40-20)*0,01 = 20€, habría comprado 3820/12=332 acciones y hoy tendría 1992€.

    Podéis replicarme que las plusvalías, en caso de haberlas, gravan doblemente en las SICAV (es cierto), pero dado que yo invertiría en las Sicav la parte no necesaria a corto/medio plazo, ese 1% "adicional" se más que compensaría por el menor valor de los impuestos pagados en el futuro frente a los pagados en el presente.

    A ésto hay que añadir que el inversor particular paga impuestos al 18% cada vez que cobra dividendos, (puede reinvertir sólo un 82% de lo cobrado) mientras que las Sicav sólo un 1%. La diferencia para carteras a largo plazo (que es de lo que trata el ahorro) es abismal.

    Termino: las Sicav son un coladero para que los altos patrimonios "de verdad" paguen menos que los ahorradores que necesitan trabajar.

    Tampoco me vale la opción que el "ahorrador medio" puede contratar un fondo de inversión, ya que está ampliamente demostrado que éstos no lo hacen mejor que la bolsa (y podemos suponer que hacerlo mejor que los fondos para un ahorrador en España es relativamente fácil). Pablo Fernández

    P.S: en un "club de inversión" del que formo parte, constituido en 2002 con vocación de inversión a L/P, con una rotación de la cartera baja (un 20% anual), hemos pagado 23€ de impuestos por cada 100 invertidos (y actualmente tenemos plusvalías latentes). En caso de haber hecho una Sicav, nuestro patrimonio neto sería un 21% superior (¡¡¡ supone más de un 3,2% TAE anual!!!)

    P.S.2: busco 90 socios que aporten más de 2.000.000€ para invertir
    votos: 2, karma: 29
    por Ricewind (#) el 16-11-2009 15:34 UTC
  12. #12   #2 Resulta curioso que ACTUALMENTE nadie de IU esté siendo procesado por corrupción o haya sido condenado por corrupción !!!

    Ahí purgan los garbanzos negros, en el PP y PSOE simplemente los esconden: porque se tienen unos a otros bien pillados...

    Claro que la ignorancia del todos iguales hará que la gente siga votando a los mismos corruptos de siempre, y así nos va.
    votos: 38, karma: 321
    por alehopio (#) el 16-11-2009 16:13 UTC
  13. #13   Relacionadas

    Izquierda Unida propone un acuerdo político de ámbito estatal para prevenir y combatir la corrupción
    meneame.net/story/izquierda-unida-propone-acuerdo-politico-ambito-estaa

    Cayo Lara: "La corrupción es el cáncer de la democracia"
    meneame.net/story/cayo-lara-corrupcion-cancer-democracia
    votos: 26, karma: 263
    por alehopio (#) el 16-11-2009 16:17 UTC
  14. #14   Y luego de esos 3 euros que mueve la economía Española 1,5 euros sirven para pagar caprichos y estupideces de los políticos :D
    votos: 6, karma: 61
    por Undermac (#) el 16-11-2009 17:04 UTC
  15. #15   #1 Se lucha contra el fraude fiscal, en los últimos años se ha dado un empujón enorme a esa pelea, por la cuenta que les trae, otra cosa es que algunos prefieran decir que no se hace porque queda más cool... y da karma ;-)

    Sin ir más lejos en el año 2006 se aprobó una LEY de medidas para la prevención del fraude fiscal, que nace de un plan de prevención del fraude fiscal del año 2005, y que ha provocado un incremento importante de la recuperación de capital defraudado por parte de la Agencia Tributaria y las fuerzas de seguridad [ noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l36-2006.html ]

    Aparte, y en relación estrecha con esto, se crearon 50 plazas de fiscales destinados en exclusiva para delitos medioambientales y urbanísticos, que lelvan detrás muchos delitos fiscales, y se aprobaron unidades de la GC destinadas a este tipo de delitos. La fiscalía anticorrupción ha triplicado sus efectivos (de 10 a 30)...

    (más info sobre esto último meneame.net/story/por-que-vemos-corrupcion-ahora)

    Otra cosa es que se pretenda eliminar de un plumazo una cuarta parte de la economía española, porque para eso hace falta mucho más. Para eso necesitas medidas como las que tomó Francia que daban beneficios fiscales a trabajos en que habitualmente se defraudaba (servicios a domicilio, reparaciones, etc) y que provocó un afloramiento importante de economía sumergida.

    #6 No hay como no querer saber para no encontrar la información. Basta poner "economía sumergida España" en google para ir a dar a numerosos estudios y artículos de lo más serios (los hay hasta de Eurostat) que cifran entre el 20 y el 25% la economía sumergida de nuestro país. Para muestra un botón:

    www.eleconomista.es/economia/noticias/450875/04/08/La-economia-sumergil

    La economía sumergida en España se sitúa en el 23% del PIB, lo que supone un montante de 208.000 millones de euros, según un informe realizado por el colectivo de Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda (GESTHA).

    Y que nadie se llame a engaño, esa cifra no habla de ricos, sino en su gran mayoría de la suma de los pequeños fraudes de todos los miles de españolas que piden que no le den factura y de los otros miles que no la dan, de todos los que tienen a una tía limpiando en casa trabajando en negro (sólo este sector se cifra en medio millón de personas), de otros muchos trabajadores que trabajan en negro mientras cobran prestaciones sociales de invalidez o desempleo...
    votos: 13, karma: 146
    por Alecto (#) el 16-11-2009 17:26 UTC
  16. #16   Ya leí por ahí, que con que no hubiera fraude fiscal, na haría falta una subida de impuestos..

    Pero creo que todos conocemos, o somos, a defraudadores. Es algo muy común desgraciadamente.
    votos: 0, karma: 9
    por yonni (#) el 16-11-2009 17:27 UTC
  17. #17   han dicho los inspectores que con una dotación suficiente de medios materiales y humanos podrían recaudar cien mil millones de euros en cuatro años para la Hacienda Pública, de la gente que nos estafa a todos

    Muy bien dicho, pueden comenzar por investigando a funcionarios, alcaldes, concejales, asesores, ministros, etc. Seguro que ahi encuentran el 90% de cada € defraudado. Y no necesitaran buscar muy lejos. Son todos conocidos.
    votos: 1, karma: 15
    por Tumaco (#) el 16-11-2009 17:34 UTC
  18. #18   Cayo Lara: "El ajo se puede utilizar para hacer sopa".
    votos: 1, karma: 15
    por psoez (#) el 16-11-2009 17:34 UTC
  19. #19   Si las empresas declararan todo lo que facturan más de la mitad cerrarían. Para una empresa mediana es inasumible pagar lo que te piden, siempre hay que hacer algún chanchullo y aún así cuesta seguir adelante.
    votos: 1, karma: -6
    por iveldie (#) el 16-11-2009 17:43 UTC
  20. #20   yo me creo ese 25% y MAS
    y si lo dicen los inspectores de hacienda, me lo creo.
    Y como pueden sacar ellos ese 25%? muy sencillo, si hay un millon en circulación, y tu tienes capcidades para investigar, digamos, la decima parte (eligiendo al azar q decima parte) y descubres q un 25% de esa decima parte está en B, es facil extrapolar q el en las 9/10 partes restantes del millón habra otro 25% d fraude.
    votos: 5, karma: 52
    por fr1k1 (#) el 16-11-2009 17:45 UTC
  21. #21   18, sí, todo el mundo lo sabe pero en España sigue ganando el PP o el PSOE. ¿Qué coño le pasa a este país? Lo mismo con Anguita, todo el mundo dice que era un político honrado y bla bla bla, pero nunca ha sido presidente del gobierno o como que en Madrid nadie vota a Esperanza Aguirre, y ahí está la muy corrupta.

    IU lleva años pidiendo subir el SMI, haciendo propuestas coherentes, más o menos revolucionarias, pero cada vez hay más bipartidismo...

    ¡Reaccionemos, joder!
    votos: 4, karma: 47
    por ermac (#) el 16-11-2009 17:46 UTC
  22. #22   Si empiezan a investiga a los politicos se acaba la crisis en un santiamen. Pero ellos mismos son los que torpedean las medidas anticorrupcion porque caerian casi todos.
    votos: 1, karma: 14
    por Griton_de_Dolares (#) el 16-11-2009 17:46 UTC
  23. #23   No por dios, no votéis a IU, que todo el mundo sabe que esta lleno de judeo-masones y de asesinos comunistas.

    Hasta que no lleguemos al 30% de "paro" en una economía plenamente sumergida no nos daremos cuenta de las cosas que hay que hacer. Mucha gente aquí critica que la economía sumergida depende en mayor medida de "los pobres" que de "los ricos". ¿Y que? Es una lacra que hay que eliminar, me da igual que el que estafa a Hacienda sea el presidente de una multinacional o el panadero de mi barrio. Ambos comportamientos son ilegales y por tanto hay que intentar corregirlos.
    votos: 0, karma: 7
    por shinjikari (#) el 16-11-2009 17:53 UTC
  24. #24   Me está molando el tio este, seguiremos atentos.
    votos: 1, karma: 15
    por Tencho (#) el 16-11-2009 17:55 UTC
  25. #25   #19 acaso eres contable, economista o qué? creo que no tienes ni idea. Una cosa es la realidad y otra lo que pretendes que creamos, hay miles de empresarios serios que declaran y aún así le salen las cuentas. Otra cosa bien distinta es la competencia desleal de todos aquellos que no pagan impuestos y eso es lo que hay que perseguir.
    votos: 3, karma: 33
    por guguso (#) el 16-11-2009 17:57 UTC
  26. #26   despues de lo bien que lo administran nuestros politicos que les dennnnnnnnnnnnnnn...................
    votos: 0, karma: 6
    por elbascula (#) el 16-11-2009 17:59 UTC
  27. #27   pero quieres defraudaron estan de vacaciones en miami o con su putisima madre dando vueltas por el mundo ....porque despues del robo de banqueros politicos y gentuza multiple ahora pretender hacernos creer en la política.. nooooooooo.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡. está llena de gentuzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.. que no nos distraigan con mentiras.. que lo que tenemos es un sistema corrupto
    votos: 1, karma: 12
    por jumar (#) el 16-11-2009 18:13 UTC
  28. #28   #10, pensaba que los servicios relacionados con la docencia estaban exentos de iva...
    votos: 0, karma: 7
    por piticlibonito (#) el 16-11-2009 18:21 UTC
  29. #29   si no mas, tenemos un pedazo de ejemplo llamado "Fundacion Tripartita", ya poddeis imaginar quien la maneja, Sindicatos y gobierno( el que este). Los cursos desgravan en hacienda en su totalidad, no veas la de facturas que se le pagan a los sindicatos por "formación", es mas barato y todo en negro.
    votos: 5, karma: -35
    por anakein (#) el 16-11-2009 18:22 UTC
  30. #30   ¿Solo 1 de cada 4? No creo que sea tan poco.
    votos: 0, karma: 6
    por aqswde (#) el 16-11-2009 18:32 UTC
  31. #31   Y mucha culpa la tienen los sindicatos, que promueven-por omisión- que se paguen salarios en B en las empresas para las horas extras, en lugar de amenazar con denunciarlo.
    votos: 0, karma: 14
    por tocameroque (#) el 16-11-2009 19:10 UTC
  32. #32   #29 un claro ejemplo de oir campanas y no saber dónde.
    te remito a www.fundaciontripartita.org
    votos: 1, karma: 7
    por nando58 (#) el 16-11-2009 19:14 UTC
  33. #33   Jajajaja, os quiero a todos meneantes! ¿no se puede ni cuestionar a la izquierda verdad? Ni siendo de izquierdas por lo que se ve. Yo lo que digo y me reafirmo es que hay demasiados casos de politicos que cambian de postura cuando consiguen el mando, o incluso solo parte. ¿O no?

    Y eso, podeis votar como querais, me la suda. Mi opinion sobre la clase politica seguira siendo la misma hasta que no vea algún tipo de cambio. Saludos!
    votos: 1, karma: 22
    por Sauga (#) el 16-11-2009 19:14 UTC
  34. #34   #2 uf pobrecito como te han dejado los comunistas de meneame, ahi va un voto positivo :)
    votos: 0, karma: 6
    por kaiowas (#) el 16-11-2009 19:17 UTC
  35. #35   Votare a quien elimine el dinero negro de este pais
    votos: 0, karma: 6
    por connery (#) el 16-11-2009 19:32 UTC
  36. #36   Como la gente q esta cobrando en negro en la sede de UGT en barcelona...
    votos: 0, karma: 6
    por rubialpoder (#) el 16-11-2009 19:52 UTC
  37. #37   #15 Te he votado positivo por esto:

    "Y que nadie se llame a engaño, esa cifra no habla de ricos, sino en su gran mayoría de la suma de los pequeños fraudes de todos los miles de españolas que piden que no le den factura y de los otros miles que no la dan, de todos los que tienen a una tía limpiando en casa trabajando en negro (sólo este sector se cifra en medio millón de personas), de otros muchos trabajadores que trabajan en negro mientras cobran prestaciones sociales de invalidez o desempleo..."

    Ahí está la realidad objetiva para quien la quiera ver. Pero mientras nos escudemos en que "los ricos también lo hacen y más" no vamos a ningún sitio. ¿De verdad es una excusa que unos cuantos ricos se salten la ley para que nosotros también nos la saltemos, y más sabiendo lo que ha dicho #15 en ese último párrafo?

    Para obtener votos en las elecciones a base de demagogia y todo lo demás: Cayo Lara.

    PD: leed el comentario 4 de la noticia enlazada. No tiene desperdicio.
    votos: 2, karma: 9
    por Bilki (#) el 16-11-2009 20:15 UTC
  38. #38   Pues muy bien hecho.
    votos: 0, karma: 6
    por rearden (#) el 16-11-2009 20:21 UTC
  39. #39   #32, que atraveida es la ignorancia. Entra en la web que has dicho, y leete los pdf de al lado anda, así no haras tanto el ridiculo en un post.
    votos: 1, karma: -7
    por anakein (#) el 16-11-2009 20:59 UTC
  40. #40   Cayo Lara: "Si viene hacienda a pedir, uno de cada cuatro españoles acabaría en la cárcel"
    votos: 0, karma: 6
    por vagamundo (#) el 16-11-2009 21:15 UTC
  41. #41   ¿1 de cada 4 euros? Me parece un cálculo conservador... Sólo espero que se apliquen el cuento y en los municipios donde están gobernando apliquen rigurosamente la ley y controlen todas las actividades económicas que les competan... pero hasta ahora le experiencia no es como para echar cohetes ¿verdad Cayo?
    votos: 0, karma: 7
    por atoragon (#) el 16-11-2009 21:35 UTC
  42. #42   #15 Todos los gobiernos luchan contra el fraude, por su propio interés. Pero a veces crear un cuerpo de 50 (!) inspectores especiales no basta o aprobar leyes y comisiones no es suficiente. El sistema (básicamente un desarrollo de Fuentes Quintana en los setenta) necesita una revisión y una profunda reforma que haga más impermeable el IVA, aunque suponga más trabajo a AEAT. Por ejemplo volver a las deducciones de los gastos médicos haría que millones de facturas de dentistas y ópticos pasaran a A. Por ejemplo hacer deducible un porcentaje (o cantidad) que se considere real en reparaciones del hogar, haría que fontaneros y ñapas dejaran de hacer B...todo esto supone más trabajo fiscalizador de Hacienda, pero puede paliarse con la afloración de dinero negro que supondría...Un estricto control fiscal de nóminas y seguros sociales haría que las horas B dejaran de serlo...e incrementarían la productividad, por que muchos trabajadores hacen-como-que en la jornada normal para que las cargas de trabajo se difieran una o dos horas, es más muchos empresarios con tal de dar cobertura comercial (hay gente atendiendo y se pueden hacer pedidos) traga con eso a sabiendas de que no serían necesarias sin más estudio de rentabilidad que la mentalidad estraperlista de ver la industria con personal trabajando, típico de la mentalidad estraperlista de los cuarenta...que todavía perdura donde el empresario va contra el trabajador, el cliente, el proveedor y el fisco, no para intercambio económico sino para obtener ventaja especulativa.
    votos: 0, karma: 14
    por tocameroque (#) el 16-11-2009 22:37 UTC
  43. #43   No deja de sorprenderme que en éste país la gente apoye las subidas de impuestos, y cuantas más mejor.

    El pensamiento general parece ser "Como yo tengo que pagar impuestos, que los pague al resto de la gente también."

    Porque nadie defiende "Mis vecinos no pagan impuestos, yo tampoco debería ?".
    votos: 0, karma: 6
    por Ryo-99 (#) el 16-11-2009 23:08 UTC
  44. #44   #25 yo no digo que no se tenga que declarar, solo digo que hay que hacer algún chanchullo, a no ser que tu empresa vaya muy bien. Me dirás lo típico, si no va bien pues se cierra. Claro, y dejar a 30 personas más en el paro. Hay algunos sectores que tienen un margen de beneficios menor que otras y se les cobra los mismos impuestos, por eso digo que para poder seguir adelante tienes que declarar algo menos porque si no se te comen vivo, lo digo por experiencia.
    votos: 0, karma: 7
    por iveldie (#) el 17-11-2009 05:21 UTC
  45. #45   Dios, que ha descubierto america el tio...
    -luchar contra el fraude fiscal (ponerse como objetivo a 4 años pasar del 25 a menos del 5%)
    -luchar contra la corrupcion
    -mejorar la eficiencia de las administraciones publicas
    -invertir todas las ganancias extras en i+d+i y educacion
    -mejorar el sistema educativo (tanto obligatoria, como los grados medios y la superior)
    -???

    => España primera potencia mundial..
    votos: 0, karma: 9
    por randomstirrer (#) el 17-11-2009 06:25 UTC
  46. #46   #42 50 fiscales =! 50 inspectores
    El fiscal es el que lleva el caso ante un juez cuando se llega hasta ese punto, no el que investiga. EL número de investigadores se ha incrementado de forma importante también, entre otras liberando de otras cargas a trabajadores de Hacienda.

    Cuanto a las medidas que propones de crear deducciones para aflorar dinero B, ya lo sugerí en mi comentario, nada que objetar... Me provoca cierta risa eso de más control a nóminas, los que cobramos por nóminas somos los únicos bajo algún control. Lo de las horas gratuitas pasa por inspección laboral, no fiscal.
    votos: 0, karma: 12
    por Alecto (#) el 17-11-2009 07:20 UTC
  47. #47   #15 no sabía que decir que no se hace lo suficiente en la lucha contra el fraude fiscal era cool. lo tendré en cuenta.

    Lo que se está haciendo me parece claramente insuficiente, sobre todo teniendo en cuenta que en esta España cañí en la que vivimos no está mal visto defraudar hacienda. Más bien todo lo contrario.

    Mantengo que hasta el momento no he leído que se estén tomando medidas serias contra el fraude fiscal.
    votos: 0, karma: 7
    por c.m.a. (#) el 17-11-2009 08:00 UTC
  48. #48   #39 no es hacienda la que desgrava, es la seguridad social la que bonifica. (no es lo mismo desgravar que bonificar) De nuevo te repito, un claro ejemplo de oir campanas y no saber dónde. La formación que gestiona la fundación tripartita, se financia con el fondo social europeo y con las retenciones en la nómina que la seguridad social hace a los trabajadores. Hacienda no tiene nada que ver en ello.
    votos: 0, karma: 14
    por nando58 (#) el 17-11-2009 08:58 UTC
  49. #49   #28 así es, me expliqué mal. La formación no lleva iva, pero si lo lleva la luz que gastas en las aulas por ejemplo
    votos: 0, karma: 14
    por nando58 (#) el 17-11-2009 11:32 UTC
  50. #50   #43 Nadie defiende el "Mis vecinos no pagan impuestos, yo tampoco debería ?". Por un motivo muy simple, todos sabemos que los impuestos son necesarios. Bueno, o eso creía yo, parece ser que "casi todos"

    Y no se persigue más el fraude fiscal porque somos un país de chorizacos. Donde el que más defrauda es el más "espabilao" donde vemos normal escaquearnos de pagar, no pedir factura, trabajar y pagar en "B", etc, etc.

    Sería muy fácil acabar con el fraude, pero no se quiere. Bastaría con hacer inspecciones laborales en las empresas de verdad y no pactadas, auditar las cuentas de cualquier empresa y en su mayoría, me gusta pensar que alguno es decente, se evitaría el fraude.

    Si se erradica la economía sumergida la economía iría mucho mejor, la de todos en general la de alguno en particular empeoraría de cojones, dejaría de forrarse a costa de los demás.

    Te puede gustar este señor y su partido o no. Pero en esto tiene más razón que un santo.
    votos: 0, karma: 6
    por fendet (#) el 17-11-2009 12:17 UTC
  51. #51   Relacionada, lo digo por lo de la corrupción y por lo de no pagar al fisco:

    meneame.net/story/jose-antonio-barroso.el-rey-espana-mayor-corrupto-ess
    votos: 0, karma: 7
    por reincidente (#) el 17-11-2009 12:45 UTC
  52. #52   Solo esto ya merecería una portada, o al menos un positivo:
    Cayo Lara es contrario a las ventajas fiscales que posicionan a unos jugadores de fútbol por encima de otros. "Entre nuestras propuestas figuran que los beneficios del capital tributen como los del trabajo, que se incremente del 43 al 50% en el IRPF de más de 60.000 euros anuales (en España llegó a estar en el 65%), que se supriman totalmente las ventajas fiscales de los fichajes del futbol (no es justo que Cristiano Ronaldo tribute al 24% y Raúl a un 43%), que se supriman la figura de las SICAV que sólo tributan al 1%, que se reestaure el impuesto de patrimonio, entre otras".
    votos: 0, karma: 9
    por espeangel (#) el 17-11-2009 23:40 UTC
comentarios cerrados

menéame