404 meneos
10375 clics

La catedral de Salamanca aparece con una pintada "anunciando" una web

La catedral de Salamanca ha sufrido un nuevo acto vandálico, tras aparecer este fin de semana con una pintada en su fachada, “anunciando” una página web, según confirmaron fuentes de la Policía Local. El ‘graffiti’ está situado en la pared del templo considerado nuevo que da hacia la plaza Juan XXIII y en el se puede leer el nombre de una página web real que contiene imágenes y pequeños textos a modo de reflexiones del autor.

negativos: 2   usuarios: 176   anónimos: 228  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Cierre de la web y multa, como mínimo (y que limpie la pintada con la lengua).
    -51  votos: 25   link
    el 24-10-2010 18:06 UTC por JavierB JavierB
  2. #3   Lleva un mes más o menos y esta hecho cono con "pincel" y pintura azul. Hice una foto y no la encuentro :-/
    52  votos: 4   link
    el 24-10-2010 18:07 UTC por yogurt yogurt
  3. #4   #1 ¿Y si el autor del grafitti no es el dueño de la web?
    ¿Y la presunción de inocencia?
    391  votos: 42   link
    el 24-10-2010 18:08 UTC por erbauer erbauer
  4. #6   #5 o la competencia pretendiendo que te cierren el garito.
    327  votos: 36   link
    el 24-10-2010 18:10 UTC por erbauer erbauer
  5. #7   #5 No me parece una publicidad muy buena, la verdad. Le preguntaría por gente con la que se lleve mal.
    18  votos: 1   link
    el 24-10-2010 18:13 UTC por Jnnss Jnnss
  6. #8   #6 Si está dibujada en forma de vitor, será una obra de arte. ;)
    17  votos: 1   link
    el 24-10-2010 18:13 UTC por --122515-- --122515--
  7. #9   Tiene pinta de putada al propietario de la web.
    34  votos: 3   link
    el 24-10-2010 18:16 UTC por ampiku ampiku
  8. #10   Yo creo que el tio es un poco tonto y SI que ha sido el. Solo hay que ver lo que pone en el pie de su página:
    "Próximamente esta web será de pago. asequible por supuesto, chupado."

    Si se cree que alguien va a pagar por ver su mierdablog...
    111  votos: 23   link
    el 24-10-2010 18:16 UTC por soyroman soyroman
  9. #11   #1 a ver, has de castigar según la ley. Eso de cerrar la página web... Multa y el coste de los desperfectos ocasionados.
    Igualmente habría que ver si realmente lo hizo él o alguien al que no cae muy bien.
    19  votos: 2   link
    el 24-10-2010 18:16 UTC por ocp ocp
  10. #12   #5 Sí, pero no se le puede multar porque sea el culpable "más probable".
    41  votos: 4   link
    el 24-10-2010 18:17 UTC por doctor_belfe doctor_belfe
  11. #13   #10 Fabulosa capacidad de deducción... ¿crees que algún juez la tomará como prueba?
    57  votos: 8   link
    el 24-10-2010 18:26 UTC por Fingolfin Fingolfin
  12. #14   #1 ¿Tienes tu alguna web? Si quisiera joder un rato entonces cojo y pongo tu web pintada en la fachada de tu Ayuntamiento. Y como es tu web, la culpa es tuya, no mia (aunque yo haya hecho la pintada). [/ironic]

    Mejor esperamos a que la policía investigue... siendo en la catedral es bastante probable que alguna cámara de comercios de los alrededores haya captado el momento. Después de la investigación entonces nos lanzamos a hacer juicios populares.
    87  votos: 8   link
    el 24-10-2010 18:27 UTC por cathan cathan
  13. #15   A ver, contesto en general a los que me habéis contestado que seguramente es alguien de la competencia: también puede darse el caso contrario, yo hago una pintada con mi propia web, luego digo que ha sido alguien de la competencia y más publicidad todavía para mi página.
    -8  votos: 4   link
    el 24-10-2010 18:30 UTC por JavierB JavierB
  14. #16   Tengo una idea, lo quemamos y si no vuelve a aparecer ninguna pinta fue el.
    288  votos: 34   link
    el 24-10-2010 18:37 UTC por GoDie GoDie
  15. #17   #2 He investigado un poquito más, y resulta que los datos de ese registro son de un tipo que se dedica a hacer páginas web [Editado por admin: no tienen nada que ver]

    Yo apostaría a que el verdadero propietario de la página "publicitada" no es el que aparece en el Whois.

    Y también apostaría a que el "diseñador web / registrador" es un poco manazas.
    137  votos: 12   link
    el 24-10-2010 18:37 UTC por anxosan anxosan
  16. #18   De todas formas es inocente mientras no se demuestre que ha sido el autor de la web, puede que haya sido alguien que le tenia manía. No creo que sea tan tonto.

    A ver alguien que pinte las url de la web de los partidos políticos en la iglesia y que no se olvide de la de la SGAE, a ver si les cae el marrón. xD
    20  votos: 2   link
    el 24-10-2010 18:47 UTC por Lee Lee
  17. 9  votos: 0   link
    el 24-10-2010 18:48 UTC por Kuruñes Kuruñes
  18. #21   que investiguen si la web es esfectivamente del energumeno de la pintada y que se la cierren. y por supuesto, que page la limpieza del grafiti...
    -9  votos: 2   link
    el 24-10-2010 18:52 UTC por mariopg mariopg
  19. #22   #13 Claro que sí. ;)
    9  votos: 0   link
    el 24-10-2010 19:00 UTC por ampiku ampiku
  20. #23   Los nombres de los sabios se estudian. Los de los tontos se leen.

    Así me lo aprendí yo.
    42  votos: 4   link
    el 24-10-2010 19:02 UTC por culoman culoman
  21. #25   Supongo que si le hacen un "defacement" a su web no protestará ¿verdad? :roll:
    7  votos: 0   link
    el 24-10-2010 19:16 UTC por Garrosh Garrosh
  22. #26   Que alguien informe a Ratzinger Z; y que se aplique el cuento. Un poco de publicidad en las iglesias y menos meter mano en las arcas municipales.
    13  votos: 0   link
    el 24-10-2010 19:16 UTC por javic javic
  23. #27   Gente, no cometamos el error de entrar a la web, o indirectamente estaríamos haciendo que esta idea con aire de spam (en caso de que sí sea él dueño de la página quién lo hizo) cobre sentido.
    6  votos: 0   link
    el 24-10-2010 19:24 UTC por Magicus Magicus
  24. #28   #2 #5 También puede ser una buena forma de hacerle una putada.
    16  votos: 0   link
    el 24-10-2010 19:24 UTC por --58118-- --58118--
  25. #29   Me parece muyy mal que se diga que web era. A ver si ahora se va a coger por costumbre manchar los edificios históricos con direcciones webs para ganar visitas...
    6  votos: 0   link
    el 24-10-2010 19:29 UTC por marotomanu marotomanu
  26. #30   #2: A la próxima vez voy a hacer una pintada "VISITE www.sgae.es" en el Museo Guggenheim de Bilbao. A ver si de una puta vez meten en la cárcel a esa gente :-P
    70  votos: 9   link
    el 24-10-2010 19:31 UTC por --211188-- --211188--
  27. #31   Joder ya antes de abrir la noticia me he imaginado que web era, aqui en zamora hay l mismo grafitti en los herreros y en la plaza mayor
    69  votos: 7   link
    el 24-10-2010 19:34 UTC por Miguel_vlk Miguel_vlk
  28. #32   agradezcamos que puso una web y no un "tekiero yoli"
    21  votos: 2   link
    el 24-10-2010 19:39 UTC por seta_roja seta_roja
  29. 113  votos: 12   link
    el 24-10-2010 19:41 UTC por --211188-- --211188--
  30. #34   Hay que ser muy imbécil y rastrero para estropear un monumento que es más importante que la vida del que pretende lucirse.
    21  votos: 2   link
    el 24-10-2010 19:41 UTC por Sr_Atomo Sr_Atomo
  31. #35   #32: "Tekiero Jeni" o "Tekiero Kevin" es más cani :-)
    19  votos: 1   link
    el 24-10-2010 19:42 UTC por --211188-- --211188--
  32. #36   #5 Cómo puedes ser tan simple? Eres la antítesis de la reflexión.

    Venga, a coger las antorchas y los utensilios de labrar y a por el autor de la web. :palm:
    9  votos: 0   link
    el 24-10-2010 19:48 UTC por Jiraiya Jiraiya
  33. #37   #35 ¿Con mayúsculas? ¡Por favor! xD
    34  votos: 3   link
    el 24-10-2010 19:48 UTC por Wayfarer Wayfarer
  34. #38   ¿Graffiti? Luego ya sabemos como salen las estadísticas. Se han invertido [incluyacifradesorbitadaaquí] euros en limpiar los graffitis de la ciudad.
    6  votos: 0   link
    el 24-10-2010 20:05 UTC por --143145-- --143145--
  35. #39   Es horrible cuando los spammers natos salen de casa y recuerdan su deber en vez de hacer lo que deberían hacer, algo que no joda al prójimo. Mejor que sigan en sus casas rellenando páginas webs y correos electrónicos con su escoria, además de pajearse con lo más granado del hentai.
    10  votos: 0   link
    el 24-10-2010 20:06 UTC por McManus McManus
  36. #41   #2 O tú creyedo que es él quien hace la pintada.
    #5 Me parece justo lo contrario, que se investigue.
    8  votos: 0   link
    el 24-10-2010 20:11 UTC por strel strel
  37. #42   Nadie se queja de lo mal que está la pintada, todo el mundo especulando quien ha sido,reclamando la presunción de inocencia y patatin patatán
    22  votos: 2   link
    el 24-10-2010 20:13 UTC por capitan_alatriste capitan_alatriste
  38. #43   Esto me recuerda a algo:

    Romani ITE DOMUM!

    www.youtube.com/watch?v=V1-LSs8PgWo
    16  votos: 1   link
    el 24-10-2010 20:13 UTC por times0000 times0000
  39. #44   #34 Premio a la ironía más fina de la semana. Pero ha sido tan sutil que por un momento pensé que hablabas en serio. Enhorabuena.
    -7  votos: 2   link
    el 24-10-2010 20:23 UTC por --158819-- --158819--
  40. #45   Si no recuedo mal... en estos casos, suponiedo que se use la misma ley que para pegar los carteles:

    A) Si el anunciante es conocido, la multa es para el anunciante.
    B) Si el anunciante es desconocido, la multa es para el anunciado.

    Asi que como nadie sabe quien narices lo ha pintado, la multa se la chuparia el dueño legal de la pagina web.
    28  votos: 3   link
    el 24-10-2010 20:36 UTC por Ellyster Ellyster
  41. #46   hilarious mode on

    Gilipolleces...

    El único fallo del autor es que s ele olvidó poner de bajo "banksy".

    Así lo habrían enmarcado, hubiera salido en todos os noticiarios y estaría exento de multa...

    end of hilarious mode
    26  votos: 3   link
    el 24-10-2010 20:53 UTC por lordeath lordeath
  42. #47   Aplicando esto --> es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham el dueño de la web es el culpable.

    Esta claro
    23  votos: 2   link
    el 24-10-2010 20:53 UTC por cirudinezidane cirudinezidane
  43. #48   #46 Es lo que se me estaba pasando por la cabeza ahora mismo
    6  votos: 0   link
    el 24-10-2010 20:57 UTC por qwert19 qwert19
  44. #49   También ha conseguido lo que buscabais. Que la gente entre en su página.
    8  votos: 0   link
    el 24-10-2010 21:01 UTC por CarlosKuntdio CarlosKuntdio
  45. #50   Quien haya sido, menudo cretino.
    7  votos: 0   link
    el 24-10-2010 21:08 UTC por LadyStorm LadyStorm
  46. #51   ammm... ayer justamente, caminando por el casco antiguo de Sevilla, por la zona de calle abades (si mal no recuerdo) en uno de los callejoncitos que hay, pues vi esta pintada...tendra fans?
    6  votos: 0   link
    el 24-10-2010 21:21 UTC por suciopatan suciopatan
  47. #52   #51 que va a tener fans, es que el tío de la web es muy aficionado a viajar ¿Por qué te crees que va poner la web de pago? pues para costearse los viajes.
    10  votos: 0   link
    el 24-10-2010 21:29 UTC por XAbou XAbou
  48. #53   a mí me parece bien la pintada: es un símbolo cultural.

    y si no quieren símbolos culturales, que nos quiten los crucifijos de los culos.

    encima tendremos que defender sus cortijos, no te jode.
    0  votos: 1   link
    el 24-10-2010 21:33 UTC por starwars_attacks starwars_attacks
  49. #54   #44 www.youtube.com/watch?v=YQ-oaUqvAS8

    Ahora bien, qué es más importante para la humanidad? Unos budas milenarios o bien un grupo de talibanes?

    Pues ésto más o menos lo mismo. Para mí es más importante un monumento que tiene cientos de años (y que puedo disfrutar de lo que me ofrece si lo visito) o una persona que no conozco ni conoceré en mi vida y que seguramente no aportará nada vital a la sociedad.
    7  votos: 0   link
    el 24-10-2010 21:33 UTC por Sr_Atomo Sr_Atomo
  50. #55   #54 O sea, que hablabas en serio y piensas que puede haber estatuas que valgan más que una vida humana. Pues qué lástima, porque yo creo que esa forma de pensar está íntimamente relacionada con actos de vandalismo como el que te ofende tanto porque, si no damos valor a la vida humana ¿cómo esperas que se lo demos a un monumento?

    No sé, quiero creer que lo dices porque te suena bien pero que si tuvieras que elegir entre matar a la peor persona del mundo y salvar la más bella obra de arte, tendrías al menos un momento de duda.
    8  votos: 0   link
    el 24-10-2010 21:40 UTC por --158819-- --158819--
  51. #56   Error gordo por parte del periodico de publicar el nombre de la web y ayudar a darle publicidad.
    10  votos: 0   link
    el 24-10-2010 21:49 UTC por chemari chemari
  52. #57   #51 pues vete tu a saber, cosas mas raras se han visto... como por ejemplo, fans de intereconomia.
    -3  votos: 1   link
    el 24-10-2010 22:07 UTC por suciopatan suciopatan
  53. #58   La noticia en si es una bobada sin mas trascendencia.. pero... ¿alquien se ha fijado en que cuando restauran una catedral le añaden figuras de la epoca de la restauración? No.. no es coña.. a la catedral le esculpieron un astronauta!!
    www.diariodenavarra.es/20080803/culturaysociedad/un-astronauta-catedra

    A esos si que los metía en el trullo...
    9  votos: 0   link
    el 24-10-2010 22:24 UTC por maelstromm maelstromm
  54. #59   #55 creo que exageras un poco, esto es mename, no creo que #54 se refiera a lo que tu implicas.

    Nadie va a matar al tonto pinga que hizo la pintada, pero un monumento historico como ese nos supera a todos, tu y yo palmaremos (cuando toque) y la catedral (o la plaza mayor o el escorial) seguiran alli, para los del futuro. Creo que es a eso que se refiere #54, no dramaticemos tanto.
    14  votos: 1   link
    el 24-10-2010 22:41 UTC por carapeo carapeo
  55. #60   y encima dice abajo: "Próximamente esta web será de pago. asequible por supuesto, chupado" (ups, me acabo de dar cuenta que otro usuario también ha escrito lo mismo que yo. Perdón.
    6  votos: 0   link
    el 24-10-2010 22:43 UTC por nonopp nonopp
  56. #61   #55 Lógicamente, me refiero a lo que dice #59. Al que ha hecho ésto a la Catedral de Salamanca merece una multa considerable y que borre él la pintada.

    Pero, además, que alguien mancille o destruya una construcción de esa magnificencia es también despreciar en parte a los habitantes de esa ciudad. Imagínate que llega alguien y destruye la Giralda de Sevilla o la Sagrada Familia. Ambos son construcciones emblemáticas de cada ciudad, y representan en parte tanto a la ciudad como a sus habitantes.

    Al fín y al cabo, una vida humana es una vida humana (y es algo precioso y el mayor fin de cualquier constitución de derechos), pero los que construyeron esos edificios eran muchas personas que dedicaron casi toda su vida en hacerlas (una catedral se tardaba unos 25 años, y la Sagrada Familia casi toda una vida y aún no está terminada).

    Como dijo Spock en Star Trek II: "El bienestar de la mayoría es preferible al bienestar de la minoría o al de uno solo".
    7  votos: 0   link
    el 24-10-2010 23:32 UTC por Sr_Atomo Sr_Atomo
  57. #62   #55 ¿es que se jugaba la vida si no hacía una pintada? ¿Van a matarle por hacerla?
    Para mí que no a ambas preguntas. Por eso la pregunta de si es más importante la vida humana que una construcción no pinta nada aquí.

    La pregunta que cabe hacerse es, ¿el patrimonio de un pueblo está por encima de anunciar (o denunciar, depende del propósito) una página web? Pues sí.

    #53 No son "su cortijo", es nuestro patrimonio. Es también arte.
    Seguro que no opinarías lo mismo si le hicieran una pintada a la Gioconda, o al David de Miguel Angel.
    7  votos: 0   link
    el 25-10-2010 03:17 UTC por LadyStorm LadyStorm
  58. #63   #62 La pregunta de si es más importante una vida humana que una construcción viene a cuento de lo que ha dicho Sr_Atomo en su comentario #34. Tengo la impresión de que no has leído todo el hilo.

    De hecho, en #61 nuestro contertulio reafirma su opinión citando a Spock. El problema es que para mí no es comparable el bienestar producido para toda la humanidad por la contemplación de una catedral con el hecho de respetar la más despreciable de las vidas humanas.

    Yo puedo entender que el desprecio por la vida humana manifestado en #34 no es más que una figura retórica para mostrar el desprecio hacia el mentecato que ha cometido ese acto de vandalismo. Pero lo ha dicho y por eso estamos hablando de ello.

    Por cierto, llamar a una catedral "patrimonio de un pueblo" a lo mejor es una visión demasiado idealista de la realidad. Yo propuse hace algún tiempo a un concejal de Salamanca (donde vivo en la actualidad) que me dejaran pintar de rosa la catedral y te puedo asegurar que no le hizo mucha gracia.

    Pero bueno, dejando aparte profundidades que no procede tratar en un foro como éste, solo cabe decir que esto es vandalismo y que hay que descubrir al autor y aplicar el castigo que fije la ley.

    Hala, se acabó el tema :-)
    9  votos: 0   link
    el 25-10-2010 06:32 UTC por --158819-- --158819--
  59. #64   #58 Lo único que haces con tu actitud, es demostrar lo poco que conoces del tema... Además de lo siguiente que te apunto debes entender que cuando se realiza una restauración, se deben añadir detalles, imperfecciones para que se diferencie la restauración del original. Y ahora el dato sobre el astronauta que todos los que escupen espumarajos ante tal "ofensa" deberían conocer:

    (Copio y pego de la wikipedia... es.wikipedia.org/wiki/Catedral_Nueva_de_Salamanca)

    Curiosidades
    · Astronauta. En la puerta de Ramos (norte), frente al Palacio de Anaya, puede observarse la anacrónica figura de un astronauta esculpida en el flanco izquierdo. Con motivo de acoger Salamanca la exposición Las Edades del Hombre en el año 1993, se decidió restaurar la Puerta de Ramos, muy deteriorada por el paso del tiempo. Durante esta restauración, el astronauta fue labrado en piedra en 1992 por el cantero Miguel Romero, siguiendo la tradición de incorporar un elemento contemporáneo en cada restauración.
    El día 20 de septiembre de 2010 apareció con el brazo derecho roto objeto de un acto vandálico.

    · Otros adornos. Debajo del astronauta se encuentra un lince, a su derecha un toro, debajo del toro se puede ver un dragón con un helado de tres bolas que está sonriendo (este elemento hace referencia a los estudiantes)...
    6  votos: 0   link
    el 25-10-2010 08:19 UTC por seta_roja seta_roja
  60. #65   #64 Añado al anterior post, lo encontrado en otra web:
    esencia21.wordpress.com/2008/01/14/474/

    El artículo 39 de la Ley de Patrimonio Histórico Español 16/85 indica que cualquier obra en un monumento histórico declarado Bien de Interés Cultural (BIC) ha de ser llevada a cabo exclusivamente para “la conservación, consolidación y rehabilitación y evitarán los intentos de reconstrucción, salvo cuando se utilicen partes originales de los mismos y pueda probarse su autenticidad. Si se añadiesen materiales o partes indispensables para su estabilidad o mantenimiento las adiciones deberán ser reconocibles y evitar las confusiones miméticas”. Esto significa que, si se utiliza el mismo material, como fue el caso, se está incurriendo en un delito. ¿Como solucionarlo? Siguiendo el modelo de decoración, se copió la base vegetal de la decoración antigua pero se añadieron figuras modernas para, con ello, diferenciar la parte original de la restaurada.
    6  votos: 0   link
    el 25-10-2010 08:25 UTC por seta_roja seta_roja
  61. #66   #53 trolaco
    9  votos: 0   link
    el 25-10-2010 09:04 UTC por Darkkz Darkkz
  62. #67   El #17 tiene razón, fui yo quien registró el dominio y le puse un tumblr, y no tengo nada que ver ni con la web ni mucho menos con las pintadas.

    es q no te esperas que se lo pillas a un energúmeno.....
    6  votos: 0   link
    el 25-10-2010 09:35 UTC por Quinti3 Quinti3
  63. #68   Otro dato interesante a tener en cuenta es que, los actos vandálicos son penales, por lo que sólo se puede imputar al autor material.
    6  votos: 0   link
    el 25-10-2010 09:56 UTC por Quinti3 Quinti3
  64. #69   #4 ¿Y la presunción de inocencia?
    ¿Eso existe en España? :-S
    13  votos: 0   link
    el 25-10-2010 11:43 UTC por Shinu Shinu
  65. #71   Buena publicidad, si señor, un poco feo pintarlo ahi, pero mira, ha conseguido que hablen de el en meneame, y esta causando mucho revuelo!
    6  votos: 0   link
    el 25-10-2010 22:39 UTC por Tersi Tersi
comentarios cerrados

menéame