Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#15 Al ser la sentencia favorable a Aragón, es Cataluña la que tiene que recurrir ante el supremo.
Cataluña simplemente está usando la estrategia de dilatar el proceso y negarse a devolver las obras de arte, diga lo que diga la justicia. Y el gobierno, por supuesto, no está por la labor de meterse en medio. Hay más votos en Cataluña que en Aragón.
El hecho es que no tienen ningún derecho de propiedad sobre esas obras, pero ya que estaban ahí se inventaron una unidad patrimonial para quedárselas.
Cataluña simplemente está usando la estrategia de dilatar el proceso y negarse a devolver las obras de arte, diga lo que diga la justicia. Y el gobierno, por supuesto, no está por la labor de meterse en medio. Hay más votos en Cataluña que en Aragón.
El hecho es que no tienen ningún derecho de propiedad sobre esas obras, pero ya que estaban ahí se inventaron una unidad patrimonial para quedárselas.
#24:
#8 Que coño va a ser controvertido! Claro que cuanto más antiguo más valioso, uno porque es más dificil que exista y dos porque es una ventana a la historia que cuanto más en el pasado está más desconocido nos es. Perdona por faltar, pero hace falta ser paleto para abrir esa controversia.
En cuanto a la procedencia, por regla general, lo lógico es que tanto objetos artísticos como documentos u objetos antiguos estén en su lugar original, en este caso Aragón.
En cuanto a la procedencia, por regla general, lo lógico es que tanto objetos artísticos como documentos u objetos antiguos estén en su lugar original, en este caso Aragón.
Comentarios
#15 Al ser la sentencia favorable a Aragón, es Cataluña la que tiene que recurrir ante el supremo.
Cataluña simplemente está usando la estrategia de dilatar el proceso y negarse a devolver las obras de arte, diga lo que diga la justicia. Y el gobierno, por supuesto, no está por la labor de meterse en medio. Hay más votos en Cataluña que en Aragón.
El hecho es que no tienen ningún derecho de propiedad sobre esas obras, pero ya que estaban ahí se inventaron una unidad patrimonial para quedárselas.
#16 la sentencia es favorable a Aragón pero la dicta un tribunal de rango autonómico (de Aragón). No sé cómo argumenta la propiedad o si entra en eso, no voy a buscarlo ahora. Deduzco que no por lo que dice la noticia:
Para Español, el TSJ de Aragón ha sido «generoso» con la parte catalana al no remitir al Ministerio Fiscal estos recursos.
Si tuvieran donde agarrarse elevarían el caso al TS.
#20 Si Aragón tuviera más votos las obras ya estarían con sus legítimos dueños.
Para llegar al supremo hay que llegar por los órganos regionales, de ahí que hayan tenido que hacerlo de esta forma.
Por todo lo demás, ya no solo es el lento tema judicial, sino la lógica. Si yo estoy de alquiler en una casa no puedo vender los muebles.
#20 El Tribunal Superior de Justicia de Aragón constituye una instancia judicial que forma parte de la estructura general del Poder Judicial único del Estado, adaptado a su competencia territorial.
Así que no es ningún tribunal autonómico, es estatal.
#0 desde cuando Catalunya es Francesc Mascarell?
Yo soy catalán y a mi me parece bien que se devuelva lo que se quedó la Diócesis de Lleida al separarla de la de Barbastro-Monzón, así que CATALUNYA NO LO VE IMPOSIBLE, lo verá imposible el gobierno de ahora, pero Catalunya no.
Lo mio es mio y lo tuyo es mio. ( Nacionalismo catalan )
#8 Que coño va a ser controvertido! Claro que cuanto más antiguo más valioso, uno porque es más dificil que exista y dos porque es una ventana a la historia que cuanto más en el pasado está más desconocido nos es. Perdona por faltar, pero hace falta ser paleto para abrir esa controversia.
En cuanto a la procedencia, por regla general, lo lógico es que tanto objetos artísticos como documentos u objetos antiguos estén en su lugar original, en este caso Aragón.
#24 No me faltas ni me ofendes. Todos tenemos una opinión y si la mía te parece de paleto, pues por mí perfecto, no me importa en absoluto y respeto tu valoración. De hecho no estoy de acuerdo con que ninguna de tus dos premisas otorguen absolutamente ningún valor a ese tipo de obras, pero respeto que tú sí lo creas. Supongo que yo soy de mentalidad más práctica-científica en estos términos (en otros soy todo lo contrario).
#27 Ok, pero práctico no es lo mismo que científico. El conocimiento del pasado rara vez es práctico pero ningún científico lo despreciaría. Conocer que los dinosaurios poblaron la tierra no aporta ninguna practicidad a la humanidad y cualquier hallazgo que aporte información sobre ellos es valorado por su antigüedad. Conocer qué dioses adoraban los aragoneses en el siglos medievos y cómo los representaban, no nos vale para nada, pero es lo que nos están mostrando esos objetos. Con un estudio exhaustivo aún pueden mostrar mucho más, siempre hay matices únicos en cada uno de ellos.
#30 No, evidentemente práctico no es lo mismo que científico, si fuera lo mismo no habría usado las dos palabras y menos con un guión para crear una redundancia tan absurda. Las he combinado precisamente porque aportan matices distintos.
Por otra parte... utiliza los argumentos que quieras para justificar que esos bienes tienen valor (que para unos lo tendrán y para otros no) pero al menos usa argumentos válidos. Esos objetos no dan ninguna información adicional sobre "qué dioses adoraban los aragoneses en el medievo". Todos son de origen católico: Adoraban al mismo dios que sigue adorando la misma secta que sigue estando presente y las obras representan las mismas imágenes religiosas que otras tantas. Todo católico, si no de qué cojones los jefes de la secta iban a disputarse su pertenencia. Así que eso, opiniones habrá de todos los tipos y todas se pueden argumentar, pero si se hace que se haga bien.
#32 Es cierto que has usado las dos palabras, pero ha sido una matización que he querido hacer de todos modos.
En cuanto a la otra parte, la conservación de esos objetos es un testigo visual y evidente de las creencias religiosas de Aragón en esa época. No es sólo que sean información adicional, que lo son, es que son información en sí mismos. Es como si dijera que acabo de encontrar un fósil de la cabeza de un tiranosaurio y me contestaras que eso no tiene valor porque no aporta información adicional, porque ya sabíamos de antes por otros fósiles que hubo tiranosaurios. Además, bajo estudio, esos objetos nos pueden dar información única inherente a ellos mismos, cómo su fabricación, su historia y de la gente que lo rodeó. Desde luego, que tienen valor por su antiguedad y por su valor histórico y humano.
No te convencerán mis argumentos pero no digas que no valen porque no es así. En todo caso rebátelos con los tuyos, lo mismo haré yo.
Lo que más me jode es que el Gobierno central no va a mandar guardias civiles para devolvernos los bienes como sí que los mandaron a Salamanca a fragmentar el archivo de la Guerra Civil. ¿Eso no era una unidad patrimonial o qué? Aquí lo que pasa es que gracias a la mierda de ley electoral que tenemos, está todo un país supeditado a lo que digan los nazionalistas de turno y eso no puede seguir así.
Efecto Messi
Con este caso, al igual que con muchos otros, se ve que después de tanto "España nos roba", el poder político de Cataluña en España es superior al de ninguna otra comunidad autónoma, Madrid incluida.
#18 .- tienes razón es un problema de superioridad de poder político Catalán :-), y el TSJA es tan justo como el mismo dios ese en el que creen? por favor, El Opus no ha hecho más que llevar la batalla donde les interesaba.
En su linea de los ultimos 15 años.
Ni los han devuelto, ni los devuelven ni los devolveran.
Eso sí, luego a la minima te saltan lo de "España nos roba".
No soy anticatalan en absoluto, pero al pan pan y al vino, vino
#12 En una primera búsqueda. No me gusta el nombre de la web pero el artículo es claro.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=17491
#14 no sabía esa sentencia, es un disparate. El tribunal autonómico aragonés no puede invalidar la catalogación de la Generalitat. Supongo que la idea es crear un conflicto judicial que vaya al Supremo.
#8 No nos comportemos como los religiosos con el arte pagano antiguamente, pero eso si, no dejemos que se lo apropien
#4 #7 #10, teneis razón lo de la venta es todo una invención de la diocesis de Lleida, Els Catalans ens roben...
#11 No hombre, solo es por tocar un poco los huevos en plan troll, pero .... joer, es que luego algunos usan otros argumentos si es al reves
Yo por mi parte opino que el arte (mientras no se haga un desfalco tipo acropolis ateniense, que es un destrozo) opino que debe estar donde pueda llegar a mas gente. En el prado hay varios cuadros que pertenecian a la parroquia, y yo considero que mejor están allí, que también (teoricamente) tienen mayor garantia de conservacion y contra los robos, aunque algun vecino mio me pusiera a parir....
Pero por otra parte es logico que cada cual quiera recuperar el patrimonio de su tierra. Hay casos y casos.....
Hagamos lo mismo pues, en el fondo los motivos son los mismos.....
Que luego hablen de los papeles de salamanca (por ejemplo) a su padre...
y joder, no quememos el arte, pero oye, a la pira si podiamos llevar a algun obispo :), por ejemplo, sin mencionar a nadie
Rouco VarelaJoder los nacionalistas españoles como escupen su bilis una vez más.
#26 es curioso. Igual que tu comentario eran aquellos de los fachas franquista a españoles para intentar impedir que los papeles de la guerra civil catalanes salieran del Archivo de Salamanca. Y es que todos los nacionalismos se parecen tanto en la caspa facha...
#29 Sobre todo el tuyo, que tienes una obsesión con los catalanes que ya huele...
Trasvase a cambio de Bienes de la Franja. Yo lo veo.
Los bienes de la Franja no van a volver a sus localidades de origen sino a un museo de Barbastro. Se los pueden fumar si quieren pero que dejen ya de crear problemas donde no los hay.
Joder con los putos bienes religiosos. Que los apilen y les prendan fuego y a tomar por culo.
#2 No seamos como los talibanes que bombardean budas. El arte y la historia tiene valor independientemente de si es sacro o profano.
#3 #4 Eso es algo controvertido... El argumento suele ser el de #3, "el arte y la historia tienen valor en sí mismos"... Pero yo siempre me pregunto... ¿y eso quién lo dice, quién lo ha decidido? ¿Qué nos aportan?
En resumen: ¿Por qué el hecho de ser antiguos les da mayor valor? Si alguien destruyera algo "artístico" actual se le criticaría muchísimo menos (y ya dentro de un rango menor, más o menos dependiendo de la fama del autor de lo destruido) pero si es algo antiguo le da ese plus de intocable. No veo la razón para dar un plus de "intocabilidad" a algo por ser antiguo.
#2 Hombre yo no soy religioso tampoco, pero prender fuego al arte me parecería no más que una locura... Pues lo dicho, la propiedad no está en cuestión... joder con los del OPUS...
#4 Claro que no está en cuestión.
Tanto los tribunales civiles como los religiosos han dicho que los bienes son aragoneses. Esa supuesta venta que dicen los catalanes no fue tal, porque el obispado de Lleida no podía vender esos bienes al tenerlos solo en depósito.
Es un expolio en toda regla.
#6 por curiosidad, algún ejemplo de esos "tribunales civiles"? Los religiosos sí, ya lo sé.
#12 "por curiosidad, algún ejemplo de esos "tribunales civiles"?"
Juzgado de Instrucción número 4 de Lérida (sept. 2010): http://www.vozbcn.com/2010/09/07/31860/justicia-arte-sacro-aragon/
Tras el recurso contra esa sentencia presentado por la Asociación Amics del Museu de Lleida:
Audiencia Provincial de Lérida (nov. 2011): http://www.vozbcn.com/2011/10/05/88020/audiencia-obras-pertenecen-barbastro/
cc/ #6