Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La noticia que más repercusión tiene sobre el futuro del hombre sobre la tierra y pasa completamente desapercibida.
Como siempre, miramos para otro lado.
Pues nada, sigamos volviendo la vista porque cuando miremos de frente nos encontraremos con que tenemos un tren de mercancías a toda máquina que viene hacia nosotros y del que no podemos escapar.
Una auténtica pena que los que vengan detrás de nosotros no puedan disfrutar de tantos animales, de tanta naturaleza y de tantos espacios verdes que el progreso está destrozando.
Como siempre, miramos para otro lado.
Pues nada, sigamos volviendo la vista porque cuando miremos de frente nos encontraremos con que tenemos un tren de mercancías a toda máquina que viene hacia nosotros y del que no podemos escapar.
Una auténtica pena que los que vengan detrás de nosotros no puedan disfrutar de tantos animales, de tanta naturaleza y de tantos espacios verdes que el progreso está destrozando.
#3:
#2 Es que aceptar el problema es ir en contra del sistema, y eso no interesa a los poderosos.
¿O acaso vas a perder dinero a cambio de salvar el mundo? Eso son locuras de rojos, mejor me lo llevo calentito que en mi bolsillo el dinero está mejor que en manos de hippies.
O despertamos YA, o nuestros hijos y nuestros nietos nunca se olvidarán de lo estúpidos que hemos sido, viendo el peligro venir de frente y tapándonos los ojos para no parar "el mercado" ni "el progreso".
¿O acaso vas a perder dinero a cambio de salvar el mundo? Eso son locuras de rojos, mejor me lo llevo calentito que en mi bolsillo el dinero está mejor que en manos de hippies.
O despertamos YA, o nuestros hijos y nuestros nietos nunca se olvidarán de lo estúpidos que hemos sido, viendo el peligro venir de frente y tapándonos los ojos para no parar "el mercado" ni "el progreso".
#5:
Yo también he reducido a la mitad mis casquetes al cumplir los 40 años.
#33:
El titular es sensacionalista, No se ha reducido a la mitad, y tampoco ha sido una cosa progresiva, fluctúa según el año, quizás en 1983 era de 7,6, pero igual en 1980 era de 6, y en 1996 era de 7. Los datos que da, aparte del titular falso, son manipulados y escasos.
No niego que haya perdido masa progresivamente, pero que ponga la regresión real, con datos reales, y estadísticas anuales por estación, durante lo últimos 40 años a ver si pensamos todos lo mismo de esta noticia.
No niego que haya perdido masa progresivamente, pero que ponga la regresión real, con datos reales, y estadísticas anuales por estación, durante lo últimos 40 años a ver si pensamos todos lo mismo de esta noticia.
#7:
Poner la mascarilla, que todo va a ir bien
#8:
Vulevo a decir que nos vamos a la mierda cuesta a abajo y sin frenos.
Comentarios
La noticia que más repercusión tiene sobre el futuro del hombre sobre la tierra y pasa completamente desapercibida.
Como siempre, miramos para otro lado.
Pues nada, sigamos volviendo la vista porque cuando miremos de frente nos encontraremos con que tenemos un tren de mercancías a toda máquina que viene hacia nosotros y del que no podemos escapar.
Una auténtica pena que los que vengan detrás de nosotros no puedan disfrutar de tantos animales, de tanta naturaleza y de tantos espacios verdes que el progreso está destrozando.
#2 Es que aceptar el problema es ir en contra del sistema, y eso no interesa a los poderosos.
¿O acaso vas a perder dinero a cambio de salvar el mundo? Eso son locuras de rojos, mejor me lo llevo calentito que en mi bolsillo el dinero está mejor que en manos de hippies.
O despertamos YA, o nuestros hijos y nuestros nietos nunca se olvidarán de lo estúpidos que hemos sido, viendo el peligro venir de frente y tapándonos los ojos para no parar "el mercado" ni "el progreso".
#3 A los poderosos les da igual, el verdadero problema es la gente, los de "es que nosotros vivimos de esto".
#18 Vives de eso porque el de arriba no te deja vivir de otra cosa. Es la gracia del capitalismo, necesita quitarle las opciones al trabajador para que no le quede otra que entrar en la maquinaria productiva bajo órdenes del capital.
#2 Nosotros no miramos hacia otro lado, son los medios los que no nos dejan ver, o los que no quieren que veamos los verdaderos problemas de la humanidad.
Es mucho más importante tenernos informados en saber si Jorge Javier ha discutido con Belén Estéban o no.
#2 Los que vengan detrás de nosotros tendrán que luchar por sobrevivir. Cuando se derrita el termorregulador del planeta se van a calentar los océanos de lo lindo y sus repercusiones las vamos a notar mucho, menos comida del mar, tierras fértiles anegadas... Va a ser una gozada.
#2 ¿Y a quien culpo yo por haberme quedado sin ver dinosaurios y libélulas de 1 metro?
#2 Yo me consuelo pensando que lo que tenga que pasar pasará de manera natural... Me explico: como seres originados en este planeta formamos parte de su funcionamiento para bien y para mal, y si nuestra presencia genera una extinción masiva de la vida en la tierra (o una modificación sustancial de la existente) no deja de ser parte del curso natural del planeta. Al igual que han sido las otras extinciones masivas que ha habido por impacto de meteoritos, grandes periodos glaciales, etc.
No se dice mucho, pero sabemos a ciencia cierta que ha habido y habrá extinciones masivas en el planeta en un futuro... Has oido hablar de los rayos gamma?
Yo también he reducido a la mitad mis casquetes al cumplir los 40 años.
#5 Mírale, presumiendo
#5 No valen decimales.
Poner la mascarilla, que todo va a ir bien
El titular es sensacionalista, No se ha reducido a la mitad, y tampoco ha sido una cosa progresiva, fluctúa según el año, quizás en 1983 era de 7,6, pero igual en 1980 era de 6, y en 1996 era de 7. Los datos que da, aparte del titular falso, son manipulados y escasos.
No niego que haya perdido masa progresivamente, pero que ponga la regresión real, con datos reales, y estadísticas anuales por estación, durante lo últimos 40 años a ver si pensamos todos lo mismo de esta noticia.
#33 Así es, el titular como muchas veces ocurre le hace poco beneficio a la causa pues el que se informa termina quitándole hierro al asunto precisamente por no titular de otra forma y pensar que le intentan convencer con medias verdades.
#20 go to #33 que aunque grave, es autoengañarnos pensar que la sucesión es creciente y perfectamente progresiva. Por cierto #12 siempre me han dicho que una playa de aquí tenía la marea mucho más baja más o menos cuando yo nací.... curiosamente yo la recuerdo siempre igual, curioso.
#12 Si desaparece todo el casquete polar Artico, la subida del mar es 0 mm.
#20 #17 #38 Sube tanto como el whisky cuando se le derrite el hielo: Nada
#44 Tiene toda la lógica.
#33 aprendieron a ocupar el tiempo y no el clima, al ocupar el tiempo pueden hacer cualquier falacia de francotirador. que esta noticia llegue a portada sin negativos demuestra la manipulación existente.
#33 cierto q el volumen varia anualmente, pero creo q es facil ver una progresion de disminucion del volumen total de mas de 7 millones a 4 millones,
En ese periodo se redujo en mas de la mitad, aunque no en la actualidad
1980 (7,6 millones)
2012 (3,35 millones)
#49 Puedes suponer muchas cosas, por eso la noticia no es fiable. Lo lógico sería hacer una media anual de datos, para saber la regresión real.
Esos datos pueden ser uno de invierno y otro de verano, pueden ser mucha cosa, si realmente fuera la mitad como se quiere hacer ver, el mar hubiera aumentado igual medio metro a ojimetro, y la foto de satélite antes/después sería flipante.
Vulevo a decir que nos vamos a la mierda cuesta a abajo y sin frenos.
#8 vulevo coucher avec moi sesua
#13 chacho me has arrancado una sonrisa, chiquipunto para tí
#41 la cosa es que cambiando tu casa, no vas a cambiar el mundo
Yo lo noto por la crecida del nivel del mar, sobre todo en los temporales que arrasan bastante más tierra adentro que antes, pero luego se recupera rápidamente. Aunque no sabía que se había reducido a la mitad, no se, como que estoy un poco más tranquilo.
Sigamos reduciendo en todo lo posible los gases de efecto invernadero quizá podamos revertir ese efecto.
#12 El nivel del mar subirá, pero no a nivel "Waterworld". Lo que si se va a notar va a ser el tema corrientes marinas y clima. Eso si que va a ser un problema muy gordo.
#12 Yo lo noto por la crecida del nivel del mar
El nivel del mar está subiendo unos 3 mm de media al año. ¿Eso notas?
Aunque no sabía que se había reducido a la mitad, no se, como que estoy un poco más tranquilo
¿Te quedas más tranquilo de que el Ártico se haya reducido a la mitad? A mí no me parece poco como para tranquilizarme, ¡ni mucho menos!
#20 bueno hombre bueno, no todos vemos la botella medio vacía como tu.
#23 Hombre, es que es bastante catastrófico. Claro que todo podría ser peor, pero no es una situación que invite al optimismo.
Es como decir que en Chernóbil sólo explotó 1 de los 4 reactores
#12 Sigamos reduciendo?
Para elaborar esa frase, primero deberiamos haber empezado a reducir los gases de invernadero en algun momento. Porque estas cosas son a nivel global, tampoco te creas que en occidente hemos reducido por limpios, simplemente hemos trasladado las fabricas, si hasta exportamos la basura.
Los mismos que gestionan la pandemia, también gestionan como afrontar el cambio climático. Si para lo más inmediato como es un virus, la respuesta es menos que ideal, imagina para algo que está a unos 50 o 100 años vista de afectar de manera contundente a la gente en su vida diaria.
He perdido un poco la fe en la humanidad al ver la reacción a algo que nos afecta en el día a día. No tengo muchas esperanzas que realmente se pueda evitar un desastre de proporciones bíblicas con algo más abstracto y complejo como es un cambio climático antropogénico.
Si de primera mano a la población se le trata peor que al ganado con esta pandemia, los cadáveres están allí, los enfermos crónicos jodidos por el covid-19 se pueden entrevistar, más sólido no se puede pedir, y aún así, primero es el dinero, mantener alegres a los mercados, satisfacer la economía cueste lo que cueste.
Mucho menos se obrará contra el calentamiento global que solo son datos recolectados, estimaciones, ciencia (que a muchos es molesta).
Pues en Rusia están contentos.
Los casquetes que conozco son muy efímeros
#54 Llama a la buaaaambulancia corre, no puede ser que alguien traiga datos oficiales de la NSIDC para desmentir mierdas sensacionalistas.
#55
nylonylonylonylo
🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑
A por el! Que no se nos resista tanto tiempo! Empiezo a pensar que ya es hora de dejarnos de buenísimos y rollos. Para mi después de leer y ver las gráficas, hemos pasado el punto de no retorno, con lo cual para que aplazar lo inevitable?
#1 para que aplazar lo inevitable?
¿Por qué te mantienes vivo hoy? ¿Para qué aplazar lo inevitable?
#1 Pues para que al menos no se coma el marrón tu hijo o tu nieto, sin ir más lejos. Mi tataranieto empieza a darme un poco igual ya, pero aunque lo que pase dentro de 70 años ya no me afecta, si que afecta a gente que querré.
#24 Pues a mi me pica la curiosidad. Quiero ver los efectos ya!!!!!
#1 ¡Que no hombre que no! Esto no son más que cosas de progres...esto no se acaba.
#16 guarrete!!!! Todo el mundo sabe que cada vez queda menos casquete.
ahora es un casquetillo
Se le esta quedando un cuerpazo.
Es evidente que el mundo se va a la mierda, pero no sé si llegaremos los vivos a ver el culmen de esta tragedia.
Pero tenemos Aires acondicionados (a tope)
#19 si quieres parar el consumo energético etc, sería más eficiente invadir China y destrozar todos sus proyectos de centrales de carbón que acabar con todos los lujos del primer mundo.
#27 No puedo estar más de acuerdo, pero los que apoyan la ecología se han comido el pack con toda la propaganda y normalmente son anticapitalismo y te llaman cosas feas si haces una mala acción sin buscarle un contexto y relativizar en cifras.
#27 tienes razón, mejor empezar a cambiar el mundo desde la casa de otros...
Recuerdo leer sobre un proyecto que básicamente es un barco sumergible que crea un bloque de hielo enorme filtrando el agua del mar y luego congelándola, la idea es poner muchos de estos trabajando a la vez, supongo que será efectivo si hay un estudio científico detrás pero supongo que será caro y de momento tampoco es una necesidad real.
#34 no todos los estudios cientificos son aplicables... Hablamos de millones de kilometros cuadrados y decenas de metros de grosor... hecha cuentas de cuantos barcos necesitamos haciendo cubitos.....
"La extensión de la capa de hielo en el Ártico registró niveles mínimos en 2007 (4,19 millones de kilómetros cuadrados), 2012 (3,35 millones) y 2019 (4,1 millones). Compárese con los 7,6 millones de kilómetros cuadrados en el año 1980 y los 7,28 millones en el 1983"
Menuda mierda sensacionalista. ¿50%? Como si el ártico tuviese todo el año sólo el hielo de finales del verano. El ártico tiene muchísimo más hielo durante el resto del año, y en promedio su nivel se ha reducido muchísimo menos de ese 50%. Si hacemos cherry-picking desfavorable de nuevo y elegimos de nuevo los mismos años en que fue máxima y mínima su extensión al final del verano (1980 y 2012) en vez de los promedios de su década, nos encontramos con que las cantidades de hielo en su máximo de invierno fueron respectivamente de 16,28 millones de km2 en 1980 por 15,29 en 2012, lo que da una reducción de apenas un 6%. Uau. De aquí a nada nos quedamos sin hielo, sí sí sí. Yo voy comprando palomitas para verlo.
También podemos ver las diferencias a finales de Mayo, que es cuando las crías de focas abandonan el hielo en el que nacen y los osos polares ya tienen pocas oportunidades de conseguir alimento fácil en el hielo. Su supervivencia a lo largo del año depende en gran medida de lo que logren comer entre Marzo y Mayo. Pues esto tenemos para el 31 de Mayo: 12,90M km2 en 1980 y 12,43M km2 en 2012, lo que da una reducción de... tachán tachán... menos del 4%. Vaya por dios. Qué mal lo deben de estar pasando los osos polares. En la época más crítica para ellos resulta que han perdido un 4% de hielo. En 30-40 años. A este paso se extinguen fijo.
#52 sigo. Si en vez de hacer el patético y asqueroso cherry-picking practicado en el artículo comparamos niveles de hielo promedios entre la primera década y la última para los que hay datos encontramos estas diferencias:
Mínimo de Septiembre: -35%.
Máximo de Marzo: -8%.
Finales de Mayo: -9%.
Llama la atención que 2012 fue especial para su década no sólo por tener una extensión a finales de septiembre muy pequeña, sino también por tener más extensión de hielo la mayor parte del año que el resto de la década. Ese hecho fue precisamente la causa del primero. El haber tenido el hielo distribuido por un área más extensa durante la temporada de derretimiento fue lo que favoreció que se derritiese más rápido y provocó el mínimo muy reducido de Septiembre. Seguro que los osos polares, puestos a elegir, elegirían que todos los años fuesen como 2012, con mucho hielo en primavera, que es cuando lo necesitan, no en verano y menos en Septiembre.
Todos los datos salen de aquí, por cierto:
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
#52 #53
Nylo, sin formación ni experiencia en el tema viene a darnos lecciones, en esta ocasión, nos cuenta amablemente lo que es el cherry picking.
Nylo debido a la enorme confusión que causaba a los usuarios de su foro.
Nylo. Solo vienes aquí a intentar conscientemente engañar al personal y no me apetece que sigas haciéndolo.
El troll climático anticalentamiento ataca de nuevo.
"¿Formación? Mi formación consiste en leer mucho, todo lo que se publica sobre el cambio climático. Por eso sé lo que sé mientras que tú sólo crees cosas que eres incapaz de fundamentar [...]"
Mientras Europa se congela, el Ártico vive otra ola de calor con temperaturas máximas históricas/c30#c-30
No os extrañe que venga aquí a dar lecciones, también lo ha hecho con Antonio Turiel, científico titular del CSIC licenciado en matemáticas, doctor en física con mas de 80 artículos científicos a sus espaldas y experto en el tema. Turiel ha tenido que perder su tiempo en escribir un artículo sobre
Unas frases de dicho artículo, a propósito del cherry picking:
"Sesgo de selección: También conocido como cherry picking (escoger las cerezas), consiste en tomar referencias muy concretas y de hecho poco conocidas para refrendar sus argumentos a pesar de la presencia abrumadora y mayoritaria en la red de otras fuentes que apuntan a justo a lo contrario; como veremos en el ejemplo de Nylo de más abajo, a veces su fuente escogida no dice lo que pretenden, pero tergiversan su contenido. Resulta curioso que sean capaces de encontrar la pequeña aguja (aparentemente) discrepante y no vean el inmenso pajar de argumentos que la contradicen en la que está inmersa."
https://crashoil.blogspot.com/2014/07/jaque-al-troll.html
No te vas a librar,
Tranquilos esto lo arregla el PP, si pueden levantar España pueden arreglar la máquina de nieve.