Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Muy bien, pero aquí la cuestión no es tanto que la Audiencia Nacional se hiciese cargo de ese caso como el vergonzoso doble rasero que aplican para decidir qué puede ser terrorismo y qué no lo es.
Como tú mismo dices en #5, aquí había "indicios". Vale, te lo compro. Pero y los demás casos que aparecen en el hilo de Twitter? No había indicios? Y el lobo solitario? Planear matar al Presidente del Gobierno y poseer 16 armas no son "indicios"?
cc/ #3 #4 #6
Como tú mismo dices en #5, aquí había "indicios". Vale, te lo compro. Pero y los demás casos que aparecen en el hilo de Twitter? No había indicios? Y el lobo solitario? Planear matar al Presidente del Gobierno y poseer 16 armas no son "indicios"?
cc/ #3 #4 #6
#3:
Como decía el Cardenal Richelieu: "Dadme seis líneas escritas de su puño y letra por el hombre más honrado y encontraré en ellas motivo suficiente para hacerlo encarcelar"
Si la Audiencia Nacional quiere acusarte de terrorismo, ya hallará algo con lo que pueda acusarte, aunque tenga que inventarse un grupo terrorista, como les ocurrió a Nahuel, Nuria Pórtulas o los argelinos del "Comando Dixan"
Si la Audiencia Nacional quiere acusarte de terrorismo, ya hallará algo con lo que pueda acusarte, aunque tenga que inventarse un grupo terrorista, como les ocurrió a Nahuel, Nuria Pórtulas o los argelinos del "Comando Dixan"
#4:
#2 Podrías haber seguido con la resolución del Tribunal Supremo que la exculpó en 2010:
https://elpais.com/elpais/2010/06/11/actualidad/1276244231_850215.html
"El Supremo afirma que "no consta" que la persona que contactaba con la acusada estuviera integrada en un grupo u organización terrorista, ya que no figuran elementos probatorios que evidencia que estuviera integrado en un grupo con personas vinculadas entre ellas por relaciones de jerarquía y subordinación."
Vamos, que la culparon de terrorismo porque un noviete suyo había hecho actos de sabotaje por su cuenta.
https://elpais.com/elpais/2010/06/11/actualidad/1276244231_850215.html
"El Supremo afirma que "no consta" que la persona que contactaba con la acusada estuviera integrada en un grupo u organización terrorista, ya que no figuran elementos probatorios que evidencia que estuviera integrado en un grupo con personas vinculadas entre ellas por relaciones de jerarquía y subordinación."
Vamos, que la culparon de terrorismo porque un noviete suyo había hecho actos de sabotaje por su cuenta.
#6:
El tema está claro. Cantas una canción diciendo que habría que matar a alguien, terrorismo. Dices que vas a matar al presidente y encue tran en tu casa 15 armas... ¿qué pasará? ¿advinais?
Igual es un golpe de estado. ¡Ah!¡No! Este no tenía urnas y papeletas.
Igual es un golpe de estado. ¡Ah!¡No! Este no tenía urnas y papeletas.
Comentarios
Como decía el Cardenal Richelieu: "Dadme seis líneas escritas de su puño y letra por el hombre más honrado y encontraré en ellas motivo suficiente para hacerlo encarcelar"
Si la Audiencia Nacional quiere acusarte de terrorismo, ya hallará algo con lo que pueda acusarte, aunque tenga que inventarse un grupo terrorista, como les ocurrió a Nahuel, Nuria Pórtulas o los argelinos del "Comando Dixan"
#2 Muy bien, pero aquí la cuestión no es tanto que la Audiencia Nacional se hiciese cargo de ese caso como el vergonzoso doble rasero que aplican para decidir qué puede ser terrorismo y qué no lo es.
Como tú mismo dices en #5, aquí había "indicios". Vale, te lo compro. Pero y los demás casos que aparecen en el hilo de Twitter? No había indicios? Y el lobo solitario? Planear matar al Presidente del Gobierno y poseer 16 armas no son "indicios"?
cc/ #3 #4 #6
#10 no he seguido mirando después de ver que el primero es una manipulación, sinceramente. Además de que hoy no tengo tiempo.
Yo he visto condenas judiciales a unos y a otros, lo que suele pasar es que curiosamente los de un lado no se mediatizan tanto como los del otro. O que por simple estadística, haya más actuaciones de uno de los bandos.
Al final el diablo está en los detalles y cuando uno estudia los casos, puede imaginarse por qué se actúa de una forma u otra. Que siempre habrá excepciones claro.
El lobo solitario ese está entre rejas, ya se verá lo que se hace con él, pero de momento parece un viejo loco con acceso a armas, no he leído que tenga ninguna vinculación con una organización de nada(de ahí lo de solitario) ni que tuviera ningún plan sólido, aunque no podría importarme menos lo que le pase sinceramente.
#3. Totalmente de acuerdo, el problema viene cuando esté 'señor' se va a digamos, Dinamarca, y dice con razón que no ha matado a nadie, y que la petición de apoyo no es delito, que delito es 'cuando hay violencia'... y no se puede ejercer violencia por twitter.
El tema está claro. Cantas una canción diciendo que habría que matar a alguien, terrorismo. Dices que vas a matar al presidente y encue tran en tu casa 15 armas... ¿qué pasará? ¿advinais?
Igual es un golpe de estado. ¡Ah!¡No! Este no tenía urnas y papeletas.
#6 Querrás decir que animas a todo el mundo a pegar un tiro, arrancar las entrañas y maltratar a los hijos de diferentes personalidades. Si es que hablamos del mismo descerebrado, claro. Hay unos cuantos.
#14 Mira. Yo pienso que los textos de Valtonyc son constitutivos de delito. Pero no son terrorismo. Y probablemente para una persona sin antecedentes, sin cárcel, menos de 2 años.
Ahora, si hay armas, la cosa cambia. Porque ahí no solo hay verborrea, sino además las herramientas para materializar la verborrea.
#15 Enaltecimiento del terrorismo. Si eso no lo es...
#16 RAE, enaltecer: mostrar aprecio o admiración.
¿Me podrías copiar la frase concreta en la que se muestra aprecio o admiración por terroristas en las canciones de Valtonyc?
#30 A ver si te enteras, como el caso Bárcenas, pierdo los papeles y en cuarteles grito GORA ETA.
Un pistoletazo en la frente de tu jefe está justificado o siempre queda esperar a que le secuestre algún GRAPO.
¿Soy un molotov en la sede de UPyD? Siete tiros de la glock de Iñaki Bilbao al juez.
Ah! Un puto pepero con los sesos fuera por la presión del banco al no poder pagar la hipoteca, eso no pasará. Pero que un Grapo los secuestre y no puedan pagar la fianza, ¿quién sabe? Quizá.
Eso en dos minutos.
¿Sigo? Hay más.
#31 ¿Y donde está ahí el lugar donde muestra aprecio o admiración por el terrorismo?
Yo ahí veo amenazas de muerte, pero no enaltecimiento del terrorismo. Una amenaza de muerte no es enaltecimiento del terrorismo.
Puedes ponerlas todas que me las he mirado antes de poner mi mensaje. Es lo mismo.
#32
Inauditos. Algunos sois inauditos.
#34 ¿Dónde está?
#35 Déjalo. Que te lo explique otro. Ya veo cuál es el nivel. Adiós.
Es mas peligroso para los bancos/sistema un anarquista con cultura que un fascista con fusil. Si alguno se cae del guindo ahora es que ha visto demasiados telediarios.
#5 Sabes que no es obligatoria la prision preventiva en juicios y que de siempre se ha acusado a España de abusar de esta, ¿no? La alternativa es esperar al juicio para meterla en la cárcel. Es muy sencillo.
#7 sé que no es obligatoria, por eso en mi último párrafo digo que no me pronuncio sobre la validez de la misma en base a las pruebas que pongo(porque además a lo mejor había más cosas en el sumario que desconozco).
Simplemente he señalado que el hilo de Twitter minimiza los indicios que había en ese momento, es manipulación pura y dura.
Lo de que se acuse a España de abusar de la prisión provisional, pues dependerá del medio, yo he visto los datos del consejo de Europa y no creo que abuse en comparación, la media es de un 25,4% y España está en el 12,7%.
Por comparar con otros países, Francia es un 27%, Bélgica un 25%, Italia un 34%, Alemania un 18%, Dinamarca un 36%...
Que nunca os pillen con una libreta, un lápiz o un libro!!! Bueno o la careta de Anonymous
#1 Es la careta de Guy Fawkes. Se popularizó recientemente por V de Vendetta y posteriormente Anonymous. Pero por vieja, es vieja de cojones.
#21 gracias por tu inestimable ayuda, Capitán Obvio.
#26 De nada, si quieres te cuento más.
#23 en fin, si ese es el nivel argumental...
Hasta luego.
#24 JAJAJAJA JAJAJAJA
Así, batiendote en retirada
JAJAJAJA JAJAJAJA
ya están los voceros del "españa va bien", "la constitución es sagrada" y "la independencia del poder judicial es tan cierta como el aire que respiro" negando la evidencia y sacádolo de portada..
"Goku vive, la lucha sigue" -> asalto policial a las 4 de la mañana, acusación de terrorismo en la Audiencia Nazional, 1 años y 4 meses en prisión preventiva , aplicación del régimen FIES en prisión....
Arsenal de armas y planes para asesinar al presidente de gobierno -> chiquilladas, pobre hombre, no está bien de la cabeza...
Increíble. Vaya mierda de pais.
Votar negativo a esta noticia os define mejor de lo que pensais.
"una libreta con las direcciones de sedes de la consejería de Trabajo catalana, el Ministerio de Trabajo y los servicios territoriales de Justicia en esa ciudad, así como datos sobre las medidas de seguridad de los edificios. "
"Pòrtulas aseguró que la fórmula que se le halló para fabricar cócteles molotov estaba en un disquete de un curso de animación que "utilizaba mucha gente" y no conocía todo su contenido."
"esta joven es una reconocida activista social que participó desde diciembre pasado y hasta su detención en la articulación de la campaña de solidaridad con Juan Surroche, vecino de su pueblo detenido el 21 de diciembre y extraditado a Italia para cumplir una condena de siete años de cárcel por el incendio de un vagón de Trenitalia en una protesta contra la deportación de inmigrantes"
Tras buscar 5 minutos información sobre el primer caso, parece que hay más cosillas aparte de una libreta azul, creo que no merece la pena seguir.
#2 Podrías haber seguido con la resolución del Tribunal Supremo que la exculpó en 2010:
https://elpais.com/elpais/2010/06/11/actualidad/1276244231_850215.html
"El Supremo afirma que "no consta" que la persona que contactaba con la acusada estuviera integrada en un grupo u organización terrorista, ya que no figuran elementos probatorios que evidencia que estuviera integrado en un grupo con personas vinculadas entre ellas por relaciones de jerarquía y subordinación."
Vamos, que la culparon de terrorismo porque un noviete suyo había hecho actos de sabotaje por su cuenta.
#4 me parece correcto que el Supremo la absolviera al no haber pruebas contundentes que acreditaran la acusación.
Eso no quita que al inicio de la investigación hubiera más indicios que lo que el tuitero pretende vender, y eso es manipulación.
Tampoco voy a pronunciarme en si me parece que esas pruebas son suficientes para meter a alguien en prisión provisional unos meses, simplemente señalo que hay más de lo que pone el hilo.
#2 Si hubieras buscado 30 segundos más, hubieras encontrado la sentencia completa, de la que copio la primera página (caratula):
"— Delito de colaboración con organización o grupo terrorista. No concurre ilicitud probatoria por haber intervenido en el registro de un vehículo una libreta de la acusada junto con numerosos papeles y pasquines. Derecho a la intimidad y prueba ilícita.
— Presunción de inocencia. Se vulnera al no contar la Sala con prueba de cargo acreditativa de que la persona con la que colaboraba la acusada estuviera integrada en una organización o grupo terrorista. — El delito de colaboración previsto en el art. 576 del C. Penal sólo puede aplicarse en relación con personas que colaboran con bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas, pero no puede operar en los supuestos en que la colaboración lo sea con personas cuya conducta sea subsumible en el art. 577 del C. Penal. ".
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.vilaweb.cat/media/attach/vwedts/docs/absolucioportulas.pdf&ved=2ahUKEwjKodOS2sfeAhWBJMAKHahtDUgQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw3TF3tkwIdP5OpPuY6eCo4z
Otro día, esfuerzate más buscando.
#11 me remito a lo que ya he dicho en otro comentario:
"me parece correcto que el Supremo la absolviera al no haber pruebas contundentes que acreditaran la acusación.
Eso no quita que al inicio de la investigación hubiera más indicios que lo que el tuitero pretende vender, y eso es manipulación."
Parece que os molesta que señale la manipulación que hace el tuitero.
Que yo no estoy defendiendo lo que hizo el tribunal ni nada, solo pongo los datos que omite para su manipulación.
#02 Pòrtulas aseguró que la fórmula que se le halló para fabricar cócteles molotov estaba en un disquete de un curso de animación que "utilizaba mucha gente" y no conocía todo su contenido."
https://www.google.es/search?q=receta+cocktel+molotov&oq=receta+cocktel+molotov&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Ni un minuto de busqueda.
Lo de q me cuentes a que manifestaciones va solo tiene q ver con su ideologia, q se q para ti es delito, pero no debiera serlo.
....
Pero fusiles de francotirador de gran calibre, manifestar su intencion de inmolarse y buscar informacion para ejecutar su accion no son indicios, son gastronomia...
#2 JAJAJAJA JAJAJAJA JAJAJAJA
No te cansas de hacer el ridículo
JAJAJAJA JAJAJAJA JAJAJAJA
#19 tú no te cansas de pensar que contrastar información es hacer el ridículo supongo.
#22 JAJA JA JAJA JA JAJA
No veo rojos ni azules, veo a la piara del facherio revolcándose en su bilis
JAJAJAJA
Que información ni que información
JAJAJAJA JAJAJAJA
Aquí el facherio destilando su odio
JAJAJAJA JAJAJAJA
Hacia mucho tiempo que no te veía hacer el ridículo más espantoso y justificando lo injustificable
JAJAJAJA