Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 La cuestión es que sí es posible según he ido leyendo en otras noticias.
Te pongo un ejemplo de lo que pretende Alaya:
Una comunidad de vecinos aprueba presupuesto para arreglar la antena. El presidente ejecuta la orden de arreglo y encuentra a un amigo que la arregla por 200 euros aunque le hace factura de 1000 (cuya diferencia se reparten).
Pues bien, el sentido común dicta que los culpables son el presidente y el amigo ¿No?
Pues la juez Alaya pretende imputar a los vecinos por votar el arreglo de la antena que derivó en la estafa del presidente.
En resumen, la juez está metiéndose en un terreno que, en todo caso, competería al Constitucional.
Si crees que una Ley o presupuesto aprobado no se ajusta a la Ley, has de enviarlo al Constitucional, pero no puedes imputar a cargos electos por votar algo.
Con esto se está jugando la inhabiliten por prevaricación.
Nadie niega que un montón de chorizos se han aprovechado y han robado todo lo que han querido, pero en todo caso puedes juzgar o imputar a ellos, no a las personas que votaron un presupuesto del cual se han aprovechado cuatro ladrones.
Por es misma regla de tres, todo ministro de economía que haya promulgado alguna Ley de la cual se haya aprovechado Bárcenas, o el PP, para toda la trama de corrupción que tienen montada, también debería ser imputado.
Te pongo un ejemplo de lo que pretende Alaya:
Una comunidad de vecinos aprueba presupuesto para arreglar la antena. El presidente ejecuta la orden de arreglo y encuentra a un amigo que la arregla por 200 euros aunque le hace factura de 1000 (cuya diferencia se reparten).
Pues bien, el sentido común dicta que los culpables son el presidente y el amigo ¿No?
Pues la juez Alaya pretende imputar a los vecinos por votar el arreglo de la antena que derivó en la estafa del presidente.
En resumen, la juez está metiéndose en un terreno que, en todo caso, competería al Constitucional.
Si crees que una Ley o presupuesto aprobado no se ajusta a la Ley, has de enviarlo al Constitucional, pero no puedes imputar a cargos electos por votar algo.
Con esto se está jugando la inhabiliten por prevaricación.
Nadie niega que un montón de chorizos se han aprovechado y han robado todo lo que han querido, pero en todo caso puedes juzgar o imputar a ellos, no a las personas que votaron un presupuesto del cual se han aprovechado cuatro ladrones.
Por es misma regla de tres, todo ministro de economía que haya promulgado alguna Ley de la cual se haya aprovechado Bárcenas, o el PP, para toda la trama de corrupción que tienen montada, también debería ser imputado.
#8:
#7 Pues que los empuren.
A mi el corrupto me da igual que sea de izquierdas o derechas. Me están robando igual.
No seré yo quien defienda un chorizo porque sea de mi ideología. Pero lo que está claro es que, si la juez Alaya está "usurpando" competencias, acabará jodiendo la instrucción y jugándose su carrera judicial.
Lo que no puedes es imputar a políticos por promulgar leyes. Puedes enviar la Ley al Constitucional para que la evalúe.
A mi el corrupto me da igual que sea de izquierdas o derechas. Me están robando igual.
No seré yo quien defienda un chorizo porque sea de mi ideología. Pero lo que está claro es que, si la juez Alaya está "usurpando" competencias, acabará jodiendo la instrucción y jugándose su carrera judicial.
Lo que no puedes es imputar a políticos por promulgar leyes. Puedes enviar la Ley al Constitucional para que la evalúe.
Comentarios
#7 Pues que los empuren.
A mi el corrupto me da igual que sea de izquierdas o derechas. Me están robando igual.
No seré yo quien defienda un chorizo porque sea de mi ideología. Pero lo que está claro es que, si la juez Alaya está "usurpando" competencias, acabará jodiendo la instrucción y jugándose su carrera judicial.
Lo que no puedes es imputar a políticos por promulgar leyes. Puedes enviar la Ley al Constitucional para que la evalúe.
#8 Ojala. Yo también estoy hasta las pelotas de corruptos y jueces pringados o cobardes...No hablemos ya de fiscales generales que piden disculpas....
Pero que pais madresdelamorhermoso..
#8: ¿Y no podría estar tirando del hilo a ver si saca información al respecto de si la gente que votó a favor de esas leyes se vio beneficiada por ellas?
#8 no creo que la juez Ayala se esté jugando su carrera por la sencilla razón de que hoy por hoy no está perjudicando al PP. Al fin y al cabo los jueces dejan de ser jueces por perjudicar al PP. .. Hasta la fecha.
Esto parece sacado a la luz para contrarrestar el "caso Barcenas" y poder aplicar el consabido famoso "Y tu mas"
No es muy cercano al PP, es del PP, según denuncia el partido del Pacheco http://www.canalnoticiasandalucia.com/?p=16747
Cosano jajaja. Como se nota que no sois de Jerez. Es el abogado de la mediadora "Uniter" encauzada por los ERE. ¿Qué va a decir? Cosano es un hombre cercano al dinero, da igual de que signo político sea y que personaje lo tenga.
http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-05-07-2001/sevilla/Jerez/bautista-detraas-de-un-estafador-y-un-sinverguenza-siempre-esta-cosano_6801.html
En cuanto al titular cercano al PP, hace veinte años, como cuando Pio Moa era cercano a la extrema izquierda y Verstrynge estaba a la derecha de Fraga. Además que en el original no aparece nada de la cercanía.
¿Está levantado el secreto de sumario? En caso negativo la declaración de Cosano vale lo mismo que la que diera un concejal de Cuenca
Es Alaya, no Ayala, aunque casi todos nos equivocamos porque el apellido es bastante infrecuente.
Alaya, segundo aviso.
magistrado-emerito-tribunal-supremo-ve-nulo-auto-juez-alaya/0002
Magistrado emérito del Tribunal Supremo ve "n...
noticias.lainformacion.comEl caso de los Eres son los padres.
Ayala tiene un hueso y no lo va a soltar hasta sacarle todo el tuétano.
Y Bárcenas son los padres.
De momento ya hay alguno en la carcel, no? No parce entonces que este ´tío vaya nuy encaminado.
#2 La cuestión es que sí es posible según he ido leyendo en otras noticias.
Te pongo un ejemplo de lo que pretende Alaya:
Una comunidad de vecinos aprueba presupuesto para arreglar la antena. El presidente ejecuta la orden de arreglo y encuentra a un amigo que la arregla por 200 euros aunque le hace factura de 1000 (cuya diferencia se reparten).
Pues bien, el sentido común dicta que los culpables son el presidente y el amigo ¿No?
Pues la juez Alaya pretende imputar a los vecinos por votar el arreglo de la antena que derivó en la estafa del presidente.
En resumen, la juez está metiéndose en un terreno que, en todo caso, competería al Constitucional.
Si crees que una Ley o presupuesto aprobado no se ajusta a la Ley, has de enviarlo al Constitucional, pero no puedes imputar a cargos electos por votar algo.
Con esto se está jugando la inhabiliten por prevaricación.
Nadie niega que un montón de chorizos se han aprovechado y han robado todo lo que han querido, pero en todo caso puedes juzgar o imputar a ellos, no a las personas que votaron un presupuesto del cual se han aprovechado cuatro ladrones.
Por es misma regla de tres, todo ministro de economía que haya promulgado alguna Ley de la cual se haya aprovechado Bárcenas, o el PP, para toda la trama de corrupción que tienen montada, también debería ser imputado.
#6 Claro. Lo malo es que aquí aun no sabemos si algun vecino lo sabia y también se repartió el sobrante.
Ojalá salga la verdad, y a ver que pasa.
#6 #7 Si nos cambiamos la antena nos dan una subvención . Falta no hace ninguna, pero si convences a 5 vecinos para que voten, yo me hago con el contrato y te doy una parte. Ya tienes 5 votos.
#6 De hecho ese fallo conceptual tan de libro le ha llevado a cometer un error formal a la misma altura: los ha imputado sin alegar causa alguna concreta.
#6 El juez puede y debe imputar e investigar a cualquiera que se haya podido lucrar, es su trabajo.
Otro tema es que el resultado de todas estas imputaciones acaben con unas pocas personas concretas en la cárcel y todos los demás en la calle sin cargos una vez se compruebe que no tienen nada que ver con el choriceo.
A mí me parece muy bien.
#6 Que pasa con tu analogía si, para hacerla mas exacta, los que deciden el presupuesto no son todos los vecinos si no unos pocos seleccionados y cabe la posibilidad de que tambien esten metidos en el ajo? O que cuando aprobaron el presupuesto decidieron hacerlo a sabiendas de que se iba a contratar a alguien sin pagar el iva o que la obra se iba a hacer incumpliendo alguna normativa municipal? No ha lugar a una investigación en este caso? No debe el juez entrar a investigar? Yo creo que si.
#16 Pues bien sencillo.
Debe enviar el caso a anticorrupción que son los que se ocupan de los casos de delitos cometidos por funcionarios públicos.
De la misma forma que algunos casos se llevan a fiscalía de menores, otros a fiscalía anticorrupción, otros van a la Audiencia Nacional, otros al Constitucional, etc.
Cada tema va a su sitio, y si la juez Alaya se empeña en llevar algo que no le toca, se lo dicen y sigue sin hacer caso...
#6
Cómo sois los fanboys y la de gilipolleces que os tragáis. Seguid cantando alabanzas a los ladrones simplemente porque os caen bien, a todos nos irá mejor.
#6 Los ministros no promulgan leyes.
Es curioso esto de los negativos, la noticia es real, no se ha manipulado ni una coma, que es lo que debería ser objeto de un voto negativo, la manipulación de lo que alguien sube a meneame, pero ponen votos negativos, ¿porque? Porque hay gente que le gustaria borrar todas las noticias que no le gustan, como hacen las dictaduras, se creen que así desaparecerá el problema. Aunque muchos votéis negativo el abogado es del PP y está desacreditando a la juez Alaya, que es el principal argumento del que tiran los del PP cuando se les acusa de corruptos, de ladrones, si no os gusta... ajo y agua... por cierto si sale algo así del otro partido, lo pondré y tambien tendré el mismo numero de talibanes que voten negativo.
#24 Los negativos no son por errónea, sino por irrelevante y sensacionalista. El voto en este sentido es libre. A llorar a otra parte.