Cuando June me sugirió que escribiera un post sobre la lectura feminista del caso de Julian Assange, pensé que me sería muy complicado llegar a tener una oponión clara del asunto; en realidad, me ha sido relativamente fácil en cuanto comencé a leer sobre el caso en las fuentes reales, y no en internet. Este es un claro ejemplo de cómo internet puede desfigurar cualquier noticia y hacer que la mezcla entre noticia y opinión nos impidan ver la realidad.
Comentarios
#5 No me refería a eso, sino a la parte de que sea un machista. Pero de todas maneras la autora indica "al parecer" y "presuntamente", indicando que es la declaración de las víctimas.
Lo que indica la autora es que la versión de las presuntas víctimas es perfectamente plausible y razonable. Ella misma admite que no puede saber si Assenge es violador o no. Lo que critica es el intento de criminalizar a las dos mujeres por causas ideológicas:
"Yo no sé si Assange es o no es un violador, eso lo tendrán que decir los tribunales, pero la postura más razonable y fundamentada, la que tiene en cuenta a las denunciantes y la situación general es la de Amnistía Internacional: la ley sueca es fiable, los delitos de los que se le acusa no tienen nada que ver con Wikileaks, Assange por tanto debería responder de sus presuntos delitos sexuales."
#9 En ningún lado veo que assange afirmara romper el condón, de hecho en el condón roto que se ha presentado como prueba no se han encontrado restos de adn de assange
#10 lo de machismo sin duda (y bastante estúpido, uno puede tener todas las manías que quiera pero follar sin condón es hoy en dia una idiotez como una casa si no es con tu pareja habitual) y seguramente bastante "chulito" también, pero eso no es delito
Violador según la ley española no lo sería, se le acusa de romper el condón, pero eso es algo que la autora da por supuesto cuando no se sabe y no hay pruebas, lo de criminalizar a la 'víctima' dado que la 'víctima' al dia siguiente le dio una fiesta en su honor y se la veía tan feliz es dudoso la verdad, también escribió al dia siguiente en su twitter que iba a una fiesta con assange y que era "asombroso" estar con una de las personas mas "maravillosas (cool) del mundo"
Coincidimos que el assange es un machista, que es un chulito, que querer tener relaciones sin condón es de idiotas (y más en un 'irónicamente' experto en seguridad ) pero coincidiremos también en que no alojas durante una semana más a alguien que supuestamente ha abusado de ti, no le montas una fiesta de homenaje , que algo muy raro hay cuando gran bretaña se planteó saltarse a la torera la inmunidad del espacio diplomático de la embajada ecuatoriana (es algo MUY grave que no recuerdo que haya sucedido nunca en las últimas décadas)
#17 "Violador según la ley española no lo sería"
Y según la sueca tampoco, como indica la autora:
"No está acusado de violación, como se dice a menudo, sino de un delito sexual menor que la violación."
2/ "pero coincidiremos también en que no alojas durante una semana más a alguien que supuestamente ha abusado de ti"
Es que no lo alojó durante una semana más. No encuentro la información de donde sacáis eso, pero por lo que he visto tuvieron relaciones el 14, y el 20 lo denunció. Es decir, como mucho pudo estar 5 días en su apartamento. Pero es que además sabemos que tuvo sexo con la otra mujer el 17 ¿lo tuvo en el mismo apartamento de la otra cuando ella estaba allí? Amos,no me jodas. http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11949341
Lo que resulta absurdo es decir que estas dos mujeres denunciaron debido a Wikileaks, que era un movimiento con el que estaban a favor, y teniendo en cuenta que solo pasaron 3 días entre el sexo y la denuncia.
Otra cosa es que se esté utilizando políticamente, que es evidente. Pero lo que no se puede es acusar a estas mujeres de estar compradas.
"Acercarse al caso Assange por internet es entrar en el reino de la misoginia (...) apenas puede leerse nada que ponga en duda que ellas son unas mentirosas, que todo es un montaje de EEUU."
Lo de "todo es un montaje" sonaría más a conspiranoia que a misoginia en una visión más neutra del tema
La he votado porque se da un punto de vista "diferente" a lo que estamos acostumbrados a leer sobre el caso, y también porque deja bastante claro que el Sr. Assange es un auténtico gilipollas en lo que se refiere al trato con las mujeres.
Me ha parecido superinteresante. Además sí que es curioso como la víctima de una violación se convierte en la mala de la película si se va con el tío a casa y luego se echa para atrás, como si hubieras firmado un contrato con sangre en el bar. Venga, hombre.
A ver los comentarios machistas a partir del mío.
#4 Ninguna de las dos se echó atrás, ambas fueron relaciones consentidas, declarado por las dos mujeres y el mismo assange
#7 Se echaron atrás a costa de que el otro cumpliera una condición que en uno de los casos no cumplió y en el otro hizo juego sucio, como ellos mismos también han declarado, así que según parece que es costumbre en Suiza, están en su derecho de denunciarlo.
#7 "Ninguna de las dos se echó atrás, ambas fueron relaciones consentidas, declarado por las dos mujeres y el mismo assange"
La cuestión es que una vez que dos personas deciden tener sexo no es una carta blanca para hacer lo que se quiera. Hay unas normas, y si ellas quieren usar condón están en su derecho.
Otra cosa es que ellas se hayan "inventado" lo del condón. Pero si no se lo han inventado lo que hizo el estuvo mal.
#12 Habría que ver qué pasa aquí si una tía buena liga con un tipo en un bar, se va a su casa, deciden que ella le ate para hacer todo más morboso y una vez atado y saca ella un dildo de 30cms para metérselo a él por el culo porque es lo que le va a la colega. Que no se lo haya comentado en el bar antes de irse con él es un mal menor, no?
Serían relacciones sexuales consentidas, según criterio de algunos meneantes de por aquí.
Buen post, lamentablemente no llegará a portada ya que va con la "versión oficial" de menéame.
Claro y como ella no se deja llevar por sus opiniones pasa a deducir que
" Con las dos se comportó como el machista que él mismo reconoce que es. Al parecer no quiso usar condón con ninguna de ellas pero ambas le obligaron a ponérselo si queria tener sexo. Se lo puso entonces pero en el primer caso lo rompió adrede"
absurdo
#1 "Claro y como ella no se deja llevar por sus opiniones pasa a deducir que "
No lo pasa a deducir, lo demuestra con enlaces a las propias declaraciones de Assenge: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/23/actualidad/1345745499_036486.html
#3 no veo en ningún lado que assange admitiera un "Se lo puso entonces pero en el primer caso lo rompió adrede"
Otro artículo de Beatriz Gimeno en el que las mujeres son pobrecitas ignorantes que sufren las argucias de los "machitos suecos" y cuando estos usan la fuerza no denuncian violación sino que escriben en twiter "he estado con el hombre más maravilloso del mundo" o se fotografían sonriendo junto a él porque, pobrecitas, no tienen la cultura feminista de Gimeno.
#16 "el machismo y el feminismo son posturas radicales sustentadas en la supremacía."
Tu hablas de "hembrismo", no de "feminismo" son cosas distintas. Y si, estoy de acuerdo en que la descriminación positiva es "hembrismo" y es deplorable.
#18 Conocía la diferencia entre ambos concepctos, sin embargo y muy a nuestro pesar, el pensamiento hembrista oscurece y se apropia de la ideología feminista para disfrazar sus extremismos.
Los hombres que creemos en la igualdad nos vemos aislados contra la pared por refutar bases contraigualitarias y al enfrentarnos a cualquier postura de exclusión somos tachados de machistas.
lo siento, no puedo defender un pensamiento teórico que llevado a la práctica se convierte en más de lo mismo, como ejemplo tenemos el ideal pensamiento comunista convertido en dictaduras e incluso el capitalismo con sus teóricas autoregulaciones de mercado convertidas en dictaduras...
#20 Ojo, yo estoy también en contra del "feminismo", en el sentido de que casi cualquier ideología termina sustituyendo el pensamiento crítico.
Igual que no es necesaria una postura para oponerse al racismo, no creo necesario el femenismo como oposición al machismo. Basta con oponerse a el sin más, sin etiquetas.
Exacto! no es necesario.
tanto el machismo como el feminismo son posturas ATROCES.
#8 "tanto el machismo como el feminismo son posturas ATROCES."
Depende de lo que se entienda por machismo y feminismo. El feminismo entendido como la búsqueda de la igualdad entre el hombre y mujer no es atroz.
#14 el machismo y el feminismo son posturas radicales sustentadas en la supremacía.
La igualdad es la igualdad y ningún extremismo conduce a ello, de hecho leyes o normas de "discriminación positiva" (populismo político) son aberraciones comparables a las leyes o normas misóginas de religiones y demás pensamientos sectarios.