Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#12 Si yo no estoy discutiendo eso caballero. Mi crítica va sobre el uso abusivo del término "chavales" que se lleva haciendo desde hace algún tiempo en los medios de comunicación.
Es un término para nada inocente, pues intenta restar responsabilidad a los señalados (y esto vale para este caso y para el de Alsasua). Y si en algo estaremos todos de acuerdo es que a esas edades uno es responsable de sus actos.
Es un término para nada inocente, pues intenta restar responsabilidad a los señalados (y esto vale para este caso y para el de Alsasua). Y si en algo estaremos todos de acuerdo es que a esas edades uno es responsable de sus actos.
#3:
Curioso lo de la razón, pide por un lado la perpetua (será pa negros y moros que roben gallinas) pero que los futbolerdos puedan hacer lo que les salga de los cojones.
#4:
Joder con los chavales... primero los de Alsasua y ahora éstos. En mis tiempos éramos chavales hasta que nos salía pelusilla en el pubis.
Comentarios
Curioso lo de la razón, pide por un lado la perpetua (será pa negros y moros que roben gallinas) pero que los futbolerdos puedan hacer lo que les salga de los cojones.
#3 exacto, estos piden cadena perpetua a los violadores haciéndose eco de VOX. Deberían estar quejándose de que sólo les han caído 38 si fuesen coherentes.
#2 #3 #4 A ver creo que nadie ha escuchado los audios sobre la supuesta victima que
1- contacta a los futbolistas,
2. alardea de habérselos tirado,
3- les amenaza que si se van de la lengua se inventará cosas y que se atengan a las consecuencias
4- varios amigos/as de la supuesta victima coinciden en que la supuesta victima alardeaba de habérselos tirado
5-un día la chica cambia de opinión y Zassss!!! 38 años a cada uno, unos chavales...
6-la supuesta victima cambia de versión varias veces y entra en muchas contradicciones.
Recuerdo que la fiscalia para condenados por terrorismo como Zulueta o Enparantza pedía 14 años y los condenó a 3 y medio pro dirigir las campañas de ETA en prisión. Es una condena muy desproporcionada y hasta me inclino a pensar que los jueces deberían ser procesados por prevaricación. Yo creo que son inocentes y que la culpable es ella por simulación de delito, pese a que por ser menor de edad es practicamente ininputable, pero todo me lleva a pensar que así es. La única prueba es la declaración de la suozesta victima, todo el resto de pruebas desmontan su versión.
#12 Si yo no estoy discutiendo eso caballero. Mi crítica va sobre el uso abusivo del término "chavales" que se lleva haciendo desde hace algún tiempo en los medios de comunicación.
Es un término para nada inocente, pues intenta restar responsabilidad a los señalados (y esto vale para este caso y para el de Alsasua). Y si en algo estaremos todos de acuerdo es que a esas edades uno es responsable de sus actos.
#12 #9 No entendéis lo que representa ser menor de edad, ni desde un punto de vista legal ni desde un punto de vista ético. Y eso os define.
#29 la ley española deja implicito que la edad de consentimiento es de 16 años, y el art. 183 de la ley deja explicito que si la persona es de una edad o grado de desarrollo o madurez similar no existe delito. Luego si la difeencia de edad no es importante no hay delito, y si son unos chavales con unos 20 años no eres precisamente un adulto. Y si con 15 años puedes consentir. MIra la edad media en la que los chavales pierden la virginidad, o la edad legal para casarte! que no hace falta tener 18 años.
#31 Con 20 años ya llevas 2 pudiendo fumar, beber, votar, trabajar en turnos de noche y entornos peligrosos con el adecuado EPI, firmar una hipoteca, etc.
Si eso no es ser precisamente un adulto...
#34 adulto si pero maduro no, y la ley dice explicitamente en su art. 183 que si la persona es de una edad o grado de desarrollo o madurez similar no existe delito.
#38 Has hablado de adultez.
Y a los 20 años no es normal tener una madurez similar a la de alguien de 15.
#29 Y tú no entiendes una cosa que se llama "proporcionalidad de las penas". Si por tener sexo con un menor te mereces 38 años de carcel, dime ¿cuantos años de carcel crees que se merece alguien por algo mucho mas grave como es asesinar a una persona?
Y lo de ser menor de edad desde el punto de vista legal, los mismos jueces se lo pasan por los cojones cuando quieren :
https://www.lavanguardia.com/vida/20190707/463335024265/el-tribunal-supremo-absuelve-a-un-hombre-que-mantuvo-relaciones-sexuales-con-una-nina-de-12-anos-por-ser-ecuatoriano.html
y desde el punto de vista etico, esa objecion pierde valor cuando es ella la que lo provoca todo.
#34 Con 20 años ya llevas 2 pudiendo fumar, beber, votar,....
Y con ocho años ya puedes decidir por tu cuenta cambiar de sexo, que como todos sabemos, es un acto mucho menos trascendente que tener sexo, por eso la ley permite a los niños hacerlo.
Y ella, con quince años ya llevava una lista con todos los tios que se habia cepillado, la pobre niña.
#42 Con 8 años en España ni te operan ni te dan hormonas, cuñao.
#43 Perdon, dato fundamental, no son ocho años, son nueve:
El último caso de cambio de sexo que conseguimos fue el de una niña de nueve años.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2019/07/19/cinco-menores-gallegos-podran-cambiar-sexo-tras-fallo-constitucional/0003_201907G19P35991.htm
#44 Entonces ¿cual crees que debe de ser la condena por asesinar a alguien?
#45 ¿Cuál crees que debe de ser la condena por asesinar a alguien? En los casos más extremos, la pena de muerte sin duda o en su defecto la cadena perpetua.
#45 Cuñao, ahí tampoco habla de darle hormonas y operarle a esas edades.
Si te ofende un cambio administrativo cómo es el de elegir otro nombre, haztelo mirar.
#42 Claro que entiendo el concepto de proporcionalidad. Les metería un palo por el culo de tamaño proporcional a su estulticia.
Con el ejemplo del ecuatoriano te has lucido... no voy a comentarlo porque no vale la pena.
Es evidente que como con la ética y la razón no se consigue nada, con cierto tipo de personas lo único que les vale es sentir que se van a pasar media vida en la cárcel si se les ocurre abusar de una menor.
#12 Nadie lo ha escuchado. Ni los jueces, ni la fiscalía, ni los abogados defensores, ni los peritos que hayan traído cada parte.
Vais a saber mejor que ellos qué contexto hay, qué significaban realmente, ni cómo de menor de edad era.
Joder con los chavales... primero los de Alsasua y ahora éstos. En mis tiempos éramos chavales hasta que nos salía pelusilla en el pubis.
¿ Pero han negado ellos haber estado en la casa ?
Qué tontería de la declaración de ella. La declaración de ellos también les incrimina.
#7 in dubio pro reo
#8 No hay dudas de que estaban teniendo sexo con una menor a sabiendas. A la puta cárcel.
#10 es distinta la pena por tener sexo con una menor que la de agresión sexual.
#13 Eso no es lo que estabas insinuando y es irrelevante para lo que has dicho.
#14 ¿qué dices que estaba insinuando? Yo he respondido a un comentario en el que se decía que tanto la declaración de la chica como la de los chicos es "tonta" y se habla de incriminación.
Ante eso, yo he aludido a un principio jurídico en el que, en caso de duda, se favorece al imputado. Basandose en ese principio, no se puede permitir declaraciones "tontas" por parte de la acusación.
#10 cuando entre las partes implicadas no hay mucha diferencia de edad, la ley no ve implicito tal abuso, de hecho los menores de edad pueden casarse, y hace muy poco la edad de consentimiento era 13 años. Sabes a que edad pierden los chavales/as la virginidad? pues casi todos siendo menores de edad! De hecho el juez rebaja la pena a uno de los acusados por inmadurez.
También aquí se ha hablado de “intimidación ambiental”, concepto de moda desde el caso de La Manada. Yo, que no creo que todos los hombres sean unos violadores (es más, creo que es al revés, que la gran mayoría, obviamente, no lo son), tengo desde aquí un consejo para vosotros. Desde el cariño. A partir de ahora, no apaguéis nunca la luz durante el fornicio. Encended velas aromáticas, poned música agradable, copulad en lugares amplios y bien ventilados. No os puedo asegurar que, si se arrepiente la moza, no os caiga una denuncia, pero al menos os libraréis de que alegue su abogado intimidación ambiental. Mirad el lado bueno: perdemos en espontaneidad, pero ganamos en romanticismo.
"A mí dicha sentencia contra los chavales, si se hubiese limitado a condenarlos por mantener relaciones sexuales con una menor de 16 años, me parecería perfecta y ajustada. Tenemos unas leyes y esas leyes, que son las que nos permiten establecer un marco en el que movernos todos en igualdad, indican que no se puede trajinar alguien mayor de edad a otro alguien menor de 16 años, con consentimiento o sin él. Es decir, que ese delito existía.
Donde me pierdo y no puedo estar de acuerdo (y me parece un atropello, añado) es en el punto en que a la niña (la voy a llamar niña por sus quince años en el momento de los hechos) se le da credibilidad ahora sí, ahora no, en función de no tengo muy claro qué criterios. [...]
Lo miremos por donde lo miremos, la declaración de la víctima (me da mucha rabia llamarla “víctima”, porque en cuanto hay una víctima hay un culpable, y yo eso no lo tengo tan claro) como única prueba, es totalmente insostenible: el relato es contradictorio, ha cambiado de versión en varias ocasiones, audios filtrados en los que afirma que inventará si hace falta, confirmación de consentimiento a amigas, archivo de las agresiones bajo el epígrafe “mis líos”, llamadas continuadas y persistentes a uno de los chavales… Incluso una psicóloga confirmando que le manifestó que había sido sexo consentido. Yo creo que aquí al “yo te creo, hermana” le faltaría detrás un “bueno, si eso ya tal”.
#5 Igual por eso mismo existe una edad legal, y por debajo el consentimiento no tiene validez.
Ellos eran adultos y sabían que la niña tenía 15. Que apechuguen.
#15 Sí. Pero 38 años es una salvajada, todavía más cuando se trata de un caso tan dudoso como este, en el que la única prueba es la declaración de la niña, que cambió varias veces de versión, que fue dos veces a casa de los futbolistas a tener sexo en grupo, que justo después de ser "violada" se acostó con un tercer chico voluntariamente, que alardeaba ante sus amistades de haber tenido sexo con esos futbolistas, que sus amigas describen que parecía contenta con eso y que dijo, literalmente, que se iba a inventar todo.
Es de locos.
#20 Es de locos adultos, y de una niña.
#22 Sí, de una niña que primero iba alardeando de haberse tirado a los tres futbolistas, después dijo que iba a contar cosas inventadas y luego dijo que la había violado.
#23 Sigue siendo una niña.
#27 Sí, pero la validez de su testimonio es, cuanto menos, dudosa. Y condenar a tres tipos a 38 años en base exclusivamente a un testimonio dudoso es una auténtica salvajada.
#28 Es el testimonio de una niña.
Como está de moda voy a tirar de estómago. Tengo una hija y si le hubiera pasado a ella... Solo de imaginarlo duele... Pediría la pena de muerte
#2 Pediría la pena de muerte
¿Para tu hija? Por que fue ella la que los buscó.
#9 Ves demasiado porno.
#9 hola violador de menores. Se ve que está sentencia te ha escocido. Y esta claro porqué.
#25 Sí, eso nadie lo duda. La cuestión es, si a la vista de las pruebas que aparecen en la propia sentencia, ese abuso fue forzado o no. Y claro, cuando la propia víctima, de decirle a sus amigas y a su psicóloga que hubo consentimiento, de anotarse victoriosa la jugada en su carpeta "mis líos" , de decir que se iba a inventar todo y de varias cosas más que chirrían al sentido común de un niño de cinco años, pasa a decir que ha sido violada, pues...algunos tenemos dudas de si realmente hubo forzamiento o hizo lo que hizo porque le dio la gana, oye.
Vaya escoria de artículo. Primero se lava las manos diciendo que le parece correcto que se les condene por mantener relaciones sexuales con una menor, para después decir (me da mucha rabia llamarla “víctima”, porque en cuanto hay una víctima hay un culpable)
#17 Después de eso no has seguido leyendo, ¿no?
Espera, que te lo pongo yo:
"”Lo miremos por donde lo miremos, la declaración de la víctima (me da mucha rabia llamarla “víctima”, porque en cuanto hay una víctima hay un culpable, y yo eso no lo tengo tan claro) como única prueba, es totalmente insostenible: el relato es contradictorio, ha cambiado de versión en varias ocasiones, audios filtrados en los que afirma que inventará si hace falta, confirmación de consentimiento a amigas, archivo de las agresiones bajo el epígrafe “mis líos”, llamadas continuadas y persistentes a uno de los chavales… Incluso una psicóloga confirmando que le manifestó que había sido sexo consentido. Yo creo que aquí al “yo te creo, hermana” le faltaría detrás un “bueno, si eso ya tal”."
#21 sí. Lo había leído. Gracias por interesarte. Me sigue pareciendo igual de asqueroso. Hay abuso sexual a una menor, por lo tanto hay delito, por lo tanto hay víctima. Todo lo demás son observaciones de alguien que intenta mirar el árbol y no el bosque
Su testimonio es dudoso porque es una niña.
ES UNA NIÑA
Con 20 años te juntas con 2 amiguetes y os folláis a una chica menor de edad... ojalá les follen bien el culo durante los 20 años que se van a pasar en prisión
"me da mucha rabia llamarla “víctima”, porque en cuanto hay una víctima hay un culpable, y yo eso no lo tengo tan claro" No, si todavía el juez se ha equivocado.
nadie alardea de una violación, ni pone los nombres de los acusados en una carpeta de "mis ligues", ni los amenaza que no se vayan de la lengua o se invertará cosas y que se atengan a las consecuencias, los testimonios no ratifican la versión de la denunciante, los audios de whassap desmienten también la versión de la supuesta victima. Lo que si que está claro es que inmaduros son todos desde ella hasta ellos.
Ergo estas confirmando que en este SI es delito. Gracias.
Pocas veces habré visto una manipulaciónde ese nivel de las palabras de otro.
Tienes futuro en los medios de comunicación.