El ataque, el peor que se recuerda contra la minoría cristiana de Pakistán (apenas un 2% de los 185 millones de paquistaníes, ha sido interpretado por algunos observadores como una respuesta de los insurgentes islamistas a la reciente propuesta de diálogo del primer ministro Nawaz Sharif. El ataque se suma a una creciente ristra de agresiones a las minorías religiosas que sacuden Pakistán desde principios de año. Relacionada: Al menos 40 muertos en un atentado suicida en una iglesia cristiana en Pakistán
Comentarios
Esto no interesa.
#3 porque la izquierda europea ha forjado un pensamiento único (que arraiga con el anterior), en el sentido de que todo lo musulmán (y más si es islamista) es maravilloso. Por contra, todo lo judeo-cristiano es repugnante. Y así nos va...
Cuatro negativos. Pura mierda la que tiene alguno en la cabeza.
#6: Algunos no admiten que hay ciertas religiones las que las falta cierta tolerancia.
¿mueren cristianos asesinados? miremos para otro lado y seamos unos ateos ejemplares temerosos del karma menéame
NOTA - No es dupe, amplía el anterior envío de hace 11 horas
Al menos 40 muertos en un atentado suicida en una iglesia cristiana en Pakistán
Al menos 40 muertos en un atentado suicida en una ...
actualidad.rt.comMe inquieta un poco el silencio de los que se jactan de decir que defienden todos los grupos minoritarios, pero se callan como putas cuando estas cosas pasan.
Casi 80 muertos en el ataque terrorista
Infieles... eran infieles...
#12 esas cosas que cuentas que las hizo gente religiosa pudo haberlas hecho otra gente. No es necesaria la religión para nada de eso. Es más, en el caso de la ciencia ha sido un freno históricamente.
Las religiones no son sistemas. Los sistemas son las doctrinas de las sectas/iglesias. Las religiones son historias acerca de dioses, espíritus, semidioses, milagros, etc. Cosas que provienen de otros tiempos y no se han superado en modo alguno. Creer en espíritus y milagros en el siglo XXI me deja perplejo.
#13 Esas cosas que cuentas que las hizo gente religiosa pudo haberlas hecho otra gente. No es necesaria la religión para nada de eso.
Lo mismo podemos decir de las cosas malas que se atribuyen a la religión.
Es más, en el caso de la ciencia ha sido un freno históricamente.
¿Y cómo sabes eso? El oriente han existido ideas ateas desde hace miles de años, como el jainismo y budismo, y sin embargo ellos nunca fueron una importante fuente de conocimiento científico, a diferencia de los pueblos cristianos e islámicos.
Además, la Iglesia Católica tiene gran cantidad de Universidades y escuelas.
Las religiones no son sistemas. Los sistemas son las doctrinas de las sectas/iglesias. Las religiones son historias acerca de dioses, espíritus, semidioses, milagros, etc.
E sistema religioso incluye esas creencias,mpero no se limita a ellas. Hay personas que no practican una religión, y sin embargo creen en esas cosas.
Estoy sorprendido con los positivos a ciertos comentarios de esta noticia.
No creo que casi ningún ateo o persona anticlerical se alegre de estas cosas. Yo no conozco a ninguno. Por esa regla de tres, ¿debemos suponer que los derechistas se alegran cuando hay matanzas de musulmanes?
Como ateo y persona que repudia a las tres grandes religiones monoteístas por igual (no a las personas que las profesan), condeno esta barbaridad como el que más, tanto como el más cristiano.
#9 No creo que casi ningún ateo o persona anticlerical se alegre de estas cosas. Yo no conozco a ninguno.
Yo sí conozco a anticlericales que se aprovechan de estos casos para repetir cono cotorras sus ideas antirreligiosas (ignorando, claro, el trabajo comunitario y social de las religiones en esos países), y eso los hace muy felices.
Además, despreciar las religiones monoteístas por igual es absurdo. Está claro que el Islam es una religión con doctrinas militares, y es cierto que tiene el potencial de causar más daño que otras ideas. También es cierto que el judaísmo ha causado menos desgracias que el cristianismo. Y el comunismo y socialismo ha causado más daño que todas las religiones en la era moderna.
Si fueras una persona racional (y no lo pongo en duda, más allá de tu marcado prejuicio), entonces no encontrarías ninguna razón lógica para odiar o despreciar a todas las religiones de igual manera.
#10 no desprecio a todas de igual manera. Desprecio por encima de todas a las abrahámicas por ser las más fundamentalistas en su propia esencia. Otra cosa es cómo se las tome cada uno.
Los trabajos los hacen las personas, no las religiones, y tener religión no tiene nada que ver con trabajar para los demás. Sin embargo, pertenecer a una iglesia como la católica, que es machista y homófoba desde hace siglos, además de tolerante con el fascismo, y querer ayudar a los demás tiene un encaje moral difícil.
Por último, creo que nada tiene que ver que te "suelten ideas antirreligiosas" a que se alegren por masacres. ¿No ves la diferencia? Hay un salto importante.
#11 Sin embargo, ignoras todo lo bueno que implicó las religiones monoteístas.
La revolución científica islámica no habría existido si el Islam no hubiera sido un puente entre las tribus árabes.
Sin la Iglesia, el conocimiento clásico se habría perdido debido a la caída del imperio Romano.
Si el judaísmo, el pueblo hebreo simplemente habría desaparecido; esto habría sido una desgracia, debido a que es eloueblo que más ha aportado al conocimiento humano.
Las religiones son sistemas. Como todo sistema, puede funcionar bien o mal. No es necesario polarizarse al respecto.