418 meneos
3175 clics

La Casa Blanca da a conocer una declaración conjunta con diez aliados [eng]

La Casa Blanca dio a conocer una declaración conjunta respecto al tema de Siria, firmado por 10 aliados: Australia, Canadá, Francia, Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudita, España, Turquía y el Reino Unido.
etiquetas: siria, aliados, eeuu
usuarios: 209   anónimos: 209   negativos: 2  
100comentarios mnm karma: 521
  1. #1   La Botella ya le traducirá al spañol la declaración a Marianico.
    votos: 9    karma: 83
  2. #2   Soy español y nadie me ha preguntado si soy aliado de la Casa Blanca jamás. ¿A álguien más le pasa?
    votos: 100    karma: 806
  3. #3   Y ahí está nuevamente un indigno gobierno del PP alineándose con el matón del barrio para echarle las culpas, sin pruebas, a quien a este le interesa; y así conducirnos a otra guerra.
    votos: 43    karma: 381
     *   anxosan anxosan
  4. #4   #2 A mi me llamaron ayer... Al principio creía que eran los de Jazztel y casi les cuelgo.
    votos: 91    karma: 758
  5. #6   #2 Tampoco te han preguntado si quieres ser español ...
    votos: 20    karma: 154
  6. #7   #2 Que raro, a mi el otro día me llamaron desde la Casa Blanco para comentarme el asunto.
    votos: 3    karma: 31
  7. #8   #6 O si, quiza sea nacionalizado.
    votos: 1    karma: 15
  8. #9   Arabia Saudita y Turquía ... tela con estos dos "aliados".
    votos: 14    karma: 128
  9. #10   Aun no he visto a Rajoy pedir en el congreso o por referendum si queremos ir a la guerra o si queremos ir con este bando y los motivos por los que vamos a ayudarles, sin embargo en francia, reino unido y estados unidos estan liados pidiendo permiso a sus politicos y votantes para armar un pifostio en siria ...

    ¿Sera verdad que Marrano Rajao se ha echo invisible y ya ni se le ve por su casa para que no le pregunte nunca nada?
    votos: 12    karma: 75
  10. #11   Arabia Saudita, la peor dictadura de toda la Tierra. Y nosotros en el ajo, cómo no...
    votos: 21    karma: 181
  11. #12   Ese listado de estados sí que es el del eje del mal.
    votos: 6    karma: 48
     *   miliki28 miliki28
  12. #13   #10 Es que Obama, Hollande y Cameron son unos acomplejados que necesitan hacer el paripé de pedir permiso a sus ciudadanos para que no se enfaden y crean que los tienen en consideración ... Rajoy no necesita usar esos juegos, sabe que la población le respalda en todo.
    votos: 6    karma: 65
     *   ChukNorris ChukNorris
  13. #14   Por un momento me asusté!! pensaba que no estaba España...
    votos: 4    karma: 47
  14. #15   #13 exacato, sus estadisticas exactamente nos dicen que tiene el apoyo del 91% de la poblacion para la guerra :-P
    votos: 8    karma: 75
     *   UuU UuU
  15. #16   Otra guerra, otra mierda más y por supuesto más bombas. Dan ganas de independizarse a pasos agigantados. O emigrar a UK o Canadá, que al menos consultan al pueblo.
    votos: 0    karma: 10
     *   Ander_ Ander_
  16. #17   #0 La declaración afirma:

    1) que hay una norma internacional contra el uso de armas químicas para evitar su proliferación
    2) que tienen evidencias que el ataque en Damasco el 21 de agosto fue responsabilidad del gobierno sirio
    3) que piden una respuesta internacional fuerte para que no se vuelva a repetir
    4) que el mundo no puede esperar hasta obtener una resolución del consejo de seguridad de la ONU porque el mismo lleva paralizado unos años
    5) que ellos van a realizar un esfuerzo internacional para hacer algo contra esa situación
    6) que condenan las violaciones de los derechos humanos cometidas en el conflicto
    7) que contribuyen generosamente a la causa humanitaria necesaria en Siria

    ... La realidad ...

    1) EEUU es el país que más armas químicas ha usado en las guerras que ha emprendido en las últimas décadas
    2) ellos se inventan los ataques de falsa bandera necesarios para poder emprender dichas guerras
    3) porque su imperio se mantiene con el uso de la fuerza contra los que se oponen a su explotación
    4) y se pasan por el forro la ONU y todas las leyes internacionales que les sirven como excusa para atacar a los demás
    5) por eso están apoyando a terroristas, dictadores y lo que haga falta para que esto siga así
    6) siendo los mayores violadores de los derechos humanos a escala mundial
    7) y toda la parafernalia de la ayuda humanitaria es propaganda para llevar a cabo lo anterior

    ... y sus colonias les apoyan.
    votos: 123    karma: 954
  17. #18   El 91% de la poblacion esta y estara siempre con Rajoy

    Sieg Heil!!!!!
    votos: 8    karma: 60
  18. #19   YO SIGO DICIENDO QUE LOS QUE TIENEN QUE PONER ORDEN EN SIRIA SON LOS MISMOS PAISES ARABES QUE SON MUCHOS...
    votos: 11    karma: -58
  19. #20   Nos mete en una guerra a cambio de que Obama diga que está contento con la marcha de la economía española... fantástico.

    Seguro que también nos devuelven Gibraltar.
    votos: 9    karma: 77
  20. #21   ¿Reino Unido? ¿Ya se ha pasado Cameron lo que dijo su parlamento por el forroloscojones?
    votos: 14    karma: 126
  21. #22   #19 Vale, pero no grites.
    votos: 4    karma: 48
  22. #23   #22 lo dices por las mayusculas, perdon, no fue la intencion... :-)
    votos: 3    karma: 32
  23. #24   De nuevo, no nos representan
    votos: 2    karma: 26
  24. #25   :palm:
    votos: 1    karma: 20
  25. #26   Curioso que estén los tres paises candidatos a los JJ.OO.
    votos: 6    karma: 56
  26. #27   Las conspiraciones no existen :wall:
    votos: 1    karma: 18
  27. #28   Acojonante lo de este Premio Nobel de la Paz. Hola 1984...
    votos: 8    karma: 71
  28. #30   Una noticia realmente importante y sólo 47 meneos ¿qué está pasando?
    votos: 2    karma: 28
  29. #31   #26 Será casualidad
    votos: 0    karma: 7
  30. #32   Yo, personalmente, no soy aliado de estos "perros" de EEUU
    votos: 1    karma: 17
  31. #33   #2 háztelo mirar, a los demás sí nos han consultado. A ver si es que tu número esta mal en la guía o algo :-D
    votos: 3    karma: 31
  32. #34   #26 Juegos Olímpicos, guerras... lo que cuenta es poner la Marca España en el mapa.
    votos: 1    karma: 20
  33. #35   Ojito que este nuevo aspirante a criminal de guerra llamado Barak Obama no lo tiene tampoco nada fácil en su país. Por un lado hay un grupo dentro de los démocratas no muy de acuerdo con meterse en nuevas guerras. Por otro está la extrema derechona americana, a la que no le hace ninguna gracia que su nuevo presi quiera mandar a los marines, a los seals o a sus aviones a luchar codo con codo junto a sus nuevos amigos de al-qaeda o lo que demonios sean ese grupo de mercenarios islamistas de Siria. De hecho el ejército americano está revolucionado ante esta nueva perspectiva. Rusia ha avisado que se mantendrá al margen (supongo que han llenado los bolsillos a Putin) asi que no creo que una guerra en Siria sea demasiado difícil de ganar. Donde lo tendrá difícil Obama es entre su electorado. Esta guerra puede que enriquezca a su camarilla cercana, que pague facturas a los que lo auparon al poder, etc. pero desde luego es el fin de su carrera política ya gane o ya pierda.
    votos: 4    karma: 39
     *   xirimiri xirimiri
  34. #36   #2 Lo que pasa es que no entendéis que esto es una característica de la Marca España:

    Todos los ciudadanos apoyamos lo que haga y diga el Gobierno Español.

    {como lo del 91% de apoyo a las Olimpiadas}
    votos: 5    karma: 44
  35. #37   Seguro que a los familiares de las víctimas del 11M les ha encantado enterarse por una nota de prensa de la Casa Blanca que España apoyará a USA para ayudar a Al-Qaeda en Siria.
    votos: 11    karma: 109
  36. #38   Me pregunto que pensaran las familias de los 3000 y pico de muertos en las torres y los de miles de soldados muertos (y suicidados) por luchar contra al qaeda, de los que se creyeron la campanya publicitaria del o[sb]ama, de los que se dieron cuenta de las mentiras de bush para llevar la guerra a Iraq, de los franceses que votaron a hollande, etc, etc.
    votos: 4    karma: 42
  37. #39   Me decepciona Francia con Hollande, otro 'socialista' a la española. Pero el gas ruso hace extraños compañeros en los negocios. El resto son el Bloque Anglo (Australia, Canadá, Reino Unido) más una Pandilla de Corruptos, dictadores y mafiosos (Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudita, España y Turquía).
    Los Aliados de Satán.
    votos: 9    karma: 86
     *   Alias_Piejodido Alias_Piejodido
  38. #40   ¡que diversión! otra vez a salir de una crisis bombardeando un país para que unos buitres se queden con sus recursos y de paso sigan canibalizando a una ciudadanía adicta al Soma Prozac que al final terminará aceptando la realidad en base mejor que maten a esa gente a 5000km que nos rebajen la ración de Aida...

    Y nos seguimos llamando la civilización...
    votos: 2    karma: 29
  39. #41   #16 algunos estais con la idealizacion del reino unido...si de verdad vais algun dia os vais a meter un trompazo con la realidad que alli hay en contra de lo que teneis idealizado que va a ser considerable. En serio, que obviamente España es una mierda corrupta, pero no se como es pensais que es Inglaterra. Te suena el trio de las azores? haber si adivinas que pais era el tercero de ese trio junto a España y EE.UU. Y no han preguntado nada a nadie, lo discutieron en el parlamento, y puesto que no tenian mayoria absoluta pues sin la oposicion no pueden hacer nada. Si para ti eso es preguntar a la ciudadania pues entonces en España tambien se ha hecho, puesto que como tienen mayoria absoluta en el parlamento saldria que la mayoria apoya la guerra...

    En serio, que Reino Unido no es ejemplo de nada bueno del mundo, es ni mas ni menos que lo mismo que EE.UU pero en Europa. Que tendra sus cosas buenas? pues si, como todo, pero antes de nada deberias enterarte tambien de sus cosas malas...que no son pocas precisamente.
    Y por cierto Canada e Inglaterra estan en esta lista igual que España, asi que no entiendo en absoluto como puedes hacer ese comentario precisamente en esta noticia
    votos: 14    karma: 125
     *   Sc4ramouche Sc4ramouche
  40. #42   #39 Corea del Sur no es un país corrupto, pero la mayoria de sus militares desplegados allí son estadounidenses, por lo cual es normal que sean aliados.
    votos: 0    karma: 11
  41. #43   Son capaces de meternos en una guerra sólo por que no se hable del tema Barcenas
    Por que ya se sabe, nadie cambia de caballo cuando está cruzando un río
    votos: 2    karma: 29
  42. #44   A mi me molesta mucho que estas decisiones se tomen sin contar con la ciudadanía.

    Así pasa lo que pasa, que lo que diga el gobierno, de entrada no y si eso ya habrá que pensarlo algún día.
    votos: 0    karma: 13
  43. #45   No me cuadra del todo, al parecer Rusia anuncia que en caso de ataque defenderá al gobierno sirio.
    Aunque las noticias de RT son muy criticadas, el dicurso de clausura del G20 de Putin es el que es, lo exponga Argamenón o su porquero.
    actualidad.rt.com/actualidad/view/104915-putin-discurso-clausura-cumbr
    votos: 1    karma: 17
  44. #46   Meneantes con su meneadas, ¿la declaracion dice que vamos a atacar o va a haber intervención militar en siria? ¿Porque van a votar una declaración de intenciones que lo único que pide es una respuesta internacional? y en reino unido lo que se discutia era la intervención militar, en la francia socialista ni discutieron la posición.
    Eso si, apoyar a al qaeda tiene cojones, en estos paises del único modo que son estables es con un dictador, como si nos importara a alguno de nosotros o de nuestros gobernantes siria y los sirios...
    votos: 2    karma: 19
  45. #47   #42 Como Japón de corrupto.
    votos: 2    karma: 26
  46. #48   #44 A mi me sorprende que esperes que se hagan consultas populares antes de ir a la guerra. Dudo que puedas explicar a la población todas las variables que llevan a decidir un ataque de este tipo.

    Y la gente tiende a pensar con las tripas (si han sufrido un ataque) o en el corto plazo (si el problema no es mio paso del tema).

    Otra cosa es que nos podamos fiar del gobierno a día de hoy, con un presidente muy sospechoso de corrupción y un gabinete de gobierno lleno de incompetentes.
    votos: 1    karma: 20
  47. #49   #2 yo es que hace muchos años que no me considero español.
    votos: 0    karma: 11
  48. #50   #39 A mí Hollande también me ha decepcionado, en cambio Plasmajoy no me ha sorprendido en lo más mínimo, ha respondido correctamente a la voz de su amo como buen perro que es.

    #48 Pues se debería, fuimos a una guerra contra Irak, país con el que teníamos relaciones y al que comprábamos petróleo a buen precio para que EE.UU. pudiese robar a placer petróleo en el Golfo Pérsico, a Arabia Sahudita a cambio de la "protección" de 10.000 soldados desplegados en su territorio, a Kuwait a cambio de devolverles un país en ruinas y, lo más gordo, a Irak como botín de guerra. Y ahora vamos a repetir la operación con otro país contra el que no tenemos nada acusado con la misma legalidad y fiabilida que tenía el informe de las "armas de destrucción masiva" en poder en Irak. Y si por un momento piensas que de verdad van a defender a los sirios de su "malvado dirigente", te recuerdo que en Africa hay muchos paises que están muchísimo peor que en Siria y a los EE.UU. les importa lo mismo que a los gobiernos europeos, nada.

    Bueno, a luchar contra otro país que no nos ha hecho nada para contentar al hijolagranputa del novel de la paz, supongo que lo siguiente será ir a luchar contra Irán, ¿cual será el motivo? ¿que cagan agachados? aunque la verdad eso nunca le ha importado mucho al miserable de turno de los EE.UU.

    Un saludo
    votos: 4    karma: 45
  49. #51   Y luego el muy se paseará por las zonas de Siria destruidas por sus propias bombas llevando consigo bien visible el nobel de la paz.
    votos: 0    karma: 6
  50. #52   Para los que no se han enterado, esto es sólo una condena contra el régimen de Asad, algo que ya ha dejado claro el PP anteriormente y en ninguna parte dice que los 10 apoyan a EEUU en un ataque sin el consentimiento de la ONU. Dicen que hay que dar una respuesta contra Siria y eso ya lo ha dicho el PP anteriormente. Por mi parte, no intervendría ni con el apoyo de la ONU que parece que una guerra es mejor que otra si la ONU dice que sí. Por ejemplo, lo de Afganistán fue una invasión como la Irak se pongan como se pongan.
    votos: 2    karma: 24
  51. #53   Hay algo que no me cuadra, por aquí y otros sitios siempre leo que España es lo peor, que somos el culo de Europa... pero luego las potencias siempre nos tienen en cuenta (para bien o para mal), hablan de nosotros (para bien o para mal) o directamente estamos en todos los fregados (también para bien o para mal). ¡Con la cantidad de países que hay!
    Al final, me creeré lo que algunos dicen... y es que nos menospreciamos, machacamos, infravaloramos... nosotros mismos antes que el resto.

    raro, raro, raro... :-/
    votos: 1    karma: 13
     *   yata yata
  52. #54   Que si Hollande, que si Rajoy... algunos aun os creeis que nuestros presidentes o partidos politicos pueden decidir si se colabora en una guerra o no. Estamos en la OTAN y hay que cumplir con lo que se firmo, como si estando el PSOE no se fuese a ir... os recuerdo que cuando ganaron las elecciones en 2004 retiraron las tropas de Irak si, a la vez que abrian Libano y multiplicaban efectivos en Afganistan, fue el pacto al que se llego con la OTAN por retirarse de Irak.
    votos: 1    karma: 12
  53. #55   Venga pero al menos se han leído la noticia?
    Recognizing that Syria's conflict has no military solution, we reaffirm our commitment to seek a peaceful political settlement through full implementation of the 2012 Geneva Communique. We are committed to a political solution which will result in a united, inclusive and democratic Syria.
    votos: 3    karma: 36
  54. #56   #50 Por supuesto.. no olvides como empezó aquel sarao: EEUU invadió Kuwait. :troll:

    En fin. Da igual. Los que tienen ganas a EEUU a despotricar. Si se hace algo, que se hace, y si no ... ¿a que esperan para hacer algo?. Y mientras el zoquete de Assad sin sentarse a negociar, que es lo que tenía que haber hecho desde el principio.

    Vaya semanita que llevamos.
    votos: 1    karma: 14
  55. #57   Genial... Nos meten de nuevo en una guerra sin comerlo ni beberlo.
    votos: 2    karma: 26
  56. #58   "No a la guerra, ya lo dijimos"

    12 de Marzo de 2004
    votos: 2    karma: 25
  57. #59   ¿Osea que ahora ayudamos a Al Qaeda? Los únicos terroristas que existen en el mundo son los EEUU junto con sus aliados (aliados en neolengua = perros falderos), con razón estaba Bin Ladden entrenado por la CIA, era de los suyos.
    votos: 3    karma: 21
  58. #60   Ya estamos metiéndonos en sitios donde no nos llaman, ¿Para qué, para que nos pongan otro bombazo? Porque si se lo pusieran en la Moncloa ni tan mal, pero los que palmarán serán los curritos.

    Que sí, que en este caso estás apoyando a los rebeldes que justamente son los fanáticos integristas, pero que mañana ni se van a acordar y nos van a pegar un tortazo como un pan. Véase el ejemplo de Libia, Egipto, Irak... pero si es que no aprendemos...
    votos: 3    karma: 28
     *   Northpro Northpro
  59. #61   Me cago en la puta madre de Rajoy, quien y con que permiso le manda firmar una mierda apoyando a los matones estos!!! Obama no era exótico hace poco?, ahora ya es nuestro amo como siempre?
    votos: 3    karma: 1
  60. #62   #48 Yo no sé si se debe articular como consulta popular o como sea, pero hay que contar con la ciudadanía.

    Lo de que la gente es tonta y no puede decidir y por eso hay que crear una aristocracia que sí sepa y que decida que debe hacer la nación ya se ha probado. Se llamaba Edad Media y está superado. No era práctico ni justo.

    Si quieres venderme que el gobierno siempre es perfecto, siempre está ungido por los dioses y nos llevan de la mano a la ciudadanía que debemos ser tratados como niños, salvo esta vez concreta que fallan por circunstancias coyunturales, yo no te lo compro. El gobierno siempre está formado por personas, pocas y concretas y por lo tanto es limitado. Y siempre verán sus propios intereses salvo que consigas poner arcángeles no humanos como ministros. Y por eso en una democracia debe respetar unas reglas del juego que dictan que tengan un input de la ciudadanía y que lleven al país según los deseos de la ciudadanía, no con los suyos propios, o, como es este caso, de una potencia extranjera que tiene unos intereses propios y en parte contrapuestos a los de España.

    Y la democracia es eso. Un país decide dónde ir, para bien o para mal. Soy consciente que hay quien, a pesar de entender cada una de las palabras, no puede entender ni asumir la idea de la frase completa. Según leen el "para mal" empiezan a pedir un dictador que siempre lo haga bien, sin darse cuenta que eso no existe. Son los que nos meterían otra vez en un régimen totalitario por simple miedo o inconsistencia. Y personas así siempre habrá y las democracias siguen siendo democracia mientas las personas con esa mentalidad inmadura sean minoría, que es algo que no está asegurado, en cualquier momento puede cambiar.
    votos: 1    karma: 20
  61. #63   #17 Eso que dices tendrías que demostrarlo con pruebas, si no, sería muy peligroso decir lo que dices. ¿Tienes pruebas?

    PAra algunas cosas los meneantes aquí son muy cautos a la hora de decir ciertas cosas sin pruebas. Ahora, cuando se trata de otras cosas, se lanzan las campanas al vuelo sin tener pruebas. Alucinante.
    votos: 3    karma: -2
  62. #64   Y conste que no estoy de acuerdo con intervenir militarmente en Siria.
    votos: 0    karma: 7
     *   --276246-- --276246--
  63. #65   De verdad señor rajoy es necesario que nos involucre en otra guerra simplemente para desviar la atención medíatica de los tejemanejes de su partido político?

    Como pase como en 2004, la factura pueden ser muchos muertos inocentes.
    votos: 2    karma: 23
  64. #66   #65 Hombre, ya nos metió ZP en una guerra y no pasó nada, no? Además, que yo sepa, lo único que se ha hecho ha sido una declaración en la que se AFIRMA que NO se quiere una acción MILITAR sino POLITICA. Seamos serios, por favor.

    "Recognizing that Syria’s conflict has no military solution, we reaffirm our commitment to seek a peaceful political settlement through full implementation of the 2012 Geneva Communique. We are committed to a political solution which will result in a united, inclusive and democratic Syria. "
    votos: 1    karma: 1
  65. #67   Estamos con Bin Laden¿?
    votos: 1    karma: 21
  66. #68   Los corruptos ya nos están llevando a otra guerra...

    es.wikipedia.org/wiki/Siria

    En la wikipedia pone que petroleo no hay, que lo que más dinero da es el paso de los oleoductos...
    votos: 0    karma: 7
     *   deabru deabru
  67. #69   #66 También se afirma en el comunicado que las evidencias apuntan claramente a que el ataque con armas químicas lo ha cometido el ejercito, y eso sin mostrar las evidencias no vale nada.

    Pero bueno, tienes razón, cómo nos va a meter en una guerra el premio nobel de la paz.
    votos: 1    karma: 16
     *   clinfo clinfo
  68. #70   Ya nos van a meter en otra guerra sin preguntar. Pues va a ir s.p.m que se peguen, pero entre ellos a ver si nos dejan al resto vivir en paz.
    votos: 1    karma: 15
  69. #71   #69 En la declaración de los USA se explicita claramente que no quieren intervenir militarmente sino políticamente para evitar que se sigan cometiendo atentados contra los derechos humanos en Siria. ¿Tan malvado te parece eso?
    votos: 1    karma: 16
  70. #72   #70 Dónde ves tú lo de la guerra? PAra algunas cosas los meneantes son bastante poco cautelosos, para otros temas lo son mucho.
    votos: 2    karma: 19
  71. #73   zholtar, se puede saber por qué me ha votado en negativo, en mi comentario de #66, mi no entender. Soy uno de los pocos que realmente ha puesto algo objetivo de la declaración y se me vota en negativo, increible.
    votos: 0    karma: 7
  72. #75   #2 Tranquilo, ya deciden por ti.
    votos: 1    karma: 14
  73. #76   #32 ni siquiera la población de EEUU lo es, no son los EEUU los que quieren la guerra, son las élites económicas que los gobiernan, como aqui. Incluso tienen a buena parte de las fuerzas armadas en contra. Me pregunto ¿la policía, guardia civil y ejercito, apoyan esta declaración de apoyo al bando de Al-Kaeda?
    votos: 0    karma: 10
  74. #77   #71 A mi lo que me parece malvado es que estén repitiendo lo de 2004, cambiando "destrucción masiva" por "químicas" ¿pruebas?

    El comunicado afirma lo que tu comentas, pero deja abierta la puerta a que mañana o pasado saquen otro comunicado anunciando que tienen "nuevas evidencias" y esa vez se abrá repetido tal como dicen en el comunicado y entonces ya habrá una razón para intervenir:

    We call for a strong international response to this grave violation of the world’s rules and conscience that will send a clear message that this kind of atrocity can never be repeated.

    Por cierto las pruebas en el mediterraneo de Israel de la semana pasada ¿casualidad no?
    votos: 0    karma: 6
     *   clinfo clinfo
  75. #78   #63 Las pruebas se llaman "Historia". No hay que darlas porque todo el mundo lo sabe, y muchos de los puntos especificados por el meneante han sido confirmados por EEUU. Como las armas de destrucción masiva en Iraq, ¿te suena?
    votos: 3    karma: 40
  76. #79   Volvemos a ser los perritos falderos que acompañan a EEUU al infierno sí así lo quiere.

    ATIENDE PP, MISMOS COMPORTAMIENTOS REPETIDOS EN EL PASADO PROBABLEMENTE TENDRÁN LAS MISMAS CONSECUENCIAS PERJUDICIALES PARA VOSOTROS.

    Una guerra prolongada en Siria podría incluso duplicar el precio del petróleo, sí eso ocurriera, Señor Presidente, no vas a poder fomentar ni ofrecer trabajo ni a tu puta madre!
    votos: 2    karma: 24
  77. #80   #63 ¿Pruebas? Está publicado en los libros de historia y en la prensa, busca.

    Te pondré una pista para que vayas empezando: Golfo de Tonkín.
    votos: 1    karma: 21
  78. #81   #7 Que no te engañen: la Casa Blanco no es la Casa Blanca.
    votos: 0    karma: 6
  79. #82   #81 Juas, vaya errata. xD Nada, Blanco es el marido de Blanca, que ésta no podía atenderme y me comentó el.
    votos: 1    karma: 13
     *   AskeBosque AskeBosque
  80. #83   Lo cierto es que a mi me parece mal la inutilidad e incompetencia de la ONU a la hora de tomar medidas que requieren de urgencia y sus sistema de vetos que paraliza las tomas de decisiones, y me parecería bien que alguien con poder (militar y moral) hiciera que lo acordado por todos se cumpliera y defendiera las causas humanitarias con algo de celeridad.

    Dicho esto ... o te metes en todas las causas, o no te metas sólo en las que te interesa. Por mencionar un sitio, la República Centroafricana ¿Porqué no importa las violaciones de los derechos humanos que se producen allí?
    votos: 0    karma: 9
  81. #84   #70 No hay más ciego que el que no quiere ver o sordo el que no quiere oir. Informate un poco por internet de lo que se está cociendo en oriente próximo.
    votos: 0    karma: 5
  82. #85   #63 El que no encuentre las pruebas es porque no quiera verlas.

    Yo te pongo el ejemplo más atroz

    www.meneame.net/story/legado-ocupacion-iraq-ninos-faluya
    www.meneame.net/story/faluya-iraq-mas-radiactiva-hiroshima-japon-eng

    otros te muestran muchos más casos

    10 ataques con armas químicas del gobierno de los Estados Unidos de los cuáles definitivamente no quiere hablar
    www.meneame.net/story/10-ataques-armas-quimicas-gobierno-estados-unido

    Los EE.UU, Gran Bretaña e Israel han usado armas químicas en los últimos 10 años
    www.meneame.net/story/ee-uu-gran-bretana-israel-han-usado-armas-quimic

    Documentos oficiales revelan que las armas químicas iraquíes se las proporcionó EEUU
    www.meneame.net/story/documentos-oficiales-revelan-armas-quimicas-iraq

    El Pentágono prepara la reanudación de pruebas de armas químicas y biológicas al aire libre
    www.meneame.net/story/pentagono-prepara-reanudacion-pruebas-armas-quim

    Militar estadounidense arrepentido: "Yo regué la isla de Vieques (Puerto Rico) con armas químicas"
    www.meneame.net/story/militar-estadounidense-arrepentido-yo-regue-isla

    Estados Unidos experimentó en secreto con su propia gente
    www.meneame.net/story/estados-unidos-experimento-secreto-propia-gente

    etc etc etc
    votos: 3    karma: 40
  83. #86   ya empezamos como con el asesino de Aznar, señores!!! a dia de hoy estos corruptos no representan al pais!!!
    votos: 0    karma: 7
  84. #87   #11 ya ,pero como pagan 1 dolar al Moncarca Juanito por cada barril de petroleo
    votos: 0    karma: 7
  85. #88   Rajoy , a que sabe el culo de Obama???
    votos: 0    karma: 7
  86. #89   #62 Si quieres venderme que el gobierno siempre es perfecto, siempre está ungido por los dioses y nos llevan de la mano a la ciudadanía que debemos ser tratados como niños, salvo esta vez concreta que fallan por circunstancias coyunturales, yo no te lo compro.

    Ni te vendo nada, ni digo eso.


    Lo cierto es que los ciudadanos no suelen tener toda la información para tomar decisiones en muchos casos. Por eso en las democracias representativas se eligen unos representantes para que gobiernen y gestionen la información que no puede ser divulgada.

    Si dudas del sistema de elección de los mismos, del poder de la ciudadanía para controlarlos una vez elegidos o de las intenciones últimas de los representantes. Es normal, yo también tengo serías dudas en todos esos campos. Pero también tengo claro que en una democracia es fácil manipular a las masas en beneficio de unos pocos y que en general apelar "al pueblo" solo se hace cuando la idea es sencilla y popular.
    votos: 1    karma: 20
  87. #90   Ya se conoce como la declaración Scot-text :troll:
    votos: 0    karma: 6
  88. #91   Aliados: Dícese de Estados que actúan como marionetas de papá Obama.

    Salu2
    votos: 0    karma: 10
  89. #92   Se votó que sí a la integración en la OTAN?

    pues eso, OTAN con patatas, que esperabais? :-(

    PD: yo vote NO, igual que a la CE

    PD2: por mucho que 40 millones de borregos decidan cruzar un río por donde cubre, no va a crecer un puente

    PD3: Por favor, opciones de exilio a algun lugar donde la gente piense lo que vota, si es que eso existe
    votos: 0    karma: 9
     *   jainkone jainkone
  90. #93   #56 Y yo te recuerdo que no olvides que no se fue a defender a Kuwait, sino porque el pérfido Sadam tenía infinidad de armas de detrucción masiva e iba a arrasar con ellas todo el Golfo Pérsico.

    Un saludo
    votos: 0    karma: 7
  91. #94   #89 Vamos a ver, que creo que nos entendemos pero llamamos a las cosas por distinto nombre. Una democracia es, como dice nuestra constitución y como dice la palabra "el poder del pueblo". Quien manda es la voluntad popular.

    Una democracia representativa, según yo, no quiere decir que el pueblo deje de mandar, sino que ese mandato, por razones operativas, se articula mediante representantes, en todo caso sometidos a las leyes y al pueblo. Por supuesto para mandar, la ciudadanía debe disponer de la información de todo. Otra cosa no tiene sentido en una democracia porque la informacióin aquí no es del dictador, es del estado, es decir, del pueblo en última instancia y no hay derecho moral a ocultarla o ser tacaños para darla.

    Lo que tú dices de que una vez elegidos los representantes son estos los únicos que mandan y lo hacen como quieren yo no lo llamo democracia, porque no lo es. Son dictaduras de cuatro años de duración.

    ¿ Qué es mejor ? Pues sin duda las democracias de verdad. Es simplemente saber como son los dirigentes. No son perfectos, omnipotentes. No son ángeles clarividentes como ya te decía en el mensaje anterior. Son personas. Capacitadas, pero con sentimientos, instintos y malicias de personas. Si son honestos, comprometidos y quieren hacer bien su trabajo, lo primero que piden es compartir la responsabilidad y tomar las decisiones que quiere la voluntad popular. Les conviene la democracia. En cambio si son torticeros lo que intentarán es que nadie sepa, nadie opine para aprovecharse del puesto en su propio beneficio. De todas, todas conviene tener una democracia de verdad. Las dictaduras de cuatro años de duración no son buenas.

    Lo de que hay que esconder información a las personas pro su propio bien no es cierto. Si acaso con los niños y solo muy pocas veces. Es patermnalismo, muchas veces interesado: cuanto menos sepas, más puedo mangonear.

    Lo de que "la masa" toma decisiones malas para sí misma es el mismo paternalismo. Y esta siendo desmentido continuamente en países como EEUU o Suiza, que en esto de la democracia nos podrían dar lecciones. No dejarles tomar decisiones es tratarlos por estúpidos, lo que no es cierto. Vuelve a ser paternalismo interesado, el típico argumento totalitario. ¿ Es esto algo asumible en una democracia ? Yo pienso que no.

    No obstante entiendo que no pensemos igual. Incluso lo agradezco. Si todos pensaseis como yo esto sería aburrido ;)
    votos: 1    karma: 20
  92. #95   #94 ¿Esconder información a las personas por su propio bien? No, por el bien de los informantes y por la posibilidad de perder esa fuente de información en el futuro si.

    Pones como ejemplo USA y Suiza, en USA es clarísimo que hay secretos fuera del alcance de la población, en Suiza también, por la sencilla razón de que aunque tu país sea el más democrático y civilizado de la tierra, tus vecinos no lo son y si necesitas información sobre ellos tendrás que proteger a tus informantes de alguna manera.

    Y no digo que la masa tome decisiones malas para si misma, digo que toma decisiones basadas en el corto plazo, por la sencilla razón de que la composición de la población es muy heterogénea y los intereses de unos nos coinciden con lo que sería bueno para el conjunto del país.

    Te pondré un ejemplo: En España sería conveniente invertir más en la juventud (educación, fomento de la natalidad, etc), sin embargo el mayor coste a día de hoy es el que se destina a tercera edad (pensiones). A medio/largo plazo la inversión en educación te permite costear mejor las pensiones, pero los pensionistas de hoy no están dispuestos a que les bajes las pensiones para dedicarlo a eso.
    Si haces una votación, el grupo con mayor poder de voto serán los pensionistas y velarán por sus intereses, aunque a largo plazo sean contraproducentes para el conjunto del país.

    PD: Entiendo perfectamente tu postura y en parte la comparto, es solo que no veo a la gente en general dispuesta a renunciar a un solo derecho adquirido para garantizar el derecho de otro, y eso me hace escéptico sobre la posibilidad de conseguir que grupos grandes tomen decisiones correctas a futuro si van en contra de los intereses presentes de la mayoría.
    votos: 2    karma: 32
     *   hispar hispar
  93. #96   #9. Son dos adalides de la democracia, la libertad, la justicia y los derechos humanos.
    No se de qué te quejas. :-D
    votos: 0    karma: 7
  94. #97   #10. Rajoy estaba cagando en esos momentos y la criada cogió el sobre de RMW que le enviaba Obama.
    Por tanto, todo está claro y absolutamante legal. :-D
    votos: 0    karma: 7
  95. #98   #28. Es que se lo dieron por lo que iba a hacer.
    No por lo que va a hacer. :troll:
    votos: 0    karma: 7
  96. #99   #44. Es que no has entendido el juego: los españoles somos mayores de edad para decidir que gobierno queremos, pero no lo somos para decidir que ha de hacer este gobierno. Es decir, nombramos al capataz pero, al instante, éste manda más que nosotros.
    Por eso en la Constitución aparece "la soberanía de España reside en el pueblo".
    El poder y la decisión, no. :-/
    votos: 1    karma: 20
  97. #100   #93 Hablas de la segunda vez. Yo me refería a la primera.
    votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame