1657
Le escribo estas modestas líneas después de haberle oído decir por la televisión, concretamente en el minuto 5:40 de esta entrevista que "no tenemos que invertir tanto, tanto dinero en investigación, porque no tenemos tanto dinero" que me produjeron un gran desasosiego.
menéame
No me cuadra.
#7 Claro que no, pero luego les sale un cáncer y quieren que exista una cura.
Basar nuestra economía en el turismo y la moda y la 'creatividad' no está mal, pero si encima esa 'creatividad' se aplica a la investigación científica, mejor que mejor. ¿Acaso piensa el Sr. Adrià que los científicos no deben ser imaginativos, ocurrentes?
Además su opinión es bastante interesada: ¡españoles invertid en lo mío (turismo, creatividad) y ya pagaremos las patentes de las vacunas!
Una pena que no se haya indignado públicamente -que yo sepa- ningún político.
Eso no hubiese sido posible sin haber invertido en ciencia.
PD: ¿Existe la investigación que dices en #7? Amijo...
www.directoalpaladar.com/cultura-gastronomica/ferran-adria-inaugura-el
De hecho: "En ciencia, hay gente muy buena en ciencia, entonces lo que yo creo es que hay que apoyar esto" (Minuto 8:05)
Quizás lo entendí fuera de contexto (aunque he visto 5 veces el vídeo y siempre entiendo lo mismo)...
Pues va a ser que si.
Decir que has descubierto una nueva ruta de señalización intracelular, un nuevo material o una nueva nebulosa no tiene el glamour de deconstruir una tortilla o esferificar el té verde
Sospecho (puedo equivocarme) que el dinero dedicado a proyectos y laboratorios españoles es casi siempre dinero perdido. Por una simple cuestión de escala: un laboratorio aeroespacial español es un chiringuito despreciable comparado con la NASA, y lo mismo ocurre en casi todas las especialidades. Y siempre ocurrirá, aunque nos gastemos muchísimo dinero, porque somos muy pequeños y no tenemos apenas experiencia.
Tambien puedes NO vender lo que pares. De hecho, de cada 10 restaurantes punteros que se abren en cualquier capital mundial, por lo menos la mitad cierran en los primeros 6 meses. Y cada estrella michelin que obtienes representa sobre todo nuevos retos (y no garantiza nada mas que mayor altura desde donde caerse).
Entiendo y comparto lo que dicen los cientificos, pero lo de caer en "qué facil lo tienen lo demás" es bastante patético.
"Resulta sorprendente que opine esto.
...
No me cuadra."
Vamos, que es fácil entender por qué piensa así, no hacer lo que él hace.
www.bullifoundation.org/
Hay que ver en que se gasta el dinero, para intentar que aunque investiguemos poco, esa investigación sea eficaz y nos reporte beneficios sociales y económicos.
Es fundamental evitar que se reinvente la rueda, o bien que se inicien muchas investigaciones y se corten al poco de empezar, en cuanto se termin los estudios.
Joder..., si es que tenemos el país que merecemos, encumbramos a cuatro analfabetos y tratamos a los intelectuales y científicos como a mierda.
Que tu no tengas ni puta idea de lo que es una nanoparticula ni una picomolécula no te legitima para hablar en nombre de todos.
Tal como funciona la idiosincrasia y la universidad española, que el esfuerzo invertido se traduzca en beneficios equiparables es bastante dudoso.
Sinceramente el razonamiento de este hombre me parece bastante estúpido, aunque no esperaba menos de él. Es un vendedor de hype. Me gustaría que los científicos pudiéramos tener un 10% de los segundos que estos dioses-de-la-gastronimia tienen en los medios. Y si, para mi un buen chuletón de Berriz o un lechazo de Aranda antes que cualquier mierda de-costruida.
Si el dinero de la ciencia en España se gastara bien, deberíamos estar viendo muchísimos más réditos, el presupuesto se ha incrementado durante los últimos años de forma notable, y no se ve nada. Será que se destina a lo que no tiene sentido hacerlo, o que no termina siendo usado para investigación, pero la solución no pasa por dar más y más pasta hasta que alguna vaya a donde es necesaria, sino en elegir bien dónde invertimos. Y eso es de lo que habla este tío, de elegir bien dónde se usa el dinero.
#28 Yo sí que he podido sentarme a la mesa en El Bulli y lo que se cuenta es poco. No se trataba de un restaurante desde luego, sino de un parque temático destinado a asombrar al personal. Nada de ir allí a 'ponerse moraos'. Pero lo de impresionar -en positivo-, lo conseguían.
Estoy con los que apuntan a una mala interpretación de sus palabras. Más bien creo que se estaba refiriendo a la relación coste/beneficio de la inversión en investigación científica y a la necesidad de saber reducir con buen criterio el gasto en Ciencia - por razones obvias - pero maximizando el retorno social de la inversión. Algo bastante esperable en una persona que ha sabido experimentar y hacerse rico, a la vez.
Debe ser que se teme que los políticos vayan a dejar de ir con el dinero de todos a restaurantes de lujazo y claro, mejor que ahorren en servicios en investigación a que dejen de pulírselo en comilonas.
El ignorante este que vuelva a poner cañas en su chiringuito y abra la boca para decir cuanto se debe.
Saca el móvil de tu bolsillo y piensa si todo lo que ocurre desde que tu tocas en su pantalla se puede hacer de hoy para mañana. Piensa lo mismo si estas metido dentro de una máquina de resonancia y accidentalmente descubrieran un "bultito": ¿Crees que todo lo que hay en esa máquina podría haber sido pensado y desarrollado por una compañía privada desde cero?
En cualquiera de los dos casos hay conocimiento generado por la ciencia hace muchos años y cuya aplicabilidad no era evidente en el momento de ser descubiertos. Si la ciencia estuviera en manos de compañías privadas ocurrirían dos cosas: tu móvil estaría conecrtado por un cable a una cabina telefónica y funcionaria a base de monedas. Si ese bultito fuera un tumor maligno morirías de cáncer por que no te lo habrían logrado detectar hasta que los síntomas hubiesen sido muy evidentes.
Creo que es justo al contrario, los principales descubrimientos se han conseguido en investigaciones privadas.
Sí, creo que cualquier invento puede llevarse a cabo por iniciativa privada... y no sólo por interés económico sino por fundaciones o colectivos sin ánimo de lucro.
Mientras que las patentes tengan una duración limitada ése conocimiento revertirá en la sociedad y en el desarrollo de mejoras.
Con estas ideas, simplemente estás desconectado de las realidades de los países que lideran el planeta. Yo ya he tirado la toalla. España ha nacido para ser el bar de Europa, es imposible cambiarlo.
La moda del Estado omnipotente totalitario que lo monopoliza todo sólo existe desde que la revolución industrial generó suficiente riqueza para hacerla más o menos sostenible.
Y lo que critica es la inversión desmesurada en investigaciones que difícilmente tienen aplicaciones en el mundo real.
El ejemplo del Bulli, con toda su creatividad (y lo ha comentado él mismo en otras entrevistas) es que prácticamente no gastaba nada en I+D, y sin embargo no paraban de innovar. Supongo que hay un poco de lío entre innovación e investigación...
No confundas. Que para ti trabajar desde casa equivalga a estar en pijama leyendo el articulo con un ojo cerrado y baba colgando, no implica que los demás tengamos que pagar por tu falta de seriedad. Que por cierto, "yanki"landia es muy grande, pero si tu lo garantizas será que sabes un montón.
Efectivamente yankilandia es muy grande pero alguna universidad si que conozco y en Agosto están a tope de gente. El problema es que allí cuando se deja de enseñar se deja de cobrar y cada uno tiene que buscarse las habichuelas (financiación externa) hasta que empieza el Fall.
No voy a seguir con esta discusión. Si eres de los que trabajas desde casa muy bien. En cualquier caso que te quedes mirando "el dedo" en lugar de lo que quiero decir, tampoco dice mucho de ti colega.
Mi opinión, la productividad en españa es baja porque hay la mitad que trabaja, y la otra mitad que parasita. En otros lugares se trabaja menos, pero TODOS trabajan. Esa es la diferencia (en mi opinión).