Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Lo que dice es que no tenemos tanto dinero como la gente de USA, que hay que invertir en lo que seamos buenos. Y con cabeza y con idea de en que se está invirtiendo.
De hecho: "En ciencia, hay gente muy buena en ciencia, entonces lo que yo creo es que hay que apoyar esto" (Minuto 8:05)
Quizás lo entendí fuera de contexto (aunque he visto 5 veces el vídeo y siempre entiendo lo mismo)...
Pues va a ser que si.
De hecho: "En ciencia, hay gente muy buena en ciencia, entonces lo que yo creo es que hay que apoyar esto" (Minuto 8:05)
Quizás lo entendí fuera de contexto (aunque he visto 5 veces el vídeo y siempre entiendo lo mismo)...
Pues va a ser que si.
#9:
Pues aquí un meneador no habitual. Me gano la vida enseñando ciencias y tratando de que mis alumnos se den cuenta de que para que sus teléfonos móviles tengan pantallas que reaccionen al contacto con su dedo han tenido que suceder muchas cosas. Y que ellos tendrán que ponerse las pilas para sorprender a la siguiente generación con nuevos conocimientos.
Basar nuestra economía en el turismo y la moda y la 'creatividad' no está mal, pero si encima esa 'creatividad' se aplica a la investigación científica, mejor que mejor. ¿Acaso piensa el Sr. Adrià que los científicos no deben ser imaginativos, ocurrentes?
Además su opinión es bastante interesada: ¡españoles invertid en lo mío (turismo, creatividad) y ya pagaremos las patentes de las vacunas!
Una pena que no se haya indignado públicamente -que yo sepa- ningún político.
Basar nuestra economía en el turismo y la moda y la 'creatividad' no está mal, pero si encima esa 'creatividad' se aplica a la investigación científica, mejor que mejor. ¿Acaso piensa el Sr. Adrià que los científicos no deben ser imaginativos, ocurrentes?
Además su opinión es bastante interesada: ¡españoles invertid en lo mío (turismo, creatividad) y ya pagaremos las patentes de las vacunas!
Una pena que no se haya indignado públicamente -que yo sepa- ningún político.
#8:
#3 Es fácil, es por lo que dice el artículo, el cobra directamente sus productos mientras que un investigador tiene que publicar sus resultados. Habría que ver si investigaba de la misma manera si en lugar de vender sus productos se tuviese que conformar con publicar sus nuevas recetas para disposición de todo el mundo.
#7 Claro que no, pero luego les sale un cáncer y quieren que exista una cura.
#7 Claro que no, pero luego les sale un cáncer y quieren que exista una cura.
#42:
#27 Pues para no tener titulación superior, no creo que pueda quejarse. La alta cocina es un mundo muy competitivo donde no basta con ser un trepa para medrar. Puedes ir de farol unos pocos años, pero conseguir lo que él ha conseguido -reconocimiento mundial- sencillamente, no. Por eso, llamarle paleto me parece una exageración aunque Adrià no es santo de mi devoción y coincido contigo en que hablando en público deja bastante que desear.
#28 Yo sí que he podido sentarme a la mesa en El Bulli y lo que se cuenta es poco. No se trataba de un restaurante desde luego, sino de un parque temático destinado a asombrar al personal. Nada de ir allí a 'ponerse moraos'. Pero lo de impresionar -en positivo-, lo conseguían.
Estoy con los que apuntan a una mala interpretación de sus palabras. Más bien creo que se estaba refiriendo a la relación coste/beneficio de la inversión en investigación científica y a la necesidad de saber reducir con buen criterio el gasto en Ciencia - por razones obvias - pero maximizando el retorno social de la inversión. Algo bastante esperable en una persona que ha sabido experimentar y hacerse rico, a la vez.
#28 Yo sí que he podido sentarme a la mesa en El Bulli y lo que se cuenta es poco. No se trataba de un restaurante desde luego, sino de un parque temático destinado a asombrar al personal. Nada de ir allí a 'ponerse moraos'. Pero lo de impresionar -en positivo-, lo conseguían.
Estoy con los que apuntan a una mala interpretación de sus palabras. Más bien creo que se estaba refiriendo a la relación coste/beneficio de la inversión en investigación científica y a la necesidad de saber reducir con buen criterio el gasto en Ciencia - por razones obvias - pero maximizando el retorno social de la inversión. Algo bastante esperable en una persona que ha sabido experimentar y hacerse rico, a la vez.
#20:
#8 No tengo tan claro eso de que "es facil" convertirse en un cocinero de vanguardia de referencia a nivel mundial porquesque vendes inmediatamente lo que pares.
Tambien puedes NO vender lo que pares. De hecho, de cada 10 restaurantes punteros que se abren en cualquier capital mundial, por lo menos la mitad cierran en los primeros 6 meses. Y cada estrella michelin que obtienes representa sobre todo nuevos retos (y no garantiza nada mas que mayor altura desde donde caerse).
Entiendo y comparto lo que dicen los cientificos, pero lo de caer en "qué facil lo tienen lo demás" es bastante patético.
Tambien puedes NO vender lo que pares. De hecho, de cada 10 restaurantes punteros que se abren en cualquier capital mundial, por lo menos la mitad cierran en los primeros 6 meses. Y cada estrella michelin que obtienes representa sobre todo nuevos retos (y no garantiza nada mas que mayor altura desde donde caerse).
Entiendo y comparto lo que dicen los cientificos, pero lo de caer en "qué facil lo tienen lo demás" es bastante patético.
#11:
#10 Pues mira lo mucho que hemos avanzado: http://www.nhs.uk/news/2011/11November/Pages/cancer-survival-rates-still-vary-greatly.aspx
Eso no hubiese sido posible sin haber invertido en ciencia.
Eso no hubiese sido posible sin haber invertido en ciencia.
Comentarios
Lo que dice es que no tenemos tanto dinero como la gente de USA, que hay que invertir en lo que seamos buenos. Y con cabeza y con idea de en que se está invirtiendo.
De hecho: "En ciencia, hay gente muy buena en ciencia, entonces lo que yo creo es que hay que apoyar esto" (Minuto 8:05)
Quizás lo entendí fuera de contexto (aunque he visto 5 veces el vídeo y siempre entiendo lo mismo)...
Pues va a ser que si.
Visto el vídeo no me parece que esté en contra de la inversión en I+D. Como dice #15 simplemente apunta que no se puede invertir tanto (entiendo que por desgracia y en el contexto en el que estamos, pero esta es mi libre interpretación).
Decir que has descubierto una nueva ruta de señalización intracelular, un nuevo material o una nueva nebulosa no tiene el glamour de deconstruir una tortilla o esferificar el té verde
#16 Yo lo que he entendido y, él "hay que apoyar la ciencia" del minuto 8 lo corrobora, es que dice que el problema de España no es de invertir más o menos, es de no invertir con cabeza.
#15 El problema no es la medida absoluta (que obviamente no tiene sentido que España invierta como USA) si no la relativa. Y relativamente invertimos menos que nadie en Europa en ciencia. Si tenemos en cuenta nuestro retraso endémico, deberíamos invertirá más y no menos. Si invertimos menos jamas lograremos cambiar nuestro modelo productivo (efectivamente, ese que nos ha producido 5M de parados). Para cambiar nuestro modelo productivo debemos hacer más que nuestros vecinos de arriba, no de abajo. Si no, jamas podremos ser competición contra ellos en términos de valor añadido y seguiremos siendo una zona de veraneo.
Sinceramente el razonamiento de este hombre me parece bastante estúpido, aunque no esperaba menos de él. Es un vendedor de hype. Me gustaría que los científicos pudiéramos tener un 10% de los segundos que estos dioses-de-la-gastronimia tienen en los medios. Y si, para mi un buen chuletón de Berriz o un lechazo de Aranda antes que cualquier mierda de-costruida.
Pues aquí un meneador no habitual. Me gano la vida enseñando ciencias y tratando de que mis alumnos se den cuenta de que para que sus teléfonos móviles tengan pantallas que reaccionen al contacto con su dedo han tenido que suceder muchas cosas. Y que ellos tendrán que ponerse las pilas para sorprender a la siguiente generación con nuevos conocimientos.
Basar nuestra economía en el turismo y la moda y la 'creatividad' no está mal, pero si encima esa 'creatividad' se aplica a la investigación científica, mejor que mejor. ¿Acaso piensa el Sr. Adrià que los científicos no deben ser imaginativos, ocurrentes?
Además su opinión es bastante interesada: ¡españoles invertid en lo mío (turismo, creatividad) y ya pagaremos las patentes de las vacunas!
Una pena que no se haya indignado públicamente -que yo sepa- ningún político.
#10 Pues mira lo mucho que hemos avanzado: http://www.nhs.uk/news/2011/11November/Pages/cancer-survival-rates-still-vary-greatly.aspx
Eso no hubiese sido posible sin haber invertido en ciencia.
Si el no invirtiera cada día en la investigación de cosas nuevas para su cocina hoy sería un sacamantecas de tres al cuarto.
Resulta sorprendente que opine esto. Máxime cuando el principal eje del Bulli giraba entorno al I+D, la creación de nuevos ingredientes, combinaciones, etc...
No me cuadra.
#3 Es fácil, es por lo que dice el artículo, el cobra directamente sus productos mientras que un investigador tiene que publicar sus resultados. Habría que ver si investigaba de la misma manera si en lugar de vender sus productos se tuviese que conformar con publicar sus nuevas recetas para disposición de todo el mundo.
#7 Claro que no, pero luego les sale un cáncer y quieren que exista una cura.
#8 ¿Y existe cura? Amijo...
#10 No, ¿tú quieres que exista algún día?
PD: ¿Existe la investigación que dices en #7? Amijo...
#10 Obviamente si, muchos tipos de cáncer se acaban curando gracias a los avances de la medicina y de la tecnología.
#8 No tengo tan claro eso de que "es facil" convertirse en un cocinero de vanguardia de referencia a nivel mundial porquesque vendes inmediatamente lo que pares.
Tambien puedes NO vender lo que pares. De hecho, de cada 10 restaurantes punteros que se abren en cualquier capital mundial, por lo menos la mitad cierran en los primeros 6 meses. Y cada estrella michelin que obtienes representa sobre todo nuevos retos (y no garantiza nada mas que mayor altura desde donde caerse).
Entiendo y comparto lo que dicen los cientificos, pero lo de caer en "qué facil lo tienen lo demás" es bastante patético.
#20 No, no, digo que es "fácil" en respuesta a #3:
"Resulta sorprendente que opine esto.
...
No me cuadra."
Vamos, que es fácil entender por qué piensa así, no hacer lo que él hace.
#8 No del todo ya:
http://www.bullifoundation.org/
#3 La verdad es que en mi definición de I+D, la innovación culinaria no entra ni de lejos, la gastronomía está más cerca del arte que de la ciencia y tecnología, que es a ésto último a lo que nos referimos cuando hablamos de invertir en I+D.
#3 Es que no opina eso. Está sacado de contexto. Yo vi la entrevista en directo y no lo entendí así, vamos.
#26 jo! espero que sea lo del malentendido, con lo que me gusta este nota y las ideas que tiene (la comida no he tenido el placer...)
#27 Pues para no tener titulación superior, no creo que pueda quejarse. La alta cocina es un mundo muy competitivo donde no basta con ser un trepa para medrar. Puedes ir de farol unos pocos años, pero conseguir lo que él ha conseguido -reconocimiento mundial- sencillamente, no. Por eso, llamarle paleto me parece una exageración aunque Adrià no es santo de mi devoción y coincido contigo en que hablando en público deja bastante que desear.
#28 Yo sí que he podido sentarme a la mesa en El Bulli y lo que se cuenta es poco. No se trataba de un restaurante desde luego, sino de un parque temático destinado a asombrar al personal. Nada de ir allí a 'ponerse moraos'. Pero lo de impresionar -en positivo-, lo conseguían.
Estoy con los que apuntan a una mala interpretación de sus palabras. Más bien creo que se estaba refiriendo a la relación coste/beneficio de la inversión en investigación científica y a la necesidad de saber reducir con buen criterio el gasto en Ciencia - por razones obvias - pero maximizando el retorno social de la inversión. Algo bastante esperable en una persona que ha sabido experimentar y hacerse rico, a la vez.
A Adriá se le ha ido la olla... Que pena que algunas personas que poseen una mente, por lo general, clara; hagan este tipo de declaraciones.
Parte de razón tiene, no es "invertir por invertir", sino invertir con algún objetivo, por ejemplo, curar una enfermedad, abaratar el uso de alguna energía renovable, mejorar las propiedades de un material, abaratar su obtención o facilitar su reciclado...
Hay que ver en que se gasta el dinero, para intentar que aunque investiguemos poco, esa investigación sea eficaz y nos reporte beneficios sociales y económicos.
Es fundamental evitar que se reinvente la rueda, o bien que se inicien muchas investigaciones y se corten al poco de empezar, en cuanto se termin los estudios.
Metedura de pata en toda regla. Y en el caso de que el señor Adriá no pensase esto, debería medir bien lo que dice porque sirve de soporte para los que quieren recortes en fundamental y dádivas en lo que les conviene.
Pues como se enteren en Harvard se le acaba el chollo:
http://www.directoalpaladar.com/cultura-gastronomica/ferran-adria-inaugura-el-curso-ciencia-y-cocina-de-la-universidad-de-harvard
Yo siempre echo un ojo a los votos de los meneos de "los productos naturales" y siempre me encuentro con
Milhaud y el propio autor. ¿Darle un meneo a una noticia tuya cuenta como masturbación?
#2 Dios, qué patético votar los meneos de su propio blog
#19 En parte es culpa nuestra, que siempre que sale por aquí algo de su blog le avisamos por Twitter para pedir meneos. Al final, siempre nos encuentras a mí, a
Milhaud@LAG
Irreductible ... Vamos, los de siempre.
Creía que ya teníamos superado por aquí que el problema de I+D en Espala no está tanto en cuánto dinero se invierte como en qué y de qué forma. ¿Recordais aquella noticia que mostraba cómo España invertía mucho más dinero que otros países de Europa pero no tenía patentes? ¿Recordais todas esas noticias sobre las universidades, su endogamia y la forma absurda en que se publican y citan unos a otros para tener puntos por sus '' investigaciones''?
Si el dinero de la ciencia en España se gastara bien, deberíamos estar viendo muchísimos más réditos, el presupuesto se ha incrementado durante los últimos años de forma notable, y no se ve nada. Será que se destina a lo que no tiene sentido hacerlo, o que no termina siendo usado para investigación, pero la solución no pasa por dar más y más pasta hasta que alguna vaya a donde es necesaria, sino en elegir bien dónde invertimos. Y eso es de lo que habla este tío, de elegir bien dónde se usa el dinero.
Hay una creencia falsa detrás de todas estas discusiones sobre la reducción del presupuesto público español dedicado a la investigación científica. La falsa creencia es: "el avance científico depende del presupuesto que el gobierno de España dedique a la investigación científica". Eso es muy discutible. El desarrollo científico es, primero, mundial: depende del esfuerzo global, no del de España. Además, la gran mayoría de los avances se producen en media docena de países, de modo que las reducciones presupuestarias en España, Portugal, Libia, Marruecos o Venezuela apenas se notan. Estoy seguro de que si España deja de gastar en ciencia, el avance de la ciencia será el mismo.
Sospecho (puedo equivocarme) que el dinero dedicado a proyectos y laboratorios españoles es casi siempre dinero perdido. Por una simple cuestión de escala: un laboratorio aeroespacial español es un chiringuito despreciable comparado con la NASA, y lo mismo ocurre en casi todas las especialidades. Y siempre ocurrirá, aunque nos gastemos muchísimo dinero, porque somos muy pequeños y no tenemos apenas experiencia.
Estoy hasta los C*****S del típico intelectualoide o cineasta o diseñador o creativo o cocinero de moda o moderno profesional español al que se le llena la boca diciendo que no somos un país de talentos al estilo más tradicional, sino una enorme cantera en CREATIVIDAD, y que a renglón seguido nos hablen de Manolo Blanic , Almodovar o el torero Manolete...
Joder..., si es que tenemos el país que merecemos, encumbramos a cuatro analfabetos y tratamos a los intelectuales y científicos como a mierda.
#60 No sé qué es más incomprensible, que creas que vivimos en una sociedad donde el Estado lo monopoliza todo o que creas que sólo existen estados fuertes desde la revolución industrial. En fin.
O mucho me equivoco o este señor no es economista, ni científico (con todos mis respetos para su profesión). Su opinión personal habrá que valorarla como tal, pero no creo ni que cree opinión, ni que siente cátedra..
Estos son los típicos que hasta que ellos o un familiar cercano no sufre, por ejemplo, un cáncer terminal, no se dan cuenta de la importancia que tiene la investigación, aunque no solo la biomédica porque, entre otras cosas, ésta se nutre de todas las demás. Una pena.
#40 Me encantaría saber qué es la ciencia. ¿Me lo explicas?
#46 Vista la pregunta y el tono lo veo un poco chungo, pero en cualquier caso lo intentaré.
Saca el móvil de tu bolsillo y piensa si todo lo que ocurre desde que tu tocas en su pantalla se puede hacer de hoy para mañana. Piensa lo mismo si estas metido dentro de una máquina de resonancia y accidentalmente descubrieran un "bultito": ¿Crees que todo lo que hay en esa máquina podría haber sido pensado y desarrollado por una compañía privada desde cero?
En cualquiera de los dos casos hay conocimiento generado por la ciencia hace muchos años y cuya aplicabilidad no era evidente en el momento de ser descubiertos. Si la ciencia estuviera en manos de compañías privadas ocurrirían dos cosas: tu móvil estaría conecrtado por un cable a una cabina telefónica y funcionaria a base de monedas. Si ese bultito fuera un tumor maligno morirías de cáncer por que no te lo habrían logrado detectar hasta que los síntomas hubiesen sido muy evidentes.
#52 Siento que mi tono te parezca chungo, a pesar de que tu comentario #40 me pareció prepotente, intenté ser neutro.
Creo que es justo al contrario, los principales descubrimientos se han conseguido en investigaciones privadas.
Sí, creo que cualquier invento puede llevarse a cabo por iniciativa privada... y no sólo por interés económico sino por fundaciones o colectivos sin ánimo de lucro.
Mientras que las patentes tengan una duración limitada ése conocimiento revertirá en la sociedad y en el desarrollo de mejoras.
#40 Es importante que los ciudadanos que sostienen las inversiones entiendan sus repercusiones.
#49 Completamente de acuerdo, pero no se si los científicos deberían de ser los encargados en dar esa explicación. Hey, te reconozco que hay también mucha "ciencia" de "mierda" y especialmente en España. Aquí se gasta muy poco dinero en controlar la calidad de lo que se genera, y hay mucha gente que se dedica a la ciencia que lo único que hace es quemar dinero. Yo no creo que hay que confiar en las empresas privadas, lo que creo es que hay que exigir responsabilidad a los que gastan el dinero publico Reconozco, y me duele verlo, que mucho del poco dinero que tenemos para repartir se quema estúpidamente.
#69 Querido perdonavidas, evidentemente no es eso lo que estoy diciendo. Si el día que acaban las obligaciones docentes desaparece un porcentaje alto de gente, lo que te digo es que nadie de esos cubre obligaciones más allá de la docencia. Lo demás te lo has imaginado tú. Si tú eres de los de los que no investigan, pues si deberías pagar el pato. Ellos y yo cobramos más o menos lo mismo y no trabajos igual. Desde mi punto de vista, como bien decías antes, son parásitos y deberían ser tratado como tal (para empezar bajándoles el sueldo). Puedes seguir dándole vueltas a los pijamas y a los coches en el parking... pero vamos, que discutir contigo es causa perdida.
5 votos a 4, en la proporción de las elecciones
te me adelantaste por 43 segundos
El Estado no debe subvencionar el i+d, eso es trabajo de la iniciativa privada de los ciudadanos.
#25 Yo también opino que la investigación debe ser iniciativa privada, estoy preocupado ¿Seré neolibegal?
Tal como funciona la idiosincrasia y la universidad española, que el esfuerzo invertido se traduzca en beneficios equiparables es bastante dudoso.
#35 No eres neoliberal, no tienes idea de que es la ciencia. Acaso crees que nadie es capaz de invertir a 40 años vista de los beneficios. No confundas Universidad con la Ciencia. Hay gente en la Universidad que intenta hacer ciencia pero hay un porcentaje muy alto que sabe lo mismo que tú sobre ella. El problema de España no es sólo de dinero si no también de modelo... y el de la Unviersidad alguien debería empezar a pensar como meterle mano. Yo estoy harto de ir a trabajar el día siguiente al que acaban los exámenes en Junio y encontrarme el parking de profesores vacío.
#40 mira, tenías algo de credibilidad hasta que has llegado al parking vacio. Esa visión de que si no se está físicamente en el trabajo, no se trabaja ... es la misma visión de nuestros grandes líderes ibéricos del momento.
Con estas ideas, simplemente estás desconectado de las realidades de los países que lideran el planeta. Yo ya he tirado la toalla. España ha nacido para ser el bar de Europa, es imposible cambiarlo.
#59 Pues no pretemdia tenerla. Si tu eres de esos de Los coches que faltan... Desde casa en pijama se investiga "mal". En cualquier universidad yanki te puedo garantizar que eso no pasa.... Allí "investigan" vestidos. En mi universidad se que esos del pijama no lo hacen tampoco. Es el unico modo que encuentro de explicar que solo el 40% de la plantilla tenga un sexenio (cuando el primero con dos o tres trabajos medio decentes, te lo dan).
#64 lo que hay que oir. En pijama se investiga mal ... y en chandal? y si el chandal lo llevas al laboratorio? y de deporte? o hay que llevar americana para investigar bien? y si es en americana pero en casa?
No confundas. Que para ti trabajar desde casa equivalga a estar en pijama leyendo el articulo con un ojo cerrado y baba colgando, no implica que los demás tengamos que pagar por tu falta de seriedad. Que por cierto, "yanki"landia es muy grande, pero si tu lo garantizas será que sabes un montón.
#65 Querido perdonavidas, en pijama no se investiga demasiado bien y desde la playa en bañador menos. El que el 60% de la Universidad no tenga un sexenio me hace sospechar que no leen/escriben muchos artículos ni con baba ni sin baba.
Efectivamente yankilandia es muy grande pero alguna universidad si que conozco y en Agosto están a tope de gente. El problema es que allí cuando se deja de enseñar se deja de cobrar y cada uno tiene que buscarse las habichuelas (financiación externa) hasta que empieza el Fall.
No voy a seguir con esta discusión. Si eres de los que trabajas desde casa muy bien. En cualquier caso que te quedes mirando "el dedo" en lugar de lo que quiero decir, tampoco dice mucho de ti colega.
#66 "colega", yo tb doy por acabado el debate. No soy de los que trabajo desde casa, pero sí soy de los que se molesta con eso de "si no pasas 12 horas en el lugar de trabajo es que no rindes", y tu pareces de esa escuela (con o sin pijama, a tu elección).
Mi opinión, la productividad en españa es baja porque hay la mitad que trabaja, y la otra mitad que parasita. En otros lugares se trabaja menos, pero TODOS trabajan. Esa es la diferencia (en mi opinión).
#67 no quería responder, pero fíjate donde te ha llevado tu razonamiento. Parece un dialogo de besugos.
#68 mi razonamiento siempre ha sido el mismo. Para los parásitos, polvorones en el desierto. Para los demás, flexibilidad laboral y facilidades todas. Lo que no acepto es que los que trabajamos (y me intuyo) paguemos el pato de los mantas, que es lo que tu sugerías con tu generalización "el parking está vacío, ergo esos tienen que ser unos mantas".
#25 Cuéntale esa chorrada a los EEUU, a Holanda o a Japón, a ver qué te responden.
#38 Esas potencias pueden permitirse gastar dinero en nasas, ejércitos invasores y tropas de burócratas porque tienen potentes sectores privados que pagan impuestos. Como subvencionarían sino todo eso ?
La moda del Estado omnipotente totalitario que lo monopoliza todo sólo existe desde que la revolución industrial generó suficiente riqueza para hacerla más o menos sostenible.
¡QUE PONGA MÁS COMIDA EN LOS PLATOS!
Que va a decir este, si solo piensa en comida...
De acuerdo con lo que dice..pero no aporta nada nuevo a lo que todos pensamos.
Anda que llamar I+D a hacer helados de raspa de pescado con esencia de algas, manda cojones. Yo lo llamo "a ver qué chorrada me invento hoy para seguir cobrando chorrocientos euros a los ricachones de turno por 50 gramos de comida".
Ya salió el imbecil que lleva dentro y que ha salido a la luz alguna vez más.
Debe ser que se teme que los políticos vayan a dejar de ir con el dinero de todos a restaurantes de lujazo y claro, mejor que ahorren en servicios en investigación a que dejen de pulírselo en comilonas.
El ignorante este que vuelva a poner cañas en su chiringuito y abra la boca para decir cuanto se debe.
Lo dice claro, pero antes habla de que no sabe que dirección lleva España y por eso creo que alude a que no podemos ser primeros inversores mundiales en alta velocidad, eólica, solar... y luego abandonar los proyestos.
Si realmente el señor Adriá piensa eso, es que efectivamente su cerebro se ha deconstruido, prueba fehaciente del error de no invertir en I+D y si en el ladrillo, es la situación en la que estamos ahora y que nos arrastrará durante muchos años, gracias entre otras cosas a la ( indecente y nula ) preparación de los que nos desgobiernan.
Que este siga haciendo su mierda subatómicos; los demás a lo nuestro.
Yo he escuchado a F.A. hablando en algunas conferencias, y tb creo que está sacado de contexto. Más allá de deducir que está "en contra de la inversión", el mensaje que intenta enviar es que hay que trabajar más en la aplicación de la investigación (pasando de un marco teórico a uno más práctico).
Y lo que critica es la inversión desmesurada en investigaciones que difícilmente tienen aplicaciones en el mundo real.
El ejemplo del Bulli, con toda su creatividad (y lo ha comentado él mismo en otras entrevistas) es que prácticamente no gastaba nada en I+D, y sin embargo no paraban de innovar. Supongo que hay un poco de lío entre innovación e investigación...
Va para minsitro.
Pero que facepalm más grande que se merece este hombre.
Claro, es mejor que los ricos (seguimos siendo primer mundo) nos gastemos el dinero en jugar con la comida
Apunto que este tío va reclamando a quien le quiera prestar atención derechos de autor para las recetas. No digo más.
Ferran Adrià es una gran tomadura de pelo.
Alguien entiende por fin que Adriá no es más que un PALETO, un paleto que hasabido medrar en el gallinero de la alta cocina.
En realidad a la gente no le interesa que cuatro frikis que no han sabido adaptarse a la vida laboral gasten el dinero de todos viviendo del cuento en la universidad mientras buscan las nanoparticulas para crear un pseudomaterial que repele las picomoléculas para obtener así un estado ingrávido de la materia en condiciones controladas.
#7 Es curioso, pero el medio que ahora empleas para despotricar (trolear) abiertamente, lo inventó un friki en el CERN (http://es.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee), que necesitaba enviar fotos con comentarios para sus informes sobre frikadas sin importancia... O pensabas que esto funciona a cabezazos?
Que tu no tengas ni puta idea de lo que es una nanoparticula ni una picomolécula no te legitima para hablar en nombre de todos.
#7 pues yo te veo con ideas, ciertamente. No has pensado en dedicarte a la investigación?