Carta abierta a Eduard Punset (y la PFDPMMPIH)

#1   Aún recuerdo cuando entrevistó a Vedral y dejó salir toda su vena filósofa.

entangledapples.blogspot.co.at/2011/05/vlatko-vedral-en-redes.html

#5   ¿Ha caído Punset en desgracia?

#6   Se van a pelear.

#8   Relacionada: charlatanes.blogspot.com.es/2010/05/punset-y-los-problemas-de-la.html

#9   Y la cantidad de libros que publica el tío (él y su hija). Parece que no tienen suficiente ($$$)

#10   Siempre que leo esas expresiones del tipo: "Sé que no leerá esto...", "Sé que me votarán negativo...", y similares. La probabilidad de no ocurra precisamente lo que dicen aumenta exponencialmente.

#11   #10 De eso se trata, de conseguir lo contrario: que lean eso, que no voten negativo...

#12   Hasta el magufo más cutre utiliza la física cuántica:

Cuánto mal hiciste, "Y tú que sabes", aunque gracias a ti empecé a curiosear en el mundo subatómico...  

#14   Carnets de socio, ya

#15   #1 Punset en realidad es el Faker: www.youtube.com/watch?v=aCU7OIw5YFY

#16   Todo el rollo de cómo ser felices y todas esas recetas son cuentos de charlatán para vender libros. Son cosas de cajón que todos sabemos y no hace falta que nos digan, es imposible hacer lo que recetan, el estrés, la depresión,... en las tribus de indios no existen, la solución es tan fácil como apartarte de lo que causa estrés y no alimentar pensamientos neuróticos. En este sistema occidental eso es imposible a no ser que vivas en una cueva.

Por eso tanto consumo de drogas, antidepresivos, sedantes...

#17   A mi me encantaría una pelea a muerte entre Eduard Punset y Leopoldo Abadía

#18   #3 con ese nombre la plataforma no tiene ningun futuro

#19   punset empezo bien, es un tio carismatico entrevistando a gente interesante, pero hace ya como cosa de mas de tres años que se ha convertido en un mercadillo ambulante para ignorar

de todas formas, una cosa que admiro de el tiene 76 años y una actividad mayor que mucha gente de 20

#20   #3 ¡Disidentes!

#21   #6 loulogio a tope

#22   Lo mejor que ha hecho Punset en toda su vida es ese brillante anuncio de Pan Bimbo.

#23   El principio de incertidumbre de Heisenberg dista mucho de ser una carta blanca para decir: todo vale. Lo mismo que la relatividad de Einstein no equivale a “todo es relativo”.

Punset lees esto? te ha quedado claro?

Un par de cosillas mas...

"Ésta ha sido la gran contribución de Darwin, ¿no? Yo muchas veces se lo digo a mis amigos.
Digo: "A mí no me preocupa descender de un antecesor del mono, ¿no?, o del chimpancé,ahora a veces sí me paro a reflexionar y decir: "oye, descender de la mosca de la fruta eso sí que es extraño, no?" (Punsetada)

Esto no solo haría llorar a Darwin sino que un niño de primaria que dijera eso suspendería y se llevaría una reprimenda, un artrópodo ancestro de vertebrados!

Y en tu libro "excusas para no pensar"* entre otras muchas usa la expresión "hizo un giro de 360º en su conducta" para decir que alguien cambio de opinion, cuando un giro completo te deja obviamente en la misma posicion.

*libro que compre por las buenos comentarios que leí acerca del autor en esta pagina y que me lleve de viaje adonde no podia encontrar otros en mi idioma,
¡asi os quedéis sin karma , os pique terriblemente un lugar de vuestro cuerpo que no alcanceis y vuestro isp os deje sin internet una semana por averías por vuestras recomendaciones!

#24   #16 No si el problema en realidad es el significado que da la gente al concepto de felicidad. El significado y la importancia que le dan, como fin único en la vida. Se obsesionan y empiezan a hacer mil recetas absurdas que "no funcionan" porque siguen sin aceptar los errores y frustraciones responsablemente, y a basar la felicidad en cosas y personas externas. Como comentas, los charlatanes les vende la felicidad como una sonrisa eterna y permanente, como una especie de trance, olvidar los problemas del mundo, y lo peor, la venden como la receta para tener todo en la vida

Se puede ser feliz con estrés, y frustraciones, y problemas, y siendo consciente del mundo...


_{P.D: odio la palabra y el concepto de felicidad.}

#25   Ser divulgador =\= saber de un tema. Nadie ha dicho que el Punset deba saber de algo. Aunque se suele pensar que informado del tema está.

Simplemente, habla de algo. Que esté o no en lo cierto es otra cosa.

Aunque a mí todo esto me da igual.

#26   <<Deje de mezclar la mecánica cuántica con conceptos como “el futuro es incierto”, “la felicidad” o “no podemos prever lo que va a ocurrir en el futuro”>>

En realidad, la filosofía siempre se ha nutrido de estas teorías. Cuando Newton, se hablaba de que todo estaba escrito (determinismo?), cuando Heisenberg, de que nada estaba escrito. A mi entender no es incorrecto hacer estos paralelismos.

Dicho esto (que es de memoria y de la mala), siempre he pensado que si el tiempo es una dimensión, y tiene su operador y sus valores propios que sólo se determinan cuando se aplica la medida (que digo yo, será el estar allí, por eso me gusta el razonamiento de la "fantástica" película Next, del gran actor y mejor pelo Nicolas Cage), porqué es incorrecto mezclar la mecánica cuántica con conceptos de "futuro" que no deja de ser tiempo?

Si algún físico me ilustra saciará mi sed de conocimiento.

#27   No aguanto a Punset desde hace mucho.

#28   He añadido un carnet de socio de la Plataforma de Físicos Damnificados por Punset y su Manía de Malinterpretar el Principio de Incertidumbre de Heisenberg al final del post, por si alguien lo quiere

#29   #26 no soy físico, pero te enlazo a las fantásticas series del Tamiz: eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/ a mi me ayudo a entender muchas cosas.

Extracto de dicha serie:

Hubo gente que vio en el principio de indeterminación un posible punto de apoyo para defender el libre albedrío desde el punto de vista científico. Al fin y al cabo, según el mecanicismo anterior, puesto que tu cerebro y todo el resto del Universo están compuestos por partículas cuyo comportamiento puede predecirse, el hecho de que dentro de una semana elijas ir al cine o quedarte en casa está determinado — no hay nada que pueda cambiarlo, aunque ni siquiera tú sepas ahora lo que vas a hacer. Los deterministas negaban la libertad humana salvo en formas “light” (como por ejemplo el hecho de que no conozcamos nuestro propio futuro).

¡Ah! dijeron algunos al oír hablar de las relaciones de incertidumbre, luego no todo está determinado. ¡Soy libre de ir al cine o no, y ningún estúpido físico puede decirme si voy a hacer una cosa o la otra!

Pero esto indica una comprensión incompleta de las relaciones de indeterminación. El problema es que las relaciones de Heisenberg no sustituyen el “albedrío fijo” con el “albedrío libre”, sino con el “albedrío aleatorio”, que es tan poco libre como el fijo. Es decir, según Heisenberg no es que cuando llegue la semana que viene tú elijas ir al cine o no independientemente de las leyes físicas: las leyes físicas establecen una probabilidad de que lo hagas o no, y no existe absolutamente nada en el Universo, incluido tú mismo, que pueda afectar la total aleatoriedad aparte de eso. Vamos, que cuando llega la semana que viene tiras una moneda al aire y vas al cine si sale cara, y no vas si sale cruz… eres tan poco libre como antes.

#30   #26 En mecánica cuántica el tiempo es una dimensión privilegiada (ya que no es una teoría relativista) que sirve para describir la evolución del sistema. Además, no existe un "operador tiempo", puesto que no puedes hablar de "el tiempo de una partícula", mientras que sí puedes hacerlo de su posición.

#31   Yo no creo que haya que despellejar a Punset por hacer una reflexión filosófica a partir del principio de incertidumbre de Heisenberg. No ha cometido ningún error, ha expresado una reflexión, no se ha equivocado en una ecuación.
Por otro lado, que los físicos que veís sus trabajos de divulgación os parezca bastante flojos, me parece natural,es como si un profesor de inglés (de los buenos, ya me entendéis) se tragara un programa para aprender inglés de la 2, lo primero que pensaría es que no entran en profundidad.
La di-vulga-ción es lo que tiene señores, es para el "vulgo".

#32   Es lo que tiene ser todólogo... porque de Psicología y Neurología, ya ni hablamos.

#33   #24 Te comprendo perfectamente, conozco gente como la que dices, que hacen cosas como comerse una pera entera, icluido el rabito, para aumentar su comunión con la madre tierra (eso dicen) y luego se quedan mirando hacia el cielo, como con ojos extasiados y la sonrisita que comentas, para demostrar al resto de los mortales su gran grado de pureza y bienestar.
Luego, son unos HdeP que se alegran de las desgracias de los que no comulgan con sus creencias, como pensando que se lo merecen por "sucios" consumistas de alimentos no ecológicos. Es peor que una secta.

#34   #25 Sí, es como vender pan bimbo sin comerlo: todo el mundo puede vender mierda, pero no quiere decir que te la comas.

#35   #26 Yo sí soy físico, hace tiempo escribí esto:

www.entangledapples.blogspot.co.at/2012/03/existe-el-azar-y-la-causali

Es lo más allá que se puede ir, en mi opinión, en este debate. Mezclar el principio de incertidumbre con la felicidad ya es una soberana estupidez.

#36   #13

#37   #29 A eso me refiero. Aplicándolo a "cosas que puedes hacer en el futuro", no es que puedas hacerlo todo, sino que tendrás un mapa de probabilidades de hacer x cosas (no infinitas). Pero son eso, probabilidades, luego puedes argumentar que el futuro es incierto, asumiendo que es incierto hasta cierto punto. Por muy incierto que sea hay un 100% de certeza de que yo mañana no seré un árbol. No se si me explico.

Precisamente, que esto no pueda aplicarse per-se se debe a lo que dice #30, que no existe un operador tiempo. Pero y si existiese, eh? eh? Para contestar cuán posible / tontería es eso tendría que haber estudiado la teoria de la relatividad. Pero eso no lo dimos. Cachis.

#38   Punset vió que se podía sacar buena pasta con libros pseudo-científicos gilipollónicos de inteligencia emocional aka autoayuda, y se vendió.

Un mito caido, pero ninguna novedad, se vendió hace ya mucho.

#39   Ni Punset es científico ni todo lo que divulga es ciencia. Cuidado con él, que a veces se le va mucho la olla.

#40   ¿El principio de Heisenberg no es que la metaanfetamina salga azul?

#41   #26 Te recomiendo "El gran diseño" de Stephen Hawking, donde repasa los orígenes del lazo entre la filosofía y la física y además explica con claridad y extrema sencillez los principales modelos matemáticos de la física actual: La relatividad especial de Einstein y la física cuántica.

#42   Punset, una moda más, para lo bueno y para lo malo. Somos los mejores exigiendo calidad en todo lo que nos rodea, tan exigentes somos, que si no es perfecto, no lo queremos. Redes y Punset no son perfectos, pero son mejores que la mayoría de contenidos televisivos. Creo que sería mejor desahogarnos y gastar nuestras energías con lo "malo" no con lo que "no está mal". Este rollo me recuerda a los anti "Salvados", en serio, si queréis filtrar tanto las cosas, empezad por lo mediocre.

#43   Punset, tú antes molabas

#44   #5 La gente inteligente ve a Punset, no para ver a Punset, sino para ver a quienes entrevista Punset.

Así que no, no ha caído en desgracia, por mi parte nunca estuvo en mucha gracia... y desde que en vez de ver TV tiro de internet para informarme más y mejor, pues doble de lo mismo.

#45 Cierto, la programación de TV no es penosa, es lo siguiente.

#45   #42 Ese hombre ha hecho más por la cultura que el 90% de los frikis-científicos-físicos-filósofos que andan por aquí.

Para uno de los pocos programas de TV que merecen la pena se dedican a ponerlo a parir constantemente porque les toca los cojones que no sean ellos a quien entreviste. El día que el autor de este post salga en el programa estará con la baba caída.

Y sí, incluso en las ciencias la cultura española de la envidia se deja notar.

#46   #24 Lo que dices lo interpreto más como aceptarse a uno mismo y eso por supuesto que puedes. Una gran parte de las frustraciones son los prototipos que te vende la sociedad, tienes que ser así, así y así... Este tipo de frustraciones te las va metiendo el sistema paro te las vas imponiendo tú mismo.

Pero luego hay otro tipo de estrés y ansiedad, que te viene impuesto por el sistema, de trabajar mil horas, no tener tiempo para nada, ir con prisa para todo, sin poder parar un segundo, pensando en la hipoteca, el coche, el jefe, que van a despedir a 400 en el trabajo, que estoy parado... este tipo de frustraciones te las va poniendo el sistema, no te las creas tú, yo veo complicado superar este tipo de frustraciones con el modo de vida actual.

Las personas necesitan tiempo para pensar, vivir con calma,..., y apartarse de todo, como dicen siempre estos charlatanes, no se puede, tienes que vivir como un mendigo o vivir en una cueva comiendo escarabajos, no hay otras salidas, el sistema está en todo y no hay otras alternativas.

#47   #45 Para uno de los pocos programas de TV que merecen la pena se dedican a ponerlo a parir constantemente porque les toca los cojones que no sean ellos a quien entreviste.

No, se le critica por decir burradas en la televisión y disfrazarlas de ciencia para que parezcan creíbles.

#48   #32 En eso es super-mega-hiper-experto.

#49   EOPPVLT = Eso Os Pasa Por Ver La Tele

#50   A mí es que ese principio de incertidumbre de Heisenberg me causa incertidumbre. ¿Por qué será?

#51   #44. El problema de Punset es que no entrevista. Diserta y luego pide apoyo al invitado, que la mayoría de las veces se las ve y se las desea para no dejarlo mal.

#52   #23. un artrópodo ancestro de vertebrados!


En realidad si. Todo depende cuanto retrocedas en la historia de la vida....

#53   #29. Según yo lo entiendo (puedo estar equivocado), el principio de incertidumbre lo único que dice es que no se puede predecir, porque cualquier intento de obtener información válida para realizar la predicción altera el resultado. Por lo tanto, a efectos prácticos, el resultado es aleatorio.

#54   #35. El video de tu post es un poco "sensacionalista", aunque muy bien explicado y didáctico. Lo que me parece sensacionalista es el enfoque sobre que "el mero hecho de observar colapsa la onda". Para observar, necesariamente interactuamos con lo observado, con lo que la observación deja de ser válida (estamos modificando el estado). Solo valen métodos indirectos, como observar el patrón producido. Ese es el problema. Claro que no soy físico y es posible (muy muy posible) que lo esté entendiendo todo mal...

#55   Punset, pese a todo, sigue siendo sexy.

#56   #47 que entreviste a gente como Ken Robinson es una burrada? lo disfrazaba de ciencia? quiso en algún momento dárselas de científico? No, no y no.

#57   #23 Yo no soy experto, pero si retrocedes al principio de la vida todos provenimos de lo mismo ¿no?
Por otro lado lo del giro de 360º lo oigo muchísimo en las noticias, y siempre pienso lo mismo que tú, se me pone cara de

#58   #46 No me refiero sólo a aceptarse. Aunque va dentro también (pero eso no quiere decir gustarse al 100%, obsesionarse con no tener complejos es otra causa de infelicidad. Los complejos están, no eres más sano por no tenerlos.)

A lo segundo es a lo que me refiero: este tipo de frustraciones te las va poniendo el sistema, no te las creas tú, yo veo complicado superar este tipo de frustraciones con el modo de vida actual.

Eso son cosas externas a tí mismo.
No hay que eliminar las frustraciones. Existen, pero no hay que interiorizarlas como problemas tuyos (no se definirte esto bien, no tuyos de personales porque lo son, si no de no confundirlo como problema interior aunque afecte a tu estado de ánimo... tu estado de ánimo no eres tú, es variable).
El problema que, yo creo, tiene la búsqueda de la felicidad es que se piensa que es eso, no tener frustraciones, no tener complejos,... vivir en una balsa de aceite, sin cambios, sin penas... con todo lo que la sociedad dice tenemos que ser,tener y experimentar, pero sin pensar en el mundo. Y no es así.

Vivir con calma (interior) no es necesariamente vivir en medio del bosque sin problemas. Calma no es silencio.

Todo el mundo no es igual, claro, yo hablo de como lo he visto yo después de muchos problemas psicológicos (hace años que estoy feliz, aún con problemas sentimentales y laborales, desgraciadamene con muertes, con algunos complejos, con frustraciones, días tristes, asqueada con la mitad del planeta, queriendo que desaparezca la otra mitad )


Con lo que sí coincido contigo es con lo del tiempo, mucha gente no tiene NADA de tiempo para sí mismo. Pero es que hay gente que tampoco lo reclama (pareja absorbente y dominante [creen que así debe ser],hijos, [otro hijo porque hay que tener parejita y nos hacemos viejos], y mil normas más que cumplen por que sí.

Es complicado de explicar y no se si lo hago bien.
Y supongo que también díficil de creer.

Ni se si puede cambiar, no me preocupa

#59   #54 El tema de qué colapsa la función de onda es algo que está aún por resolverse. La teoría más aceptada es la decoherencia, que dice que es la interacción con el entorno la que se lleva el carácter cuántico del estado. Por otro lado no todo el mundo la acepta como una respuesta válida.

Sobre estos temas escribí también recientemente (en inglés):

mappingignorance.org/2013/01/21/the-ongoing-debate-on-the-foundations-

#60   #45 Deja de decir estupideces, de verdad. Punset no ha hecho nada sino crear una idea equivocada de la ciencia y de conceptos científicos a muchas personas. Que es cierto que ha ayudado a que aumente el interés por esta cuestiones tan poco típicas del panorama televisivo y de la cultura en general, correcto, pero no se puede hacer cualquier cosa a cualquier precio. Y este señor, por mucho que esté divulgando algo que muy importante para la sociedad, no lo está haciendo de la manera adecuada, y esto no es un todo vale.

#61   Herminio Bolaextra, el mejor periodista que conozco. Que ya es decir.

#62   este Punset, sabíais que antes estaba en el FMI aplicando recortes y que después fundó su propio partido tecnócrata que desapareció por no tener ningún éxito???

#63   #59. Francamente el artículo que enlazas no me aclara absolutamente nada. ¿¡¡una encuesta!!?. Bajo mi punto de vista (y he leido varias fuentes sin que viera donde me equivocaba, que seguro que lo hago) la explicación más simple del tema es que:

- a) La aleatoriedad es aparente: En el sentido de que radica únicamente en nuestra imposibilidad de realizar predicciones fiables. Únicamente en este sentido podemos hablar de aleatoriedad.
- b) Los objetos físicos tienen definidas sus propiedades independientemente (y por supuesto antes) de nuestras medidas. Otro tema es que la realización de las medidas altere las propiedades que presentaba el objeto con anterioridad y que siquiera sea posible hacerlo sin alterar el sistema.
- c) El problema de la medida, es a mi entender, el principal problema. (Supongo que tú, como físico, me podrías explicar por qué, si no lo es)


Francamente, es algo que me llama la atención. Y que a mi entender se mira más desde un punto filosófico que realista (reflejo experimental). Puedo entender que a efectos prácticos lo mejor que podemos hacer es recurrir a la probabilidad y la estadística (ya que estamos limitados a la hora de determinar el estado del sistema sin alterarlo), pero no porque el sistema "presente todos los estados posibles antes de ser observado". Esa conclusión sí que lleva (siempre según mi limitada comprensión) a condiciones filosóficas bastante "fantásticas".

Me interesaría saber si hay experimentos que inclinen la balanza en las cuestiones a), b) y c) hacia una u otra conclusión, o las respuestas de los científicos son más bien debidas a puntos de vista filosóficos personales....

#64   #63 Hola. Las posibilidades a) y b) están ya bastante no-aceptadas. El problema es que si los experimentos sobre violación de las desigualdades de Bell están bien, tendríamos problemas con la causalidad. La conclusión actual es que la probabilidad es algo inherente al mundo cuántico, y no un problema de la teoría en sí.

Casualmente, sobre eso también escribí, : entangledapples.blogspot.co.at/2010/12/efectos-cuanticos-ii-el-entangl

Sobre el problema de la medida: entangledapples.blogspot.co.at/2011/06/los-grandes-problemas-abiertos-

#65   Está claro que Punset el programa que presenta a caído en desgracia.

#66   #60 Punset no ha hecho nada sino crear una idea equivocada de la ciencia

¿Podrías poner algunos ejemplos claros? Está claro que su línea editorial es distinta a la habitual en el marco de la divulgación científica, incluso demasiado paternalista, sentimental, visceral.. llámalo cómo quieras. Decir que no ha hecho nada, es propio de la ignorancia. Mucha gente, después de ver alguno de sus programas, seguro que se ha interesado por alguno de sus temas, y se ha comprado un libro para indagar más, o a buscado mas información en otros medios, para mí eso es un éxito.

Los colegas científicos e investigadores ya tienen sus prestigiosas revistas y medios profesionales para ellos, dejadnos al resto de los mortales, disfrutar con normalidad de este extraño y simpático ser y sobre todo de sus invitados.

#67   #53 Según yo lo entiendo (puedo estar equivocado), el principio de incertidumbre lo único que dice es que no se puede predecir, porque cualquier intento de obtener información válida para realizar la predicción altera el resultado. Por lo tanto, a efectos prácticos, el resultado es aleatorio.

El principio de incertidumbre no afirma exactamente eso. Y es mucho decir eso de que el resultado es aleatorio. Simplemente dice que dados dos pares de variables conjugadas (entiéndase: posición y momento asociados a una partícula en movimiento, por ejemplo), el obtener un resultado muy preciso en una de las dos, implica un resultado tremendamente impreciso en la otra. Y nada más. No se puede medir con precisión cero el momento y la posición (la misma componente espacial) de la partícula en un experimento simultáneo. Y esto es consecuencia, no de la tecnología ni de la interacción con el sistema, sino de la dualidad onda-partícula de la materia.

Las alteraciones de los resultados de un sistema y todo eso, ya forma parte del problema de la medida y del colapso de la función de onda.

#68   Carta abierta corta a Schrödinger:

"Ha pasado más de tres cuartos de siglo metido en la puta caja de los cojones... ¡¡¡EL GATO YA ESTÁ MUERTO, JODER!!! ¡¡¡M-U-E-R-T-O!!!"

(Chiste malo, lo sé...)

#69   #66 Pero es que uno puede llegar y decir cualquier cosa con alegría y que sea perdonado porque oh está divulgando ciencia, nos la está acercando.

Es algo muy loable pero hay que hacerlo con cuidado y conocimiento. Y Punset se mete siempre en unos follones cuánticos, y empezar entremezclar conceptos de aquí y allá y relacionarlos con sus harto habituales temas sobre la felicidad y otras historias de la mente, y no hace ningún favor a la persona llana porque le puede crear unas películas de cuidado.

Ejemplo concreto precisamente lo que critica el artículo meneado y algunas referencias en su interior.

#70   #64. Gracias. Ya tengo ocupación para un rato....

#71   #70 Ya te ha respondido (muy bien) #64. Solamente quería insistir en que muchas de las ideas que comentas están puestas a prueba experimental. No es solamente filosofía.

#72   #46 Si hay otras alternetivas, por ejemplo emigrar a países en vías de desarrollo o incluso del "tercer mundo". Pierdes muchas muchas comodidades y algunos ni de coña estarán dispuestos a prescindir de eso, pero ganas en salud mental por así decirlo.

#73   #56 ¿Dónde he mencionado yo al tal Ken Robinson? Me ciño al contenido del meneo: Punset usa conceptos de física cuántica sin entenderlos y de forma equivocada. En ese momento (y en otros en los que no entro, porque me ciño a ése) comete burradas.

#74   #4 Yo estoy hasta la coronilla de las divagaciones de Punset. Porque los físicos lo tienen fácil: echan mano de su cuerpo teórico y desmontan las magufadas del personaje. Pero cuando se refiere a temas educativos uno constata que, por un lado, Punset lleva siglos sin pisar un centro educativo más de dos horas seguidas y, por otro, que encuentra la cohartada absoluta en ciertos sujetos del ramo de la "psicopedaBOBOgía" que son capaces de pulverizar la noción de aprendizaje en pocos nanosegundos, con perlas del tipo "la memoria no forma parte de la inteligencia" o "el aprendizaje se basa más en la intución que en la razón". Pero, claro, en temas de disciplinas humanísticas, cualquier iluminado monta un experimento con algún grupo de control sin criterio alguno y obviando las variables directas para dar protagonisma a las descontroladas y sometidas al azar o a la manipulación ideológica...

#75   #52 #57 si retrocedes mucho en el tiempo encontraras al ancestro comun tanto de artropodos como de vertebrados pero ninguna de estas ramas es anterior a la otra, los vertebrados no hemos evolucionado de los artropodos ni estos de nosotros.

El ancestro comun mas cercano a ambos seria posiblemente una especie de gusano, el desarrollo posterior del sistema esqueletico tomo dos caminos diferenciados ,los artropodos lo desarrollaron externo y los vertebrados interno.

#76   Típico de esta cultura: alguien ataca a una persona que se destaca y aparecen jaurías detrás a darle su apoyo. No importa si el ataque está justificado o no. Patético.

#77   #69 Me has convencido, seguramente tengas razón y esos follones cuánticos que comentas, sean una ida de olla importante que difiere de la realidad. Aún así me suscribo #42, no seamos tan intransigentes cuando lo que realmente está malformando a este país lo dan en otros programas.

#78   #77 Bien, pero no es incompatible. Podemos mejorar y dar más credibilidad a los espacios de ciencia y atajar el resto de la basura. Que "ataquemos" a Punset no quiere decir que demos carta libre a otro tipo de telebasura. A mí, personalmente, me toca más la cuestión de la mala divulgación, por eso realizo esta crítica.

#79   No entiendo a la gente que lo justifica a Punset... co#0! que yo tambien aprecio las cosas que hace bien pero las que hace mal son CRITICABLES y mucho.

#80   ¿Que si Punset se pasa las leyes de la fisica por el forro? ¡no pasa nada! porque es como un viejito simpatico, un abuelito, que hace un programa cientifico y la gente lo adora!!

#81   No veo donde se produce la confusión Si alguien me lo explica se lo agradeceré.

#82   #58 A ver si me explico bien, estoy de acuerdo en casi todo, quizás sea que lo que yo digo es viendo a la sociedad en su conjunto, generalizando. Yo veo que este sistema en sí mismo, genera una sociedad insatisfecha, insaciable, con una cantidad enorme de necesidades creadas imposibles de satisfacer y una vez satisfechas o no, siempre habrá más. Nos crea tantas necesidades que al no cumplirlas aparece la frustración. Además de eso se nos exige una competitividad continua y una productividad máxima, pleno rendimiento muchas horas al día, comer en 5min., toda la agenda ocupada, sin tiempo para nada, siempre con ruido de fondo, exceso de imágenes, exceso de información, exceso de publicidad,...

¿Qué es el paradigma de la competitividad que nos repiten una y otra vez 24h al día, ya sea en televisión, prensa, cine...? Tienes que ser un robot 24h al día, el mejor en todo, lo que es imposible, gana 1 y pierde la mayoría.

(El problema que, yo creo, tiene la búsqueda de la felicidad es que se piensa que es eso, no tener frustraciones, no tener complejos,... vivir en una balsa de aceite, sin cambios, sin penas... con todo lo que la sociedad dice tenemos que ser,tener y experimentar, pero sin pensar en el mundo. Y no es así). No me refiero a vivir en una balsa de aceite, o no tener frustraciones, claro que son necesarias las frustraciones, para no tener frustraciones hay que estar muerto... Pero lo que este sistema genera es un EXCESO de necesidades y por tanto un EXCESO de frustraciones.

Y las 2 cosas más importantes, ahora no hay espacio social ni interacción física, el espacio público desaparece, la vida pública se reduce al centro comercial y al trabajo, no conoces ni al vecino, el sistema también reduce la vida comunitaria, nos aisla, nos individualiza, nos hace egoísta, interactuamos con más gente pero no nos relacionamos, hablamos con un ordenador. Y no hablemos del smartphone, ahora hasta cuando estás delante de alguien estás solo, no se puede dejar ni 1 min, todos con el móvil desenfundado y en nuestras cosas.

Si sumas el exceso de frustraciones y necesidades, el estrés por el ritmo de vida, el exceso de información y publicidad que capta toda nuestra atención aunque no queramos,... y sobre todo el individualismo y no tener tiempo para uno mismo, tienes traducido el consumo masivo de sedanetes, antidepresivos y drogas de todo tipo, que no son solución a nada, es huir de todo.

Entiendo perfectamente a lo que te refieres y lo comparto.

#83   #26 #35 "Por lo tanto, tendríamos que decir que cualquier objeto complejo tiene libre albedrio, no como una característica fundamental, sino como una admisión de nuestra incapacidad para llevar a cabo los cálculos que nos permitirían predecir sus acciones" -El Gran Diseño.

Vale! Dios no existe; ergo, el demonio _{de Laplace}, tampoco. Pero... ¿y nosotros? ¿No tenemos ambas cualidades... a medias?

#84   #75, tienes razón. Me columpié

#85   Un +10 a esta noticia. . . Es tan cierto que hasta me da pena que se tenga que hacer ruido para evitar estas cosas . . .

Cada vez veo con mas frecuencia mezclar argumentos científicos con argumentos ficticios o inventados para justificar pseudociencias, pseudofilosofias y religiones. . .

#86   Lo gracioso del tema es que todas las noticias que ensalzan o aplastan a Punset. tienen el mayor nivel de debate de meneame....física cuantica,libre albedrío,el prota de Breaking bad

#87   #86 Toda ciencia tiene su demonio que invita al debate... ¡Larga vida a Punset!
"Pero el demonio _{de Laplace} pone de relieve que esta imposibilidad se debe a nuestra imperfección, como seres limitados que somos." -Dr. Sametband