Portada
mis comunidades
otras secciones
![La cantidad de CO2 en la atmósfera, en máximo histórico [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/20/e3/media_thumb_2x-link-2155269.jpeg?1417833704)
#1:
El gráfico interactivo de esta web es interesante y bastante clarificador: http://keelingcurve.ucsd.edu/
Ya el año pasado se superó la barrera de las 400 ppm, pero brevemente, y este año parece que la cosa va a más. Siguiendo la tendencia, vamos.
Ya el año pasado se superó la barrera de las 400 ppm, pero brevemente, y este año parece que la cosa va a más. Siguiendo la tendencia, vamos.
#6:
-Vídeo de la NASA con la evolución de la temperatura en el planeta desde 1880:
http://www.youtube.com/watch?v=tDDJ9DEuh54
-Dos imágenes de la evolución del CO2 durante los últimos 300 años y los últimos 800.000 años:
.
http://www.youtube.com/watch?v=tDDJ9DEuh54
-Dos imágenes de la evolución del CO2 durante los últimos 300 años y los últimos 800.000 años:
.
#7:
Cuadro con los 10 años más calurosos:
2013 fué el 4º año más caluroso según la NOAA y el 7º según la NASA
.
2013 fué el 4º año más caluroso según la NOAA y el 7º según la NASA
.
#4:
hoy por hoy, hasta la UE parece que se está bajando del carro de la lucha contra el cambio climático. Una pena!
Comentarios
El gráfico interactivo de esta web es interesante y bastante clarificador: http://keelingcurve.ucsd.edu/
Ya el año pasado se superó la barrera de las 400 ppm, pero brevemente, y este año parece que la cosa va a más. Siguiendo la tendencia, vamos.
-Vídeo de la NASA con la evolución de la temperatura en el planeta desde 1880:
-Dos imágenes de la evolución del CO2 durante los últimos 300 años y los últimos 800.000 años:
.
Cuadro con los 10 años más calurosos:
2013 fué el 4º año más caluroso según la NOAA y el 7º según la NASA
.
hoy por hoy, hasta la UE parece que se está bajando del carro de la lucha contra el cambio climático. Una pena!
#4 La única lucha con la que la UE esta verdaderamente comprometida es con la de hacer mar ricos a los ricos.
Un gráfico que se remonta "un poco" más atrás.
Fuente: http://ustednoselocree.com/2010/03/14/co2-mayor-en-el-pasado/
#3 Nada, nada, que esto ya ha pasado antes y no tiene porque pasar nada, no hay que hacer nada, solo seguir haciendo las cosas como las estamos haciendo hasta ahora que todo va perfectamente.
Y circulen que molestan.
#11 ¿He dicho yo lo contrario? El titular del artículo es un tanto sensacionalista, por no decir erróneo, porque no es un máximo histórico. Los ha habido, y muy superiores. Por lo tanto qué menos de aportar un gráfico con la serie histórica más larga disponible.
#14 De la web que has enlazado:
La prueba definitiva de que el CO2 no es el regulador del clima se encuentra en los períodos Ordovícico-Silúrico y el Jurásico-Cretácico, cuando los niveles de CO2 fueron mayores de 4.000 ppmv (partes por millón en volumen) y cerca de 3.000 ppmv, respectivamente. Si la teoría del IPCC fuera correcta, durante esos períodos se hubiera producido un cambio climático desbocado inducido por el efecto invernadero mientras que, por el contrario, fueron épocas glaciales. (1)
Negacionista de la opinión científica actual, que no está basada en opiniones, sino en hechos contrastados.
La opinión generalizada de los científicos es que se están produciendo cambios en el clima muy rápidos, y que el origen de los mismos es humano, lo que no están claras aún son las consecuencias, y algunos aportan que efectivamente una de las mismas podría ser una glaciación, como en la película "en el día de mañana".
#15 Muy bien ¿y?
#16 Lo dicho:
Vamos a seguir mirando para otro lado, y esperar que todos estos científicos alarmistas estén equivocados.
#15 La opinión generalizada de los científicos es que [...]
Opinión. Eligió interesante palabra.
#20 Opiniones basadas en hechos y análisis.
#21 hechos y análisis no concluyentes y que son compatibles con opiniones muy diferentes de la "generalizada".
#22 Lo que he dicho antes:
Vamos a mirar para otro lado y esperar que estos científicos alarmistas estén equivocados.
#23 no creo que halla que mirar para otro lado. Hay muchas cosas que se pueden hacer y que serían útiles tanto si los alarmistas tienen razón como si no. Cualquier medida de adaptación, para estar mejor preparados ante eventos climatológicos extremos, será extremadamente útil tanto si éstos aumentan en frecuencia o violencia como si no lo hacen. No necesitan batir récords para causar gran cantidad de sufrimiento. Lo que no hay que hacer es combatir contra nada que no sepamos a ciencia cierta que es el enemigo. El CO2 tiene mucho de beneficioso, y una pequeña parte que puede ser perjudicial... o no. Y ninguna de las medidas que pretenden frenar sus emisiones tiene la menor posibilidad de lograr su objetivo. Por tanto estamos gastando energía y recursos de la manera equivoada.
#25 No lo se, yo prefiero fiarme de la ciencia y los científicos.
#27 yo sólo me fío del método científico.
#28 Entonces estamos de acuerdo, y supongo que sacarás tus conclusiones del IPCC.
#29 no, yo no extraigo conclusiones de nada que no se haya obtenido mediante el método científico. Sólo una pequeña fracción de lo que declara el IPCC ha sido probado o se puede probar por dicho método. Es la parte que no alarma.
Rajoy seal of approval...
Y sin embargo tenemos la misma temperatura que en 1997. Me lo pueden explicar?
#5 Te lo explico: seleccionar solo los datos que favorecen a tus creencias no es ni honesto ni remotamente científico.
Los últimos 10 años han sido los mas calurosos desde que se empezaron a tomar medidas y vienen tras una subida clara y continuada. Un dato aislado no va a cambiar lo que indica esa tendencia.
Deberes: mírate de nuevo el concepto de regresión a la media.
#13 y eso es malo porque... ¿?
#19 Por la misma razón por la que no te metes en la cama con 7 mantas y el radiador a tope en pleno agosto en Cádiz.
#24 pues no parece que Cádiz tenga un problema con la temperatura.
http://javiersevillano.es/f-Clima-Anual.htm
Selecciona "Temperaturas" y "Cádiz". No se aprecia ninguna tendencia, y los datos arrancan en 1935. También te interesará saber que el apenas perceptible cambio experimentado en las temperaturas globales, se debe sobretodo a aumento de las temperaturas mínimas, en especial en invierno. Así que no termino de entender tu ejemplo de Cádiz, y menos en Agosto, y menos con 7 mantas y radiador.
Al menos la muerte por inhalación de CO2 es dulce. Es el consuelo que nos queda.
#8 Te equivocas, la muerte dulce es por CO, ya que sustituye al oxígeno en la sangre y produce muerte por envenenamiento. La muerte por CO2 produce asfixia y no es lo mismo.
#9 Tienes razón, es por monóxido de carbono, no por dióxido de carbono.
#8 ¿tienes alguna remota idea de la concentración de CO2 necesaria para morir por su inhalación?
800.000 mil años puede no ser tanto tiempo.