Llevan casi un mes viviendo en una embarcación varada, rehenes temporales de un conflicto multimillonario que involucra un barco que navega con bandera panameña, propiedad un holding japonés, operado por una empresa alemana, con tripulación india. Por si fuera poco están atrapados en Egipto. Concretamente en el Gran Lago Amargo, en el sistema del canal de Suez.
#12:
Que raro, yo pensaba que el empresario era el que arriesgaba. ¿Por que son los trabajadores los que han perdido su libertad y no el armador?
#1:
La Autoridad del Canal de Suez ya advirtió que hasta que no se resuelva la reclamación de casi US$1.000 millones para compensar los daños, la operación de salvamento y la "pérdida de reputación", el barco se mantendrá en Egipto y su tripulación no podrá abandonarlo durante este tiempo.
#12 El empresario es el que más arriesga en términos monetarios. Y será el que, en teoría, acabará pagando esa cantidad. A parte por supuesto de todo el dinero que se ha perdido hasta ahora por mercancía no entregada que lleva el barco.
Pero tú como empleado puedes llegar a poner en peligro tu vida, y es algo bastante habitual salvo que trabajes en una oficina sin nada puntiagudo cerca. Así que el hecho de ser trabajador no te exime del "riesgo". También podría haberse hundido el barco en medio del océano y morir todos ahogados; toma riesgo.
#24 Pero estos marineros no están sufriendo un riesgo del trabajo, están siendo retenidos como rehenes porque el empresario no asume su riesgo y no paga esos terminos monetarios que ha arriesgado.
Por otro lado, yo como empleado no pongo en peligro mi vida ni harto, ni veo que sea algo habitual en muchos puestos de trabajo.
#12 ¿Y quién les ha quitado la libertad a la tripulación? Hasta donde yo estoy leyendo es Egipto el que los tiene "secuestrados" (no ningún empresario) y está pidiendo un rescate.
Por cierto, si tu vas en el coche de la empresa y lías como conductor, la multa va para ti, no para la empresa.
#12 Y precisamente se están arriesgando a multas multimillonarias que seguramente signifiquen la quiebra de la empresa. Pero el trabajador también arriesga, si la empresa va a pique, ellos también.
Ahora no hay que hacer demagogia, el empresario hace un riesgo económico el trabajador toma riesgos, pero de otro tipo.
La Autoridad del Canal de Suez ya advirtió que hasta que no se resuelva la reclamación de casi US$1.000 millones para compensar los daños, la operación de salvamento y la "pérdida de reputación", el barco se mantendrá en Egipto y su tripulación no podrá abandonarlo durante este tiempo.
#2 Eso ha pasado más de una vez en puertos españoles porque el armador no quiere pagar el amarre o tiene otra deuda y éste desaparece. Las tripulaciones suelen quedar varadas meses o incluso algunos años en puerto hasta que se resuelve el caso. Menos mal que entre marineros hay solaridad y les ayudan en lo que pueden.
#15 compararlos con los marineros que se quedaron atrapados en el canal de Suez debido a la guerra entre Israel y Egipto es una hipocresía enorme. Aquí solo se mira el dinero y los derechos al carajo. Menuda vergüenza de mundo.
Bueno, la tripulación no podrá abandonar el barco hasta que la India le diga a Egipto que o les deja salir o empiezan ellos a secuestrar ciudadanos egipcios.
Comentarios
Que raro, yo pensaba que el empresario era el que arriesgaba. ¿Por que son los trabajadores los que han perdido su libertad y no el armador?
#12 El empresario es el que más arriesga en términos monetarios. Y será el que, en teoría, acabará pagando esa cantidad. A parte por supuesto de todo el dinero que se ha perdido hasta ahora por mercancía no entregada que lleva el barco.
Pero tú como empleado puedes llegar a poner en peligro tu vida, y es algo bastante habitual salvo que trabajes en una oficina sin nada puntiagudo cerca. Así que el hecho de ser trabajador no te exime del "riesgo". También podría haberse hundido el barco en medio del océano y morir todos ahogados; toma riesgo.
#24 Pero estos marineros no están sufriendo un riesgo del trabajo, están siendo retenidos como rehenes porque el empresario no asume su riesgo y no paga esos terminos monetarios que ha arriesgado.
Por otro lado, yo como empleado no pongo en peligro mi vida ni harto, ni veo que sea algo habitual en muchos puestos de trabajo.
#24 quién arriesga más? El que tiene 10 millones y puede perder 1 o el que tiene 1000 euros y los puede perder todos?
#12 es que ese armador no existe, ahora mismo caso cualquier barco de estos es de alguna empresa difusa
#12 porque el empresario tiene dinero y es poderoso, y los trabajadores son unos pobres pringaos que pasaban por ahí.
#12 ¿Y quién les ha quitado la libertad a la tripulación? Hasta donde yo estoy leyendo es Egipto el que los tiene "secuestrados" (no ningún empresario) y está pidiendo un rescate.
Por cierto, si tu vas en el coche de la empresa y lías como conductor, la multa va para ti, no para la empresa.
#12 Y precisamente se están arriesgando a multas multimillonarias que seguramente signifiquen la quiebra de la empresa. Pero el trabajador también arriesga, si la empresa va a pique, ellos también.
Ahora no hay que hacer demagogia, el empresario hace un riesgo económico el trabajador toma riesgos, pero de otro tipo.
#46 como os lo montais los culebrillas
En canarias vivimos eso, durante DECADAS, con los marineros rusos quedaron varados en Las Palmas, en sus barcos, tras desaparecer la URRS. Sin dinero, con un status legal difícil. No podían salir de la zona portuaria. Hay un documental que gano varios premios sobre el tema, pero no esta online, en este pequeño articulo de RTVE se ve el problema: https://www.rtve.es/alacarta/videos/programa/cuando-desaparecio-union-sovietica-su-flota-pesquera-quedo-abandonada-diferentes-puertos-del-mundo/738872/
#16 Qué interesante, no conocía la historia.
#16 O este barco cubano, que el armador abandono en Las Palmas con toda la tripulación sin dinero.
#16 Es como la peli de Tom Hanks del aeropuerto. Perdidos en tierra de nadie.
La Autoridad del Canal de Suez ya advirtió que hasta que no se resuelva la reclamación de casi US$1.000 millones para compensar los daños, la operación de salvamento y la "pérdida de reputación", el barco se mantendrá en Egipto y su tripulación no podrá abandonarlo durante este tiempo.
Y al carallo.
#1 otra democracia plena, supongo
#2 Eso ha pasado más de una vez en puertos españoles porque el armador no quiere pagar el amarre o tiene otra deuda y éste desaparece. Las tripulaciones suelen quedar varadas meses o incluso algunos años en puerto hasta que se resuelve el caso. Menos mal que entre marineros hay solaridad y les ayudan en lo que pueden.
#48 se les prohíbe bajarse del barco?
#1 son mercancía...
#18 Son fichas para negociar, rehenes en un secuestro entre mafias rivales. Surrealista.
#18 Recursos humanos
#43 los recursos humanos tienen ciertos derechos. La mercancía no.
Ya me dirás la culpa que puede tener el
cocinero del barco...
#4 igual el capi estaba en el baño por una indigestión... la comida india es lo que tiene...
#4 Los bancos siempre negocian con rehenes y la autoridad del canal de suez es basicamente una maquina de hacer billetes.
#4 ¿Quién sabe...?
#4 Creo que a nadie le importa si estos pobres desgraciados son culpables de algo o no, ahora son peones en un juego que les queda bastante grande.
#21 Si claro, si fueran blancos norteamericanos ya te digo yo lo que tardaban en sacarlos de allí
#39 es que los blancos norteamericanos también son fichas de cambio, pero mucho más caras
#21 les queda tan grande como el barco, ya se pueden liar a abrir contenedores, y a buscar tesoros dentro de los contenedores.....
Los derechos humanos ya tal.
#8 ya les tocó en el pasado a más de un barco pasar años, AÑOS en ese lugar, por otros motivos eso si, pero sin poder volver a su país.
#15 compararlos con los marineros que se quedaron atrapados en el canal de Suez debido a la guerra entre Israel y Egipto es una hipocresía enorme. Aquí solo se mira el dinero y los derechos al carajo. Menuda vergüenza de mundo.
Como siempre al final acaban pagando los curritos las mierdas y tejemanejes de los cabrones encorbatados...
-Traigo la correspondencia para la tripulación.
-¿Algo para Picard?
-Iba a pgepagag una sena de picoteo, jajajajjajaja.
-Puto klingon, qué arte tiene.
Bueno, la tripulación no podrá abandonar el barco hasta que la India le diga a Egipto que o les deja salir o empiezan ellos a secuestrar ciudadanos egipcios.
Encuesta relacionada: @Ergo
Secuestro legal y tal
#14 ni si quiera tengo claro que sea legal, otra cosa es que haya a haber alguien que lo condene.
Ahora entiendo lo del lago amargo
El capitalismo lo llama "garantias" , yo prefiero llamarlo "secuestro condicional".
La linea entre lo legitimo y lo criminal , no queda necesariamente diluido por que detras haya un pais reconocido
Nasíos pa pringar. Curro de mierda al servicio de piratas de mil banderas y, además, comiéndose los marrones.
Un barco que resume como funciona el mundo.
Es el mercado hamijo
Flipo con el caso que mencionan de Mohammed Aisha, que lleva cuatro años sin poder abandonar un barco: https://www.bbc.com/mundo/media-56669288
Barco con bandera panameña, propiedad de un holding japonés, operado por una empresa alemana, tripulación india, atrapados en Egipto.
Lo de las banderas de los barcos es un despropósito. Resulta que Panamá, Liberia y las Islas Marshall tienen las tres mayores flotas mercantes del mundo: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_merchant_navy_capacity_by_country
#31 Pabellones de conveniencia. Pagas muchísimo menos dinero si abanderas el barco en algún país de estos...
Un barco que navega con bandera panameña, propiedad un holding japonés, operado por una empresa alemana, con tripulación india.
¡¡¡¡Toma globalización!!!!
supongo la idea de los del canal es si no cobramos por lo civil pedimos un rescate por lo criminal
Alguien me puede contar porque veo el nombre del barco este como Ever Given en unas noticias y Evergreen en otras?
#25 Es el buque Ever Given de la compañía Evergreen
#28 Gracias! Estaba claro que tenia que ser algo obvio, pero se me escapaba
Caritas de pringaos ya tienen los pobres si.