Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si tiene razón y no se le puede acusar de incoherencia, siempre ha dicho lo mismo. Es de justicia decirlo. Pero no le hacen 'ni puto caso'. Además ya atiende las visitas ciertas asociaciones sin interés y con desgana.
El PSOE ya se ha sometido a la dictadura de las eléctricas disfrazada de la misma manera que el resto de mercados y lobbies que se venden como "la única política realista y posible", es decir, se venden como que "mejor no cambiar". Los que aceptan estas doctrinas se suelen llamar "conservadores", es decir los que quieren que todo se queden como está. Los que creen que lo mejor para el ciudadano es que todo se quede como está. El PSOE se ha convertido en un partido "conservador".
Lo contrario del PSOE actual y los "conservadores" son los "progresistas". Es decir, aquellos que creen que se pueden cambiar las dinámicas actuales para mejorar la vida del ciudadano. Lo lametable es ver como un partido como el PSOE pasa de ser "progresista" a ser "conservador".
El PSOE ya se ha sometido a la dictadura de las eléctricas disfrazada de la misma manera que el resto de mercados y lobbies que se venden como "la única política realista y posible", es decir, se venden como que "mejor no cambiar". Los que aceptan estas doctrinas se suelen llamar "conservadores", es decir los que quieren que todo se queden como está. Los que creen que lo mejor para el ciudadano es que todo se quede como está. El PSOE se ha convertido en un partido "conservador".
Lo contrario del PSOE actual y los "conservadores" son los "progresistas". Es decir, aquellos que creen que se pueden cambiar las dinámicas actuales para mejorar la vida del ciudadano. Lo lametable es ver como un partido como el PSOE pasa de ser "progresista" a ser "conservador".
#3:
También se agota el uranio.
Sin embargo centralizar la produccion de energía es mucho más beneficioso que la posibilidad de que cualquiera pueda poner placas solares fotovoltaicas, por ejemplo.
El lobby energético no lo permitirá. Si esto fuera Colombia ya nos hubieran asesinado a balazos a todos los que tenemos placas.
Sin embargo centralizar la produccion de energía es mucho más beneficioso que la posibilidad de que cualquiera pueda poner placas solares fotovoltaicas, por ejemplo.
El lobby energético no lo permitirá. Si esto fuera Colombia ya nos hubieran asesinado a balazos a todos los que tenemos placas.
#4:
Uno de los mejores ministros que tuvo ZP en su gobierno ninguneado. ZP está más cómodo rodeado de inútiles que no le hagan sombra.
#5:
Las renovables es a las centrales nucleares como el mp3 a las discográficas... pero los que sea saltan intermediarios son los politicos y así ganan mas y mas fácilmente.
Comentarios
Si tiene razón y no se le puede acusar de incoherencia, siempre ha dicho lo mismo. Es de justicia decirlo. Pero no le hacen 'ni puto caso'. Además ya atiende las visitas ciertas asociaciones sin interés y con desgana.
El PSOE ya se ha sometido a la dictadura de las eléctricas disfrazada de la misma manera que el resto de mercados y lobbies que se venden como "la única política realista y posible", es decir, se venden como que "mejor no cambiar". Los que aceptan estas doctrinas se suelen llamar "conservadores", es decir los que quieren que todo se queden como está. Los que creen que lo mejor para el ciudadano es que todo se quede como está. El PSOE se ha convertido en un partido "conservador".
Lo contrario del PSOE actual y los "conservadores" son los "progresistas". Es decir, aquellos que creen que se pueden cambiar las dinámicas actuales para mejorar la vida del ciudadano. Lo lametable es ver como un partido como el PSOE pasa de ser "progresista" a ser "conservador".
También se agota el uranio.
Sin embargo centralizar la produccion de energía es mucho más beneficioso que la posibilidad de que cualquiera pueda poner placas solares fotovoltaicas, por ejemplo.
El lobby energético no lo permitirá. Si esto fuera Colombia ya nos hubieran asesinado a balazos a todos los que tenemos placas.
#3 Actualiza tus fuentes anda. Que sobre eso de que se acaba el uranio, ya se ha comentado mucho aquí en Meneame.
http://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor
http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle
#28 Lo cortés no quita lo valiente.
Gracias.
Uno de los mejores ministros que tuvo ZP en su gobierno ninguneado. ZP está más cómodo rodeado de inútiles que no le hagan sombra.
#4 sombra solo le hacen cuando necesita el
PaSOtE que ZP este oculto a la
imagen publica.
#4 Fijate que a mi siempre me parecio un inutil en el cargo de "agradecimiento" que le dieron. nunca ha sido buen politico aunque si un "excelente" maquillador de estadisticas.
Las renovables es a las centrales nucleares como el mp3 a las discográficas... pero los que sea saltan intermediarios son los politicos y así ganan mas y mas fácilmente.
A riesgo de parecer pesado, invito a aquellos que quieran saber un poco más a leer este artículo de la Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cenit_petrolero
Estos como mucho hablan cuando son ex-ministros, pero cuando estan ha cargo del ministerio suelen hacer lo contrario (vease a la ministra de exteriores y su pustura acerca del Sahara cuando no ocupaba el ministerio). Aunque este de todas formas fue ministro de trabajo, no de industria.
Y el uranio dentro de una decada o dos dejará de ser rentable, costará mas dinero extraerlo y procesarlo que el dinero que se gane con la energía que aportará.
Por suerte en España estamos haciendo los deberes, aunque los conservadores lloren con que las renovables requieren de subvención olvidandose que todas las centrales nucleares que tenemos también recibieron subvención.
Sólo lo dice para aparentar. Han retirado subvenciones para dárselas al carbón. ¿A quien quiere engañar? Lo más probable es que nos tome por unos ingenuos. Menos palabrería y más acción.
A buenas horas, mangas verdes.
Lo malo es que lo diga por intereses y no por lo lógico, que es el bien de todos.
Es un error seguir usando la Caldera de gas.
Caldera podía ser coherente y formar otro partido, o incluso irse a UPYD. Pero no, prefiere el sueldo de la fundación ideas del Psoe.
Me encanta la gente que vota negativo pero no te discute nada, son prueba de todo el tiempo dedicado a la lectura de la opinión en particular. Seguimos con el Madrid-Barça...
#19 porque es super-coherente votar a UPYD, mas mierda de distinto color.
#20 Yo estoy muy contento con UPYD, me parece gente seria y responsable, no veo la mierda de los otros.
#21 En las grandes empresas hay mucha gente seria y responsable, pero nunca les hacen pagar sus responsabilidades. Insisto, UPYD solo cambiara el color de la ficha, no las normas del tablero.
Claro que, porque los veas poco en la tele no quiere decir que sus objetivos sean distintos, no se si entiendes la filosofia.
#22 La filosofía del perdona-vidas que tu practicas la conozco bien, baja de la burra. Si no aparecen en la tele es principalmente porque sus ideas son aire fresco que no interesa al status quo.
El PSOE aplicando la estratégia del policia bueno y el policia malo.
Este truco es muy antiguo.
El PSOE actual no tiene ideología, salvo algún abuelete que va por las sedes y que se tolera a duras penas.
No le importa cambiar radicalmente cualquier discurso, asi que esto que dice Caldera, mañana mismo dicen lo contrario y sin ningún tipo de disonancia.
Incluso entre los dirigentes socialistas y sindicatos afines, esto de las ideologías se ve como algo del pasado, rancio y hortera. Así pues este partido tan moderno solo tiene una cosa por la que luchar...
Ojo que este es quien propuso invertir el superhábit de la seguridad social (sí, cuando llegaron al poder lo había) en bolsa. Al poco la bolsa empezó a caer, recordáis?
Ellos (los políticos) saben sobradamente que las renovables son el futuro. Si tardán un poco en decidirse es porque todavía están planificando cómo sacar la mayor tajada posible. Seguro que hacen otra burbuja y lo joden también...
el problema es que cuando se acabe el carbon, petroleo, gas y demas... ya se habran jubilado con sueldos millonarios los miembros de los lobbies y los politicuchos corruptos de este pais., asi que no les interesa.
Asi de triste es.
#37 Sigues sin aportar un dato de que gastos pagamos los ciudadanos.
No ni mucho menos, para la construcción del ATC y los 70 años del almacenamiento en este son los 785 millones de €, a este ritmo nos vamos al 2.080 o 2.090.
Y para el almacenamiento definitivo 2.877 millones de € ¿has leido el plan de gestión de residuos?
¿Sabias que la actividad de los residuos decae con el tiempo? ¿Que los mas activos decaen en los primeros 30 años? ¿que tras 300 años tienen la misma actividad que un residuo de baja?
La peligrosidad no esta en el tiempo de vida (tu cuerpo será radioactivo miles de años C-14 y C-13 entre otros) la peligrosidad esta en la actividad que tenga en ese momento.
Esperemos que aparte de corruptos no sean lo suficientemente estúpidos para no apostar por las fuentes de generación de energía en las que poseemos las condiciones, las materias primas y podemos ser punteros en tecnología.
Noticias frescas...
buenisimo. un aplauso. pero que se lo diga al dueño de este planeta, quien quiera que sea.
Otra más, Zapatero ya ha demostrado su politica de enriquecerse con energias renovables a través de las electricas. El suicidio es descartar una energia necesaria, cuyo desarrollo, a sido despreciado en España durante los últimos 20 años. Un fisico nuclear me conto que precisamente se atribuyo de manera perniciosa el caso de un pez mutante en un rio Español hace 40 años que en realidad se encontro meses antes de tener la primera central nuclear en España. Si se hubiesen construido reactores nuevos España tendria menos tarifa de luz y una produccion de residuos minima en comparacion con las de un reactor de primera generación (hay 6 generaciones distintas). Es descabellado tratar de suplantar el sustento energetico con energias que en la actualidad constituyen una perdida tanto economica (eólica) como energetica (solar, actualmente es mas caro energeticamente construir un panel solar que su propia productividad), si se consiguen reducir esos costes será un poquito mas viable pero la energía renovable que es necesario desarrollar en la actualidad es la energia de fusión, ya que desborda completamente al resto.
#17 Claro que es rentable la energía nuclear, yo creo que nadie con dos dedos de frente lo pone en duda, es lógico, si gran parte de los gastos los pagamos los ciudadanos, para la empresa que explota ese tipo de energía es de una rentabilidad incuestionable.
El problema es que somos muchos los que no queremos pagar los gastos, porque...¿que precio le pones al mantenimiento de una infraestructura para guardar los residuos nucleares durante cientos de años después de dejar de ser útiles? Claro, si eres tú el que sacas pasta del negocio, y eres prácticamente tú el que le pones precio al servicio en cuestión, éste te va a salir muy barato.
#23 Perdona, es obvio que si se construyen centrales nucleares la normativa deberia de establecer que los gastos de almacenamiento de residuos deberian de ser pagados por la empresa en cuestión. Lo que no es normal es que estemos pagando las subvenciones por una energia en pañales que es pan para hoy y hambre para mañana, se han pintado todos la cara de verde y ahora estan todos con las manos en iberdrola obteniendo ganancias del beneficio generado del gasto público, es indignante.
#23 Detalla que gastos pagamos los ciudadanos y deja de mentir http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactivos/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/anexo_d
Son las compañias la que pagan los 13.023 millones de €, (Cuadro D.6) de los cuales 2.614 millones de € son para la clausura de instalaciones, (Cuadro D.2.) el ATC y su almacenamiento hasta el 2.070 son 785 millones de €, y la gestión final 2.877 millones de €, almacenamiento definitivo en AGP o como ciclo cerrado con reprocesado avanzado y transmutación de actínidos en sistemas accionados por acelerador. Decisión que se tomará en un futuro.
Por favor da datos y no inventes cosas, mas aún si desconoces el sistema de gestión de residuos en España y quien lo paga.
#31 Un dato sí que conocía, 2070, según tú, la fecha en la que ya no hay que preocuparse por dichos residuos.
Por favor, antes de llamar mentiroso a nadie, piensatelo dos veces.
#17 Lee http://www.energeticafutura.com/2010/05/prejuicios-y-mitos-sobre-la-tecnologia_04.html
Deja de escuchar mentiras repetidas al estilo Goebbels.
Actualmente ya no hay moratoria sobre la energía nuclear, de hecho finalizó en 1997 ¿por qué las grandes eléctricas no se pusieron a construir centrales nucleares? preguntales a ellas, no eches balones fuera.
Las centrales de fusión nuclear controlada puede que no las veamos en esta generación, es una tecnología en pañales aunque se rumorea que China ya lo ha conseguido, por lo que creo que hay que buscar soluciones ya y no esperar pasivamente a ver si los ingenieros inventan algo nuevo.
Nos podremos quedar sin carbón, gas, petroleo, pero no volveremos a las casas de adobe del pueblo, como quien dice. Gracias a las renovables apoyandose entre ellas saldremos adelante, cuando no haya sol ni viento ni agua, algo casi imposible, nos quedará la biomasa que también es renovable, usando las centrales de carbón o de cogeneración.
#24 La moratoria en la practica nunca terminó http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1999-24924
Las instalaciones nucleares son las unicas que no se pueden instalar libremente, son las unicas que ademas de cumplir todos los requisitos tecnicos necesitan de una aprovación politica del consejo de ministro, tanto para su instalación como para sus prorrogas decenales.
El resto de instalaciones solo requieren cumplir unos requisitos tecnicos para su instalación, y las revisiones decenales. ¿Te plantearias comprar un vehiculo si despues de pagarlo no tienes la ficha tecnica hasta que el consejo de ministro lo decida? ¿O que a los 10 años aunque pases la ITV, el gobierno no te renueve la autorización aunque este en toda regla?
#24 No, China no a conseguido la fusión, lo que parece que ha conseguido es el ciclo cerrado avanzado del combustible de fisión de uranio a bajo coste.
Hace mas de un año que puso en marcha su reactor de cuarta generación (CEFR) China pone en marcha su primer reactor nuclear de cuarta generación
China pone en marcha su primer reactor nuclear de ...
spanish.china.org.cnChina consigue reutilizar uranio para centrales nucleares. Tenía uranio para 70 años; con la mejora, para 3.000
China consigue reutilizar uranio para centrales nu...
bbc.co.ukComo bien indicas en tu enlaces, las fotovoltaicas han evolucionado, ¿pensabas que la nuclear no lo hace tambien? ¿o solo evoluciona una tecnologia.?
#17
Dile a tu amigo el físico que se dedique a trabajar en la fusión que seguro que investigando mucho se termina por conseguirla.
Mal momento has elegido para defender las nucleares.¿Oiste lo del Japón y el acojone de los políticos de todo el mundo que tienen centrales nucleares.