Cada cama 'privatizada' le cuesta a Madrid 665 euros más que una pública

Es lo que demuestra el informe publicado esta semana por el sindicato CSIT Unión Profesional, el mayoritario entre los funcionarios, que analiza los presupuestos de la comunidad para 2012 y concluye que costear una cama en los hospitales enteramente públicos le sale al contribuyente por 955 euros diarios, un 74% más barato que los 1.660 que cuesta mantenerla en los hospitales donde la gestión sanitaria está privatizada.

[#1 Desactivado]

bueno pero el quid de la cuestión es que el dinero fluya de donde debe (impuestos públicos) a donde debe (bolsillos privaos y d'amiguetes)

[#12 albertiño12]

Relacionadas:

"Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente"
Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente

Los estudios de otros países no sustentan la premi...

"La privatización de hospitales es una hipoteca para el futuro"
La privatización de hospitales, una hipoteca para el futuro

La privatización de hospitales, una hipoteca para ...

"La privatización de la sanidad en Reino Unido, pareja a la que se está haciendo en España, ha demostrado ser más costosa"
La privatización de la sanidad en Reino Unido, pareja a la que se está haciendo en España, ha demostrado ser más costosa

La privatización de la sanidad en Reino Unido, par...

"Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara"
Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara

Desmontando la falacia: la sanidad pública en Espa...

"Una sanidad impagable"
Una sanidad impagable

Una sanidad impagable

"La sanidad española en tres gráficos"
La sanidad española en tres gráficos

La sanidad española en tres gráficos

"El copago perjudica la salud y eleva el gasto a largo plazo"
El copago perjudica la salud y eleva el gasto a largo plazo

El copago perjudica la salud y eleva el gasto a la...

"Por qué privatizar hospitales es una mala idea: siete claves"
Por qué privatizar hospitales es una mala idea: siete claves

Por qué privatizar hospitales es una mala idea: si...

"Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata"
ningun-estudio-independiente-demuestra-gestion-privada-sea-mas#c-28

"Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado"
http://www.meneame.net/go.php?id=1781394

"Las privatizaciones no ahorran dinero"
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]

Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]

Por si hay alguien que todavía no lo ha visto, recomiendo ver el documental SICKO:

(Ya que los grandes medios de comunicación manipulación no lo suelen decir, lo tendremos que difundir nosotros).

[#3 sleep_timer]

Joder, y decís que la sanidad privada no es mejor ?
Es infinitamente mejor, se van a forrar los amigotes de "la casta", siguiendo con los principios del gobierno que tenemos de ideologia 1/SOCIALISTA = Privatizamos los beneficios, socializamos las pérdidas.

Ah, que es malo para el pueblo. Por supuesto, pero ¿ Quién es el pueblo para decidir nada ?, ni que esto fuese una democracia.

[#18 nemesisreptante]

#3 Por mucho que me revuelva las tripas el pueblo es el que lleva votando año tras año a favor de la privatización de la sanidad, al menos aquí en Madrid donde el PP no se ha cortado nunca en afirmar que quieren acabar con las cosas públicas. Otra cosa es que tu y yo estemos en contra, pero no le quites mérito al pueblo.

[#19 Desactivado]

#18 A lo mejor es que los madrileños distinguen entre privatizar gestión y privatizar sanidad y tú no.

Y como dice #9 es errónea. Los públicos ya están amortizados pues lo hizo casi todos paquito.

[#49 Frippertronic]

#3 Positivo por lo de 1/socialista

Te lo compro

[#8 rafaelbolso]

Más caro y peor atención, comprobado. ¡Despertad peperos de una put* vez!

[#5 Desactivado]

Necesitan rapiñar lo poco público que les queda por privatizar. Como en la electricidad: la privatización, todo ventajas

Poca vergüenza...

[#2 fuynfactory]

pero lo mejor es para ellos
1º cama mas cara
2º se irán quitando del seguro algunas tipos de cura no es de extrañar que dentro de poco te pidan 300 euros por hacerte una radiografía y que eso no este dentro del seguro
3º seguro que hay alguno del ""PPSOECiU" como inversor, accionista, trabajando, de directivo del hospital etc..etc..

por lo tanto sera mas caro para nosotros y mas dinero para sus bolsillos,
cuando vuelca la botella, siempre nos toca el culo de la botella.
que sigan apretando ahora mismos estamos en modo pacifico, como nos pongamos en modo violento ni el ejercito nos para

[#6 Guillermo183]

1660 - 955 = ¿665? ¿No serán 705? Esta resta la hizo el mismo que hacía los esquemas en la campaña del PP catalán.

Lo único que deseo es que, una vez que los neoliberales dejen el poder, todas estas medidas miserables puedan ser corregidas.

[#4 jacm]

Esto ya lo sabemos desde hace tiempo.

Y a mi no me pueden venir con el cuento de que te atiende mejor una empresa privada. Yo he sido cliente de Vodafone.

[#51 Frippertronic]

#4 Cuando me dicen que privatizar un servicio supone un ahorro siempre pongo un par de ejemplos que hablan por si mismos:

1: Telefónica (Ah! y gracias a que existe la telefonía móvil y con ello Timofónica/Vomistar ya no puede ejercer cómodamente su monopolio)
2: Iberdrola

Evidentemente todos hemos salido ganando desde que se privatizaron las empresas que cito arriba

[#15 gale]

¿Saben qué es un Hospital comarcal con gestión privada y en una situación de monopolio? Un puto circo.

[#21 Desactivado]

Con la Biblioteca Nacional, que como es una biblioteca se ve menos en los medidos, pasa lo mismo. Llevan añños en litigios por cesiones ilegales y tal y es que cada puesto subcontratado cuesta a la biblioteca unos 50000€ al años, de los que el trabajador ve unos 20000. Se cre precariedad laboral, se tira dinero público... y todo ello en tiempos de crisis

[#14 Desactivado]

Algunos están asegurando su futuro.
Seguro que tendrán un buen y suculento cargo en la sanidad privada.

[#17 felpeyu2]

Es lógico: hay dos modelos, los que quieren que el dinero se concentre (en sus manos, por supuesto) y los que quieren que el dinero se reparta. Esto es viejo como la noche. Como a la gente le importa cosas como el fútbol o quien canta en un programa de la tele, nos vamos olvidando de quién es quién...

[#9 Desactivado]

Erroneo: esta comparando coste de mantenimiento en la publica, con coste de mantenimiento más amortizacion de la inversion de construccion en la privada.

[#11 Desactivado]

#9 No sé si es cierto lo que dices, pero creo que la construcción de los hospitales privados (los ocho que hizo Aguirre) costó 800 millones de euros en amortización de 30 años. Creo que incluso con eso no cuadrarían los datos de Lasquetty.

[#16 andresrguez]

El informe mal realizado, porque con los privados emplea 4 hospitales, mientras que para el de los públicos para las promedios emplea el conjunto de hospitales por lo que las diferencias pueden ser mayores.

Para saber realmente el coste, las muestras deberían de ser iguales y debería de emplearse la mediana; valor mucho más exacto que el del promedio, porque dentro de los privados hay diferencias de 100 euros entre el de mayor y el de menor coste y uno de ellos tiene un coste promedio menor que el conjunto de hospitales púbicos.

[#23 Tolker]

#16 Si quieres saber los costes de la privada frente a la pública solo tienes que ir al Banco Mundial, descargarte los datos de la sanidad de paises con un modelo que tira a lo privado con los que usan el modelo público y ,después de eso, vendrás aquí a pedir que por favor que no privaticen la Sanidad.

El que el modelo privado es más costoso que el público no solo es lógico, sino que está más que comprobado experimentalmente desde hace mucho tiempo.

[#29 xiobit]

#16 Por mucho que quieras justificar, una gestión privada SIEMPRE va a ser mas cara que una pública al mismo nivel de calidad de servicio. Tienes que contar con los beneficios de la empresa.

[#13 Desactivado]

Joder, he visto habitaciones más baratas en el Palace.

[#10 Desactivado]

Las camas cuestan lo mismo. Lo que pasa es que mucho dinero se queda por el camino.

[#55 Tolker]

#41 "Ese tema creo que se podría solucionar fácilmente con voluntad política. Lo que pasa es que es más cómodo recibir fondos de esas aseguradoras para las campañas presidenciales y luego olvidarse del tema de legislar".

El tema de la supuesta ineficiencia de la sanidad pública también se soluciona con voluntad política, no con la privatización. Es más, si ya demuestran falta de voluntad para intentar solucionar esos problemas de la sanidad pública nada debe llevarnos a pensar que las intenciones con su privatización en España sean precisamente beneficiosas para los ciudadanos.

"Por otra parte comentar que en españa un trabajador que gane unos 1100 euros al mes le sacan del sueldo cada mes para sanidad, como poco, 600€ de media anual. Pues bien, en estados unidos con 600€ que son unos 800$ tienes una sanidad que la da 20 patadas a la que tenemos aquí, ahí no te tienen por ejemplo 1 año en lista de espera para operarte de cualquier tontería o un mes para hacerte un análisis de sandre o 6 meses para hacerte un TAC o una resonancia."

No me haces caso. Vete a los datos y no hables a tientas. En el Banco Mundial están y cualquiera puede acceder a ellos. Si lo hicieras te darias cuenta que el gasto total en sanidad en EEUU es un 17% de su renta per capita, mientras que en España ronda el 10% de la renta per capita. En cuanto a calidad anda muy parejo, csai el mismo número de camas por cada 1000 habitantes y también del número de enfermeros por cada 1000 habitantes (hablo de memoria, pero cualquiera puede consultarlo con una conexión a internet). En esperanza de vida, en cambio, estamos por delante.

"En Alemania la sanidad es en gran parte privada y funciona estupendamente."

Una vez más si me hicieras caso sabrías que, según datos del Banco Mundial, el sistema público sanitario alemán supone un 9% de su PIB, mientras que el privado es un 3%, así que una cosa es que te exijan seguro médico privado y otra que el sistema realmente lo sea... Lo cual a los alemanes les debería llevar a hacerse muchas preguntas sobre el motivo de por que pagan dos veces por la misma cosa, vía impuestos y vía seguro privado, pero eso ya es su problema...

[#46 victorjba]

De todos los sistemas posibles, han elegido el peor. Lo privado solo es mejor si hay competencia, cosa que en este caso no hay. Si vives en este pueblo, te toca este hospital, te guste o no. Es más, no solo no hay necesidad de hacer las cosas bien, es que ganarán más dinero si hacen las cosas mal. Al cobrar por persona, da igual que la gente vaya o no al hospital, cobrar cobrarán igual. Si todo el que puede huye de esos hospitales y contrata un seguro privado, da igual, menos pacientes y los mismos ingresos=más beneficios. O sea que pueden bajar el nivel hasta el límite de la mortalidad, que si se muere demasiada gente bajarán los ingresos. Mientras sobrevivan aunque sea por los pelos, de puta madre.

[#52 Frippertronic]

#46 El problema es que con la sanidad no puede existir realmente un libre mercado porque muchas enfermedades necesitan ser curadas con mucha celeridad, por tanto no tienes tiempo de comparar precios. A lo que hay que sumar las distancias: para tratamientos de pequeño o mediano coste no te vas a ir a la otra punta del país para ahorrar dinero.

La sanidad SIEMPRE va a ser un negocio fácil de monopolizar (aunque sea a pequeña escala).

Un saludo

[#50 Desactivado]

#41 Buen ejemplo EEUU,aseguradoras que seleccionan a sus clientes para que no se les cuele gente con enfermedades poco rentables para ellos y que a la hora de la verdad resulta que el seguro no cubre tratamientos realmente caros.
será que no se ven casos de personas aseguradas que cuando les toca la china se tienen que arruinar para pagar los extras que no cubren sus seguros.
A otro perro con ese hueso.

[#35 Tolker]

#34 Digo lo mismo que dije antes, vete al Banco Mundial y compara los datos de países con modelo privado (EEUU, Chile, por ejemplo) y España. Volverás aquí pidiendo que no privaticen nada.

Por supuesto, el tema de la eficiencia de la gestión es un tema político, como lo es el tema de su privatización.

[#41 vvcepheus7]

#35 La gestión de la sanidad en estados unidos es un desastre y en eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero yo creo que el problema que hay allí es un problema de gestión de las aseguradoras y no con los hospitales en si. Ese tema creo que se podría solucionar fácilmente con voluntad política. Lo que pasa es que es más cómodo recibir fondos de esas aseguradoras para las campañas presidenciales y luego olvidarse del tema de legislar.

Por otra parte comentar que en españa un trabajador que gane unos 1100 euros al mes le sacan del sueldo cada mes para sanidad, como poco, 600€ de media anual. Pues bien, en estados unidos con 600€ que son unos 800$ tienes una sanidad que la da 20 patadas a la que tenemos aquí, ahí no te tienen por ejemplo 1 año en lista de espera para operarte de cualquier tontería o un mes para hacerte un análisis de sandre o 6 meses para hacerte un TAC o una resonancia.

Y si te fijas también hay modelos privados que funcionan bien. En Alemania la sanidad es en gran parte privada y funciona estupendamente, tu puedes elegir a tu medico, el hospital y la compañía de seguro que tienes y si no te gusta pues te cambias a otra. Y en el reino unido es sistema mixto entre público y privado y también funciona muy bien.

De hecho da igual público o privado, el tema es que esté bien gestionado y se gobierne haciendo lo correcto y no mirando una encuesta de intención de voto.

[#45 vviccio]

Sólo hay que saber hacer cuentas para destapar la mentira pero es difícil de explicar a quienes no quieren oír pero que volverán a votar a ciegas a su partido del alma.

[#42 yogui77]

¿¿Por qué los funcionarios públicos tienen... SEGURO PRIVADO??
MUFACE???
Un privilegio...

[#47 Desactivado]

#42 Es una mutualidad y dan la opción de SS.SS o compañías privadas. Lo mismo Isfas, Mugeju.

[#53 vvcepheus7]

#42 pues muy fácil: porque trabajan para el estado y por lo tanto la factura la pagan los idiotas que trabajamos para empresas privadas pagando un 70% de impuestos (entre directos e indirectos). Los que no trabajamos para el estado pagamos el 100% de todos los privilegios del sector público mientras ellos se pegan la gran vidorra.

[#27 Milkhouse]

Les importa un pimiento, se trata de robar lo público.... Y eso siempre les sale a cuenta.... Y los mandriles votándolos y absteniéndose..... Palabra de Fabra.....

[#54 Zibi]

Ignacio González, Lasquetty, Cospedal, su marido, Aznar, su esposa, Rodrígo Rato, Peperos, chorizoz corruptos.

[#44 ixo]

Este tipo de noticias hay que repetirlas una y mil veces, sobre todo por la televisión a ser posible. Hay muchísima gente que su única fuente de información habitual es el telediario (de la cadena que sea, da igual, la desinformación premeditada es similar) y todavía sigue dudando entre si es mejor una gestión pública o privada. Nos están robando descaradamente.

[#7 Desactivado]

Con ese dinero podíamos ver la F1 en Telemadrid, como hace TV3 en Cataluña

[#56 Desactivado]

Lo llaman crisis y es una estafa

[#24 Desactivado]

¿El Confidencial? Voto errónea por la falta de credibilidad absoluta de la fuente.

[#36 EspecimenMalo]

Pero que informes ni que ostias... No ves que se la pela eso

[#43 RespuestasVeganas.Org]

"Cada cama 'privatizada' le cuesta a Madrid 665 euros más que una pública "

Argumento neoliberal usado por no neoliberales para dar la razón a la sanidad pública.

[#57 Desactivado]

Aunque parezca contradictorio hay cosas que son más baratas mientras más se usan sobre todo si se trata de infraestructuras.

[#38 Desactivado]

Ni más ni menos que lo que están haciendo desde que comenzó todo este tinglado, ponerse las botas los de siempre a costa de los de siempre, pero "la solución es que sigamos apretando el culo", a ver si tenemos suerte y nos escapamos sin que entre en el nuestro.

[#28 Desactivado]

Si es malo para los españoles, es bueno para España.

[#39 Iareder]

Si al coste de gestión de un mismo servicio le añadimos el intermediario ¿cómo se puede bajar el coste? Solo se me ocurre una cosa: buenos ingresos para el gestor que organizará a trabajadores de quita y pon.

[#30 Desactivado]

Yo estoy a favor de separar el aseguramiento de la provisión.

Eso sí, la provisión debe quedarse en manos de entes sin ánimo de lucro y mejor si son de los gobiernos locales (ayuntamientos).

[#37 yogui77]

En el coste de la gestión privada tienes que incluir los beneficios empresariales.
En el coste de la gestión pública tienes que incluir los privilegios de los trabajadores.

[#40 Desactivado]

#37 ¿Privilégios de trabajadores? Me cago en ...

[#20 Desactivado]

Pues eso, la comisión que han acordado... 665€ por cama... ¿Dónde está el problema?

[#31 vvcepheus7]

"Cada cama 'privatizada' le cuesta a Madrid 665 euros más que una pública"

que mentiras más gordas publicáis, los periodistas como vosotros me dais asco! solo sabéis manipular las noticias para hacerle la publicidad al psoe! como se nota la pasta de la subvención que os han dado!

A ver si pensáis un poco so gilipollas: Lo que pasa con este asunto es que los funcionarios que tienen trabajo fijo ahí muchos de ellos están de cháchara gran parte del horario laboral y tienen miedo de que si se privatiza internamente la gestión del hospital se vayan la mitad de ellos a la puta calle. De ahí tanta pancarta y tanto rollo. Estaos tranquilos que a los profesionales serios y trabajadores no les van ni a bajar el sueldo ni los van a echar, esos no tienen motivos para tener miedo.

Sin embargo no veréis ni una pancarta ni ninguna manifestación de los trabajadores de las ETT, los auxiliares y los sub-contratados que son los que se chupan la mayor parte del trabajo cobrando auténticas miserias mientras los que tienen un contrato fijo están cómodamente instalados (algunos de ellos con un 40% de absentismo laboral) ya que como en España quien es funcionario o tiene un contrato fijo con cierta antigüedad es casi imposible echarlo tanto por leí como por el coste económico del despido.

Entonces qué pasa con esto? que los trabajadores menos productivos tienen trabajo asegurado se haga lo que se haga y los trabajadores más productivos tienen que estarse un montón de años cobrando miserias y con contratos laborales que son una basura. ¿Donde están comisiones y ugt para denunciar esto? ¡estarán en bankia cobrando 180.000 euros al año con los consejeros delegados que arruinado la entidad! Menuda pandilla!

Así que a ver si dais más información crítica y contrastada y menos propaganda para hacerle el trabajo sucio al psoe y IU.

Y ahora si os queréis reír un poco coged las palomitas y estad atentos a los comentarios de los liberados sindicales, los titiriteros subvencionados de la psoe y los opinadores leninistas, sus comentarios no tienen desperdicio

[#32 Tolker]

#31 La solución a los casos de absentismo no pasa por privatizar completamente la Sanidad. La solución a eso es tomar medidas contra el absentismo, como reducción del salario, por ejemplo. Privatizar la sanidad y justificarlo en algo así es solo una excusa barata.

Aun así, y considerando que tu dato de 40% de absentismo sea cierto, la Sanidad sigue siendo más barata para el ciudadano si es pública... Tú me dirás.

[#34 vvcepheus7]

#32 Si estoy totalmente de acuerdo que una sanidad pública bien gestionada sería mas barata que una privada. ¿Pero me puedes poner 1 solo ejemplo de hospital público bien gestionado en españa y que sea más barato de mantener que uno privado? yo desde luego no conozco ni uno! y más con la opacidad de datos económicos que hay.

los privados que atienden a la sanidad publica tienen trabajadores más eficientes pero luego inflan las facturas para poder sacar más tajada en los beneficios. Y como quienes dan la concesión son los políticos pues aquí hay amiguismo y comisiones de por medio pero a lo bestia. Y los públicos tienen muchísimo más personal del necesario porque ahí todo el mundo hace lo mínimo. Esto es un tema político porque no hay inspecciones y la gestión es en cualquier caso un desastre.

[#33 vvcepheus7]

#22 Totalmente de acuerdo contigo. Mi comentario #31 va en la misma linea. Ciertamente menéame.net=rojéame.net
saludos!

[#22 yogui77]

Seamos serios, para decir que la gestión PÚBLICA es más barata que la gestión PRIVADA de hospitales se basa en un informe o estudio hecho por.... UN SINDICATO DE FUNCIONARIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De verdad....

A ningún PROGRE MENEANTE le ha hecho un pequeño CLICK en la cabeza, cuando ha leído que el informe era de... UN SINDICATO DE FUNCIONARIOS!!!!!!!!!!!!

Se puede estar a favor o en contra de la gestión PÚBLICA o PRIVADA de hospitales, pero si para eso necesitas un INFORME hecho por una PARTE INTERESADA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! es que... o eres muy... ESTÚPIDO o crees que la gente lo es...

Y es evidente que los MENEANTES sois muy.........
Luego criticáis a los lectores de la Razón, del Mundo o a los espectadores de Intereconomía...

Ójala un día entre en Menéame, lea una noticia como esta y la propia gente de "izquierdas", "progres" o "socialdemócratas" reconozca que este informe NO TIENE NINGÚN VALOR, por que es un informe "INTERESADO"!!

Voy a encargar un informe a la patronal de empresas que se dedican a la gestión de hospitales, para ver qué saldría más barato, si la gestión pública o la privada... ¿¿¿Adivináis qué saldrá en ese informe???

Dios..., cuando veo Intereconomía, digo: ¿Cómo pueden ser tan burdos y simplistas? ¿Se lo tragarán los suyos?. Exactamente igual que cuando leo Meneame...

Meneame=Progrelandia

[#25 zilvika]

#22 ni falta que hace un estudio. Es de sentido común, para cualquier que no sea ESTÚPIDO (como dices) que al consumidor siempre le saldrá más barato algo cuando sólo paga los costes, no los costes+el beneficio de un tercero.

[#26 daniMate]

#22 El otro informe qeu dice lo contrario está hecho por la patronal también interesada, eso sí, con menos datos para tú saque sconclusiones.

[#48 Desactivado]

#22 ¿No se te ocurre pensar que esos funcionarios que estan trabajando en los hospitales son los que conocen mejor su funcionamiento y estan más cualificados para conocer en profundidad el tema del que hablamos.¿O sugieres que las constructoras y empresas creadas por políticos e intrusos sin idea del tema que se estan haciendo con la gestión de los hospitales privatizados los conocen mejor?
Si los hospitales públicos son deficitarios,¿porqué hay bofetadas por hacerse con su gestión? la respuesta es simple:para ganar dinero a costa de lo público.