La autora advierte que los Gobiernos de dotarán de medios de comunicación interna mucho menos transparentes, y todo esto después de publicarse unos cables que no pasan de ser 'cotilleos diplomáticos' en su gran mayoría.
#3:
Genial texto que seguramente se pierda entre el aluvión de información, mucha de ella irrelevante. Algunos extractos que considero especialmente relevantes:
Don't expect better government from these revelations, expect deeper secrets. Diplomatic cables will presumably now go the way of snail mail. Very soon, only authoritarian leaders will be able to speak frankly with one another.
Y este, especialmente:
In fact, the world's real secrets—the secrets of regimes where there is no free speech and tight control on all information—have yet to be revealed.
Vamos, que mientras se aplaude y se celebran las filtraciones de un país como EEUU, nos olvidamos que el efecto que pueden provocar estas filtraciones sea un favor a régimenes autoritarios cuyo control de la información sea mucho más férreo.
#2 Vaya pataletas que os traéis contra cualquier reflexión, por muy bien razonada que esté, que vaya en contra del 'fundamentalismo' que se respira entorno a Wikileaks. Muy triste que el sentido crítico desaparezca totalmente siendo replazado por un fanatismo triste y patético.
But what do you of the potential of any technology designed to prevent leaks?
Marginal.
What do you mean?
New formats and new ways of communicating are constantly cropping up. Stopping leaks is a new form of censorship. And in the same manner that very significant resources spent on China’s firewall, the result is that anyone who’s motivated can work around it. Not just the small fraction of users, but anyone who really wants to can work around it.
Censorship circumvention tools [like the program Tor] also focus on leaks. They facilitate leaking.
Airgapped networks are different. Where there’s literally no connection between the network and the internet. You may need a human being to carry something. But they don’t have to intentionally carry it. It could be a virus on a USB stick, as the Stuxnet worm showed, though it went in the other direction. You could pass the information out via someone who doesn’t know they’re a mule.
#3 Sobre todo, que el hecho de publicarla no quiere decir que sea mi opinión, me parece un debate la hostia de interesante y punto. Y el tiempo dirá. #4 Es cierto que este tipo de flujo de información se convierte en 'inevitable' como el P2P y que los diplomáticos tendrán que adaptarse, igual que la industria del disco, pero me temo que pasarán muchos años antes de que haya nuevas filtraciones de la diplomacia internacional. Y eso no es bueno.
A ver qué publican en enero sobre los bancos. Qué impaciencia.
#5: Me "temo" que te equivocas. Si te lees el artículo entero de forbes, Julian dice que la información que les llega crece exponencialmente, y que ellos sólo han crecido en capacidad para publicar linealmente... con lo que actualmente tienen MUCHA información que les queda por soltar, y que cuando la suelten tendrán mucha más aun por soltar (crecimiento exponencial, amigo).
Al parecer, el mundo estaba desean tener algo como wikileaks, un sistema seguro para whistleblowers. Y como lo han conseguido, esto ya es imparable.
#6: El debate es interesante cuando los periodistas que debaten no están comprados, y cuando los comentaristas no son un troll llamado Elwing.
#7 Luego es algo iomparable como el p2p ... no veo dónde me equivoco. #6 entonces qué haces debatiéndolo... Vete a menear las noticias que no cuestionan nada sobre el cablegate y todos contentos.
#9 Me refiero al "interés" en general. Yo sí tengo interés. Por eso la meneé . La mayor parte del resto de comentarios dejan patente que ese interés, como comento en #6, es nulo. Prueba de ello es la falta de educación de #7.
La diplomacia y los informes de las embajadas que no dejan de ser información de inteligencia y por ello confidencial (No tanto por contener secretos vitales, más bien por contener información sensible y propia) siempre han existido.
Si ahora un soldado con un DVD puede quebrar la confidencialidad de esa información, pues se cambiará el nivel de seguridad para evitar este tipo de filtraciones.
Yo personalmente todavía no he visto un solo "cable" que merezca ser desclasificado antes de tiempo. La información de inteligencia que generan las embajadas es por definición confidencial.
Claro que es una posición complicada, pero es que la alternativa es no publicar nada. Entonces ¿Qué hacemos?.
Yo creo que de hecho, ahora que Wikileaks ha marcado tendencia, tendríamos que empezar a pensar en un sistema independiente de Wikileaks, y si es posible, independiente de Internet, porque tanto Wikileaks como Internet van a ser objetivo de los gobiernos. Tenemos que desmarcarnos, es decir, tenemos que ser capaces de gestionar esta información aunque se carguen Wikileaks y consigan (ACTA mediante o algo similar) controlar Internet.
Sabemos que se puede. Ahora tenemos continuar por ese camino.
Genial texto que seguramente se pierda entre el aluvión de información, mucha de ella irrelevante. Algunos extractos que considero especialmente relevantes:
Don't expect better government from these revelations, expect deeper secrets. Diplomatic cables will presumably now go the way of snail mail. Very soon, only authoritarian leaders will be able to speak frankly with one another.
Y este, especialmente:
In fact, the world's real secrets—the secrets of regimes where there is no free speech and tight control on all information—have yet to be revealed.
Vamos, que mientras se aplaude y se celebran las filtraciones de un país como EEUU, nos olvidamos que el efecto que pueden provocar estas filtraciones sea un favor a régimenes autoritarios cuyo control de la información sea mucho más férreo.
#2 Vaya pataletas que os traéis contra cualquier reflexión, por muy bien razonada que esté, que vaya en contra del 'fundamentalismo' que se respira entorno a Wikileaks. Muy triste que el sentido crítico desaparezca totalmente siendo replazado por un fanatismo triste y patético.
#12 Ya, pero quizás era mejor esperar a tener información más relevante... Aparte de los 'cotilleos' y los insultos graciosos a los líderes mundiales ¿cuál es la novedad? ¿Que EEUU está más pillado por los cojones por Arabia Saudí que por Israel? oooohhh... ¿Que presionan en todos los frentes en su propio interés? aaahhh... Para eso bastaba con estar informado
#12 Para nada. Es importante que haya filtraciones. El debate está en cómo deben ser estas, de qué magnitud, y la responsabilidad inherente a que estas 'filtraciones' pasen por algún filtro
#14 No veo novedad (e indica algo parecido el texto) aparte de unos pocos detalles eclipsados por secretos a voces. El efecto mediático de la filtración es en su mayoría euforia por el exceso de información, que se vea probablemente diluído en breve.
Comentarios
Opinión de Assange al respecto:
But what do you of the potential of any technology designed to prevent leaks?
Marginal.
What do you mean?
New formats and new ways of communicating are constantly cropping up. Stopping leaks is a new form of censorship. And in the same manner that very significant resources spent on China’s firewall, the result is that anyone who’s motivated can work around it. Not just the small fraction of users, but anyone who really wants to can work around it.
Censorship circumvention tools [like the program Tor] also focus on leaks. They facilitate leaking.
Airgapped networks are different. Where there’s literally no connection between the network and the internet. You may need a human being to carry something. But they don’t have to intentionally carry it. It could be a virus on a USB stick, as the Stuxnet worm showed, though it went in the other direction. You could pass the information out via someone who doesn’t know they’re a mule.
Fuente: http://blogs.forbes.com/andygreenberg/2010/11/29/an-interview-with-wikileaks-julian-assange/7/
#3 Sobre todo, que el hecho de publicarla no quiere decir que sea mi opinión, me parece un debate la hostia de interesante y punto. Y el tiempo dirá. #4 Es cierto que este tipo de flujo de información se convierte en 'inevitable' como el P2P y que los diplomáticos tendrán que adaptarse, igual que la industria del disco, pero me temo que pasarán muchos años antes de que haya nuevas filtraciones de la diplomacia internacional. Y eso no es bueno.
A ver qué publican en enero sobre los bancos. Qué impaciencia.
#5 El debate es interesante. El interés por tener dicho debate, nulo.
#5: Me "temo" que te equivocas. Si te lees el artículo entero de forbes, Julian dice que la información que les llega crece exponencialmente, y que ellos sólo han crecido en capacidad para publicar linealmente... con lo que actualmente tienen MUCHA información que les queda por soltar, y que cuando la suelten tendrán mucha más aun por soltar (crecimiento exponencial, amigo).
Al parecer, el mundo estaba desean tener algo como wikileaks, un sistema seguro para whistleblowers. Y como lo han conseguido, esto ya es imparable.
#6: El debate es interesante cuando los periodistas que debaten no están comprados, y cuando los comentaristas no son un troll llamado Elwing.
#7 Recuerda, camarada: con cada votito negativo que uses cuando no te guste la opinión ajena, mejoras un poquito más el mundo.
Un consejo: madura.
#7 Luego es algo iomparable como el p2p ... no veo dónde me equivoco. #6 entonces qué haces debatiéndolo... Vete a menear las noticias que no cuestionan nada sobre el cablegate y todos contentos.
#9 Me refiero al "interés" en general. Yo sí tengo interés. Por eso la meneé . La mayor parte del resto de comentarios dejan patente que ese interés, como comento en #6, es nulo. Prueba de ello es la falta de educación de #7.
La diplomacia y los informes de las embajadas que no dejan de ser información de inteligencia y por ello confidencial (No tanto por contener secretos vitales, más bien por contener información sensible y propia) siempre han existido.
Si ahora un soldado con un DVD puede quebrar la confidencialidad de esa información, pues se cambiará el nivel de seguridad para evitar este tipo de filtraciones.
Yo personalmente todavía no he visto un solo "cable" que merezca ser desclasificado antes de tiempo. La información de inteligencia que generan las embajadas es por definición confidencial.
Claro que es una posición complicada, pero es que la alternativa es no publicar nada. Entonces ¿Qué hacemos?.
Yo creo que de hecho, ahora que Wikileaks ha marcado tendencia, tendríamos que empezar a pensar en un sistema independiente de Wikileaks, y si es posible, independiente de Internet, porque tanto Wikileaks como Internet van a ser objetivo de los gobiernos. Tenemos que desmarcarnos, es decir, tenemos que ser capaces de gestionar esta información aunque se carguen Wikileaks y consigan (ACTA mediante o algo similar) controlar Internet.
Sabemos que se puede. Ahora tenemos continuar por ese camino.
#15 Apoyo la moción !
Aquí lo que importa es la imagen que está dando EE.UU.
Aviso automático: Esta noticia tiene varios votos negativos. Tu karma no será afectado si la descartas manualmente. No, gracias ...
Aviso automático: Esta noticia podría ser errónea Asegúrate antes de menear
Claro, por supuesto. Votada errónea.
Genial texto que seguramente se pierda entre el aluvión de información, mucha de ella irrelevante. Algunos extractos que considero especialmente relevantes:
Don't expect better government from these revelations, expect deeper secrets. Diplomatic cables will presumably now go the way of snail mail. Very soon, only authoritarian leaders will be able to speak frankly with one another.
Y este, especialmente:
In fact, the world's real secrets—the secrets of regimes where there is no free speech and tight control on all information—have yet to be revealed.
Vamos, que mientras se aplaude y se celebran las filtraciones de un país como EEUU, nos olvidamos que el efecto que pueden provocar estas filtraciones sea un favor a régimenes autoritarios cuyo control de la información sea mucho más férreo.
#2 Vaya pataletas que os traéis contra cualquier reflexión, por muy bien razonada que esté, que vaya en contra del 'fundamentalismo' que se respira entorno a Wikileaks. Muy triste que el sentido crítico desaparezca totalmente siendo replazado por un fanatismo triste y patético.
#3 Claro, entonces es mejor que no haya filtraciones para que NO endurezcan los mecanismos para evitar filtraciones ¿no?
La información por mucho control que haya tarde o temprano alguien hara lo mismo que lo que paso con esta, lo grabara y lo difundirá.
#12 Ya, pero quizás era mejor esperar a tener información más relevante... Aparte de los 'cotilleos' y los insultos graciosos a los líderes mundiales ¿cuál es la novedad? ¿Que EEUU está más pillado por los cojones por Arabia Saudí que por Israel? oooohhh... ¿Que presionan en todos los frentes en su propio interés? aaahhh... Para eso bastaba con estar informado
#12 Para nada. Es importante que haya filtraciones. El debate está en cómo deben ser estas, de qué magnitud, y la responsabilidad inherente a que estas 'filtraciones' pasen por algún filtro
#14 No veo novedad (e indica algo parecido el texto) aparte de unos pocos detalles eclipsados por secretos a voces. El efecto mediático de la filtración es en su mayoría euforia por el exceso de información, que se vea probablemente diluído en breve.
Lluis Bassets: dientes largos sobre WikiLeaks
Lluis Bassets: dientes largos sobre WikiLeaks
blogs.elpais.com