Hace 10 años | Por disconubes a milesdemillones.com
Publicado hace 10 años por disconubes a milesdemillones.com

La explosión “cámbrica” de descubrimientos acerca de nuevos planetas más allá de los confines de nuestro sistema solar nos lleva, irremediablemente, a poner sobre la mesa, de nuevo, la eterna pregunta sobre si existe o no vida fuera de la Tierra. No es culpa nuestra, no es sensacionalismo, estamos viendo que nuestra galaxia a la mínima oportunidad que tiene crea un sistema planetario alrededor de cualquier tipo de estrella, en cualquier tipo de condiciones y, por lo que estamos comprobando, con la mayor celeridad posible.

Comentarios

noexisto

#4 Coñe! no la había visto. Me has alegrado el día

D

#4 la música del cosmos... No me pongas estos enlaces a estas horas de la noche ¡enorme!

D

#13 Si se crea un robot autorreplicable, en esas replicaciones siempre se cometerán errores y por tanto, con el transcurso de miles o millones de generaciones, se terminará dando una evolución con los mismos mecanismos que la biológica. Puesto que ese tipo de robots no están muy lejos de la tecnología actual, es probable que la primera "vida" inteligente que encontremos sean bots, creo yo.

srCarlosJesus

#2 "¿que es lo que exactamente buscamos ni hacia donde tenemos que mirar?"
La confederación Galáctica ..y mirar se mira hacia Raticulín

Micaé

D

#1 No te quejes, a mi me salió Sandro Rey.
#5 Lo que demuestra que hay vida ahí fuera. Ahora bien, vida inteligente...

D

#11 Y por qué el paso de unicelular a pluricelular es raro y que se coloquen aminoácidos formando un ARN autoreplicante y maravilloso no?

gustavocarra

#24 Porque, para empezar, no me creo la teoría del ARN world. Le debo aequisdxequisdx un artículo al respecto, pero Lazcano está de vacaciones. Espero que me lo menee. Entre tanto, busca en pubmed todo loque hace Nicholas Lane juzga por ti mismo.

D

Un envío interesante. Es posible que pueda haber muchos más tipos de vida de los que seamos capaces de imaginar.

#3: Gracias, enviaré una copia a los Mossos para vengar el ojo de Ester Quintan.

O espera, un momento... ¿Sabrán leer?

D

El otro día apunté la antena de TV a Orión y apareció una especie de Teletienda demencial con productos rarísimos y bichos verdes.

Vichejo

Hay algunos planetas en la zona habitable que están tan lejos, que para cuando lleguemos, ya no lo estarán.

Esta es la conocida "paradoja de Vichejo"

D

Me hace gracia esto de buscar vida en otros planetas, cuando todavía no sabemos lo que hay en lo más profundo de nuestros océanos.

a

#18 Porque es mil veces mas facil observar las estrellas ya que solo hay espacio vacio entre nosotros y ellas que bajar kilometros al fondo del oceano.

D

Si las leyes de la fisica y de la quimica son las mismas a muchos años luz de distancia, porqué con las leyes de la biologia iba a ser distinto..........

d

#26 Exacto... pura logica

sangaroth

Si considero que la vida es consecuencia del accidente producido al formarse una maquinaria molecular autoreplicante, y que la física/química es la misma en todo el universo, a la vez que la distribución de elementos sigue un mismo patrón (estrellas,supernovas,...)...entonces muy probable que vayamos por la dirección correcta.
Mente abierta, obviamente, pero del conocimiento que disponemos hoy en día no deja de ser las opciones mas plausibles y de momento,acertadas.

Fernando_x

#14 Hay muchas formas de extremidades. Una rama de una planta ¿se puede considerar como una extremidad?

D

#23 Se asume que la extremidad pueda ser útil para crear herramientas, y se espera que la inteligencia sea propia para seres que les sea útil, como animales.

Fernando_x

#53 Si la convergencia está entre las extremidades aleta-ala-brazo, los pájaros que usan herramientas lo hacen con el pico, no con sus alas. Hay seguramente muchas otras formas de usar herramientas que no requieren extremidades.

E

#14 pues yo creo que la convergencia es consecuencia del medio. Los animales que vuelan tiene alas aquí en este planeta, porque la densidad del aire y la velocidad del aleteo... (etc) lo permiten. Digamos que son los parámetros bajos los que ha evolucionado la vida.
Pero en otros planetas, porque no imaginar una 'convergencia' en la que los animales vuelen propulsados a reacción. Y ahí, la 'convergencia' con los animales voladores de este planeta desaparece.
Por lo tanto, en otros medios completamente diferentes a este, creo que encotraríamos más diferencias que similitudes entre las formas de vida y su relación con el entorno.

M

#34 Propulsión a reacción en animales... ¿propulsión a pedos? (ya sé que hay propulsión a "chorro" por ejemplo en calamares pero es lo primero que me ha venido a la mente)
Bromas a parte. En nuestro planeta tenemos dos medios bastante distintos: el aire y el agua y curiosamente en ambos medios predomina la propulsión "mecánica" con alas o aletas (que en el fondo son alas pero adaptadas a un medio más denso). Ahí tienes un ejemplo de dos medios muy diferentes que han llevado a una solución similar, ¿por qué no puede ocurrir lo mismo en otros planetas?
Y si no me equivoco, generalmente se considera como posibles planetas con vida aquellos que tienen atmósfera, lo que es bastante lógico porque es lo que nos protege de la radiación solar y cósmica y del impacto de meteoritos (luego no pueden ser muy pequeños ni estar muy cerca de su estrella), unas condiciones ambientales no muy extremas y agua (luego no pueden estar muy cerca ni muy lejos de su estrella y generalmente quedan descartados también los planetas gigantes) así que ¿no se podría deducir que el medio no puede ser excesivamente distinto al nuestro: debe tener atmósfera, agua, temperaturas no muy extremas, posiblemente gravedad y presión "similares" a las que se dan en la tierra (por lo del tamaño, aunque evidentemente puede cambiar en función de la composición), etc? Si es así en cierta medida se podría cumplir con la convergencia que menciona #14

Fernando_x

#43 Mira el sistema de propulsión de las medusas, o el de las semillas de diente de león. Aunque el medio siga siendo agua o aire esos seres terrestres han adoptado medios muy diferentes a las alas o aletas.

M

#44 Sí, como existir existen, pero son marginales se dan en un puñado de especies de entre todas las existentes, mientras que las alas y las aletas se dan en la gran mayoría de animales voladores y acuáticos, supongo que por algo será cuando la evolución "prefiere" unos sistemas frente a otros. Además, por ejemplo las alas y las aletas se dan desde en seres prehistóricos (o casi) como los tiburones hasta otros mucho más evolucionados como los delfines o las águilas mientras que los sistemas que mencionas pertenecen a plantas y a un animal como las medusas que aparecieron hace unos 500 millones de años (http://es.wikipedia.org/wiki/Medusa_%28animal%29) y prácticamente no ha evolucionado desde entonces.

También en el medio terrestre lo que predomina es la propulsión mecánica con "patas" pero hay animales como los gusanos o las serpientes que se arrastran sin necesidad de tenerlas.

Y si lo que buscamos es vida inteligente no me imagino una serpiente ni un gusano utilizando herramientas, ni haciendo fuego, ni desarrollando circuitos o sistemas informáticos (en realidad no me los imagino desarrollando nada, salvo nidos o agujeros en la tierra), necesitarían tener extremidades (varias) y a ser posible especializadas unas para desplazarse (fuertes) y otras para trabajar (hábiles).

D

#10 tu definición puede estar excluyendo formas de vida no moleculares, si me permites modificarla:

¿Para definir un concepto como la vida qué es más importante, los ingredientes o las propiedades?

Para mí las propiedades, definiendo la vida en exclusivamente en función de la autorreplicación podríamos encontrar formas de vida cuyos ingredientes sean otros.

Si esa definición es deficiente pues permite incluír cosas como virus informáticos, la solución es destilar otras propiedades importantes que tenga la vida de los virus informáticos, pero no añadir como requisito que sean mecanismos moleculares.

E

aquí mucho hablar pero nadie dice que la historia de la humanidad "civilizada" abarca solo unos pocos milenios. hay que calcular también la probabilidad de coincidir en el tiempo, igual otra vida empieza a 100 años luz dentro de 600.000 años, o ET se extinguió hace 3 millones de años y nunca nos daremos cuenta

M

Filosofando un poco:
¿Qué somos algo habitual o algo excepcional ? Si somos algo excepcional es posible que estemos haciendo el tonto buscando vida en otros planetas porque sencillamente no exista o que buscando planetas en condiciones similares al nuestro estemos buscando donde no debemos. Pero si partimos de que puede haber vida en otros planetas (luego no somos tan excepcionales) es muy posible que buscando condiciones similares en otros planetas nos dejemos algún caso excepcional fuera, pero nos fijemos acertadamente otros muchos.
Por ejemplo, supongamos que somos algo excepcional, como una medusa, y buscamos otros animales acuáticos presuponiendo que se van a parecer a nosotros, entonces es muy posible que no encontremos ninguno aunque realmente los haya (porque como he dicho somos algo excepcional y lo habitual no se parece en nada a nosotros). Pero si somos algo más habitual, como un pez con aletas, y buscamos otros animales acuáticos presuponiendo que tendrán aletas nos dejaremos atrás algunos casos excepcionales como el de las medusas, pero encontraremos infinidad de animales acuáticos que tienen aletas. Ahora, ¿qué es más probable que seamos una excepción o que seamos algo habitual? pues primero se supone que si estamos buscando otras formas de vida es porque no nos consideramos como algo excepcional y segundo dado un determinado suceso que no sabemos si es algo habitual o excepcional, de las propias definiciones se concluye que es más probable que sea algo habitual, con lo que lo más acertado es buscar planetas similares al nuestro en vez de buscar planetas que sean completamente distintos o intentar abarcarlos a todos.
Otra cosa es que luego la composición química del planeta y de sus seres pueda ser distinta, los nucleótidos puedan ser distintos a los nuestros y el número de ellos tampoco tiene por qué ser de 8 (esto quizás se deba a que la primera forma de vida que se originó casualmente tenía 8 nucleótidos y todas las demás proceden de esa, en otro planeta la vida no tiene por qué surgir con exactamente la misma composición química que había en la tierra y el resultado tampoco tiene por qué ser exactamente el mismo aunque posiblemente se den muchos parecidos: seres vertebrados e invertebrados, algunos animales acuáticos con aletas y algunos terrestres con patas, etc), etc

D

Tres apuntes:

* Actualmente los científicos no saben si hay más vida que la nuestra en la galaxia. O sin ir tan lejos, en el sistema solar. Y a falta de certezas, tratan con probabilidades. Consideran probable que la haya y consideran probable que además haya vida inteligente.

* La búsqueda de la vida inteligente se hace (también) buscando signos de esa inteligencia, como en el proyecto SETI.

* La posibilidad teórica de vida basada en silicio es algo que siempre se da como ejemplo en cualquier curso de introducción a la bioquímica.

D

Quiza no haga falta salir fuera a encontrar vida extraterrestre.Algunos de los millones de cuerpos celestes que caen a la tierra podrian transportar vida, pero no en la forma que nosotros esperamos y que, por lo tanto, ni apreciamos cuando se estudia alguno de estos objetos.

No podemos creer que toda la vida del universo este basada en el carbono...

gustavocarra

#59 céntrate No tengo una opinión caprichosa, sino fundada.

s

**
#61 #59 céntrate
**

Céntrate tu

**
No tengo una opinión caprichosa, sino fundada.
**
¿y a mí que?

Yo he comentado la definición de vida. Lo demás carece de relación con lo que he dicho. Así que céntrate tu

rogerius

Mmmmh..., comida…

D

"Vida" simplemente significa "que posee cierto nivel de complejidad química"; la diferencia entre un ser vivo y una piedra es sólo una diferencia de complejidad. Cuál sea el mínimo nivel de complejidad química que podamos empezar a considerar "vida", creo que deberíamos establecerlo en la auto-reproducción separada: un sistema es lo suficientemente complejo para que pueda ser considerado "vida" si dicho sistema es capaz de auto-reproducirse separadamente. Por ejemplo, los seres multicelulares hemos tenido que evolucionar la habilidad de auto-reproducirnos separadamente desde cero porque somos ya demasiado complejos para asumir mutaciones y cambios internamente, sin auto-reproducirnos separadamente: sería demasiado complicado introducir una misma mutación en todas las moléculas de ADN de nuestros millones de células componentes. Así que podemos decir que la diferencia entre un ser vivo y una piedra, es que la piedra sí es capaz de asumir mutaciones y cambios internamente, sin necesidad de una auto-reproducción separada, debido a su simplicidad; pero un ser vivo, debido a su complejidad, no puede asumir mutaciones y cambios por sí mismo e internamente, sino que necesita auto-reproducirse externa y separadamente desde cero para ello.

Spartan67

Me resisto a creer que estamos solo, tiene que haber alguien inteligente por esos mundos.

D

Creo que deberíamos abandonar el propósito de intentar manejar una definición de "vida" y de intentar encontrar esa "vida" en otros lugares del espacio. Creo que sería muchísimo más productivo manejar un concepto de "actividad química extraordinaria", y buscar planetas y cuerpos astronómicos que presenten una actividad química especialmente rara, singular e interesante. Una actividad química especialmente rara, singular e interesante puede ser tan difícil de entender y de explicar como la propia vida. Por ejemplo, el simple hecho de que un planeta se encuentre dentro de la zona habitable de una estrella, ya es de por sí un descubrimiento suficientemente importante, porque éste es un fenómeno bastante raro y especial. Seguramente esta búsqueda de los lugares del universo que son sede de los entornos físico-químicos más singulares y extraordinarios, terminará desembocando también en el descubrimiento de vida, porque los entornos físico-químicos extraordinarios son ya de por sí entornos pro-biológicos.

s

**

Esa peli es de un libro de Carl Sagan. Por dios, ¿cómo iba Sagan a darle ese final a una obra suya?
**

El libro tiene un final diferente con prueba incluida y queda explicado el fenómeno de obtener información de la memoria de la gente para crear una representación agradable y aprender... En la Peli se dice pero deja un poco de ambigüedad, tal vez demasiada. El libro no la tiene y lo deja claro

Peachembela

tal vez no sean tan inteligentes como pensabamos

f

#9 la verdad es que nuestra inteligencia no es que sea ordenes de magnitud superior a la de muchos seres que nos rodean. La probabilidad de que esos seres extraterrestres sean tan solo un poco mas inteligentes q nosotros y que cuando nos vean lo unico que les apetezca sea pisarnos y chafarnos, fundirnos con una rayo cosmico o torearnos, es enorme.

s

**
"Vida" simplemente significa "que posee cierto nivel de complejidad química";
**

En biología ya se describe con capacidad de replicación y de suficiente complejidad como para tener una evolución de tipo darwiniano

gustavocarra

#52 tengo otra oponión distinta la tabla periódica es muy restrictiva en cuanto a opciones, y la vida lo es más en cuanto a proporciones. A dia de hoy, solo creo que hay un unico proceso generador de vida: la serpentinización. Y por ello tal vez un único biota.

s

**
#58 #52 tengo otra oponión distinta
**

Me refería a la definición de vid. Nada más

*
solo creo que hay un unico
*
ah, las creencias...

D

Wow,wow, venta en todo el mundo loco, no sólo de quad core,rápido de quad core de soporte ver películas, jugar juegos, microblogs y otros artículos de entretenimiento, este móvil nos ha traído una gran cantidad de clientes en los últimos dos meses, ?sabes por qué??S4 N9500 MTK6589 Quad core con 5 pulgadas 1280 * 720 de la pantalla 1GB RAM 2GB ROM * 4.2 Dual SIM móvil , este teléfono móvil obtiene una gran cantidad de buenos comentarios y buenas reputaciones y convertirse en uno de los productos más vendidos. Potente función, operación fácil, rápida respuesta, alta calidad, GPS, todo es tan perfecto. muchos de nuestros colegas han comprado este teléfono. He comprado una hace cuatro meses, navegar por Internet, ver películas, jugar juegos, enviar mensajes de texto, tiene una cámara de 8MP una enorme pantalla de alta definición, este teléfono es impresionante! En verdad me gustó,me alegro de que me había hecho la elección correcta, nuestras familias y amigos también espero que podamos ayudarles a comprar uno.Hoy te comparto mis colegas y yo, y muchos espa?oles experiencia comercial clientes aquí, y espero que te interesará.
Entrega rápida y de alta calidad post-venta , si usted compra este móvil, funda de proteccion para el movil es gratis . Gracias por su apoyo a Tienda Perfecta. Le deseamos que tenga una feliz compra:go4.es/0bNX

GamusinoAtomico

"Nuestra tecnología avanza más rápido que nuestras teorías acerca de lo que podemos encontrar fuera de la Tierra."

Bueno, estoy de acuerdo a medias, pero sobre todo en lo referente a España.

Lo que ocurre es que aquí la Ciencia Ficción nunca ha funcionado muy bien. Pero esta pregunta ya se la hacía por ejemplo Stanislaw Lem en Solaris, en 1961, cuando el hombre ni siquiera había pisado la Luna.

Filosofano con amigos, llegamos a la conclusión (con matices, claro) de que la educación con base católica de España nos impide, o dificulta, el tirar de ciencia a la hora de imaginar la vida en otros planetas.

Es como en la película 'Contact'. [spoiler] Parece muy emocionante, hasta que el planeta habitado al que va es como si dijéramos el 'cielo' a donde van los espíritus fallecidos de la tierra, y el único ser que ve (en una playa sospechosamente igual a cualquiera del Caribe) es a su padre. Pocas películas de ciencia ficción verás con un final tan decepcionante, por querer unir religión y ciencia con calzador.

¿Podríamos decir que Internet es un ser vivo? Es una especie de super-consciencia, que envuelve la tierra, evoluciona, se mueve... Miremos al ser humano por un momento desde muy arriba y pensemos en la tierra como en una roca orientada a poniente. ¿No seríamos como un musgo super-evolucionado? ¿Un hongo parásito que extrae de la tierra los recursos que tiene, hasta que se agote? ¿La búsqueda de otros planetas es muy diferente a la búsqueda por parte del musgo de nuevos hábitats donde expandirse cuando sabe que la humedad de la roca no dará más de sí en un futuro?

GamusinoAtomico

#19 no me pareció un buen guión, la verdad. Y lo de adoptar formas que ella ya conozca... me pareció cogido con pinzas. No es el mejor final posible para esa película.

D

#35 No digo que el final sea bueno, que no lo es; es una argucia para evitar mostrar los extraterrestres y mojarse.

Pero de ahí, a decir que es "[...]el 'cielo' a donde van los espíritus fallecidos de la tierra,[...]" hay un trecho larguíiiiisimo y demuestra que la persona que escribía en #16 no entendió el final en absoluto.

GamusinoAtomico

#36 Si te deja más tranquilo, la volveré a ver con más calma. Pero la mojigatería del padre en la playa del caribe no me gustó en absoluto. Si habían recibido antes un mensaje de Hitler, ¿porqué no adoptan la imagen de Hitler, por ejemplo? ¿Habían comprendido que el hombre que salía en la primera señal hacia el espacio era un genocida? No, se meten en su mente y adoptan la forma más familiar para ella, para que no se asuste. Es que no me parece un buen final aunque sea como tú dices.

D

#38 ¿ Te has parado a pensar que cuando escanean la mente de la buena doctora aprenden lo que ella misma sabe de la Historia de la humanidad y de absolutamente todas sus vivencias personales ?

#46 Hammond, el que está en el espacio, no crea la segunda nave: Informa a la doctora que el gobierno ha creado una segunda lanzadera en secreto.

En serio, vuelve a ver la peli.

f

#16 Y que me dices de LOST ? lol

Señor_Mandarina

#16 El Dios Sagan era agnóstico. Vuélvete a ver la película anda.

Todo es relativo, somos nuestros chimpancés comparados con otro seres inteligentes que hayan podido conquistar
las estrellas. De ahí que tengan que ofrecernos algo conocido (una persona cercana) para que nuestro primitivo cerebro pueda
comprenderlo.

GamusinoAtomico

#37 ¿en qué momento he dicho yo nada de Sagan y su punto de vista religioso?
Admito que la película la vi con mi ex y antes de terminarla nos desesperamos. No me gustó el guión en la parte del final porque me pareció tan apoteósicamente malo que quizás no le presté toda la atención que podía.

Señor_Mandarina

#39 Sigues sin entender nada

Señor_Mandarina

#39 gracias por el negativo rencoroso lol

D

#16 En Huperion (y sucesivas novelas del ciclo) de D. Simmons, internet es el genesis de dios. Usando la teoría de Pierre Teilhard de Chardin en la que Dios es fin de la evolución , Simmons crea una novela fantástica.

El resumen es que si internet y los ordenadores interconectados poseen todo el saber humano y una capacidad de computación enorme de ahi surge una super inteligencia que acaba siendo un post-Dios.

Por cierto se llama teoria del punto Omega.

migueloncho

#16

Esa peli es de un libro de Carl Sagan. Por dios, ¿cómo iba Sagan a darle ese final a una obra suya?

GamusinoAtomico

#45 Lo admito, no me he leido el libro. En cualquier caso, no habría sido la primera adaptación 'libre' en la historia del cine.
#16 Me autocito para expresar que quizás no he leido Contact (el libro), ni me gustó la película en su parte final. Tampoco sabía que el libro original era de Sagan. El personaje del 'padrino' de la científica, este que crea una segunda 'nave' mientras está orbitando la tierra, me pareció poco creíble. No obstante la veré de nuevo, y si me recomendáis el libro, quizás tenga algo más que leer este verano
No tenía a Sagan como un autor renombrado de textos dramáticos: pensaba que era más bien un divulgador de ciencia.
No obstante, sigo pensando que el final es decepcionante, y si en el libro es un poco diferente, lo leeré.

Lob

#16 Tengo algunos amigos que encajan perfectamente en el termino musgo superevolucionado.