Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
#27 Para empezar nada asegura que esos microorganismos puedan atacar al ser humano. Deberían ser muy generalistas para poder afectar a una raza alienígena; los microorganismos parásitos aquí en la Tierra no suelen afectar más que a una o unas pocas especies, salvo que muten repentinamente.
Por ejemplo, en el caso de los virus, todos atacan invadiendo células del organismo infectado, inyectando su propio ADN en la "máquina de producción" de las células y obligándolas a replicar virus hasta agotarlas. Para que un virus extraterrestre afectase al ser humano, debería tener un código genético igual que el nuestro (mismas proteinas, mismos nucleótidos), cosa que ya sería mucha casualidad tratándose de un organismo extraterrestre.
Por ejemplo, en el caso de los virus, todos atacan invadiendo células del organismo infectado, inyectando su propio ADN en la "máquina de producción" de las células y obligándolas a replicar virus hasta agotarlas. Para que un virus extraterrestre afectase al ser humano, debería tener un código genético igual que el nuestro (mismas proteinas, mismos nucleótidos), cosa que ya sería mucha casualidad tratándose de un organismo extraterrestre.
#3:
En algún lugar del universo, hay una luna con mares y océanos. Seres con un nivel cognitivo similar al nuestro que miran al cielo y ven un gran planeta gaseoso frío y hostil que cubre sus cielos como si de una segunda estrella mucho más cercana se tratase. Quizás emprendan la búsqueda de vida en el espacio y se pregunten, ¿habrá planetas habitables?
#2:
Cuando se encuentre el planeta perfecto para provocar la colonización, hará falta que se lleven a cabo las construcciones que hagan viable la habitabilidad de los colonos. Propongo enviar a Santiago Calatrava para desempeñar esta encomiable labor.
#11:
#1 Hemos tardado milenios en adaptarnos a la vida en este planeta y aún seguimos adaptándonos. Si el objetivo es establecer colonias que prosperen en poco tiempo, es lógico pensar que necesitamos planetas con una ecología más estable que la Tierra, para minimizar el gasto de recursos a la hora de establecer las colonias, y por lo tanto la carga de las naves colonizadoras.
Comentarios
Cuando se encuentre el planeta perfecto para provocar la colonización, hará falta que se lleven a cabo las construcciones que hagan viable la habitabilidad de los colonos. Propongo enviar a Santiago Calatrava para desempeñar esta encomiable labor.
#2 Jajajajajaja.
#2 Y yo propongo que te pida a ti prestado el calzador, por si acaso
En algún lugar del universo, hay una luna con mares y océanos. Seres con un nivel cognitivo similar al nuestro que miran al cielo y ven un gran planeta gaseoso frío y hostil que cubre sus cielos como si de una segunda estrella mucho más cercana se tratase. Quizás emprendan la búsqueda de vida en el espacio y se pregunten, ¿habrá planetas habitables?
#3 O una tortuga gigante con elefentes encima y un mundo plano encima con un sol orbitando y se preguntaran si hay mas tortugas habitables en el universo.
Pues la vida se está pegando una buena vidorra aquí durante un tiempecico ya, menos mal. Hay que joderse
"la Tierra, no es el mejor ejemplo de habitabilidad a seguir, se introduce el concepto de mundos superhabitables, planetas mucho más preparados para albergar vida que el nuestro"
Somos un pelin prepotentes no?
#1 No se, yo calificaria de prepotencia a decir lo contrario: que nuestro planeta es el mas perfecto para la vida, quizas porque lo creo algun dios y lo diseño especialmente para nosotros ?
Decir que probablemente no somos especiales en el universo, no me parece que tenga nada de prepotencia.
#7 #17 Puede que no vivamos en el mejor planeta para albergar vida (puede que exista alguno mejor) pero desde luego vivimos en el mejor para nuestra vida. Y no es porque un dios haya adecuado el planeta a nuestras necesidades, al contrario, son millones de años de evolución en el que nos hemos adaptado al planeta y a sus cambios. Así que podemos decir que nuestro planeta es el más adecuado para nuestra vida, pero es que es la vida la que se ha adecuado al planeta.
Puede haber muchos planetas que sean más adecuados o menos para la vida y contener esta o no. Lo malo es que con un único caso conocido es bastante difícil saber que características se cumplen y cuales no.
#1 Esa comprensión lectora... aunque ese párrafo tampoco se puede decir que esté muy bien redactado
#1 Hemos tardado milenios en adaptarnos a la vida en este planeta y aún seguimos adaptándonos. Si el objetivo es establecer colonias que prosperen en poco tiempo, es lógico pensar que necesitamos planetas con una ecología más estable que la Tierra, para minimizar el gasto de recursos a la hora de establecer las colonias, y por lo tanto la carga de las naves colonizadoras.
#11 Lo que hay que hacer es crear cíborgs (cyborg para los paletos viajados) y eliminar a los seres de carbono defectuosos. Quien no sea capaz de soportar la climatología y ecología radical, que actúe la selección natural.
#12 Entonces tendremos que mandar a Juan Carlos; a estas alturas ya tiene más metal que carne en el cuerpo
#12 Cybors??? Ni de coña tio, ROBOTS!, culquier "herencia" humana tiende a dar problemas, los robots no dan problemas, son meáanicos
#14 Sí, pero los robots no tienen polla funcional. A mí me gustaría tener la polla humana y el resto del cuerpo ser un cíborg ( http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=LaBnyZ1pmDXX26yHBE8w ). La RAE dice que en español se escribe "cíborg".
#15 Pos vale, yo quiero un helicóptero
Si en algún momento tenemos la posibilidad de explorar otros planetas, fijo que no será un ciborg, sino un simple robot!, carayo... los hay en marte enseñando por donde se puede ver como funciona un robot
#18 Yo no he visto a un robot hacerse pajas, así que la vida de robot tiene que ser muy aburrida.
#19 wolowitz???, eres tu?
#14 Precisamente por ser mecánicos, los robots son mucho menos duraderos que nosotros. Si las máquinas duran es porque hay mucha gente que les hace mantenimiento 24 horas al día, como sabe quien haya trabajado en una fábrica o tenido un coche.
#32 Y llegara un día en el que ese mantenimiento sea practicamente cero, es más, ese mantenimiento sera realizado por otra máquina, con lo cual la intervención humana tiende a la baja en necesidad de las máquinas.
Un ejemplo: http://goo.gl/3C3wZy
#34 Como alguien que ha trabajado con IA, dudo muchísimo que se puedan programar las complejidades del mantenimiento de cosas como una factoría de acero (lugar en el que yo mismo estuve trabajando de mantenimiento mientras hacía la carrera).
O bien tienes máquinas tan inteligentes como una persona, cosa que (a pesar de las creencias de algunos), no estamos ni cerca de conseguir o bien tienes que hacer un ejército de máquinas especializadas en inifinidad de cosas que lo harían inviable.
Se subestima mucho la complejidad que entraña el mantenimiento. No es sólo apretar tornillos y cambiar piezas.
Y eso sin entrar en el tema de los materiales de repuesto, cosa imposible en un viaje.
Veo tu comentario poco realista.
#35 "Se subestima mucho la complejidad que entraña el mantenimiento. No es sólo apretar tornillos y cambiar piezas"
Tu carencia de fe en la inteligencia humana es desconcertante.
Solo comento que la velocidad de mejora cada vez es mayor, por poner un simil, coge y eleva al cubo el desarrollo de la tecnología de microprocesadores para obtener el tiempo de maquinas que reparen máquinas, yo creo que llegara el momento de que eso sea real, de hecho el enlace que te pongo es el inicio de eso.
Parece eso que decia Morpheo en Matrix sobre las máquinas, pero es que me parece totalmente factible que en unos siglos pueda ser así.
#36 Es que la velocidad de mejora no es cada vez mayor. Sólo es cada vez mayor la potencia de os procesadores, sin embargo las máquinas hacen lo mismo de siempre.
Tenemos máquinas muchísimo más potentes pero nada inteligentes. No existe una correlación entre potencia de cálculo e inteligencia. Eso sólo sería si todo fuese a base de fuerza bruta.
Nuestra propia inteligencia pone de manifiesto que la inteligencia es una cuestión de calidad, no de cantidad. Nuestro cerebro no es especialmente bueno para hacer cálculos de fuerza bruta, sin embargo es inteligente.
De hecho que existan ordenadores que sean capaces de ganarnos al ajedrez a base de fuerza bruta y no se haya descubierto un método mejor, es una demostración de que los ordenadores siguen siendo igual de estúpidos.
La IA es un campo que se ha pasado ya casi 70 años haciendo promesas pero pocos avances significativos a la hora de lograr máquinas inteligentes. Eso sí, problemas concretos se han conseguido resolver muy bien, pero no tienen nada de inteligencia tal como la entendemos.
#37 Curioso que nombres al ajadrez , en su momento, me hice una IA para el mismo, era un puto curuyo, solo hacia calculos a 3 movimientos vista, más de eso me parecía demasiado para mi, los campos de árboles lógicos pudieron conmigo, pasaba de leerme esa cosa infumable, total era para un proyecto de curso, así que no merececía la pena complicarse.
Conseguí entrenarlo para aprender salidas ventajosas hasta el tercer movimiento, poco mas que eso, pero me dio miedo, con una base de datos brutal + potencia de calculo + experiencia creo que en 4/7 movimientos hubiese realizado una salida con defensa muy buena.
En definitiva, no infravalores la vangancia de la gente, que con tal de currar menos cobrando lo mismo somos capaces de optimizar las tareas mas complejas
#34 Es que de hecho, ni todas las máquinas necesitan mantenimiento las 24 horas de día (ni una vez al mes, ni una vez al año), ni los humanos dejamos de necesitar mantenimiento. Cada vez que te tomas un antibiótico, un antiviral o cualquier tipo de medicamento, cada vez que te higienizas, que ajustas tu dieta, cada vez que te escayolas una parte del cuerpo por algún hueso roto, que te inyectas insulina si tienes diabetes o tomas un broncodilatador si tienes asma, cada vez que te operas... se te está haciendo "mantenimiento".
Lo curioso es que el primer comentario hace referencia a una supuesta soberbia, cuando es precisamente alguna de la gente que apoya ese comentario la que está demostrando una actitud ampliamente soberbia. Actitud, por cierto, que suele ser una clara muestra de ignorancia y de falta de inteligencia, intentando proyectar la misma mediante desprecios generales hacia los que no mantengan su misma opinión.
Afortunadamente, la gente realmente inteligente no tiene ni los prejuicios ni las barreras mentales que sufren los que tienen carencia de ella, y es precisamente gracias a ellos que se han obtenido evoluciones que cualquier individuo de la época hubiese calificado de imposibilidad, cuando no directamente de herejía.
#11 Pero un planeta con más habitabilidad también será un planeta con mayor cantidad de microorganismos patológicos, a los cuales ni nuestro sistema inmunitario ni nuestros antibióticos se han enfrentado jamás. En un planeta así no duramos ni una semana.
#27 Para empezar nada asegura que esos microorganismos puedan atacar al ser humano. Deberían ser muy generalistas para poder afectar a una raza alienígena; los microorganismos parásitos aquí en la Tierra no suelen afectar más que a una o unas pocas especies, salvo que muten repentinamente.
Por ejemplo, en el caso de los virus, todos atacan invadiendo células del organismo infectado, inyectando su propio ADN en la "máquina de producción" de las células y obligándolas a replicar virus hasta agotarlas. Para que un virus extraterrestre afectase al ser humano, debería tener un código genético igual que el nuestro (mismas proteinas, mismos nucleótidos), cosa que ya sería mucha casualidad tratándose de un organismo extraterrestre.
#1 Estos son tontos, lo que pasa es que aún no han caído en ello.
La principal razón por la cual la Tierra será siempre más habitable es que ya estamos aquí y ya tiene vida. Lo demás, pajas mentales futurflipadistas.
#1 Mucho, de momento el mejor es el nuestro, lo demás son esperanzas y ciencia ficción.
Si a mí me hubiesen dejado ser astronauta (tampoco es que me haya presentado a las oposiciones de astronauta) el Sistema Solar se habría llenado de vida durante mis paseos espaciales.
No pienso viajar al espacio porque ya estoy en el espacio, pero sobre el planeta Tierra.
La vida, aquí en la Tierra o en cualquier otra parte del universo, son cuatro días. Esto no lo sabe mucha gente que se pasa la vida con malos rollos y amargándose sin motivo aparente, haciendo gilipolleces en lugar de disfrutar de las pajas. Tú pártete los cuernos con tus rollos, que dentro de nada ya estarás en el más allá y allí no te podrás llevar contigo lo bailado y lo vivido.
El gato que hay en casa ni sabe que hay más pueblos más allá de éste, y el gato es feliz.
#9 Tsk tsk tsk.. con sólo la primera frase, habrías quedado guay. El resto sobra, la prosa no es lo tuyo.
Paja mental 100%
La definición nueva de habitabilidad tiene el mismo problema que la antigua, es demasiado geocéntrica. Más que planetas habitables, lo que están buscando es planetas colonizables.
Tenemos ¡éste! planeta hecho una pocilga y un estercolero,
y en vez de arreglar y limpiar ¡éste! ...
lo único que se nos ocurre es buscar otro planeta
para convertirlo en una pocilga y un estercolero.
No deja de tener coña que salga esta paja mental cuando es cuestionable que la habitabilidad del planeta se mantenga a lo largo de los años venideros...
Lo de siempre, haciéndose pajas mentales con el futuro mientras aquí nos vamos a la mierda. Es el cuento de la lechera.
#30 Aparentemente los inteligentes es lo que piensan. Dejémoslo en supuestamente inteligentes. Yo más bien diría autistas en su torre de marfil.
En parte es lógico, sería absurdo pensar que vivimos en el mas maravilloso de los planetas, seguro que hay algo que se puede mejorar aún mas. Por ejemplo el articulo cita una atmósfera mas gresa o un campo magnético mas potente. Quizás no tengamos el mejor vecindario galáctico por otro lado, la tierra ya ha sufrido unas cuantas extinciones masivas, y no creo que el que caigan pepinos de 10 km cada 70 millones de años aproximadamente sea lo mas compatible con la vida
Pues que no vayan a Pandora, creo que allí quedaron hartos de nosotros.
Cada día me irritan más los astrobiólogos. No obstante, al menos van incorporando cosas sensatas, como la necesidad de una tectónica o un campo magnético.
Sin embargo, un mundo superhabitable como el que nos presentan tal vez no sea capaz de generar vida compleja. Salir de largos periodos de estasis sólo se consigue con la posibilidad de que puedan darse las catástrofes correctas.
#21 La Kepler ha detectado cantidad de exoplanetas. Comenzaré a entusiasmarme más si son capaces de observar los arcos de choque de esos exoplanetas, lo que indicaría la presencia de magnetosfera.
Es más, si habilitamos este tipo de planetas podríamos dar salida a los que andan en paro. Conozo a uno que hace poco trabajaba de vendemotos en una tienducha, y dado que no servía ni para vender motos acabó fregando escaleras. Para eso, lo mandamos a ese otro planeta y que se ponga a currar.
No recuerdo su nombre.
PD:@Troian, pequeñín, ven con el amo. Te he traído más.
Visto lo visto, 'el planeta perfecto para la vida' sería aquel capaz de albergar cualquier tipo de vida ... excepto la vida
humanainhumana.Yo me imagino que dentro de 1000 años las guerras serán interplanetarias, así de podrida está la raza humana.