paleorama.wordpress.com/2013/01/19/se-busca-mujer-para-da... por
gekubo el 19-01-2013 20:48 UTC

El experto en genética de la Universidad de Harvard, George Church, declaró al diario alemán Der Spiegel que está próximo a clonar a un Neandertal, para lo cual necesitará una madre que se preste a darle luz. Muchos aún dudan de su viabilidad pero aún más los que cuestionan su moralidad. La verdadera razón es si supone un avance científico que nos ayudaría a comprender a esa rama extinta de la humanidad o si sólo se trata de un nuevo producto comercial atendiendo a las declaraciones de este investigador. ¿Qué opináis?
etiquetas: neandertal, debate, parto, clonación, moral, genética, homo, madre negativos:
15 usuarios:
79 anónimos:
40
gays"osos" para criarlo y educarlovale yo me la follo.
La clonación reproductiva de humanos está prohibida (supongo que también se aplica a antecesores cercanos) y correría el riesgo de ir a la carcel. Al problema ético del mero hecho de clonar hay que sumarle una esperanza de vida menor del clonado.
#8 Aunque no he leido el link creo que tu explicacion tiene mucho más sentido.
Por tanto, si la noticia es un fake como parece, tiene poca gracia; y de ser verdad --cosa que prácticamente descarto-- sería una atrocidad; la ciencia tiene límites éticos, y uno de ellos es experimentar con seres humanos.
Él lo ve factible y no sólo clonar uno, sino toda una "cohorte" para analizar su interacción social. Sólo se mete en el terreno científico no ético.
#15 Alega que no en todo el mundo está prohibido, en muchas legislaciones ni siquiera se encuentra reflejado y además todo eso puede cambiar
www.google.es/search?q=noticias+del+mundo&hl=es&safe=off&t
#9 hay evidencias geneticas de hibridacion entre sapiens y neandertales...
www.ted.com/talks/svante_paeaebo_dna_clues_to_our_inner_neanderthal.ht
Un 4% de adn proveniente del neandertal, sino recuerdo mal, en sapiens a excepcion de los subsaharianos, y ese porcentaje estimado que hemos heredado por su parte no tiene porque ser distinto del resto del heredado de nuestros ancestros sapiens asi que su infima aportacion no nos ha cambiado en absoluto,se conocen pocos genes que difieran y ninguno que hayamos heredado.
De todos modos no os emocioneis demasiado seria un hombre de menor estatura , muy corpulento y resistente y con una inteligencia como la nuestra , os costaria distinguirlo de un vasco bajito
Conviene, en vista del éxito obtenido por tal descripción, indicar algunas otras ventajas indudables que la fanática de izquierda radical posee: expeler pedos por la boca; lenguaje formado en gran parte por gruñidos en vez de formas de comunicación vocalizada; gesticulación basada en puños levantados y rascado de partes íntimas; olor corporal que paraliza a posibles depredadores.
Estas características, junto a otras que ahora mismo investigan los laboratorios más avanzados del mundo, son, queridos amiguitos, las que hacen de las fanáticas de izquierda radical española las que podrán parir el neardhental genéticamente perfecto, del cual nacerá, sin dudarlo, una especie superior de macho de izquierdas radical.
¡A ver si nos vamos a quedar fósiles nosotros! ¡Como los que dicen cuadragesima tercera en lugar de cuarentaytresaba!
El 'pogreso'. Me tiene loco.
#20 Épico comentario, ciertamente.
¿Soy al único al que esta frase le parece un sinsentido? Es evidente, al menos desde Dolly en 1996, que clonar una especie animal no es un sinsentido. ¿Se refiere a que el mismo grupo de científicos de Harvard ya intentó clonar otro animal? ¿A que intentaron clonar otra especie extinta?
En fin, truño de articulo.
And the flame.
#8 No conozco el medio, pero no es un error de redacción: es un error de bulto que demuestra el escaso conocimiento del redactor en la materia. Ahora, que copypasteen noticias procendentes de medios fiables ya no lo discuto.
PS. Sé de alguna que tiene el sobaco peludo, por eso del naturalismo, pero el chumino depilado. Si algún meneante o meneanta me puede explicar la (que parece en principio) contradicción se lo agradezco.
Esta frase resume el fondo ético de la propuesta.
Es básicamente tratar a los humanos como ratas y como un divertimento más. A nivel de ciencia básica los objetivos no tienen ningún interés, y la información obtenida con esta práctica no justifica ni de lejos el asunto.
En realidad, es conocimiento totalmente inútil. Ciencia chorras.
#44 El sobaco es la moral social, las partes pudendas la moral personal. Intuyo.