Los Mossos han abierto una investigación para identificar al conductor que casi arrolla a un ciclista en una carretera de Balaguer (Lleida). El ciclista iba grabando su entrenamiento cuando un conductor al volante de un Peugeot 307 gris plateado le pasa rozando en una maniobra muy peligrosa al dejar la carretera principal por un desvío hacia la localidad leridana.
)
Comentarios
#9 no hay nada que señalizar pues continúas por tu carril. Lo que se debe señalizar es el hecho de tomar la salida.
#11 qué quieres que te diga, yo señalizaría.
igual que señalizo en una rotonda que estoy girando y no tomo la salida (intermitente derecho), no tienes porqué (de hecho no deberías), pero seguro que me ha salvado de más de un susto.
#14 Si llega a senalizar con el brazo, se queda sin brazo.
#14 "yo señalizaría" no es normativa, no puedes juzgar que lo hizo en mal en base a algo que tu harías cuando exite una normativa.
Es cada vez más común que la gente ponga el intermitente izquierdo en una rotonda para decir "no voy a salir en esta salida" y la realidad es que esa señalización es incorrecta ya que da a entender que va a hacer un cambio de carril. Es multable y podrías decir de nuevo "yo señalizaría" para que no me den.
Como comprenderás, tu opinión no sirve de nada frente a la normativa.
#51 yo te digo lo que yo hago, y lo que considero mejor para mis intereses y como ya he indicado sé que no cumple normativa, pero cuando me juego los dientes intento que no me den golpes de la forma que creo que es mejor.
pero no voy a entrar en un bucle contigo, creo que mi mensaje era suficientemente claro.
#56 Tú señalizarías, porque te juegas los dientes por culpa de subnormales que conducen como el culo. Pues yo a los subnormales les diría "yo de ti conduciría bien, que te juegas multas y matar a alguien".
#56 No es entrar en bucle, es que estas poniendo en riesgo al resto.
Tu NO PUEDES señalizar una maniobra que NO VAS A REALIZAR. Punto, no es interpretable... no puedes poner un intermitente que indica cambio de carril para indicar que no vas a cambiar de carril.
Si ese principio vale, entonces también valdrá que yo ponga los intermitentes de la izquierda cuando en autovía un coche me adelante para indicarle ... no se, ¿que sigo recto?. Lo lógico es que si lo pongo, es que voy ha hacer esa maniobra.
Las normas de tráfico e indicaciones se han hecho para indicar una maniobra concreta, no para que las vayamos intepretando... si no, las quitamos todas y funcionamos por la innegable e irrefutable lógica de cada uno.
Y el comentario de "lo que yo considero mejor para mis intereses"... de verdad, piensalo dos veces por que literalmente significa "hago lo que quiero y me la sudan los demás"
#51 En reino unido se cogen las rotondas así, me cascaron en el primer teórico de moto aquí por cogerlas 'a la española'.
)
Aquí en UK se indica al entrar y no al salir (que también):
- Intermitente derecho = salgo por la primera salida ----> y dejas el intermitente puesto hasta que sales
- No intermitente = salgo por la salida al otro extremo mía o al 'norte' o 12 en punto de la rotonda ----> y señalizas al salir de la rotonda
- Intermitente izquierdo = voy a salir por la ultima salida / me voy a pegar toda la rotonda dentro ----> y cambias al intermitente derecho justo después de pasar la anterior salida
Al principio pensé 'estos ingleses están locos' pero luego le vi sentido, el gran problema que veo a las rotondas es que para cuando te enteras de las intenciones del de delante es ya muy tarde (muchas cosas a las que prestar atención cuando estas dentro de una rotonda de 3 carriles por ejemplo), pero a la inglesa creo que funciona ya que le das pistas al que tienes detrás de por donde van los tiros...
Probablemente ni una ni otra solución es perfecta... pero bueno, ya probablemente sea tarde para vapulear al creador de las rotondas (que por cierto fue británico!)
(he adaptado las direcciones para no quebraros la cabeza
#51 ¿Estás seguro que es multable? Me parecería la hostia
#51 No es incorrecto señalizar que permaneces en la rotonda con el interminente izquierdo. Se llama información redundante y es un concepto muy importante en areas como el trafico aereo. No señalizar no aporta información. Porque el dispositivo señalizador puede estar roto o se le ha olvidado activarlo.
#14 Lo haces por conducción defensiva, precisamente para que no te pase como al ciclista, pero no es ninguna norma.
El coche debería haber frenado, haberse puesto detrás del ciclista y cuando hubiera visto que no había peligro salir. Podría haber matado al ciclista por ganar 5 segundos
#54 100% deacuerdo contigo
hay cosas que según norma no tienes porqué hacerlas, pero cuando te juegas la vida, igual no está de más.
(y esto obviando que el subnormal del coche casi mata a alguien por ganar 30 segundos)
#62 Seguís con lo de la señalización para seguir recto y yo me pregunto: ¿El coche, su conductor, ha tomado así la salida porque pensaba que el ciclista salía también, o sabía que seguía recto? En este, y en cualquier caso igual, el coche debe ponerse detrás del ciclista y salir por detrás de él, tanto si señaliza como si no y tanto si señaliza que va a salir como si señaliza lo contrario. En este caso la señalización solo hubiera cambiado la actitud de un coche de siguiera recto sin salir. Pero es que además, en este caso concreto si el ciclista saca el brazo se lo hubiera arrancado. Conclusión: en este caso no hay que señalizar.
#14 Probablemente yo también señalizaría (por mi seguridad, no porque deba). Aquí estamos hablando de que el conductor, por no querer perder dos segundos de vida el ciclista podría haber perdido la suya entera.
A ver si todos (yo también soy conductor) nos concienciamos de que llevamos una mole de 1500-2000 kilos que se pone a 100 en un santiamen con un gestito de nuestro pie. Que no pasas nada por ser pacientes con los ciclistas, que van desprotegidos en toda situación.
#14 cómo señalizas no coger una salida?
#14 Que sentido tiene poner el intermitente derecho y no salir?
#14 Si tú señalizarías entonces lo harías mal. Como los que para indicar que no van a salir de la rotonda ponen el intermitente izquierdo (sin cambiar de carril), y a lo mejor para salir no indican nada. Eso está mal, y es pregunta para examen de carné de conducir, que se ve que a ti no te salió.
#14 Pues mal hecho, el intermitente izquierdo en una rotonda significa que te vas a cambiar al carril izquierdo, no que vas a permanecer en el mismo carril que estás.
¿Porque no usar las normas del código de circulación en lugar de inventarselas?, usando normas inventadas confundes a la gente que usa bien las normas de tráfico.
#11 Si continuas por tu carril no estás en el carril de salida. El coche además está apurando la izquierda a tope lo más seguro es que se pensará que salían por la misma Y de equivoco. Aún así muy rápido.
#63 Parece que el ciclista intenta ir arrimado en el arcén para molestar lo menos posible y eso ha podido confundir al conductor. Yo antes hacía lo mismo, molestar lo menos posible, y he librado atropellos imprudentes de chiripa. Ahora, ante una situación dudosa, me pongo en el medio (en ciudad) y no dejo lugar a la duda.
#98 bien hecho, aún así hay tontos en todos los tonelajes. Para que te hagas una idea sólo hoy en un Santander-burgos:
1. Nacional Aguilar Burgos, me encuentro un camión de frente adelantando un transporte especial. Me paro y aún así justito le recado.
2. Polígono de Gamonal, giro a la derecha indicando con intermitente y un ciclista se me hace un acera-paso de peatones- acera por el ángulo muerto de la derecha, casi me le llevó.
3. Volviendo para Santander en una subida de autovía de 3 carriles voy con el crucero a 120 y tengo un Picasso a la derecha por el carril central a la altura de la puerta de atrás. Veo un camión con los warning a unos 500 metros y señalizo que quiero cambiar al central. Pues si no freno me lo como porque no tuvo cojones de irse a la izquierda.
Conclusión, hay tontos en todos lados
#98 Yo lo que hacía como ciclista en estos casos para evitar cosas así (aunque tampoco está bien), era cojer la salida, y unos cuantos metros más adelante, mirar hacia atrás y sino venían coches, cruzar el carril de salida y volver al arcén de la carretera.
#11 El intermitente y el brazo son señales informativas, por informar de mas no creo que pase nada si te va la vida en ello. Lo que no quita que el tio del coche es un capullo.
#65 El problema no es que estás señalando de más, el problema es que estás señalando incorrectamente si lo haces, y así confundes a los que si conocen la normativa.
#11 continuas por tu carril? qué carril? ha cruzao como si tuviese un paso de cebra o un semáforo. Si el tío va por el arcén, tú como conductor no te vas a esperar que se te cruce, sino que siga por el arcén, a menos que seas un astrólogo y te pongas a echar las cartas antes de salir para saber si un idiota se te va a cruzar en medio de la carretera.
#68 Veo que no pareces muy diferente del conductor del vídeo. Enhorabuena.
#11 Aquí no se trata de la normativa si no mas bien de sentido común.
Mi sentido común me dice que aunque no tenga que señalizar, voy en una puta bicicleta y me la estoy jugando y como no quiero tener razón y lo que quiero es difrutar de la bici y llegar a casa sano y salvo, yo miraría a ver si viene alguien y pararía o continuaría sin medirme la polla de la razón.
El conductor MAL, el ciclista MAL
#74 ¿Y que te dice el sentido común sobre señalizar incorrectamente y confundir a los que si se saben el código de circulación?
#4 Va por el arcén, llega la salida y como sigue recto evidentemente ha de cruzarla (a eso le llamas tú "estar en el carril de salida") y como bien te dice #11, no ha de señalizar nada, ya que no se va a desviar.
#11 más razón q un santo
#17
Pag 12 del pdf que me has pasado:
También se tiene prioridad de paso cuando el vehículo de motor vaya a girar, a la derecha o a la izquierda, para entrar en otra vía y el ciclista esté próximo o cuando circulando en grupo el primero haya iniciado el cruce o haya entrado en una glorieta
Pag 18 del pdf que me has pasado:
En el caso de que no exista vía, o parte de ella que esté especialmente destinada a las ciclistas, hay que circular por el arcén de la derecha si fuera transitable o suficiente, y si no lo fuera, se utilizará la parte imprescindible de la calzada.
#29
1.- Debería ir por el arcen ( te recuerdo que existe y mide suficiente, ya que es la mitad de un carril de coche, mira bien el vídeo).
2.- Tener priroridad no significa no señalar.
No saques las cosas de quicio...
#32 Si tienes prioridad tienes prioridad. Un peaton en un paso de cebra no tiene que hacer una señal para tener prioridad.
#42
El peatón debe mirar antes de cruzar.
Se debe señalizar antes de iniciar una maniobra.
Estás diciendo una tontería.
Son todos axiomas
#43 Mira que está acumulando gilipolleces para justificarte...
"El peatón debe mirar antes de cruzar"
Mirar no significa señalizar. La prioridad la tienes o no la tienes.
Un un cruce, salvo indicación contraria, tiene preferencia el que viene por la derecha. Qué tiene que hacer el conductor? Ilumínanos
#47 Hombre yo cuando me encuentro en un cruce reduzco... incluso paro si no lo veo claro y miro antes de ejercer mi derecho a pasar aunque tenga prioridad.
Pero vamos... tenga razon uno o el otro... El pellejo que se juega el ciclista es el suyo, yo no daría por hecho mi prioridad y miraría a ver si puedo pasar porque como le enganche a esa velocidad esta muerto... Y eso sí es un axioma.
#73 Y yo también reduzco y miro, obviamente. Pero si voy por la derecha ni debo ni, sobre todo, puedo señalizar nada a quien me viene por la izquierda...
#85 Sí. Un ejemplo muy claro: te incorporas a la autovía tienes un ceda el paso al final del carril y debes señalizar a los vehiculos que tienes intención de incorporarte. Ellos en la medida de lo posible deben permitirte pasar pero "ojo" no están obligados ya que tienes tú un ceda.
Cada situación es un mundo, yo habría reducido dejado pasar al ciclista y le habría pitado por estar en medio.
#87 WTF? Qué carajo tiene que ver tu situación con el ejemplo del cruce?
Veo además que estás arrimando el ascua a tu sardina sacando ejemplos que te convienen.
#91 Todos barremos para nosotros mismos
#47 Déjalo, las opiniones son como sus culos, una vez que lo exhiben, ya no se sienten capaces de tapárselo y asumir su error, prefieren seguir adelante aunque se les enfríe...
#47 te lo explico: no señalices , no señalices !!!
#100 Qué cansino y falaz eres...
Sabía yo que iba a haber no pocos comentarios echándole pestes del ciclista.
El retrasado mental del coche tendría que haber frenado y cedido el paso, aunque el ciclista hubiese ido (incorrectamente) por el mismísimo medio del carril. Si hubiese sido una moto, otro coche, o incluso un camión, este tipo de descerebrados actúan exactamente igual, pasando por delante y al límite.
#22 Tú preguntas, "estamos seguros de quién ha cometido la imprudencia?"Dado que la noticia se la atribuye al conductor, de tu pregunta se desprende que tú se la atribuyes al ciclista. Así que no vengas aquí a darle la vuelta a tu chorrada.
"Has evaluado en qué situación venía circulando el vehículo?" Las has evaluado tú?
No parece que esté cumpliendo los límites. Carretera de 70 km/h teniendo en cuenta que el ciclista debe ir a 50, el conductor va bastante por encima del límite.
https://www.google.ch/maps/@41.7810927,0.8426224,3a,75y,285.73h,83.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sRr1cEwmPei6mqjUgqPim7w!2e0!7i13312!8i6656
Que el ciclista no vaya por el arcén (por cierto, "arcén") no le da derecho a pasarle a 2 centímetros de distancia. Ciclista que, por cierto, de haber sacado el brazo izquierdo, ahora quizás estaría muerto.
Puta falta de respeto tenéis algunos por los ciclistas. Que van subidos a un trozo de metal de 15kg y vosotros a una caja de 1 tonelada llena de airbags y medidas de seguridad, cojones...
Pero oye, que sí. Que sí... que me dejes en paz.
#44 No hay falta de respeto. Es odio puro. El 90% de los ciclistas no siguen ni las normas básicas de circulación. Tú no sabes el cargo de conciencia que puede quedarle a alguien por "arrollar" a una persona.
Yo me he encontrado en plena noche, a oscuras, por plena autovía a un ciclista circulando por el arcen en mi mismo sentido y pasarle a 120 km/h a menos de un metro. Si me descuido me lo llevo por delante.
O que los ciclistas se metan a sabiendas en zonas de curvas en carretera nacional un sábado por la mañana que tiene la mayor afluencia de tráfico dicha carretera con la gente que va a su descanso en el pueblo o en el campo.
Manda guevos que cuando te sacas el carnet de conducir lo primero que te dicen (y te pueden multar por ello) es que debes adecuar tu velocidad a la vía. Es decir, si vas en una vía de 100 km/h tienes que ir lo más cercano a 100 km/h que puedas y que puedes ir a una velocidad anormalmente reducida en momentos de emergencia del 50% de la vía: 50 km/h. Todo lo que valla por debajo está poniendo en peligro a sí mismo y a los demás que circulan por la vía. Vete al campo con la bicicleta, no vallas por donde te pueden y puedas hacer que te maten.
#44 Joder.mínimo es Froome!
Sinceramente, yo desde que tuve dinero me pillé una buena cámara y la llevo en el casco siempre que salgo a hacer alguna ruta con la moto justamente por estos casos, no hay nada mejor que quede todo bien grabado para quitar gilipollas de las carreteras cuanto antes.
#5 cuidado con las cámaras en el casco no te pase como al Schumacher
#5 Yo espero que todos tengamos cámaras a todas horas para poder grabarnos unos a otros. Los ciclistas y motoristas no saldrían muy bien parados.
#19 me parece correcto, si piensas que estoy a favor de los gilipollas que se creen que por ir en dos ruedas (con o sin motor) la carretera es suya o que es un circuito, creo que te has equivocado de ventanilla.
Y por cierto, sí, he tenido incluso lo que le pasa al ciclista este con otras motos cuando han intentando adelantarme en línea continúa y por eso es por lo que llevo cámara.
#19 claro, claro, como todo el mundo sabe los automovilistas apenas están implicados en accidentes y son todos muy responsables
#19 de hecho los ciclistas que se cruzan con conductores de coches suelen salir muertos. Aún no he escuchado el caso de un ciclista matando a un conductor de vehículo.
#5 Los primeros que habría que quitar son los ciclistas, que no respetan nada, se creen que tienen razón siempre, van por las aceras y los paseos jodiendo a la gente, haciendo el burro como si estuvieran en la vuelta. En cuanto se enfundan unos ridículos maillot ya son los reyes del mundo.
A todo eso, cuando voy conduciendo procuro ser exquisito y facilitarles la vida, pero muchos dejan mucho que desear y su comportamiento con los transeuntes es agresivo.
A ver cuando a las bicis les aplican el reglamento de tráfico con todas las consecuencias. Lo primero, matrícula y seguro. Porque un ciclista me da un golpe al coche o me pilla paseando con mi señora, a ver cómo responden.
#20 ¿Todos, verdad? Enga....
#27 Menos tu entonces, perdona. Y yo salgo de paseo todas las tardes por el paseo marítimo y el parque natural y todos los días tenemos que ir esquivando a estos pollas, que son legión... y ojo, no les digas nada!
Y que te conste que no tengo nada contra el que la gente ande en bici, pero coño, hay carriles para bici y hay senderos exclusivos para bici, está prohibido ir en bici por el paseo marítimo, por qué nos tenemos que ir apartando y jugándonos la vida los paseantes?
#35 y porqué cojones yo tengo que hacer slaloms por el carril bici porqué está lleno de gente andando, paseando el perro, o mirando las musarañas con la cabeza metida en el culo, o directamente, hay coches aparcados encima?
Me da eso derecho a atropellarles cuando me pase? reviento los cristales de los subnormales que no encuentran otro sitio para dejar el puto coche?
#20 hay que acabar con esta lycra
#40 lycra del decathlon, si.
#20 El cuñadómetro ha superado el limite diario, y solo son las 6 de la mañana.
#25 Si yo me encuentro en un caso en el que voy a girar a la derecha, ya sea en una carretera como esa o una esquina en ciudad, y no sé si el ciclista va a girar o continuar recto, siempre me pongo detrás aunque tenga que ir unos metros a su paso. Y además es una cosa que te ves venir y puedes reducir la velocidad suavemente y señalizarlo con suficiente antelación como para que el conductor que vaya detrás de mí pueda también prever la maniobra. Aunque el ciclista haya hecho algo mal, y tengo mis dudas, su vida es mucho más importante que tener razón
#39 Exacto. Por fin alguien que diec algo lógico.
Yo he dicho que el coche la ha cagado en mi primer comentario, pero aquí todo el mundo se ha puesto a defender al ciclista, como si no hubiera hecho algo mal... gracias por poner orden!!!
PD: Y gracias por ir con cuidadico y prudencia (yo también he hecho muchos kilometros de bicicleta por el pirineo)
#41 Pues mira, yo soy bastante crítico con los ciclistas porque creo que una carretera nacional no es el mejor lugar para hacer deporte. Hay un montón de carreteras secundarias apenas transitadas que son mucho menos peligrosas.
Además, a pesar de ir con precaución, he tenido alguna mala experiencia con ciclistas. Sin ir más lejos hace unas semanas, yendo al trabajo me encontré un ciclista en el arcén, dejo el metro y medio de separación, y cuando lo estoy rebasando hace una maniobra brusca y se me acerca peligrosamente. No sé si fue una ráfaga de viento o es que esquivó algún obstáculo. La cuestión es que lo primero que me vino a la mente es que si hubiera tenido un accidente, la noticia se hubiera publicado en Menéame y los de siempre, los que creen que los ciclistas son seres de luz incapaces de provocar accidentes, me hubiesen linchado sin tener yo la culpa. Esta experiencia me reafirma en mi creencia de que los ciclistas deberían hacer deporte por vías rurales poco transitadas y no por carreteras nacionales. Pero si el código de circulación les da permiso para circular, pues hay que respetarlo
#64 Pero el propietario tiene el deber de saber quien lo conducía.
#78 Tiene es que morirse.
#78 ¿En qué ley dice eso?
Yo me paso el dia conduciendo y cada vez que veo un ciclista a lo lejos ya me voy preparando para lo que pueda ocurrir. Si puedo lo adelanto sin ponerlo en peligro, pero tambien me preparo para la posible cafrada del ciclista y poder evitarla.
Por mi experiencia distingo tre clases de ciclistas :
-El "profesional" que casi siempre va solo, respeta las normas, no molesta a los demás usuarios de la via y va pendiente del tráfico.
-El que va en bici porque está de moda lo de ser ecológico y de paso hacer deporte y que no tiene ni p. idea de como comportarse ni de andar en bicicleta. Este suele ser peligroso por su inexperiencia.
- El grupo/pelotón de amiguetes domigueros que sacan la mountain bike los domingos y festivos para hacer el cabra por donde van, hacen caso omiso de las normas, se ponen en peligro constantemente, ponen en peligro a los demás sean peatones o conductores y no se te ocurra recriminarles nada porque, como van en grupo, se sienten protegidos y se ponen chulitos.
El del coche es un cabestro que espero que lo encuentren y le pongan la debida sancion. Si llegas a la salida y ves el ciclista lo que tienes que hacer es reducir y ver si pasas por detras o si vas delante mantener la distancia suficiente.
#16 Ha habido mil debates sobre este tema. Tú puedes grabar lo que te de dé la gana, lo que no puedes es publicarlo sin tapar matrículas, caras y demás elementos identificativos.
¿Tan difícil es pisar el puto freno? ¿Contra quién compite esta gentuza? que asco de gente.
#18 Contra el resto de usuarios de la vía. Esta gentuza es de las que no puede ir detrás de nadie, tienen que ir siempre delante.
#18 La cosa es que lo pisó, pero iba a tanta leche que no frenó.
#25 Pues no. Debes señalizar la maniobra que vas a realizar.
Si se saliese por la salida si que debería señalizarla, pero si no sales no estás obligado
#28 En efecto, debes señalizar el cambio de carril, el cuál ha realizado...... Te recuerdo que suponemos que viene circulando por el arcen, y por tanto, se dbe considerar COMO UNA INCORPORACION... .
O es que si una furgoneta de obras va por el arcen, tiene derecho de meterse a la circulación cuando le venga en gana y sin señalizar??? ...
#34 NO es una incorporación, continua su marcha, por lo que no debe reducir ni avisar. Incluso si fuera por el arcen estaria siguiendo su sentido de marcha y por tanto es el otro quien debe respetarlo.
#28 Sí, has de señalizarla, pero no 0,1 segundos antes.
Casi que casos de esos hay miles al día.
Joder, le ha quitado hasta las pegatinas
Se busca para ayudarle a terminar el trabajo... dirán muchos aquí
#1 Esta es la imagen más nítida de la parte trasera del coche:
#55 Vamos con acceso a las BBDD de tráfico en 30 minutos te tengo el coche identificado y a la persona también...
#60 La persona es más complicado, puede que no condujera el propietario.
#64 Tranquilo. Si da conmigo se la lleva puesta aun así.
#64 si el propietario no identifica se la lleva el, el sabrá.
#55 Aquí otra
#55 si. Me sale lo mismo.
Parece 58?1 CBK
Pero no estoy seguro.
No lo habra hecho a propósito pero una multa le debería caer por temerario.
#55 #111 #117 5921 DBK?
#55 Ya sé que en este caso es buenoy tal, pero no sé yo si deberíamos difundir ese tipo de imágenes. Deberían quedar a disposición de un juez y que él haga las pesquisas oportunas. Eso sí, creo que debería permitirse y regularse el que cada persona pueda tener algún equipo de grabación mientras conduce. Algo que permita denunciar a los que cometen imprudencias al volante.
#55 5821GBK
1. Si señaliza se queda sin brazo.
2. Me ha hecho gracia que insulte en castellano
Si estas circulando seguir circulando no es una maniobra. Te he respondido con correccion y ya te han demostrado varias veces que no sabes de lo que hablas icluso tirando de los propios ejemplos que has puesto. Deja de hacer el ridiculo y aprende a circular antes de que mates a alguien.
Yo le obligaba a ir en bici sin opción a conducir otro vehículo en varios años.
#95 la linea indica el arcén de la salida no el de la vía principal
#99 la línea indica EL ARCÉN. Si entonces es el arcén de la otra, entonces está cruzándola... luego debería señalizar!!!!!!
#99 macho es como si en un giro obligado a la derecha el ciclista sigue recto!!! No tiene sentido!!!!
Bueno, fácil de encontrar, peugeot 307 gris plata con bollo en parte derecha a partir de puerta, con matrícula 5921DB?
#36 5921DBK, hay un frame que se ve bastante claro.
#53 No quería por si las moscas ponerlo completo.
#57 No se hasta que punto la matrícula de un coche es un dato privado cuando es precisamente para su identificación.
De ahí se podrían sacar más datos que no voy a recabar ni publicar si lo hiciese ya que eso si sería un problema.
#71 Nunca se sabe, nunca se sabe.... difamación, etc, que últimamente con cualquier pijada te mandan para el juzgado.
#71 ahí pone en rojo que ese coche no debería estar circulando por alguna razón, verdad?
Mal purazo le caiga al puto energúmeno que iba al volante de ese vehículo.
Viendo el vídeo, no he visto al ciclista circular por el arcén en ningún momento:
A 1 segundo del principio, el ciclista no va por el arcén, sino que se ha metido en el carril. Cuando empieza la línea discontinua está en el lado izquierdo del carril de salida (derecho) y tras pasarle casi rozando el coche cambia al carril que tiene a su izquierda atravesando la línea discontínua.
#96 has provado de volver a graduarte la vista en el caso que uses gafas. Ni segundo 0 ni segundo 1 va por la vía principal
#96 No está obligado a ciruclar por arcén si no es una autovía. El arcén de una carretera puede ser intransitable por suciedad o por ser demasiado estrecho.
En cualquier caso, va justo por fuera de la línea del carril. La segunda línea que tiene a la derecha que nace es la de el desvio. Al acabarse el arcén y empezar el desvío, sigue yendo por por fuera del carril y se queda en el lado de la línea de la salida.
Yo no creo que lo haya hecho mal, pero si no lo ha hecho perfecto, creo que no hay que matarle por eso. Independientemente de por donde circulase el ciclista, el coche debería haber reducido y haber tomado la salida después del ciclista.
#16 fuentes no tengo, pero he visto ya varios sitios de videoblogs en los cuales van a denunciar ante la guardia civil o la policía con la grabación de la cámara y se la han admitido (al menos en ese momento) como prueba. Lo que no sé si es legal es colgarlo en las redes sociales.
Para un ciclista que circula por el arcén y sin molestar y casi se lo carga un puñetero tarado...
Pero, ¿esto de grabar en exteriores no era ilegal?
#10 no, en absoluto.
#12 ¿fuentes? Las necesito. Si es así, me compro ya un GPS de esos con cámara. Algun día me será útil.
#16 difícil encontrar una fuente para defender que algo NO está prohibido.
Sobre las cámaras en vehículos hay mucha confusión y mucho cuñadismo. Se suele hacer referencia a la LOPD, sin haberla leído claro, pues en su introducción ya deja claro que no es de aplicación en grabaciones privadas para uso personal, solo se preocupa por la difusión de estas imágenes.
También se confunde mucho lo que es una grabación que haces tú estando presente, con una grabación de sistema de seguridad donde se deja la cámara instalada en un lugar. Tampoco tiene nada que ver una cosa con la otra. En el caso de grabación desatendida si que has de poner una advertencia.
Llevo cerca de 1 año con una cámara en mi coche, bien visible detrás del retrovisor, ni la policía me ha dicho nunca nada ni tampoco en la ITV.
Si ese coche se parece mucho al mio ... oh wait. No he dicho nada, el mio es un Opel corsa.
Chispas en cancun donde vivo tamién se ha armado el pedo con los conductores que no respetan nada
hostia el comando de las mallas cómo se lía a votar negativo los comentarios que no les molan.
alucino
1.- No va por el arcén (obligado)
2.- Va por el carril de salida de la carretera (pero no sale)
3.- No hace ningún tipo de señalización (ni a izquierda ni a derecha)
4.- Después de estar en el carril de salida, se vuelve a la carretera.
¿Estamos seguros de quién ha realizado la imprudencia?
PD: El conductor no lo ha hecho bien, no, pero alguien se ha mirado el ombligo?
#4 según tú qué tiene que hacer un ciclista cuando llega a una salida?
#6 en mi opinión, si va a cruzar un carril de salida, debería como mínimo señalizar, y ya que se juega la puta vida, mirar.
que el conductor debería adelantar al ciclista con precaución, también
#9 ¿Desde cuando se señaliza que vas a permanecer en el mismo carril?
Hoy mismo me ha pasado a mí con el coche, que no he salido de la rotonda en la salida que tenía delante y el que esperaba para entrar me ha recriminado que no pusiera el intermitente a la izquierda para indicar que voy a seguir en la rotonda, a ver si aprendemos de una puta vez que eso no existe en el código de circulación, se señalan los cambios de vía y de carril, seguir en el mismo carril no se señala de ninguna manera.
Inútiles everywere .
#6 Yo desde luego no me juego la vida. Paro y paso cuando veo que puedo.
#15 Si haces eso en cada salida / cruce / rotonda una ruta de 20 km te lleva todo el día...
#6 #7
1.- Si se le llama arcen y es por donde SE LE OBLIGA A CIRCULAR. http://www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-marcadores.pdf
2.- Señalizar que va a la izquierda ya que va a cruzar el carril de la salida. (Porque deberia ir por el arcen) Y si cruzas un carril, lo señalizas.
3.- Lo hago cuando cruzo carriles.
4.- Ya lo había pensado yo tb, +1
#7 Pues señalizar que se va a cruzar el carril de la salida, levantando el brazo izquierdo... o el derecho levantado.. te suena??
#17 Cuando llega al carril de salida su arcén desaparece y por tanto tiene que circular por el carril lo más a la derecha posible, en ningún momento cruza el carril de salida. No está cambiando de carril ni tomando ninguna desviación, no tiene que indicar nada.
#86 no desapare. Mira la línea. Sigue ahí
#116 #115 #86 #61 Por favor, parad el vídeo al inicio del Segundo 4:
El ciclista está circulando YA por la vía de salida (ni por arcen ni por calzada central).
El ciclista no va por el arcen (en ningún momento le vemos en el arcen completamente).
El ciclista no ha señalizado que abandona la vía. ( y va por el carril de salida )
El cicliosta está Cruzando el carril de salida desde la derecha a la izquierda (sin señalizar).
El ciclista se está RE-incorporando a la calzada principal.
En ese momento pasa el coche.
El que no vea eso, está CIEGO.
El que no vea también que el del coche se ha liado , o es IMBÉCIL o IMPRUDENTE, calificadlo como queráis, pues también anda corto de vista.
Por favor, basaros en HECHOS, no en lo que os pasa por la cabeza.
#17 De el vídeo de la noticia no se puede saber si va por el arcén o no, porque cuando empieza el vídeo, ya comienza la doble linea de la salida.
En el PDF que enlaza no dice en ningún sitio que haya que señalizar que va la izquierda para cruzar el carril de salida.
En la carretera se atraviesan a menudo muchas salidas a la derecha, a veces se señalizan y muchas veces no, aunque desde luego no es obligatorio.
En cualquier caso son ganas de tapar el verdadero problema: Gente que conduce vehículos a motor con prisa y despistados poniendo a menudo en peligro al resto de los usuarios de la via, incluyendo los ciclistas claro.
#6 Hombre lo de mirar a ver si viene un coche pues no sé que te diga, igual es buena idea, ir en bici no te permite hacer lo que te salga de las narices...Todos tienen que cumplir y ahí la culpa la tenían los dos.
#6 Parar la bicicleta echar pie a tierra mirar y arrancar cuando no pasa nadie. Que la peña parece que está en el Tour. Para integrarse con el tráfico no basta con pedalear y mirar para abajo.
#4
1-. A eso no se le llama arcén, un arcén en condiciones es de 1,5m de ancho mínimo
2-. Cruza el carril de salida porque no quiere salir, si no, no estaría allí al medio
3-. ¿Tu señalizas con el coche cada vez que NO sales de la carretera?
4-. Después de la acción, cambia de opinión para ver si se encuentra al del coche para decirle lo guapo que es ( lo comenta en el FB, soy de Lleida yo también )
#7 perdona que te diga que hay arcenes de menos de metro y medio. De hecho el ancho del arcén es el que marca la velocidad en carretera secundaria.
#7 5-. Luego hace un giro prohibido a la derecha
#7 Te voté erróneamente....
#4 "¿Estamos seguros de quién ha realizado la imprudencia?" Me parece que tú no.
Yo estoy seguro de quién ha estado a punto de matar a un ser humano.
Uno quizás tendría que pagar una multa por determinada infracción (girar a la derecha estando prohibido), el otro debería perder el carnet de conducir inmediatamente por poner en peligro la vida de los demás (y por el vídeo no tiene pinta de estar respetando los límites de velocidad tampoco).
Imprudencia temeraria VS infracción (cometida después de quedarse a 2 centímetros de la muerte)
#13 La imprudencia, es imprudencia en los dos casos. (no respetar las normas, es imprudente)
Has evaluado en qué situación venía circulando el vehículo? No... así que ... equivócase usted...
#22 Que alguien cometa una imprudencia no te da ninguna autorización para hacer tu otra imprudencia. Si un peatón va por mitad de la calzada, no me da derecho a acelerar y atropellarlo.
#4 Es que si señaliza a la izquierda (cosa que no está obligado) se queda sin brazo desde el hombro
Si se respetase el metro y medio siempre se podría señalizar sin miedo. Pero sacar el brazo cuando la gente te pasa a 10 centímetros es todavía más imprudente que no señalizarlo
#24 No, es que si señalizara ANTES de hacer la maniobra, quizá el coche podría haber entendido que continuaba su marcha recta, y no que salía de la carretera.... No vengas con "es que si..."... debería haber señalizado y punto...
#25 Ahora resulta que hay que señalizar que "vas recto"...¿Como, levantando los dos brazos a la vez?. Si levantas el izquierdo es para señalar que quieres girar, no que vas a seguir recto.
#4 No sé cómo a alguien no se le ha podido helar la sangre al ver el vídeo
El ciclista sigue recto, va lo máximo que puede por el "arcén" (que no hará mas de 80 cm), no tiene que señalizar nada si no ha de tomar esa salida, es el coche de detrás el que debe esperar detrás suyo a que el ciclista pase. Que luego haga mal y gire por donde no deba es otra cosa, quizás después de que se le hayan puesto los huevos por corbata ha decidido largarse a casa.
#4 Va circulando por el arcen, si no va salirse, no tiene que indicar nada. No inventes.
Cuando un vehículo circula por el carril que le corresponde, el derecho, no tiene que indicar nada si no va a tomar una salida.
El subnormal del coche intenta salirse apurando en vez de esperar a que pase el ciclista. La multa espero que sea proporcionada.
PD: No soy ciclista ni tengo bicicleta, pero que incluso en un caso evidente y grabado vengáis a culpar al ciclista tiene cojones.
#66 totalmente de acuerdo. Pero ey.. matiza que yo no he quitado la culpa al conductor. Solo he dicho que ojo, que el ciclista no es un ser de Luz como dice #105
En ese vídeo hay muchos matices y muchas normas que no se respetan .....
#4 claro, por eso lo estan buscando, para darle la enhorabuena
#4 Ante una situación de incertidumbre, los conductores de esas gigantes cajas de acero pueden aminorar y si llevan razón ellos pitar, denunciar,etc.
No hay porque matar a nadie.
Ojala lo pillen, se puede mas o menos sacar la matricula, y con el modelo parece chupado.
#4 Perdón por el positivo.
#80 Tranqui, no viene mal
#4 ya te han puntualizado correctamente todas tus dudas, simplemente dejo mi opinion en la ultima:
"¿Estamos seguros de quién ha realizado la imprudencia? "
el conductor esta convencido de que ha sido el. no se para a pedir explicaciones y que le paguen los daños, se da a la fuga.
#4 Ahhhh, qué lastima el código penal, por su culpa tengo que retener mi opinión. En fin, supongo que siempre tiene que haber alguien que opine cosas para que los demás sepamos que opina cosas.
#89 Vaya problema tienes si el código penal te impide compartir aquí tu opinión......
#4 Mira que si buscas mis comentarios en otras noticias de ciclistas, verás que soy de los que piensan que no respetan nada.
Dicho esto, creo que estás totalmente equivocado y te contradices en tus puntos. Si fuera puramente por el arcén le obligaría sí o sí a cruzar el carril de salida. Va entre las 2 líneas, un claro indicativo de que va a seguir recto sin llegar a invadir el carril, de forma que creo que mejor no lo puede hacer.
El del coche, por otro lado, creo que igual va un poco pasado de velocidad y, al darse ese caso y no darle tiempo a frenar, decide arriesgarse y pasarle por delante cometiendo una clara imprudencia.
#4 El ciclista no va por el arcen. Va por el extremo derecho de la calzada. Un arcén es lo que es en las carreteras de USA que tienen como mínimo un metro y medio. Aqui le llaman arcén a cualquier cosa.
#4
1. No hay arcén. Está circulando por la derecha del carril como le correspone.
2. Pasa por el carril de salida, lo cual atravesarlo sin salir no es delito, ni con una bici ni con un camión.
3. Si la intención es seguir de frente, ¿qué indicación quieres que haga?
4. Hombre, después del susto, no lo hizo bien. Pero a ver si tu eres tan guapo y tan perfecto que tras pasarte un coche rozando a 130-160km/h te saltes una línea para ir a perseguir al subnormal que casi te mata.
Cosas a tener en cuenta:
La cosa está que si en vez de un ciclista, fuera un tractor, tu seguirías comiendo las bravas en el bar sin decir ni pio, o diciendo que el del coche es un subnormal. Pero como es un ciclista te cambia el sesgo, a saber que trauma o retraso gastarás.
Otro punto a tener en cuenta, es que los ciclistas no son seres salidos de la imaginación de Tolkien, lo que te voy a decir igual te produce un derrame en tu cabecita, pero los ciclistas son personas, la mayoría con coche, permiso, y pagan sus impuestos.
Al rincón de owneado.