Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Si me toca voy con pasamontañas a ver si me dejan. Y digo que en mi religión montañeril los hombres debemos taparnos porque nuestro ser mágico de las Montañas Sagradas lo dejó escrito en ellas.
#24:
Qué puta vergüenza, en serio. Si no se quiere integrar que se vaya a Pakistán o a Irán donde allí todas las mujeres llevan esas mierdas porque su amigo imaginario lo ha dicho (junto a que hay que mutilarle el rabo a los hombres).
La policía debería haberla detenido u obligado a quitarse esa mierda de la cara.
Pero vamos. Al lado una mora con el pañuelito también era ya para completar la foto.
La policía debería haberla detenido u obligado a quitarse esa mierda de la cara.
Pero vamos. Al lado una mora con el pañuelito también era ya para completar la foto.
#1:
¿Cómo saben que la que está ahí dentro es la que le ha tocado estar en la mesa? Y no me digáis que sale igual en la foto del DNI.
#16:
#14 La diferencia entre el burka y el niqab es abismal, claro... 
Y ya contempla la posibilidad de que sea legal, a pesar de que él lo desconoce.
"Desde este diario desconocemos la legalidad o no de poder estar sentada en una mesa electoral ataviada con dicha prenda, ya que todos los integrantes de las mesas electorales deben estar perfectamente identificado, por lo que debemos suponer que esta señora habrá tenido que descubrirse ante algún agente para que se verifique su identidad,"
Y ya contempla la posibilidad de que sea legal, a pesar de que él lo desconoce.
"Desde este diario desconocemos la legalidad o no de poder estar sentada en una mesa electoral ataviada con dicha prenda, ya que todos los integrantes de las mesas electorales deben estar perfectamente identificado, por lo que debemos suponer que esta señora habrá tenido que descubrirse ante algún agente para que se verifique su identidad,"
#44:
#24 Te apoyo. La religión es siempre pública (por mucho que los guiris digan que es privada) y llevar el rebozo puesto esto es una muestra pública de la fuerza del islam. De la misma manera que un católico lleva una cadenita de oro con una cruz colgada (o una medallita de la virgen).
Si una mujer islamizada (es decir, con el rebozo puesto) dice que acepta el aislamiento al que se la somete mediante el uso del hiyab y que para ella representa tal o cual cosa, simplemente está mintiendo. Ante esta sorprendente y cínica postura, hay otra más sorprendente si cabe: el tonto que se cree que no es un símbolo público de una religión y un mecanismo tecnológico para aislar a la mujer del mundo exterior.
Habría que ver qué actitud tienen para con ella su padre/hermano/primo o cualquier hombre "cercano" si descubren que sale a la calle sin el hiyab y que se dedica a relacionarse con hombres no islamizados; en última instancia habría que ver qué pasaría si tiene intención de casarse con algún payo (aquí es cuando pasan esa cosas de crimen de honor).
Nota: curioso que los delitos de honor no estén contemplados en el código penal mientras que los delitos de odio son usados para adoctrinar (usando la coerción) al cuidadano a pensar correctamente y a no poner en duda la norma; de hecho, ni siquiera a pensar en poner en duda la norma, ya que en sí mismo es constitutivo del propio delito de odio.
Nos vamos a tomar por culo por que le hacemos demasiado caso a los tontos (y tontas) y a los supersticiosos (y supersticiosas) que vienen de tierras lejanas (o cercanas) con doctrinas irracionalistas que enciman justifican a base de mentiras evidentes (vamos, que como guinda, te toman por tonto).
Si una mujer islamizada (es decir, con el rebozo puesto) dice que acepta el aislamiento al que se la somete mediante el uso del hiyab y que para ella representa tal o cual cosa, simplemente está mintiendo. Ante esta sorprendente y cínica postura, hay otra más sorprendente si cabe: el tonto que se cree que no es un símbolo público de una religión y un mecanismo tecnológico para aislar a la mujer del mundo exterior.
Habría que ver qué actitud tienen para con ella su padre/hermano/primo o cualquier hombre "cercano" si descubren que sale a la calle sin el hiyab y que se dedica a relacionarse con hombres no islamizados; en última instancia habría que ver qué pasaría si tiene intención de casarse con algún payo (aquí es cuando pasan esa cosas de crimen de honor).
Nota: curioso que los delitos de honor no estén contemplados en el código penal mientras que los delitos de odio son usados para adoctrinar (usando la coerción) al cuidadano a pensar correctamente y a no poner en duda la norma; de hecho, ni siquiera a pensar en poner en duda la norma, ya que en sí mismo es constitutivo del propio delito de odio.
Nos vamos a tomar por culo por que le hacemos demasiado caso a los tontos (y tontas) y a los supersticiosos (y supersticiosas) que vienen de tierras lejanas (o cercanas) con doctrinas irracionalistas que enciman justifican a base de mentiras evidentes (vamos, que como guinda, te toman por tonto).
Comentarios
Si me toca voy con pasamontañas a ver si me dejan. Y digo que en mi religión montañeril los hombres debemos taparnos porque nuestro ser mágico de las Montañas Sagradas lo dejó escrito en ellas.
#8 Tu religión es una mierda inventada basada en un cuento de hadas, no como las mayoritarias, que son mierdas inventadas basadas en cuentos de hadas.
#8 Con el calor que da eso, mejor un capuchón de una cofradía que tienen pinta de ser más fresquitos.
Otra alternativa es aparecer con el escurridor de pasta, con tallarines a modo de velo como muestra de devoción hacia la Fe Única y Verdadera, ramén.
#8 hazte monja, estoy buscando una foto de alguna en una mesa electoral, ya puestos de algún monje, cura o religioso ser de luz de la religión verdadera de paz y amor. Espero mi zasca!
#2 Mira a la izquierda.
#3 #4 #5 Joder. Que ciego que estoy.
#7 está disfrazada de ninja, no te extrañes de no haberla visto.
#7 tranquilo, no has sido el único...
#7 El objetivo de esta prenda es invisibilizar a las mujeres al dejarlas sin rostro, así que es normal que no te hayas fijado.
#7 A mí también me ha pasado.
¿Cómo saben que la que está ahí dentro es la que le ha tocado estar en la mesa? Y no me digáis que sale igual en la foto del DNI.
El burka solo deja ver los ojos, como mucho. No es lo que se ve en la foto.
#1 Se nota que no has visto la noticia. No lleva burka. Lleva hijab.
#2 La de la izquierda, mushasho.
Es una buena manera de librarse de la mesa...
#2 Una lleva burka.
#5 Es un ninja de la escuela Bujinkan
#5 No es un burka. El burka no deja ver ni los ojos. Eso es un niqab.
#1 Caballero, se pongan como se ponga, con esta señora, tienen que hacer la comprobación al menos otra vez ya que hay un descanso para comer y también si se ausenta de la mesa para ir al baño, pero aún así, no debería permitirse esto. Además es una vocal, asi que o tiene que escribir cada nombre con su codigo, o tiene que marcarlos en la lista del censo que pertenezca a esa mesa, así que además debería dominar bien la escritura, la lectura y dominar el español.
#19 A esta señora le ves los ojos, pero también se ponen guantes.
#20 Para ser vocal en una mesa hay que ser español, a lo mejor domina mejor que tú la lengua de Cervantes.
#22 El Ninjutsu seguro, ya la lengua de Cervantes, ahí si que tengo duda, caballero.
#5 Es un huniforme de camuflage, hignorante...
#2 Ni uno ni lo otro. Lleva un niqab. El burka es aun peor, sobre todo para la usuaria.
Qué puta vergüenza, en serio. Si no se quiere integrar que se vaya a Pakistán o a Irán donde allí todas las mujeres llevan esas mierdas porque su amigo imaginario lo ha dicho (junto a que hay que mutilarle el rabo a los hombres).
La policía debería haberla detenido u obligado a quitarse esa mierda de la cara.
Pero vamos. Al lado una mora con el pañuelito también era ya para completar la foto.
#24 El que da verguenza eres tú, puto troll
#26 Vete a confeccionar unos cuantos burkas.
#26 Supongo que te parecerá bien que en pleno siglo XXI en Europa se permita una vestimenta que significa la sumisión y castración de la mujer y su cuerpo.
#45 Lo que no me parece bien es el odio que ha vomitado el usuario al que he contestado
#48 Osea, que te parece bien las acciones pero no así el pensamiento. Enhorabuena, has hecho justo lo contrario de lo que deberías hacer en democracia ;-D
#49 Si a ti te parecen formas correctas es que serás igual que él
#51 No estamos hablando de mí, si no de tí ;-D Eres tú quien condena el pensamiento en lugar de condenar las acciones, a ver si le das una vuelta a la neo-inquisición esa que esgrimes
#52 Has dado en el clavo, colega! ;-D
#48 Bonita excusa para insultar. Yo el odio lo he visto en tu comentario.
#52 Claro, lo que tu digas.
#48 Di que sí. Su marido tiene todo el derecho del mundo a que esa mujer suya no vista como una fulana occidental.
#24 Si se ha identificado ante la autoridad no hay ningun problema.
#33 Se empieza transigiendo esto y se termina con niños y niñas separados en las aulas.
#34. Falacia de la pendiente resbaladiza, o del efecto dominó. No cuela.
#38 Entonces que en UK permitan a policías musulmanas ir con la toalla, a policías hindúes ir con el turbante es una falacia.
Y supongo que también debe de ser otra falacia los tribunales de la sharia, las familias musulmanas que retiran a sus hijos de escuelas para que no reciban asignaturan que propugnan la igualdad entre heterosexuales y homosexuales.
O las escuelas de mayoría musulmana donde las niñas tienen que esperar a que terminen los niños de comer para hacerlo ellas.
Verle arder las barbas al vecino no es una falacia . Ya siento arruinarte la fantasía.
#39. Cuando tienes en grandes ciudades muy cosmopolitas como Londres multitud de minorías, y algunas de ellas bastante abultadas, como pakistaníes o indios (el turbante que señalas suele ser sij), lo lógico es que un departamento de policía, por ejemplo, relaje el código de vestimenta en mayor o menor medida.
Son las ventajas/inconvenientes de haber sido una potencia colonial y el imperio más extenso de la Historia. Creo que los británicos de pura cepa tienen más que asumido ya lo de los orígenes exóticos de otros compatriotas, les va la marcha.
¿En tu opinión los atavíos, perifollos, atelajes y correajes que porte un agente de policía modifican en algo su función o su eficacia?
Porque a mí, hace un tiempo, sí que me preocupaba bastante más el hecho de que los bobbies estos no pudieran portar armas de fuego...
#53 U.K. se está suicidando por hacer el imbécil y permitir lo impensable en otros países en aras del buenismo y la correción política.
La neutralidad de la policía es algo básico. Fíjate si lo es que por ley orgánica está prohibido mostrar símbolos o hacer declaraciones políticas o similares.
Y esto es algo que aplican tanto España, como Francia o Alemania.
A mí me daría muy mal rollo ver policías con chilabas o con capirotes. Las creencias mitológicas en casa.
#24 Te apoyo. La religión es siempre pública (por mucho que los guiris digan que es privada) y llevar el rebozo puesto esto es una muestra pública de la fuerza del islam. De la misma manera que un católico lleva una cadenita de oro con una cruz colgada (o una medallita de la virgen).
Si una mujer islamizada (es decir, con el rebozo puesto) dice que acepta el aislamiento al que se la somete mediante el uso del hiyab y que para ella representa tal o cual cosa, simplemente está mintiendo. Ante esta sorprendente y cínica postura, hay otra más sorprendente si cabe: el tonto que se cree que no es un símbolo público de una religión y un mecanismo tecnológico para aislar a la mujer del mundo exterior.
Habría que ver qué actitud tienen para con ella su padre/hermano/primo o cualquier hombre "cercano" si descubren que sale a la calle sin el hiyab y que se dedica a relacionarse con hombres no islamizados; en última instancia habría que ver qué pasaría si tiene intención de casarse con algún payo (aquí es cuando pasan esa cosas de crimen de honor).
Nota: curioso que los delitos de honor no estén contemplados en el código penal mientras que los delitos de odio son usados para adoctrinar (usando la coerción) al cuidadano a pensar correctamente y a no poner en duda la norma; de hecho, ni siquiera a pensar en poner en duda la norma, ya que en sí mismo es constitutivo del propio delito de odio.
Nos vamos a tomar por culo por que le hacemos demasiado caso a los tontos (y tontas) y a los supersticiosos (y supersticiosas) que vienen de tierras lejanas (o cercanas) con doctrinas irracionalistas que enciman justifican a base de mentiras evidentes (vamos, que como guinda, te toman por tonto).
#44 Aquí no existe el delito al odio, gracias a dios y por ahora. Y esperemos que sea así por mucho tiempo.
En cuanto al resto del comentario, te votaría positivo mil veces. Eres de las pocas personas que no se han caído del guindo y ven a este credo como lo que es, un cáncer y una amenaza para nuestras sociedades occidentales.
abre el ojo izquierdo, anda.
Este meme me hizo mucha gracia en su momento, no sería mala idea que los interventores extremaran el celo durante los escrutinios y tal. ^^
Desde este diario desconocemos la legalidad
Periodismo de calidad.
#40. ^^ Del metódico y meticuloso, sí.
Por el texto de la entradilla y algunos comentarios, parece que no entendemos bien el concepto libertad de expresión en democracia.
• 1) es un derecho básico que se ejerce sin más cortapisas que la colisión con otros derechos básicos.
• 2) la manera de caminar, la indumentaria, el corte de pelo o la perilla con patillas espesas y tupé de medio metro, forman parte de nuestra forma de ser, y son una forma básica de expresión no verbal.
Salvo en pelotas o con el pajarito por fuera, puedo ir por la calle vestido de Batman, de Bob Esponja, de tamborilera lagarterana, o de ramita de perejil.
• 3) a efectos de identificación en un determinado momento, al constituir la mesa electoral, seguro que esa mujer ha tenido que descubrir el rostro y mostrar un documento de identidad: DNI, pasaporte, permiso de conducir, de residencia, etc.
Una reflexión final sobre el derecho de libre expresión: en democracia lo fácil es tolerar y respetar a quien es más parecido a mí, pero el mérito está precisamente en ser igual de tolerante con quien se muestra o expresa con ideas, discurso, o apariencia diametralmente opuestos o ajenos a lo que estoy acostumbrado en mi entorno.
Y que en otros países islámicos se persiga o se recluya en guetos a quien se sale de la norma o quien no profesa su religión ni viste según un código religioso, es su problema de ellos. Acá no hacemos eso, hay libertad de expresión, de circulación y de reunión.
Que alguien ejerza sus funciones en una mesa electoral ataviado con una máscara de Spiderman, o disfrazado de paella valenciana, o luciendo un parche pirata y una cresta de pelo verde de medio metro, no afecta a la convivencia ni al normal funcionamiento en nada; podría considerarse una simple excentricidad (algo incómoda en mi opinión).
Que lo haga bajo un niqab de estos y con guantes de seda, pues más de lo mismo.
Otra cosa diferente es probar que esa persona sea obligada a vestir de tal o cual manera bajo amenazas o coacciones, lo cual sí que es ya delictivo en España. Pero probarlo ante un tribunal no resulta nada fácil.
#37 ¿estás comparando en serio un disfraz de Batman con una indumentaria que está específicamente creada para denigrar y menospreciar los derechos de la mujer?
Llamar libertad de expresión a algo que está claramente en contra de los derechos humanos más básicos es tener un cacao mental importante en la cabeza. A algunos habría que grabaros a fuego en la frente aquello de: "no hay que tolerar la intolerancia".
Es gracioso porque la gente que argumenta como tú, decís defender esa libertad de expresión y democracia defendiendo el respeto a costumbres totalitarias y contrarias a los derechos humanos, por lo tanto en realidad no estáis defendiendo ninguna libertad de expresión ni democracia, sino todo lo contrario. Lo dicho, un cacao mental de tres pares de narices.
#55. Estamos de acuerdo. De hecho, el niqab vestido con túnica y guantes hasta los codos son completamente ajenos a la tradición en el magreb, son un claro síntoma de salafismo radical y, como dices, un fenómeno muy reciente -de los años noventa o así- surgido en Argelia con la guerra civil. Y sería aconsejable por ese motivo, como dije, echarle un ojo a la señora durante el escrutinio.
Pero vuelvo a insistir en que, salvo que pueda probarse que va disfrazada así por coacciones o amenazas, no somos nadie para prohibírselo.
Y te aseguro que estoy en las antípodas del buenismo zapateril o del salafismo o cualquier otro integrismo islámico.
#47. El cacao más bien está en pretender prohibirle a nadie expresarse vistiendo la indumentaria que le dé la santa gana.
¿Puedes probar las coacciones? Adelante, y suerte con ello.
#60 creo que el tema es que no debería ni siquiera ser necesario probarlo cuando es algo tan claro. Su religión machista las anula totalmente desde pequeñas, y al final acaban haciéndoles creer y creyendo ellas firmemente que lo hacen de forma libre. ¿Qué clase de persona actuaría menoscabando sus propios derechos? Una persona alienada, con la voluntad anulada y el cerebro bien lavado. Es como si vemos una clara víctima de una secta o una estafa de la que se han aprovechado por ser, por ejemplo, deficiente mental, y ya, en el caso de que no pudieramos probar ninguna coacción, no debamos ni podamos hacer nada, es simplemente demencial.
Si tenemos claro como sociedad que ciertos comportamientos son deleznables, éticamente reprobables y en contra de los derechos humanos, no deberíamos permitirlos en ningún caso, sean coaccionados, o incluso aunque no lo fueran. Porque al final, acabarán importando aquí la sharia, donde por ejemplo le corten la mano al ladrón, y hasta al ladrón le parecerá bien el castigo porque lo dice su libro sagrado, y a ti aunque no te guste, mirarás para otro lado porque "no somos nadie para prohibirselo", y entonces estaremos perdidos.
#66. En derecho no hay "algos tan claros", ni juicios de intenciones que valgan; lo que hay son hechos probados y tipificados en el código penal.
Lo que no puedas probar ante un tribunal, no existe.
Respecto al resto del discurso político-moral que te marcas, pues podemos estar de acuerdo en líneas generales. Lo juno no quita lo jotro.
Una última idea: en España hay libertad religiosa, pero todo derecho básico tiene sus límites en colisión con otros derechos igualmente básicos. Y, como ya sabrás, las sectas consideradas destructivas no tienen libertad de culto en España.
¿Es pernicioso o destructivo un determinado culto religioso o movimiento filosófico/cultural? Pruébese.
Estás deslizando una falacia de la pendiente resbaladiza, no vamos a adecuar nuestras leyes a una sharia nunca.
#60 No estamos de acuerdo. El niqab, igual que en Marruecos, hay que prohibirlo y punto. Y el hiyab, al menos entre las menores de edad, prohibición en los colegios.
#75. Combatir lo reaccionario, fanático y represivo con prohibiciones ad hoc y leyes hechas a medida contra determinados colectivos (en clara conculcación del principio de igualdad) suena de lo más progresista.
A mí me recuerda vagamente a aquel famoso "prohibido prohibir" de mayo del '68.
Marruecos ni siquiera es un régimen con separación de poderes, compararnos con ellos da grimilla.
#37 Lo paradójico es que al otro lado de la valla el niqab está prohibido, aunque su cumplimiento sea otro tema.
Las moras feministas, que no sufren de nuestro paternalismo con complejo de culpa, están hasta el coño del buenrollismo. Ellas hablan claramente a favor de que se prohiban prendas que denigran a las mujeres. Las que se niegan a llevarlo se tienen que enfrentar a sus familias, son tratadas de putas y se arriesgan a ser agredidas. No están para chorradas.
https://nonostaparanblog.wordpress.com/2018/09/17/ahora-nos-enteramos/
El hiyab y el niqab en el Magreb, tal y como se imponen hoy día, ni siquiera son una costumbre de origen inmemorial. La mayoría de las que ahora son abuelas no lo conocieron en su juventud. Se empezaron a imponer desde los años 80, consecuencia de una ola rigorista frente a usos tradicionales mucho más laxos y variados.
#37 ¿en pelotas no puedes ir por la calle? Me da que sí.
#59. Hay un melange y cacao importante entre las jurisprudencias del Supremo y el Constitucional respecto de los delitos de escándalo público o de exhibicionismo, con sus sucesivas reformas en el código penal, y las diferentes ordenanzas y bandos de los ayuntamientos, que a veces invaden competencias autonómicas de Justicia.
Yo, que tú, no me arriesgaba a ir en porretas sin saber bien a qué atenerme según donde me despelote; además se puede coger frío en los... riñones.
#37 Discrepo. Asumir que el uso de un niqab o un burka es un tema de elección de vestuario como lo es llevar una máscara de Spiderman o un parche pirata en mi opinión es una falacia.
Es evidente y conocido que esas prendas responden a una filosofía que dice que la mujer DEBE por obligación tapar su cuerpo, por el hecho de ser mujer. Y como sociedad que se supone que respeta los derechos humanos y en cuya constitución se recoge la no discriminación por motivo de género, el uso de dichas prendas no puede ser permitido. ¿O acaso me vas a negar que el uso de esas prendas es un caso de discriminación de género y un claro ataque a la libertad de la mujer?
Y no se trata de tener que demostrar nada ante un tribunal. Se conoce de sobra qué es esa prenda y para qué sirve. Seamos honestos.
#62. Toda esa evidencia que aseguras, se la demuestras ante un juez, o se la comunicas al policía de turno cuando le invites a apartar a la ciudadana entoldada esa de la mesa electoral.
A ver qué te dicen.
Somos muy honestos tú y yo, y ambos sabemos qué significan los atuendos estos para el salafismo y el integrismo islamista; pero no se le puede meter mano a la señorita esta por ser machista, ni por querer ver a las demás mujeres bajo un toldo.
Hasta ahí creo que llegamos también todos.
#68 Bueno, algo hemos avanzado. Ya no te parece lo mismo el niqab que una máscara de Spiderman como decías en el otro comentario.
Si se trata de cómo demostrar que esa prenda está siendo utilizada para discriminar a la mujer, me parece que es más sencillo que investigar mujer por mujer para ver si su familia le permitiría ir en minifalda. Que oye, igual se puede hacer, pero me parece un despilfarro de recursos.
Basta con saber la definición de niqab y su motivación para recogerlo en el código penal como una prenda prohibida, ya que contradice claramente la constitución en cuanto a la no discriminación por género.
Y mira, que terrible sería que estuviese prohibido, que esas mujeres se verían obligadas a tener que vestir como personas pudiendo mostrar con libertad su cuerpo. Entiendo que esto puede resultar polémico, sí.
#71. Es que a efectos legales son exactamente lo mismo. Ni siquiera pueden ellos decir que ese atuendo sea ni religioso.
Es tradicional de los beduinos ya de antes de aparecer el Islam.
En cuanto a prohibir prendas de vestir, suerte con ello; sería un hito estrafalario en cualquier estado de derecho.
Le veo más probabilidades a imponer el tanga y las pezoneras para efebos por las calles de Riad.
#74 Una cosa es una velo y otra un niqab o un burka que tapan lo que los humanos de todas las culturas distinguimos como nuestra seña de identidad, es decir, nuestra cara.
También hay madres que ven con buenos ojos la ablación del clítoris de sus hijas pero eso no hace que las ideas fundamentalistas religiosas tengan mayor validez en una sociedad que se dice aconfesional.
#65 No, si he leído perfectamente. Lo que pasa es que no voy nunca a admitir como un argumento válido el fingir que una prenda que es claramente y explícitamente una forma de sumisión de la mujer y un insulto a su condición de mujer, en tanto en cuanto se dice que su cuerpo es impuro y no se debe mostrar, es una simple elección de vestuario sin ninguna otra connotación.
Y como yo sí que creo en la igualdad de género, me preocupa que en mi país y en mi cultura se permita semejante discriminación a la mujer.
igual es que tú no las respetas..
Si te parece que el niqab y el burka es respetar a la mujer, deberías hacértelo mirar, de verdad. Me parece mentira que tenga que estar explicando esto en Europa en el siglo XXI.
#69 Ni el niqab, ni el burka si es impuesto respetan a la mujer, el que tengan que ir con el ombligo al aire si no lo desean y se sienten "obligadas", tampoco... a mi me parece mentira que en pleno siglo XXI todavía algunos intenten decirle a las mujeres como deben de vestirse... conozco a tres jóvenes musulmanas amigas, dos van sin velo una con él, y no tienen ningún problema entre ellas
#74 Ni el niqab, ni el burka si es impuesto respetan a la mujer, el que tengan que ir con el ombligo al aire si no lo desean y se sienten "obligadas", tampoco... a mi me parece mentira que en pleno siglo XXI todavía algunos intenten decirle a las mujeres como deben de vestirse..
Vuelves a repetir el mismo argumento que ya he respondido en el comentario anterior. #69
conozco a tres jóvenes musulmanas amigas, dos van sin velo una con él, y no tienen ningún problema entre ellas
Pues muy bien, pero eso no tiene nada que ver con lo que estamos debatiendo, y desde luego el velo no es ni de lejos como un niqab o un burka. Yo no estaría de acuerdo con prohibir el velo.
Es Ceuta, la conocen todos, por mucho burka que lleve.
Putos ninjas gordos...hacen lo que quieren.
#30 se le un centimetro cuadrado de ojo.
Y esa minima diferencia llamas a la gente paleta?
Creo que el que se está pasando de listo eres tú.
En la mesa donde he votado había una gitana joven con un escote de vértigo y una cruz de 10 cm. por lo menos,...no sé si la habrán mirado a los ojos,... ella tan a gusto, faltaría más
#36. ¿Y no tiraste unas fotos?
¡Qué mal...! e.e
#41 Es más, me pareció un cutrez que ni hubiera comentado, pero como algunos tienen la piel tan fina, que se vea que hay al gusto de todos.
#36 ¿Y?
#50 Pues eso, que cada cual se viste con su religión como quiere... ¿ó tu les vas a decir como deben hacerlo?
#57 Vale, que para tí es lo mismo vestir con escote y un crucifijo en el cuello que ir con una prenda que sirve para ocultar el cuerpo de la mujer, por el hecho de ser mujer, porque está prohibido mostrarlo según esa religión. Perfecto. Y supongo que te considerarás feminista y que defiendes la igualdad de género y todo.
#64 A ver, lee lo que escribí... a mi me da igual, porque soy feminista, que una vaya con las tetas al aire y otra tapada, si ELLAS lo quieren... igual es que tú no las respetas..
#65 Una mitad del problema es que la mujer que diga "visto hiyab porque yo lo decido personalmente" está mintiendo. La otra parte del problema es la persona que se lo cree. No me extraña que el Islam tome a los europeos por auténticos pardillos degenerados.
A ver, creo que partes de la premisa que el feminismo que tú defiendes y el feminismo que defiende una mujer con un hiyab comparten las mismas ideas en la base como "libertad individual", "libertad religiosa", "epistemología de lo social", etc. pero es que resulta que esto no es cierto.
A partir de esta proposición negada "los 2 feminismos son el mismo" y aplicando «ex falso quodlibet» (de la falsedad cualquier libertad, o de la mentira sale cualquier cosa), pues se puede concluir que la susodicha del hiyab te puede contar lo que quiera (puede decir misa incluso); pero el error es asumirlo dogmáticamente sin darle un par de vueltas.
A ver, bajo el Islam (y el catolicismo entre otras religiones), la religión es pública, la religión es política, la religión es familiar, la religión no es individual/privada.
Entonces un individuo no puede elegir individualmente (privadamente) seguir (o no) las normas públicas de la religión. Es decir, NO se puede "elegir" desde un ámbito privado algo que viene impuesto públicamente por una jerarquía de autoridades formadas por la familia en primer lugar, la política en segundo lugar y la religión en tercer lugar.
Luego que quien diga "yo visto el hiyab por que quiero, porque es mi libertad individual" está diciendo una verdad a medias (cosa común en el hacer islámico (y judío) debido a la rigidez de la doctrina). Y es una verdad a medias porque mezcla tres cosas y las presenta como un todo armónico cuando en realidad es una totalidad compuesta por dos partes análogas y una tercera unívoca (y aquí el quid).
Se mezclan dos esferas públicas que son la religión y la política con una tercera esfera que se presenta como privada y que atañe a los derechos individuales de la persona burguesa en una democracia liberal de mercado pletórico occidental europea del siglo XXI la cual está por encima de las otras dos esferas (política y religión) que quedan subordinadas a los derechos individuales para nosotros káfir, pero que para el creyente en el Islam (para un buen musulmán, alguien que crea y cumpla con la religión islámica) resulta que ambas esferas de la política y los derechos individuales están subordinadas [sí y sólo sí] a la esfera de la religión pública islámica.
Es una explicación un poco larga pero creo que a mi juicio, es una crítica racional correcta para desmontar el pensamiento infantil que tenemos en nuestra sociedad en lo referente al hiyab y para dar articular una crítica racional a quien se atreva a espetar cosas como "el hiyab es feminismo porque yo lo valgo".
He dicho.
#72 Has dicho mucho... resumo... yo no creo que ninguna mujer que lleve burka sea feminista, con lo cual, toda la parrafada siguiente me sobra,... pero tampoco creo qué ni tú, ni yo, ni nadie en occidente tenemos que decirles como deben de vestir, como tampoco lo hago, con otras mujeres que tampoco me gusta (a mi) como visten, como por ejemplo sin connotaciones religiosas, los tacones, que lo único que hacen es joderles la espalda, y jamás se me ocurriría decirles que no se los pongan... que parece que somos la conciencia del mundo,... y no sabemos respetar a los demás.
#76 No es que tengamos nosotros que decirle como vestirse, es la norma social la que dicta como hacerlo. Y como muchas normas sociales, viene impuesta mediante el uso de la coherción por el estado a toda la nación, por lo que al aplicar al grupo de todos los individuos del territorio se convierte en norma moral (recordemos que la ética aplica a los cuerpos individuales).
Ejemplo: no vamos en calzoncillos abanderado y calcetines por la calle porque aparte de causar desorden público, viene la policía y nos lleva p'alante. También ocurre lo mismo si voy por mitad de la Gran Via de Madrid sin camiseta, o si voy conduciendo por la autovía sin camiseta (o sin los zapatos calzados).
Así que eso de "nadie tiene que decirle a nadie como vestir" es falso. Sí que alguien (el estado) dice a las personas cómo vestir (o si no te vas detenido pal calabozo). Y no es que tengamos que respetar a los demás, o que los demás tengan que respetarnos a nosotros, es que todos tenemos que acatar la norma (las leyes del estado) o si no nos meten en el talego. Lo contrario de esto sería tolerar lo que no sigue la norma, es decir, privilegios por encima de otros ciudadanos.
Y esto es así en todos los países del planeta.
Mientras no lleve una camiseta pidiendo justicia o libertad no hay problema
Menuda hdp machista, sumisa, enemiga de las mujeres,
puro asco da..
Yo presi de mesa electoral y a mi nadie me ha pedido el carnet. Como si voy con burka
Otro paleto xenófobo , eso no es un burka , es un niqab . Y si desconoce la.ley electoral , supongo que será legal si no ya la habrían echado de allí , que se la aprenda y así podrá dar una noticia y no una parrafada
#14 La diferencia entre el burka y el niqab es abismal, claro...
Y ya contempla la posibilidad de que sea legal, a pesar de que él lo desconoce.
"Desde este diario desconocemos la legalidad o no de poder estar sentada en una mesa electoral ataviada con dicha prenda, ya que todos los integrantes de las mesas electorales deben estar perfectamente identificado, por lo que debemos suponer que esta señora habrá tenido que descubrirse ante algún agente para que se verifique su identidad,"
#14 has visto la foto COMPLETA?
Y tu hablas de paletos?
Ah! Que se la ve el ojo.
#29 si , he visto la foto completa y eso no es un burka . Si eres tan paleto que no sabes buscar en Google no es mi problema