La burbuja de los 600 billones de dólares que está a punto de explotar

#101   #29 g) MadMax

#102   Problema: sólo cuatro bancos los que concentran 600 billones de dólares
Solución en Europa: fusiones y más fusiones para concentrar todo el dinero en unos pocos bancos

¿es que no aprendemos?

#103   #3 Eso, eso, léase.
Léase el puto artículo antes de hablar.

#105   #70 De facto, se cumple dinero = deuda. El crédito es con diferencia la mayor parte del dinero circulante. Incluso el dinero que ingresa tu empresa en tu cuenta tiene un alto porcentaje de deuda. Ya sea porque tu empresa tira de crédito, o porque lo hacen los clientes de tu empresa, o cualquier terminal en la sucesión de clientes (que para colmo, puede ser cíclica). Pero además, el dinero en efectivo no es muy diferente. En fin y al cabo sólo es una participación de deuda exigible al banco (bueno, lo de exigible se cumple mientras paguen).

Al final, es todo confianza. Cuando hace 500 años un emprendedor le pedía a un noble dinero para su empresa (ir a las indias cruzando el atlántico, por ejemplo), ese acto de confianza no era más que creación de deuda.

El problema es que con el sistema financiero actual nos hemos hecho una paja mental. A excepción del ocaso del petróleo (que es el gran problema que realmente va a afrontar la humanidad), todo sigue igual. El GDP mundial, o el potencial para alcanzarlo, sigue siendo el mismo: Mano de obra x tiempo x tecnología (o algo similar). Pero por culpa de los entresijos del sistema financiero, hemos dejado de confiar. Las bancos -a quienes arbitrariamente se les ha atribuido el poder de atribuir confianza-, han dejado de fiarse de sus clientes, que no pueden obtener la liquidez (o crédito) para pagar a sus respectivos, y así sucesivamente.

Pero ¿y si fingimos que nos fiamos de todos?. Es más, ¿y si en lugar de inyectar esos 600T$ en un banco que no se fia de nadie, lo inyectamos directamente en la gente? ¿Arbitrario? Sí, ¿más arbitrario que lo que se está haciendo? Lo dudo.

#106   #5 Y te falta añadir a todos los bancos alemanes y franceses. El pueblo griego no le importa ni al gobierno griego por desgracia

#107   #10 Jajaja... Esa es la gracia del tinglado. A nadie. El dinero es inventado. No representa nada. Es solo unos bits en una cuenta.

#108   #5 Paga Pueblo, paga!!! Porque tampoco es "Europa", son los europeos los que estasmo pagando a los directivos de bancos, de aquí y de allí, que son todos coleguitas...como los políticos.

#109   es el resultado de un sistema economico basado en el valor virtual de las cosas y no en valores tangibles,

claro que reventara porque no tiene ninguna base real, es pura entelequia financiera especulativa ideada para lucrar desmesuradamente a los de siempre.

#110   Que Grecia se declare en bancarrota!! Quiero ver ese efecto dominó!! Quiero ver a EEUU caer y morder el polvo!! Al final, no se necesitará de un Tayler Durden, ellos solitos caerán.

#111   #67 Yo no trabajo en un banco, que tiene una contabilidad muy particular, pero si sabes contabilidad, no le veo mayor problema: si se "crean" 500.000 € para prestarlos, son 500.000 € de gastos financieros que se cargan en el Debe y 500.000 € de Acreedores a largo que se cargan en el Haber.

No se tienen que cuadrar 10.000 € con 500.000 € como pareces creer.

#112   #79 Pero no te esfuerces tanto. El usuario Utopiah está constantemente en todos los comentarios a noticias que hablan de la crisis financiera poniendo en cuestión que la crisis haya sido creada por el expansión crediticia del sistema de reserva fraccionaria de dinero fiat y tal. Es un firme partidario de que los bancos sigan actuando como lo vienen haciendo.

#113   Animo a los hackers de Anonymous a que revienten los ordenadores de los bancos, y se aseguren bien de que todas las cuentas se quedan a 0.

El Gran Caos hará que empecemos de cero.

#114   #10 Bien explicado. No entiendo porqué se meten en esos berenjenales, prestando más dinero de lo que tiene, y en muchas ocasiones a sabiendas de que el cliente es muy difícil de que pueda devolver el dinero. Si alguien no paga, y otro tampoco, y otro... las deudas superan a lo que se tiene realmente, y comienza el efecto dominó.

#115   #80 No cantes victoria tan pronto. Esta gente son perros viejos y antes que quebrar provocan una convulsión social en EE.UU., o una guerra, o cualquier otro desastre.

#116   #114 Pues se meten en esos berenjenales para ganar más dinero. Un banco nunca da un duro si no tiene una certeza razonable de que el cliente lo va a devolver. Aquí lo que ha pasado es que no podían prever un fallo del sistema como se está produciendo. Y en cualquier caso, en caso de quiebra, ya buscarán las vueltas para que las pérdidas no sean tan graves como las ganancias acumuladas durante los años de la "bonanza".

#117   #41
Echale un ojo a esto: es.wikipedia.org/wiki/Multiplicador_monetario , que no es un concepto sacado de Zeitgeist, sino de la facultad de economía.
#16 Este es el proceso por el los bancos expanden la oferta monetaria, no cogen un depósito de 10 euros y prestan 90 inventados. #59 Que los crea de la nada??? Simplemente, del dinero que tienen y prestan, sólo tienen que tener depositado el 2% en la cuenta del banco central. Aprovecha que estás en la facultad y pregunta a los profesores ¿o te da vergüenza preguntar algo así?

#94 Jajajaja ¿Quién te ha dicho que tu no serías la comida?

#118   Uy pobrecillos, ahora habrá que ayudarlos con dinero público, ¿no?
#1 Hazme hueco!

#119   A mi no me preocupa en absoluto, porque no tiene sentido preocuparse por algo que no tiene ninguna solución posible.

Es lo que mismo que si viniese un meteorito de 1.000 Km de diámetro a chocar directamente contra la Tierra: lo único que podríamos hacer es sentarnos tranquilamente y disfrutar de los segundos previos a la desintegración total del planeta.

Con esta crisis, lo mismo. Hasta que no reviente todo el sistema y hagamos uno nuevo, esto no se soluciona. Por lo tanto, por mi que reviente cuanto antes mejor y nos ahorramos tiempo de absurda agonía.

#120   #117 Perdón, tienes toda la razón. Tu explicación es la correcta. Lo que he dicho en #59 es una gilipollez.

#121   #29 No se puede ni se debe acabar con el beneficioso capitalismo, palabra por cierto muy amplia y vaga. Me imagino que la respuesta a tu pregunta pasa por escribir nuevas reglas para intentar arreglar los fallos del sistema.

Vivimos en tiempos interesantes, para algunos más que otros ya que saldrán ganando en el incipiente nuevo orden mundial.

#89 Has visto muchas peliculas no? Fotico del CEO de la OCP.  

#122   #116 Exacto. La avaricia rompe el saco.

#123   #67 Quizás la definición de #59 no es el que usáis los mortales, pero es el que usa wikipedia (si lo he entendido bien):
es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_caja

Yo no soy economista, pero entiendo el balance como te explica #111

#124   La solución
Crear un banco malo
El problema
Hay alguno bueno?

#125   #67 Mis disculpas, veo que había entendido mal la wikipedia en #123.

#126   #111, no has resuelto el ejercicio. Mira, te hago yo las cuentas: sólo tienes que rellenar los huecos. Si puedes, claro. Je, je.

Incremento del activo:
500.000 € en préstamos

Incremento del pasivo:
10.000 € en depósitos
490.000 € en _ _ _ _ _ _ _ _ _

#127   #54, #59, #67, #79, #117, #126 y para todos los demás. CORRIJO parcialmente lo dicho antes en #54 con carácter definitivo:

La creación de dinero bancario se produce así: en la Economía del País de los Borregos hay 1.000 € en billetes, que es todo el dinero existente, y un sólo banco: el Banco del Sablazo. Pepito deposita 100 € en el Banco del Sablazo. El Banco del Sablazo, cuyo coeficiente de caja es del 2% (www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1996-22405), decide prestar 98 € a Juanito. Con lo cual, en ese momento el balance del Banco del Sablazo pasa a tener 100 € en Tesorería y 98 € en Préstamos. Total, 198 €.

Acto seguido, Juanito acude a retirar sus 98 €, y los retira lógicamente de la Tesorería.

Una vez que lo ha retirado Juanito, el Banco del Sablazo tiene en Balance 2 € en Tesorería y 98 € en Préstamos. Total, los 100 € que depositó Pepito.

Observad que ahora en la Economía Borreguera hay 1.098 €. ¿Quién ha creado esos 98 €? El Banco.

Y el proceso continúa: Juanito utiliza sus 98 € para pagar a diversos acreedores y ellos a su vez vuelven a depositar el dinero en el Banco del Sablazo, con lo cual el balance es ahora:

Tesorería: 100 € (los 98 € del préstamo a Juanito, que paga a varios acreedores, los cuales, a su vez vuelven a depositar el dinero en el banco + los 2 € que ya tenía el banco). Ahora, observad que el Banco tiene Tesorería 100 € y 98 € en Préstamos, total 198 € de nuevo.

Esto permite al banco prestar otra vez 98 € y quedarse con 4 € en Tesorería (porque por cada 2 € el banco puede prestar como máximo 98 €, y si hace dos préstamos de 98 € tiene que respaldaros con 2 € por préstamo, total 4 €), con lo cual en la Economía Borreguera ahora hay 1.196 €.

El proceso continuará hasta llegar a una situación final de equilibrio que, bajo los supuestos de 2% de coeficiente de caja y retorno al banco de la totalidad del dinero retirado, la Tesorería seguiría siendo 100 y y los Préstamos serían 5.000, pasando entonces la oferta monetaria de la Economía Borreguera de 1.000 a 6.000 €, con lo cual las cantidades dadas antes en #59 eran esencialmente correctas.

Esto se puede calcular de forma mucho más fácil teniendo en cuenta que el multiplicador bancario es m = (1/c) – 1, es decir, para un coeficiente del 2 %, m = (1/0.02) – 1 = 50, aunque lo que se dice normalmente es que el multiplicador es de 49. ES decir, que por cada euro depositado en un banco este podría llegar a crear 49 € de dinero bancario o depósitos.

#128   #127, Observad que ahora en la Economía Borreguera hay 1.098 €. ¿Quién ha creado esos 98 €? El Banco.

Hay 900 € desperdigados por la economía (1000 € en billetes menos los 100 € que tenía Pepito), más 98 € de Juanito, más 2 € en la tesorería del banco. Total de billetes: 900 + 98 + 2 = 1000. Otra cosa es que cuentes el depósito de Pepito, pero es un depósito y no billetes

ES decir, que por cada euro depositado en un banco este podría llegar a crear 49 € de dinero bancario o depósitos.
De nuevo, erróneo, de acuerdo a las leyes fundamentales de la contabilidad (activo = pasivo). 1 € de activo tiene que corresponder a exactamente 1 € de pasivo, luego 1 € de depósitos no puede corresponder a más de 1 € en préstamos. Otra cosa son las reservas, que es una cifra irrelevante ya que en los sistemas monetarios modernos se trata de una variable endógena.

#129   #126 No es así. En un balance no se contabilizan "incrementos", sino movimientos patrimoniales. ADemás, has cambiado de sitio el Activo y el Pasivo. Al final del proceso sería así:

Activo:
10.000 € en Tesorería (no en "Depósitos"), ya que los 10.000 € que he depositado lo son en billetes, no en numeritos.
490.000 € en Préstamos.

Pasivo:
500.000 € en Depósitos (no "préstamos")

#130   #128 No, tú estás contando sólo los billetes. Tienes que contar los billetes más los 98 € del dinero bancario del Préstamo (que no son billetes). Pero vamos, puedes enmendarle la plana a Fernández Pampillón, mi Catedrático de Economía y a su libro de "Introducción al Sistema Financiero", que es de donde he sacado el ejemplo.

#131   #129, En un balance no se contabilizan "incrementos", sino movimientos patrimoniales

Obvio: sin embargo, si suponemos que, en un momento t1, A1 = P1 y que, en un momento t2, A2 = P2, entonces sólo hace falta saber restar para darse cuenta de que también se tiene que cumplir A2 - A1 = P2 - P1 (es decir, incrementos = incrementos)

ADemás, has cambiado de sitio el Activo y el Pasivo

¿Qué?

El ejemplo tiene sentido contable, pero no confirma otra cosa que lo que decía yo: 1€ de depósitos equivale a 1€ de activo (en el ejemplo, 0.98€ de préstamos y 0.02€ de tesorería)

#132   #128 ¿Erróneo? ¿Quieres decir que lo que tiene puesto mi Catedrático de Economía en un libro que leen miles de estudiantes y personas del mundo académico, y de lo cual nos examinamos, es erróneo?

¿No estás ya llegando muy lejos en el ridículo?

#133   #130, volvemos a lo mismo: si equiparamos los depósitos a los billetes, entonces es una tautología decir que los bancos pueden crear dinero, ya que pueden crear depósitos. De hecho, cualquiera puede hacerlo.

#134   #131 Sí, señor, has confundido Activo y Pasivo. De ahí que 1 € de Depósito equivale a 1 € de Activo, pero 1 € que entra en el banco puede equivaler a 49 € de Préstamos.

#135   #133 ¿Pero a tí quién te dice que depósitos = billetes? No sé si es que no entiendes que los billetes son una mínima parte del dinero en una Economía, o es que eres como el usuario Utopiah.

#136   #132, ¿Quieres decir que lo que tiene puesto mi Catedrático de Economía en un libro que leen miles de estudiantes y personas del mundo académico, y de lo cual nos examinamos, es erróneo?

No, quiero decir que lo que tú dices es erróneo. En el libro todo lo que puede indicar sin dejar de ser cierto es que la cota superior para el ratio depósitos/reservas es 49 €/€, que es una cifra diferente al ratio de depósitos/depósitos (que, si te relees, es lo que has dicho).

#137   #135, nadie: precisamente por eso los diferencio.

No sé si es que no entiendes que los billetes son una mínima parte del dinero en una Economía, o es que eres como el usuario Utopiah.

Vuelvo a repetirlo: si defines dinero como (dinero físico y equivalentes más depósitos) entonces es obvio que los billetes sólo son una parte del conjunto billetes + depósitos. No hace falta saber economía para ello, sino lógica de conjuntos.

#138   #134, Sí, señor, has confundido Activo y Pasivo

¿Qué te has fumado hoy? Relee mi comentario, por favor.

#139   #136 Me he limitado a COPIAR literalmente la explicación de mi manual de Introducción al Sistema Financiero. El multiplicador bancario en la UE puede llegar a ser (puede equivaler) de 49. Punto. Todo lo demás son ganas de enredar.

Señala dónde está el error.

#140   Como última reflexión, ElCuraMerino, no sé si te has dado cuenta de que tú mismo utilizas "un euro" como "un euro en billetes y monedas" y no como "un euro en depósitos o billetes o monedas" en tu comentario #127.

#141   #139, Señala dónde está el error.

En que un euro en depósitos no puede generar 49€ en depósitos, de la misma forma en la que 3 ovejas no son 147 ovejas.

En todo caso podremos hablar de que por cada euro físico se pueden crear depósitos por valor de 49€ (una afirmación que no veo qué tiene de interesante, dado el coeficiente de caja)

#142   #141 ¿Y cuándo he dicho yo que 1 € en depósitos puede generar 49 € en depósitos? No fumo, ni atiendo a gente que sólo busca enredar.

#143   #142, te cito de #127:

ES decir, que por cada euro depositado en un banco este podría llegar a crear 49 € de dinero bancario o depósitos.

No sé, igual con "depositado" te querías referir a "salchichón"

#144   #140 En todo momento he dicho "1 € que entra" en el banco. O sea, que entra y que va a Tesorería.

Todo lo demás son tus ganas de enredar.

#145   #144, no, no has dicho "1€ que entra". ¡Pero si acabo de ponerte la cita literal, cacho de melón!

#146   #145 Ah, o sea, que todo es por el "depositado". Obviamente, que Juanito deposite 1 € en el banco no equivale al término contable "Depósitos" del Pasivo. Sustitúyelo por "Juanito mete", y deja de enredar. No sé qué quieres demostrar si reconoces que el multiplicador del dinero en la UE es de 49.

#147   #145 Mr. Cunt, sigo sin entender cuál es tu argumento. No estamos hablando de conceptos esotéricos, la religión solar universal no está relacionada con esto, se trata del archiconocido multiplicador monetario.

Por favor, si tienes una explicación sobre como funciona el tema, o algún enlace etc. por favor apórtalo en lugar de rebatir y rebatir los argumentos ajenos.

#148   Bueno. Luego estan los neocons, que justifican, intentan minimizar la realidad. Estos son los peores, porque son los que les quitarian el pan al negrito de africa, o que hostias, al blanquito español, por amor a un centimo.

La codicia humana. La queriais, pues ahi la teneis...

Para mi un rico no es mejor que yo. Para mi un rico es escoria.

#149   #19 No tiene mucha gracia, pero te voto positivo porque me gusta esa actitud.

#150   #99 #95 y Bernanke. www.libertaddigital.com/economia/bernanke-habla-claro-la-fed-esta-impr

#151   #117 ¿ Percibo prepotencia o despiste ?

#152   #34 Pues lo tengo claro: que se caiga todo.

El precio a pagar para sustentarlo es muy grande (en dinero, derechos y precedentes creados) y las consecuencias no son tan graves.

Lo que menos tengo ganas es que vuelva la aristocracia de la edad media, que es lo que está pasando. Y si mis croissants están a salvo, ya no hay miedo.

#153   #24 Sipe. La cantidad de dinero creado así se contabiliza (o se intenta contabilizar) y es algo que vigila el BCE para que no crezca demasiado. En la época antes de la crisis iba subiendo a tasas de dos dígitos.

#154   #146, en ningún momento he afirmado que el multiplicador del dinero en la UE es de 49, algo no solo no es cierto sino que es falso por un orden de magnitud, sino que, en efecto, es una cota superior para ese ratio en tu modelo simplificado.

La teoría del multiplicador es una idea obsoleta, cuya relevancia práctica es nula, y que ni siquiera cumple su objetivo didáctico en la mayoría de las ocasiones (en muchos casos, es incluso perniciosa al dar una idea equivocada del papel económico del sistema monetario, bancario y financiero)

#155   #154 ¿Me puedes indicar qué curso de manipulación has estudiado?

La realidad es la realidad, el coeficiente de caja es lo que es y no lo que cada uno quiere interpretar, por más que lo intentes.

#156   #154 Mira, chaval, vete a paseo. Quedas constantemente en ridículo y punto.

#157   #153 Te equivocas. El BCE es el culpable de que el dinero bancario crezca tanto. Porque en primer lugar es el culpable de mantener el coeficiente de caja en el 2%, es decir, de que el multiplicador de dinero bancario sea de 49, y en segundo lugar porque aumenta constantemente la oferta monetaria provocando la inflación (aunque ellos digan que la contienen).

#158   #115 pues vendrá silver-surfer. A ver, pero es que el mundo no es nuestro. Aquí hay mucha otra gente empezando por mi perro. En realidad no tienen ni puta idea de qué es el mundo, sólo saben como hacerlo funcionar y bastante mal además.

#159   #151 Creo que el que está despistado eres tu, que me parece que confundes el coeficiente de caja con el apalancamiento. Nadie te va a financiar 50 veces el valor de lo que tienes.

Negativo por negativo y tiro porque me toca

#160   #159 Sípe, no te preocupes tanto por los nombres. Lo importante son los conceptos y saber reconocerlos en la actualidad. ¿ Para qué nos sirve haber estudiado el feudalismo y la aristocracia en la escuela si no somos capaces de reconocer que ahora seguimos ese camino ? ¿ Para qué hemos visto los multiplicadores si no sabemos aplicarlos y estimar a ojímetro el tamaño de la burbuja financiera en la que estamos empantanados ?

Por ahí iba el comentario.

Cualquier corrección se agradece. Esto funciona bien si cada uno que sabe algo es capaz de aportarlo a los demás. No se gana nada "tirando" las aportaciones de los demás y sí ganamos mucho mejorando o completandonos ¿ no ? A mi al menos me lo parece.

#161   #23 aqui hay otra fuente
"La capitalización en acciones (stocks) en todo el mundo en 1990 fue de 37 trillones y en el 2006 creció hasta 51 trillones. De acuerdo a Morgan Stanley el valor nominal de los derivados financieros (derivatives) en 1990 era de 5.7 trillones de dólares, mientras que a finales del 2006 era de 415 trillones de dólares. Es decir hoy tenemos un valor en derivados que es 8 veces mas alto que la capitalización de acciones (símil de la economía real), mientras que en 1990 el valor de las acciones eran 6.5 mas grandes que los derivados."

www.econlink.com.ar/crisis-financiera-internacional

En 2006 eran 415 billones, todo parece indicar q la cifra de 600 billones a día de hoy es factible

A mi todo esto me da mucha inseguridad, cuando esta burbuja explote no se lo que podrá pasar...

#162   #34 #53 si un banco cae, responde de los ahorros el sistema bancario en su conjunto, si el sistema entero cae, responde de los ahorros el estado Español. El límite es de 100.000 €, correcto, pero... no os parece evidente q si cae el sistema bancario, el estado va a caer justo después? de donde sacará el dinero para devolver los ahorros a todos los españoles si no puede pedirselo prestado a los bancos?