Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me da la impresión de que @andresrguez se queda sólo en la comparación de papers, y no parece importarle el impacto real que esta técnica puede causar en el ambiente, la economía y las personas que sufren la extracción del Shale. El fracking supone una degradación en comarcas ya de por sí olvidadas, acaba con formas de vida tradicionales, dilapida el agua que es patrimonio de todos, para seguir caminando hacia el abismo de un modelo energético devastador y caduco. Cientos de pozos gastando millones de litros de agua, inyectando en la corteza terrestre toneladas de sustancias contaminantes, bajo la "supervisión de nuestras amadas autoridades de probada rectitud... Eso no puede ser sostenible, ni aceptable, ni legítimo, aunque en los papeles esté todo tan claro.
#1:
mitigar el impacto suena muy bien pero no es igual a impacto cero.
Comentarios
Me da la impresión de que
andresrguez se queda sólo en la comparación de papers, y no parece importarle el impacto real que esta técnica puede causar en el ambiente, la economía y las personas que sufren la extracción del Shale. El fracking supone una degradación en comarcas ya de por sí olvidadas, acaba con formas de vida tradicionales, dilapida el agua que es patrimonio de todos, para seguir caminando hacia el abismo de un modelo energético devastador y caduco. Cientos de pozos gastando millones de litros de agua, inyectando en la corteza terrestre toneladas de sustancias contaminantes, bajo la "supervisión de nuestras amadas autoridades de probada rectitud... Eso no puede ser sostenible, ni aceptable, ni legítimo, aunque en los papeles esté todo tan claro.
#3 Y ese impacto sobre la población del que hablas, ¿cuál es la forma de medirlo? ¿En función de los intereses de un vecino? La realidad de los papers, es que pone luz a los posibles impactos medioambientales y la realidad de esos efectos y las formas de mitigar dichos impactos que ni es lo que dicen las empresas de fracking pero no es lo que dicen los colectivos ecologistas. ¿Qué pasa? ¿Que ahora los papers no molan porque dicen que el fracking es seguro si se hace con seguridad y normativa dura?
Por cierto, decir que el fracking degrada las comarcas... cuando la mayor degradación de una comarca es la despoblación que es lo que está ocurriendo en la actualidad y entonces también habría que prohibir la agricultura por los efectos sobre el suelo y de contaminación... ¿no?
Lo que hay que hacer es proponer medidas duras y de seguridad ambiental, no negarse a todo.
Y por cierto, a mi no me gusta el fracking por los posibles efectos que puede tener si no se hace bien, pero lo que tampoco me gusta es la manipulación que hay desde los dos lados y lo único que se hace es poner algo de luz al tema y ver que la actividad puede ser segura si se hace con seguridad.
#4 Si, hay mucha manipualación, pero solo la de un lado se convierte en suelos contaminados y personas enfermas. Y si, hay muchos países que piden controles medioambientales para la extracción, por ejemplo en EEUU, donde el papel lo aguanta todo y la realidad es que no se controlan ni los compuestos que se inyectan, ni la descontaminación de acuíferos, ni los efectos en la población y animales (se calla a las víctimas con dinero, si, pero eso no recupera el medioambiente). Por cierto, una de las "técnicas de descontaminación" es vaporizar el agua del subsuelo... devolviéndola a la atmósfera, con toooooodos sus contaminantes. Tremendo, no quiero ni pensar cuales serán las otras.
P.D. ¿Así que "el fracking no es causa probable de la contaminación de acuíferos"? me descojono, errónea total. Si se inyectan compuestos químicos al subsuelo y no se retiran de allí (la descontaminación totoal de un acuifero es, simplemente, imposible en menos de varias décadas mínimo) el acuifero se ha contaminado. Es más fácil falsear/comprar un estudio que limpiar acuíferos, está claro.
#4 Pues qué quieres que te diga, a mí las conclusiones que das al final no me casan bien con lo que se dice justo antes sobre las emisiones de metano, que son altamente contaminantes, mayores de lo que se pensaba, y sólo se pueden mitigar. ¿Se pueden mitigar lo suficiente?
Yo lo pararía todo hasta que no se aclarase este punto.
mitigar el impacto suena muy bien pero no es igual a impacto cero.
Y si tan bueno,bonito y barato es el fracking,... ¿Por qué esta prohibido en Francia,Canadá e Irlanda?
#5 En Canadá se permite si hay informe medioambiental previo http://www.cbc.ca/news/canada/newfoundland-labrador/story/2013/02/08/nl-fracking-environmental-assessment-208.html y en Irlanda se permite si hay permiso de la EPA http://www.epa.ie/irelandsenvironment/faq/
Hay que verlo desde el lado positivo...
El pan nuestro de cada día; ¿Esto es lo que queremos?
http://www.vindy.com/news/2013/feb/12/volume-of-waste-dumped-hits-k-gallons/
Contraofensiva de la industria con informe pro-parte.
Otra mierda de artículo cienciofascista. Que sí, que todas las nuevas posibilidad que abra la ciencia son maravillosas porque la Ciencia con mayúsculas es el Nuevo Evangelio, es la Verdad, el Bien, la Salvación, alabada sea. Viva la bomba H.