Brasil legisla para ilegalizar y sancionar el uso y abuso de los DRM

#1   ¿Prohibirán la protección CSS de los DVD?

#3   ¡Ójala implantasen estas medidas en España!...

#4   Igualito que nuestros políticos:

www.meneame.net/c/6626108

#5   pues vaya mierda, con lo bonito que es cuando alguien consigue romper esas protecciones y todos tan contentos a descargar hasta que sacan otro sistema de protección y alguien vuelve a romperlo...

De todas formas, me parece mal esa legislación... Los autores tienen derecho a protegerse si quieren...

#6   #5 Claro, está muy bien que te cobren un "canon" hasta por los teléfonos móviles por un presunto derecho a realizar copias privadas y luego te impidan hacerlas usando "soluciones" tecnológicas como el DRM. Desde mi punto de vista, lo uno es incompatible con lo otro.

#7   #6 yo estoy en contra del canon... y en contra de la SGAE, pero no en contra de que alguien proteja sus derechos como quiera, aunque me fastidie no poder bajar gratis hasta que alguien lo crackee.

#8   #7 el problema de los DRM es qué, además de que suelen poner un límite al uso que le das (número de reproducciones) te impiden, por ejemplo, escuchar música en minicadenas o lectores que no dispongan del "decodificador" para leer el DRM, por tanto, todos los aparatos antigüos (estoy hablando de aparatos de hace cinco años, yo tengo una minicadena que tiene más de diez) no reproducen estos cedés.

Algo parecido ocurre con las películas; algunos deuvedés no se pueden reproducir en el ordenador, en cambio en un reproductor de deuvedés sí (tengo varios así y es una putada), con lo que si quieres verlas en la habitación o en la terraza con el portatil, no puedes.

#9   #5 Con esta ley los autores siguen teniendo derecho a protegerse, simplemente no pueden utilizar un DRM que impida el uso legítimo de las obras.

Por ejemplo no podrán impedir mediante DRM la copia de obras de dominio público.

#10   #7 El DRM no protege a los autores, solo jode a los usuarios originales.

#11   A ver si se impone el sentido común en el mundo en el tema de los derechos de autor. No pueden pretender criminalizar la copia privada, ni el intercambio sin ánimo de lucro. No tiene sentido, ni tienen la manera de hacerlo, salvo que instalen cámaras como en gran hermano en 1984 en todas las casas (que a estas alturas ya lo empiezo a ver posible y todo). Con discos duros que ya se miden en terabytes no pueden pretender que no se copie la música (por decir un ejemplo de algo que ocupe poco), si no se hace por internet se hará fisicamente, o por una red interna tipo bluetooth o algo parecido. No me cabe duda de que internet es prácticamente imparable, pero si no se hace por internet se hará por otro lado. Yo no se el que se compraba las cintas de cassettes originales, pero yo la mayoría que tenía eran copiadas, así que esto no es nada nuevo, solo que la tecnologíaha evolucionado y es mucho más fácil y rápido hacer copias, ya no es un negocio vender copias sin dar nada más. No tienen escapatoria.

#12   Una cosa es que el autor cobre por su obra. Otra cosa muy distinta, es joder al usuario que ha pagado por un producto, lleno de restricciones, licencias, DRM,s etc.
Cuantos de nosotros hemos comprado un DVD, y lo primero que sale es el puñetero anuncio de "no hagas copias ilegales, cabrón" y no hay manera de saltarse dicho anuncio.

Ya está bien de criminalizar al sufrido usuario, que encima paga religiosamente.
No me sirven los argumentos, de "nos morimos de hambre", "cada copia realizada, es un original no vendido", "quien hace una copia, es como menos un terrorista (pirata)"

El canon es injusto y desproporcionado, como ya se ha comentado un montón de veces, para que encima me vengan con milongas de DRM's y me llamen ladrón a la cara

Amosnomejodas

#13   Umm... a lo mejor bastaría no legislar por la existencia de los derechos de autor.

Tiene cojones que tengan que legislar para corregir otra legislación.

Además, el dominio público IMPLICA que yo puedo coger una obra, insertarle un DRM y re-venderlo por un gritón de dolares si me dá la gana.

Es algo así como la gente que se queja de la re-venta de software GPL/BSD. Vale, muy bien, pero es que las condiciones de dicha licencia LO PERMITEN. A que viene quejarse luego ?

El DRM es una mierda, pero estás en tu derecho de aplicarlo, siempre que haya algun ingenuo que te lo compre.

#14   a obras de dominio público o abusa de los “derechos” de autor.

¿Y qué interpretan ellos como "abuso de derechos de autor"?

#15   "Ordem e Progresso"

algo de razón tienen, se curan de estas barbaridades impuestas por algunos bribones e iluminados.

#16   El DRM es lo peor que puede ocurrirle al contenido y por extensión al autor original que se expresa a través de éste. El DRM debe ser proscrito porque garantiza la caducidad y obsolescencia del acceso al contenido, por lo tanto mata al contenido y simbólicamente al creador.

Por otro lado el objeto del DRM es luchar contra la realidad imponiendo de manera ficticia la escasez en lo digital. Nos hace ver lo defectuoso como normal y subvierte lo digital para emular modelos de negocio analógicos. Apostar por el DRM equivale a apostar por la involución y la destrucción del conocimiento humano y de ahí que no sea sino un ataque al derecho fundamental de acceder al contenido.

Recordemos que cuando finaliza el término de monopolio del contenido por el autor concedido por los estados en forma de leyes de derecho de autor, el contenido tiene que volver al dominio público, es la función fundamental de éste. Con DRM jamás sería posible, sería como tener unos libros de un tal Shakespeare encerrados en una vitrina sin la llave que nos permita abrirla para ver qué es eso de Hamlet. Nadie podría leer los libros y en el futuro los contenidos con DRM serán inacesibles y no serán devueltos a la humanidad. El DRM es la segunda quema de la biblioteca de Alejandría por los nuevos fanáticos.

No luchar contra el DRM es un acto de irresponsabilidad social.

#17   #5 los autores no quieren protegerse de los espectadores eso es absurdo, estan orgullosos de su trabajo y quieren darlo a conocer. por lo general son las discograficas, estudios, etc los que explotan a los autores y exprimen a los consumidores para sacar de ambas partes todo el dinero que pueden con modelos comerciales insostenibles.

los que si que necesitamos proteccion somos los consumidores: la copia privada es un derecho que se esta violando con el DRM y con sistemas anticopia. no deberiamos tener que esquivar sus sistemas de proteccion porque son ilegales

#18   Aún tienen mucho que andar, pero de aquí a unos años los gigantes dejarán de ser EEUU y Europa, dejando el trono a países como Brasil o China.

#19   Zapatero debería tomar buena nota.

Ya no se lo decímos los internautas, se lo esta diciendo un país soberano.

Habrá que estar atentos sobre estos grandes avances protagonizados por Brasil e Islandia.

#20   Edit #19. ...Brasil poniendo en su justo lugar a los derechos de propiedad intelectual y despropósitos como los DRM anticopia e Islandia creando una legislación que proteje en su territorio una total libertad de prensa a través de Internet sin censura alguna.

Estos pequeños islotes de libertad le dan un buen ejemplo y un gran respiro al sentido común de la inmensa mayoría de ciudadanos a nivel global.

#21   Me voy a vivir a Brasil seis meses, por fin voy a vivir en un país civilizado.

#22   La forma más eficiente de promover la desaparición del DRM es evitando el software "cómplice", léase gran parte del privativo (Adobe Reader, muchos productos de Hasecorp y Apple).

Nunca encontrarás un software libre que colabore con el gestor de restricciones digitales, y si lo encuentras (como Xpdf, por cosas del estándar del PDF, que te impide copiar y pegar si el documento lo especifica) podrás desactivarlo sin demasiada dificultad.