Los mercados financieros viven un escenario insólito que desafía a la ortodoxia económica: los bancos centrales inyectan dinero en masa sin disparar la inflación y con unos tipos de interés reales en terreno negativo. Los analistas de Goldman Sachs analizan en un reciente informe las principales consecuencias de esta situación para la renta variable europea.
#2 Esto son cuatro gilipollas que tienen para desviar la atención como un prestidigitador. Al igual que en España se llenaban la boca con la investigación y a las primeras de cambio a tomar por el culo.
En Goldman saben muy bien que el mejor lucro está en la delincuencia, y si es legal, es cuando arrasan.
#1 Son "cizañeros" y me ha funcionado de lujo pedirles que digan algo "bonito", que vean algo de mérito, que criticar sin criterio no es critica, es cizaña. Hasta la fecha, NINGUNO fue capaz de decirme algo bonito de lo que criticaban...
La "ortodoxia" económica apunta a que si aumentas la cantidad de dinero, termina inflando precios. Si hay un mensaje que se ha dado todos estos años, es que las burbujas inmobiliaria y financiera, se inflaron a base de tipos de interés bajos, de crédito regalado.
¿Porque no hay inflación si se inunda el mercado con dinero barato?
1. Porque las cajabancos mintieron y casi todo ha ido a taparles los agujeros.
2. Porque la inflación es un indicador amañado, donde solo reflejan los precios del consumo, obviando lo que hoy se conoce como "efecto riqueza" es decir, que cuando sube la bolsa o la vivienda, aumenta el consumo por sentirnos mas ricos, y cuando se hunde, cae el consumo por sentirnos mas pobres.
Que se nieguen a meter la bolsa o la vivienda en la inflación ayudo a que se inflaran las burbujas, pues los sueldos no subieron con los precios de la vivienda, y ahora que estamos en crisis y hay que "devaluar", que bajar sueldos, como nos vendieron el mantra de que las subidas tienen que ser con la inflación, no tenemos esa herramienta correctora.
Moraleja: de poco te sirve la inflación si no la mides correctamente, y para ello hay que ser objetivo y cumplir con los objetivos de la política monetaria: controlar la inflación para evitar/suavizar los ciclos económicos. Y todo esto falla porque hoy se habla de Efecto Riqueza, que inversión/ahorro y consumo está vinculados.
Agregado monetario M1: conocido como estrecho, que es el efectivo en circulación más los depósitos a la vista de los residentes en la zona euro, excluidas la administraciones centrales, en entidades emisoras de la zona euro.
Agregado monetario M2: incluye el M1 y además los depósitos a plazo fijo de hasta dos años y los depósitos disponibles con preaviso de hasta tres meses.
Agregado monetario M3: conocido como amplio, engloba el M2 y las cesiones temporales de dinero, las participaciones en fondos del mercado monetario y los valores que no sean acciones y tengan una vida no superior a dos años.1
Si por mi fuera meto el M4 y el M5, pero no les gusta a las entidades financieras que se metan todos sus productos en la saca de "base monetaria" pues tiene una regulación especial, la política monetaria.
¿Me hablas de M0? ¿del dinero impreso? ¿O me hablas de la base monetaria?
Y si piensas que M0 es un indicador valido, siento decirte que la Ley de Goodhart o la crítica de Lucas ya te avisán de que si hubiera una vinculación entre inflación y dato monetario, se rompe en el momento que la intentas usar.
------------
¿Decalaje? ¿Eso que es lo que es?
-------------
Los tipos entran mas dentro de las guerras de divisas. Parece que cada uno tiene su turno y ahora nos toca a los Europeos tener una moneda débil.
En el inicio de esta crisis fue Krugman quien insistía en que el dolar perdiera valor frente al Yuan.
En época de crisis nadie quiere tener una moneda fuerte, que sueñan con que los extranjeros vengan a sacarnos de la crisis.
Ya veremos si los yankis suben los tipos de interés por miedo a la inflación, o los bajan para devaluar el dolar con el Euro, que ahora esta muy fuerte.
#3 Medimos la inflación con el Índice de Precios al Consumo, y efectivamente no cuenta los "precios de la inversión" (que sería el tipo de interés), y efectivamente es un error histórico que no esté el precio de la vivienda al considerarla un bien de inversión (aunque si está el precio de los alquileres).
No obstante no creo que el efecto riqueza sea provocado directamente por el precio de la vivienda, sino por el tipo de interés y el abuso de crédito que hubo (aunque indirectamente este aumento de crédito era porque los bancos se pensaban que la vivienda seguiría subiendo).
La política monetaria no debe atender solo al control de la inflación (que es importante), ya que permitir un poco de inflación puede significar evitar desempleo y ese empleo no perdido producir un crecimiento que la compense. Pero bueno, ese es el eterno debate entre monetarias y keynessianos.
#8 El efecto riqueza lo provoca la riqueza... Mete ahí desde la bolsa a la vivienda, y lo negativo de una burbuja en cualquiera de esos mercados, pues no solo unde un mercado, sino que pone en riesgo toda la construccion chapucera: el consumo.
Los bancos no pensaron... Los yankis robaron vendiendo seguros sobre inversiones en subprime que luego no pudieron cumplir, es decir, que asaguraron operaciones muy por encima de su capitalización. Las cajabancos en españa tampoco pensaron, siguieron con la fiesta de regalar dinero a los amigos, fueran promotores o proyectos como Terra Mítica.
Al que pensó y pregunto ¿Porque tengo que aprobar todas las hipotecas si soy gestor de riesgos y se que no son rentables? Y su jefe le respondio "porque las que firmas por la mañana yo por la tarde se las he vendido a Wall Street, y les da todo igual.
Y por supuesto que la política monetaria no debe atender solo al control de la inflación, pero tienes que entender que durante muchas décadas se debatio el tema hasta llegar a un consenso global en los economistas: que la politica monetaria solo sirve para que venga un político y la joda. Por ello hace 20 años que la tendencia es a que los bancos centrales sean independientes y tengan en el control de la inflación su único objetivo.
Lo que yo digo es que no están controlando la inflación, porque no están midiéndola correctamente, y entonces si hay margen para algo mas... para controlar la inflación "de verdad" y evitar un politica monetaria que ha empeorado la situación.
Y respecto a los debates entre monetaristas y keynesianos, ya te digo que nos pusimos de acuerdo con respecto a la política monetaria, la independencia de los BC y reducir esta a "no joderla", con un sencillo objetivo de un 2% de inflación. Si vieras los estudios, era obvio que cada vez que se habia intentado usar la política monetaria, a medio plazo estaban peor que como empezaron, es decir, igual pero con mas inflación, con un problema mas grande.
#12 Es un tema que llevo varios años comentando, debatiendo y dando forma, y cada vez que lo expongo lo hago mejor.
Hay economistas tan necios, que no saben definir correctamente lo que es la economia.
P.D. Piensan que es producir mas con los mismo recursos, pero hoy en día se enfoca como el estudio de las decisiones de los agentes económicos. Los que producen mas con los mismos recursos son los ingenieros
Comentarios
Como pa fiarse de goldman sachs
#2 Esto son cuatro gilipollas que tienen para desviar la atención como un prestidigitador. Al igual que en España se llenaban la boca con la investigación y a las primeras de cambio a tomar por el culo.
En Goldman saben muy bien que el mejor lucro está en la delincuencia, y si es legal, es cuando arrasan.
Los tipos negativos siempre te minan la moral. Son muy pesaos...
#1 Son "cizañeros" y me ha funcionado de lujo pedirles que digan algo "bonito", que vean algo de mérito, que criticar sin criterio no es critica, es cizaña. Hasta la fecha, NINGUNO fue capaz de decirme algo bonito de lo que criticaban...
La "ortodoxia" económica apunta a que si aumentas la cantidad de dinero, termina inflando precios. Si hay un mensaje que se ha dado todos estos años, es que las burbujas inmobiliaria y financiera, se inflaron a base de tipos de interés bajos, de crédito regalado.
¿Porque no hay inflación si se inunda el mercado con dinero barato?
1. Porque las cajabancos mintieron y casi todo ha ido a taparles los agujeros.
2. Porque la inflación es un indicador amañado, donde solo reflejan los precios del consumo, obviando lo que hoy se conoce como "efecto riqueza" es decir, que cuando sube la bolsa o la vivienda, aumenta el consumo por sentirnos mas ricos, y cuando se hunde, cae el consumo por sentirnos mas pobres.
Que se nieguen a meter la bolsa o la vivienda en la inflación ayudo a que se inflaran las burbujas, pues los sueldos no subieron con los precios de la vivienda, y ahora que estamos en crisis y hay que "devaluar", que bajar sueldos, como nos vendieron el mantra de que las subidas tienen que ser con la inflación, no tenemos esa herramienta correctora.
Moraleja: de poco te sirve la inflación si no la mides correctamente, y para ello hay que ser objetivo y cumplir con los objetivos de la política monetaria: controlar la inflación para evitar/suavizar los ciclos económicos. Y todo esto falla porque hoy se habla de Efecto Riqueza, que inversión/ahorro y consumo está vinculados.
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_riqueza
#3 la impresion de dinero einflacion tiene un decalaje de 1-3 años. Por eso USA subira tipos este año antes de que se les vaya el tema
#6 El dinero "impreso" se denomina agregado M0.
https://es.wikipedia.org/wiki/Agregado_monetario
Agregado monetario M1: conocido como estrecho, que es el efectivo en circulación más los depósitos a la vista de los residentes en la zona euro, excluidas la administraciones centrales, en entidades emisoras de la zona euro.
Agregado monetario M2: incluye el M1 y además los depósitos a plazo fijo de hasta dos años y los depósitos disponibles con preaviso de hasta tres meses.
Agregado monetario M3: conocido como amplio, engloba el M2 y las cesiones temporales de dinero, las participaciones en fondos del mercado monetario y los valores que no sean acciones y tengan una vida no superior a dos años.1
Si por mi fuera meto el M4 y el M5, pero no les gusta a las entidades financieras que se metan todos sus productos en la saca de "base monetaria" pues tiene una regulación especial, la política monetaria.
¿Me hablas de M0? ¿del dinero impreso? ¿O me hablas de la base monetaria?
Y si piensas que M0 es un indicador valido, siento decirte que la Ley de Goodhart o la crítica de Lucas ya te avisán de que si hubiera una vinculación entre inflación y dato monetario, se rompe en el momento que la intentas usar.
------------
¿Decalaje? ¿Eso que es lo que es?
-------------
Los tipos entran mas dentro de las guerras de divisas. Parece que cada uno tiene su turno y ahora nos toca a los Europeos tener una moneda débil.
En el inicio de esta crisis fue Krugman quien insistía en que el dolar perdiera valor frente al Yuan.
En época de crisis nadie quiere tener una moneda fuerte, que sueñan con que los extranjeros vengan a sacarnos de la crisis.
Ya veremos si los yankis suben los tipos de interés por miedo a la inflación, o los bajan para devaluar el dolar con el Euro, que ahora esta muy fuerte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_divisas
#3 Medimos la inflación con el Índice de Precios al Consumo, y efectivamente no cuenta los "precios de la inversión" (que sería el tipo de interés), y efectivamente es un error histórico que no esté el precio de la vivienda al considerarla un bien de inversión (aunque si está el precio de los alquileres).
No obstante no creo que el efecto riqueza sea provocado directamente por el precio de la vivienda, sino por el tipo de interés y el abuso de crédito que hubo (aunque indirectamente este aumento de crédito era porque los bancos se pensaban que la vivienda seguiría subiendo).
La política monetaria no debe atender solo al control de la inflación (que es importante), ya que permitir un poco de inflación puede significar evitar desempleo y ese empleo no perdido producir un crecimiento que la compense. Pero bueno, ese es el eterno debate entre monetarias y keynessianos.
#8 El efecto riqueza lo provoca la riqueza... Mete ahí desde la bolsa a la vivienda, y lo negativo de una burbuja en cualquiera de esos mercados, pues no solo unde un mercado, sino que pone en riesgo toda la construccion chapucera: el consumo.
Los bancos no pensaron... Los yankis robaron vendiendo seguros sobre inversiones en subprime que luego no pudieron cumplir, es decir, que asaguraron operaciones muy por encima de su capitalización. Las cajabancos en españa tampoco pensaron, siguieron con la fiesta de regalar dinero a los amigos, fueran promotores o proyectos como Terra Mítica.
Al que pensó y pregunto ¿Porque tengo que aprobar todas las hipotecas si soy gestor de riesgos y se que no son rentables? Y su jefe le respondio "porque las que firmas por la mañana yo por la tarde se las he vendido a Wall Street, y les da todo igual.
Y por supuesto que la política monetaria no debe atender solo al control de la inflación, pero tienes que entender que durante muchas décadas se debatio el tema hasta llegar a un consenso global en los economistas: que la politica monetaria solo sirve para que venga un político y la joda. Por ello hace 20 años que la tendencia es a que los bancos centrales sean independientes y tengan en el control de la inflación su único objetivo.
Lo que yo digo es que no están controlando la inflación, porque no están midiéndola correctamente, y entonces si hay margen para algo mas... para controlar la inflación "de verdad" y evitar un politica monetaria que ha empeorado la situación.
Y respecto a los debates entre monetaristas y keynesianos, ya te digo que nos pusimos de acuerdo con respecto a la política monetaria, la independencia de los BC y reducir esta a "no joderla", con un sencillo objetivo de un 2% de inflación. Si vieras los estudios, era obvio que cada vez que se habia intentado usar la política monetaria, a medio plazo estaban peor que como empezaron, es decir, igual pero con mas inflación, con un problema mas grande.
Un saludo
#3 buen comentario
#10 gracias, cosecha propia, así que sera todo muy mediocre...
#11 pues es de lo mejor que he leído por aquí, no sabía que la bolsa y la vivienda no contaban para el ipc. ,así que vamos todos tan jodidos
#12 Es un tema que llevo varios años comentando, debatiendo y dando forma, y cada vez que lo expongo lo hago mejor.
Hay economistas tan necios, que no saben definir correctamente lo que es la economia.
P.D. Piensan que es producir mas con los mismo recursos, pero hoy en día se enfoca como el estudio de las decisiones de los agentes económicos. Los que producen mas con los mismos recursos son los ingenieros