Hace 6 años | Por bonobo a vozpopuli.com
Publicado hace 6 años por bonobo a vozpopuli.com

Era 1982. Aquellos autómatas y aquellos ratones de laboratorio suscitaron encendidos debates entre científicos, filósofos, académicos y políticos. ¿Había que poner límites éticos al desarrollo de la inteligencia artificial y a la manipulación genética.Aunque la película del británico, basada parcialmente en la novela ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de Philip K. Dick, pasó con indiferencia por la taquilla -su recaudación fue de 33,7 millones de dólares,

Comentarios

Mark_

#3 curiosamente, el libro del que bebe (¿Sueñan los androides con ovejas electrónicas?) es la mayor mierda-ficción que he leído en mi vida. Y la película sin embargo, una joya de principio a fin.

D

#5 los actores lo bordan, estan todos geniales y sin apenas utilizar efectos especiales, una obra maestra atemporal

Mark_

#7 y la música, la fotografía, las conversaciones que te dejan dándole vueltas...

D

#8 La música tiene un no se qué.Lastima que ridley ya no es el que era , una lastima.Siguiendo con los que consideros tambien geniales directores norte-americanos tambien están Kubrick , Malick , y algunas de los Cohen.

D

#7 Ford no quería hacerla, no la entendía y quería dejarla... Aquí tienes algunas curiosidades http://laorbitadeendor.com/articulos/c_runner.htm

Hay otra muy famosa y es que Ford se quedo dormido mientras Hauer recitaba su monólogo final que por cierto escribió el mismo.

Más que bordarlo tuvieron una potra del copon, y Scott hizo un trabajo cojonudo manejando la casa de locos que debió ser el rodaje.

D

#22 cada actor a lo suyo, aun durmiendo es un actor todoterreno, es la atmosfera general de la pelicula la que la hace una de las grandes para mi

D

#5 es que el libro se centra un huevo en el tema de animales artificiales y le da muchas vueltas, hasta se un poco coñazo.

La peli es lenta pero trepidante.

D

#18 cuando vi Naves misteriosas de pequeño, hasta llore un poco

frankiegth

#20. Yo también la ví de peque. Los robots de la peli me dejaron una huella imborrable. Viví y sufrí con ellos toda la peli. Transmitian mucho a pesar de lo sencillos que eran.

Trigonometrico
S

#2 Si salva a quién les ha estado persiguiendo es que entiende el valor de la vida y del perdón, la paloma que vuela al cielo simbolizando el alma que escapa, volver a la tierra porque están confusos sobre quienes son y necesitan respuestas, así que...

...

#13 Me has hecho buscar el final y verlo.

cadgz

#13 Uno de los mejores monólogos de la historia del cine, si no es el mejor.

D

los americanos de ciencia ficcion nada mas que tienen el Philip K Dick y se hicieron peliculas de todas sus novelas, tambien el Swacheneger y otros tienen peliculas basadas ... hiperexplotado y de cantante nada mas que tienen el afonico y plasta Dylan igual y a darle todos los premios nobel ... claro #2 en la novela, no tiene nada que ver, los replicantes al ser replicas geneticas, son "copias de baja calidad" que se mueren de lo mal que estan hechos, y leyendo la novela para hacer eso tan distinto, desde luego Ridley Scott tenia pocos libros para leer en su casa ...

millanin

#14 sólo al Dick? ¿Seguro?

chorche77

#14 Esa afirmación es muy, muy osada. Los cantos de Hyperion de Dan Simmons me parecen uno de los pilares del género. Asimov, a pesar de nacer en Rusia (creo) como escritor es estadounidense a todos los efectos. La vieja guardia de John Sclazi, es otro pepinazo. Mejor que Starship Troopers de Robert A. Heinlein. Todos estadounidenses.

millanin

#2 es no entender nada.

D

Para que no se duerma el alumnado

ailian

#1 Al contrario, si le ponen Blade Runner lo más fácil es que se duerman hasta las cucarachas que pasaban por ahí.

D

#4 lol lol

A

#26 El anime de 1995 es muy superior por supuesto. Aunque la peli de acción real yo no la catalogaría como bazofia. Arriesga bastante para ser una peli de Hollywood.

D

#28 A mi la de hollywood me parece una peli de acción , no una peli filosofica.Me gusta mas la de animación , pero la segunda "innocence" , me parece que la segunda tiene bastante más calidad narrativa y musical que la primera.

Jesuo

#29 Mucho mas compleja a nivel filosófico que la primera.

D

La luz que brilla el doble , dura la mitad , ¡y tu has brillado con luz propia!

A

Porque Ghost in the Shell es demasiado fuerte para sus débiles mentes

D

#15 ¿Cual , la bazofia nueva? , ¿La magnifica primera? ¿O la espectacular segunda?

apetor

El articulo no habla de una parte que para mi es vital: Blade Runner también es un enorme aunque triste canto o grito a la vida, la empatia que Roy Batty tiene al salvar la vida de Deckard; esta tan frustrado por no poder tener suficiente ( o por tener la espada de Damocles de tener una muerte cercana y fechada ) vida que supera su lucha con el que le quiere dar caza y le salva la vida. Es algo asi como la superacion de una fase mas propia de los humanos ( ¿ una critica ? ) que pone a su vez en duda si la maquina puede superar en humanidad al ser humano...

D

#21 Quite an experience to live in fear, isn't it? That's what it is to be a slave.

Meinster

El mayor problema que le veo a Blade Runner es la cantidad de versiones que tiene, algunas más flojas que las otras, al final me pierdo, pues pueden ser películas bien distintas (respecto al final y a Deckard) Mi favorita sigue siendo la original, me gusta ese final, aunque, he de decir que la última versión, la pude ver en el cine hace casi 2 años, me encantó (habría que ver las dos para compararlas).
Quitando eso es un peliculón, lento y espeso pero una película de cine negro clásico trasladado al futuro, con un guión brillante y una puesta en escena grandiosa (no es que siga aguantando el tipo hoy día es que le da mil vueltas a lo que se hace hoy)

D

#19 A mí me dio hace unos años por verme todas las versiones me dejó en un brete porque por un lado la voz en off de Ford me encanta pero por el otro el montaje final es muy bueno.

D

Supongo que para los que vimos la primera , no tendrá la misma fuerza , pero vamos a darle un margen de confianza y verla.

D

La respeto pero será que la vi a destiempo y no me convence

XtrMnIO

Se enseña para entender los resultados de las últimas elecciones.

(Estaban entre esa y Miedo y asco en las Vegas)

Jesuo

Una obra maestra eclipsada por Ghost in the Shell en todos y cada uno de los aspectos que se tocan en esta película.

Paelladeldomingo

Muy buen artículo, me ha gustado, no se porque le ponen tantos negativos.

c

#33 porque los comentaristas sueltan varias incorrecciones evidentes, como se señala mas arriba;

La peli es esencial; yo la habré visto unas treinta veces, en sin diferentes versiones;

Paelladeldomingo

#36 Yo también la he visto muchas veces, es una obra maestra.