Bill Gates, se refirió a sus actuales intentos para derrotar la malaria y la polio a través de su organización benéfica, la Fundación Bill & Melinda Gates. Sin embargo, lo más interesante fue cuando le preguntaron acerca de la iniciativa que planea la competencia de Microsoft, Google, para ayudar a los países más subdesarrollados.
#8:
#4 Y... exactamente que tiene que ver Windows con esta noticia? En una entrevista como presidente de la fundacion Bill y Melinda Gates, a Gates le preguntan sobre la iniciativa de Google de ayudar al tercer mundo llevándoles internet con globos. Y Gates responde que quizás en ciertos países haya otros problemas mucho mayores que venir a sentar cátedra a meneame.
#7:
#4 Si usas lo que has ganado con Windows (entre otras muchas cosas) para aportar más de 20.000 millones de dolares a distintas causas, entre ellas la lucha contra la malaria, entonces Windows si que ayuda.
Internet tampoco sirve de mucho cuando no sabes leer. Lo primero es la supervivencia, por supuesto. Pero Internet puede ayudar a muchas cosas, como para aprender a prevenir ciertas enfermedades... y aprender muchas ciencias y artes de alrededor del mundo. En general, puede educar allí donde no llegue la educación.
Es que mejor tener internet para poder leer el Gmail (bueno, y ya de paso que te lo lean Google y la NSA tambien, pero eso es lo de menos). Lo de tener malaria o no, eso ya son detallitos sin importancia.
#4 Si usas lo que has ganado con Windows (entre otras muchas cosas) para aportar más de 20.000 millones de dolares a distintas causas, entre ellas la lucha contra la malaria, entonces Windows si que ayuda.
#4 Y... exactamente que tiene que ver Windows con esta noticia? En una entrevista como presidente de la fundacion Bill y Melinda Gates, a Gates le preguntan sobre la iniciativa de Google de ayudar al tercer mundo llevándoles internet con globos. Y Gates responde que quizás en ciertos países haya otros problemas mucho mayores que venir a sentar cátedra a meneame.
Me hace venir a la mente la imagen contrapuesta entre el rico sociópata que se contenta con abrir la cartera y soltarle un billete de limosna a un pobre, y la persona concienciada que se preocupa de aportar medios permanentes para que el pobre solucione sus problemas por sí mismo.
#1 Cierto, pero cuando una persona está a punto de morir de hambre, lo que necesita es comer inmediatamente, no un cursillo de una semana sobre agricultura ecológica. Máxime cuando a lo mejor ni siquiera tiene medios para cultivar el campo.
Primero sálvale la vida, luego edúcale para que pueda seguir viviendo por si mismo.
#12 ¿Absurdo? Diariamente mueren miles de niños por desnutrición o por enfermedades. ¿Qué es más urgente, alimentar y curar a esos niños, o un plan a cinco años para construir hospitales y sembrar trigo? Lo importante es saber distribuir los recursos e intentar hacer las dos cosas, pero creo más urgente lo primero.
Que tú no lo veas por televisión no significa que no ocurra.
#14 Yo no hablo de lo que es más urgente, sino de lo que es mejor. ¿Tú qué prefieres, paliar el hambre o erradicarla? ¿Perpetuar el mal haciendo que la gente se acostumbre a sobrellevarlo, o curarlo de una vez y para siempre?
Ahórrate las coletillas finales con demagogia barata, ¿te parece? Si quieres ayudar a individuales que las pasan putas no necesitas irte a Gabón, no tienes más que salir a la calle y hacerlo. ¿Lo haces? Yo sí.
#14 Mea culpa por el negativo. Te escribí un comentario explicándote que fue por error, al intentar ocultar la respuesta a mi comentario y que te compensaba en el comentario anterior, pero justo en ese momento llamaron a la puerta y ya me fuí sin eviarlo. Normalmente sólo voto negativo a los usuarios que insultan, y aunque no me gustó mucho el tono de tus respuestas ('absurdo', 'demagogia barata') no llegaban a ese extremo.
Comentarios
Lo que viene a responder es que él ha venido a hablar de su libro y la pregunta era fuera del tema que estaban tratando.
Internet tampoco sirve de mucho cuando no sabes leer. Lo primero es la supervivencia, por supuesto. Pero Internet puede ayudar a muchas cosas, como para aprender a prevenir ciertas enfermedades... y aprender muchas ciencias y artes de alrededor del mundo. En general, puede educar allí donde no llegue la educación.
Windows Vista no le vale a nadie, ni con malaria ni sin ella.
#4 #7 #8 #5 Windows es peor que la Malaria!
Es que mejor tener internet para poder leer el Gmail (bueno, y ya de paso que te lo lean Google y la NSA tambien, pero eso es lo de menos). Lo de tener malaria o no, eso ya son detallitos sin importancia.
No se sabe si los globos de google son comestibles.
Sin embargo con Windows tampoco le ayuda a nadie con la malaria.
#4 Si usas lo que has ganado con Windows (entre otras muchas cosas) para aportar más de 20.000 millones de dolares a distintas causas, entre ellas la lucha contra la malaria, entonces Windows si que ayuda.
#4 Y... exactamente que tiene que ver Windows con esta noticia? En una entrevista como presidente de la fundacion Bill y Melinda Gates, a Gates le preguntan sobre la iniciativa de Google de ayudar al tercer mundo llevándoles internet con globos. Y Gates responde que quizás en ciertos países haya otros problemas mucho mayores que venir a sentar cátedra a meneame.
Es lo que tiene cuando mueres de malaria, el tener acceso a meneame.net lo ves secundario y lo cambiarias por unas pirindolas que te curaran.
Para qué darles acceso al conocimiento de verdad, mejor que siempre nos necesiten para los problemas que tengan... Muy filantrópico y benéfico todo.
Me hace venir a la mente la imagen contrapuesta entre el rico sociópata que se contenta con abrir la cartera y soltarle un billete de limosna a un pobre, y la persona concienciada que se preocupa de aportar medios permanentes para que el pobre solucione sus problemas por sí mismo.
#1 Cierto, pero cuando una persona está a punto de morir de hambre, lo que necesita es comer inmediatamente, no un cursillo de una semana sobre agricultura ecológica. Máxime cuando a lo mejor ni siquiera tiene medios para cultivar el campo.
Primero sálvale la vida, luego edúcale para que pueda seguir viviendo por si mismo.
#11 Aunque no te lo parezca, hablas de emplear los recursos en ayudar a individuales hoy y dejarles tirados mañana.
Las soluciones estructurales erradican el problema, tanto a nivel individual como en conjunto.
Y el ejemplo que pones no es una reducción al absurdo, es absurdo y punto.
#12 ¿Absurdo? Diariamente mueren miles de niños por desnutrición o por enfermedades. ¿Qué es más urgente, alimentar y curar a esos niños, o un plan a cinco años para construir hospitales y sembrar trigo? Lo importante es saber distribuir los recursos e intentar hacer las dos cosas, pero creo más urgente lo primero.
Que tú no lo veas por televisión no significa que no ocurra.
#14 Yo no hablo de lo que es más urgente, sino de lo que es mejor. ¿Tú qué prefieres, paliar el hambre o erradicarla? ¿Perpetuar el mal haciendo que la gente se acostumbre a sobrellevarlo, o curarlo de una vez y para siempre?
Ahórrate las coletillas finales con demagogia barata, ¿te parece? Si quieres ayudar a individuales que las pasan putas no necesitas irte a Gabón, no tienes más que salir a la calle y hacerlo. ¿Lo haces? Yo sí.
#14 Mea culpa por el negativo. Te escribí un comentario explicándote que fue por error, al intentar ocultar la respuesta a mi comentario y que te compensaba en el comentario anterior, pero justo en ese momento llamaron a la puerta y ya me fuí sin eviarlo. Normalmente sólo voto negativo a los usuarios que insultan, y aunque no me gustó mucho el tono de tus respuestas ('absurdo', 'demagogia barata') no llegaban a ese extremo.