Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y dónde está la coherencia entre las bellas palabras:
modificará el Reglamento General de Circulación para dar en las ciudades prioridad al peatón y a la bicicleta sobre los vehículos a motor.
y la decisión que van a tomar, que supone joder a los peatones quitándoles el único sitio por el que pueden moverse y enviándoles las bicis también a las aceras. Ahí, todos apelotonados y no se me quejen.
Si se trata de dar prioridad a ambos sobre el coche, al que habrá que quitarle sitio es al coche, no al peatón.
modificará el Reglamento General de Circulación para dar en las ciudades prioridad al peatón y a la bicicleta sobre los vehículos a motor.
y la decisión que van a tomar, que supone joder a los peatones quitándoles el único sitio por el que pueden moverse y enviándoles las bicis también a las aceras. Ahí, todos apelotonados y no se me quejen.
Si se trata de dar prioridad a ambos sobre el coche, al que habrá que quitarle sitio es al coche, no al peatón.
#12:
Si hay que elegir entre dos males necesarios...
a) Bicicletas (prudentemente) por la acera; algunas molestias para los peatones. Posibilidad de algún tropezón.
b) Bicicletas por la calzada; peligro obvio de accidentes graves. Menos personas usando transportes alternativos. Más coches.
... yo lo tengo claro.
a) Bicicletas (prudentemente) por la acera; algunas molestias para los peatones. Posibilidad de algún tropezón.
b) Bicicletas por la calzada; peligro obvio de accidentes graves. Menos personas usando transportes alternativos. Más coches.
... yo lo tengo claro.
#13:
Siento pero discrepo con la mayoría. A mi si me parece una buena medida, pero claro usada con cabeza. El que puedan circular por la acera no debería significar que los peatones se tengan que apartar para que pase. Aunque puedan circular, siempre hay prioridad para el peatón, así de sencillo.
Cuantas más bicis se vean en la calle más se concienciará la sociedad.
Cuantas más bicis se vean en la calle más se concienciará la sociedad.
#8:
Uso habitualmente la bicicleta como medio de transporte y considero que con esta medida se equivocan. No se puede reducir aún más el espacio de los peatones ya de por sí ridículo si tenemos en cuenta lo que ocupan las calzadas, las terrazas, el mobiliario urbano, los usos comerciales del espacio público, etc
Me parece fantástica la idea de pacificar el tráfico en la ciudad con el límite a 30 km/h en vías estrechas. Es positivo para peatones y ciclistas y para la convicencia en el entorno urbano.
Me parece fantástica la idea de pacificar el tráfico en la ciudad con el límite a 30 km/h en vías estrechas. Es positivo para peatones y ciclistas y para la convicencia en el entorno urbano.
#18:
Yo uso la bici cada día para ir y volver del curro y el hecho de permitir o no ir por la calzada no me parece un debate tan importante. Es muy sencillo; por la calzada, el peatón siempre tiene prioridad. Eso significa que los ciclistas deberemos respetarlo en todos los sentidos.
Pero también tienen que respetarlo los kioskos (hay casetas de kiosko que apenas dejan medio metro para que la gente pase), las motos aparcadas (hay gente que las aparca con el culo ocupando media acera), la gente que pasea el perro con una correa kilométrica, las señoras que se paran en medio del paso y se tiran 3 horas hablando de cotilleos, los coches que con la excusa de que "es un momento" se suben a la acera y no dejan pasar, las terrazas de bares que apenas dejan sitio, etc.
Mientras el 100% de las calles de las ciudades no tengan carril bici, el permitir o no permitir que las bicis vayan por la acera me parece un debate tan absurdo que me siento Captain Obvious. Que seguimos siendo personas y es un vehículo no motorizado, coño.
Pero también tienen que respetarlo los kioskos (hay casetas de kiosko que apenas dejan medio metro para que la gente pase), las motos aparcadas (hay gente que las aparca con el culo ocupando media acera), la gente que pasea el perro con una correa kilométrica, las señoras que se paran en medio del paso y se tiran 3 horas hablando de cotilleos, los coches que con la excusa de que "es un momento" se suben a la acera y no dejan pasar, las terrazas de bares que apenas dejan sitio, etc.
Mientras el 100% de las calles de las ciudades no tengan carril bici, el permitir o no permitir que las bicis vayan por la acera me parece un debate tan absurdo que me siento Captain Obvious. Que seguimos siendo personas y es un vehículo no motorizado, coño.
#2:
Pues no lo veo bien, una bici y un peatón no deberían compartir el mismo espacio, por diferencias obvias al igual que las motos tampoco. Además ahora que se están adecuando las vías para las bicis reduciendo la velocidad vamos y ponemos esto? Es ridículo.
#19:
Como residente en Holanda, esto me parece una barbaridad como una casa y entre otras cosas lejos de dar prioridad al peatón y a la bici, hace obviamente todo lo contrario: amplio espacio para los coches y los demás que se jodan.
Indroducir masivamente carriles bici sería ideal, pero de entrada podrían ir cambiando la ley para adecuarla a holanda: en caso de un accidente entre una bici y un coche, el seguro del conductor del coche es siempre reponsable civil de los daños. Eso si, en un accidente entre una bici y un peatón, mas le vale al ciclista tener un seguro de responsabilidad civil (100 leuros / año mas o menos) o se tiene que cargo de la factura el susodicho.
Indroducir masivamente carriles bici sería ideal, pero de entrada podrían ir cambiando la ley para adecuarla a holanda: en caso de un accidente entre una bici y un coche, el seguro del conductor del coche es siempre reponsable civil de los daños. Eso si, en un accidente entre una bici y un peatón, mas le vale al ciclista tener un seguro de responsabilidad civil (100 leuros / año mas o menos) o se tiene que cargo de la factura el susodicho.
#24:
Dios, lo que me temía, la calle solo para ir de un punto A a un punto B, o para fumar, o para poner anuncios de dudoso gusto, o para sentarse en una terraza, pero que nadie pasee, sí, es un acto en el que de forma descuidada, la más de las veces con rumbo errático, se anda sin mayor fin, se puede hacer solo, pensando en algo, o simplemente observando el entorno, o en compañía, hablando de trivialidades, hay otra modalidad que está claro que va a ser muy peligrosa, que es hacerlo con niños pequeños, suele ser beneficiosa para los dos, el niño hace algo de ejercicio, sale de los sitios cerrados, se relaciona con el entorno, se le permite cierta libertad, para lo que se suele escoger calles peatonales, o parques.
No quiero ser irónico, de verdad que lo creo, porque todos somos muy cívicos cuando lo somos, él que va en coche, con conducción "deportiva" (siempre me ha hecho gracia) pitando al de delante, adelantando sin espacio, con prisas porque llega tarde, también coge la bicicleta, va a la facultad con el tiempo en el culo, y no verá si del portal sale un niño sin mirar a los lados (hijo, ya te he enseñado en mirar para los dos lados al cruzar por un paso de peatones, ahora hagamos los mismos ejercicios para salir del portal de casa). En ciudades como Amsterdam, y en menor medida Berlín pasear se hace bastante estresante, pero está claro que me he quedado estancado, la calle es para ir del punto A (por ejemplo tú casa) al punto B (por ejemplo un parque con césped en el que puedas pasear) en el menor tiempo y sin contaminar.
Credit. ¿Sabéis porque las aceras están levantadas respecto al carril?, no es ni mucho menos porque los coches usarían este espacio provocando situaciones de peligro para los peatones, es porque las personas que conducen los coches lo usarían, no son los coches son las personas, que a veces usan el coche, otras motocicletas y ciclomotores, otras bicicletas, otra patines (otros que generan mas de una situación difícil) y muchos su propios pies.
No quiero ser irónico, de verdad que lo creo, porque todos somos muy cívicos cuando lo somos, él que va en coche, con conducción "deportiva" (siempre me ha hecho gracia) pitando al de delante, adelantando sin espacio, con prisas porque llega tarde, también coge la bicicleta, va a la facultad con el tiempo en el culo, y no verá si del portal sale un niño sin mirar a los lados (hijo, ya te he enseñado en mirar para los dos lados al cruzar por un paso de peatones, ahora hagamos los mismos ejercicios para salir del portal de casa). En ciudades como Amsterdam, y en menor medida Berlín pasear se hace bastante estresante, pero está claro que me he quedado estancado, la calle es para ir del punto A (por ejemplo tú casa) al punto B (por ejemplo un parque con césped en el que puedas pasear) en el menor tiempo y sin contaminar.
Credit. ¿Sabéis porque las aceras están levantadas respecto al carril?, no es ni mucho menos porque los coches usarían este espacio provocando situaciones de peligro para los peatones, es porque las personas que conducen los coches lo usarían, no son los coches son las personas, que a veces usan el coche, otras motocicletas y ciclomotores, otras bicicletas, otra patines (otros que generan mas de una situación difícil) y muchos su propios pies.
#27:
#23 Repito, no son tres metros. Son tres metros, menos el mobiliario urbano, que ocupa una banda de 1m mínimo, 1.5-2 si es un quiosco, menos otra banda al otro lado de unos 60cm mínimo de gente parada viendo escaparates o fumando o con expendedores de comercios. Si en una oficina bajan de tres o cuatro a fumar a la vez, ya te ocupan media acera ellos sólos. La banda para circular al final no llega ni a los 1,5m, y nunca será recta. Cuando vayas en bici a un sitio por la acera y te cruces con un señor que mira un escaparate mientras su perro mea en el árbol de lado opuesto y la correa que los une te cagarás en sus muertos, Así no se puede circular. Las bicis en la acera nunca podrán ser un modo de transporte. Ahí sólo sirven para pasear.
Es que tú mismo te quejas de que las señoras paseen en grupo por el carril bici y sin embargo te quieres meter a circular por las aceras. No querías caldo, pues toma dos tazas.
En definitiva, esta medida:
¿Beneficia al peatón?: No, en ningún caso.
¿Beneficia al ciclista?: No, a menos que sea rarito y le guste circular por pavimentos con relieve e ir esquivando viejecitas y personas que caminan en cualquier dirección y sentido y que además tienden a actuar de forma imprevista e imprevisible.
¿Beneficia a lo automóviles?: Sí, en todo caso.
Es que tú mismo te quejas de que las señoras paseen en grupo por el carril bici y sin embargo te quieres meter a circular por las aceras. No querías caldo, pues toma dos tazas.
En definitiva, esta medida:
¿Beneficia al peatón?: No, en ningún caso.
¿Beneficia al ciclista?: No, a menos que sea rarito y le guste circular por pavimentos con relieve e ir esquivando viejecitas y personas que caminan en cualquier dirección y sentido y que además tienden a actuar de forma imprevista e imprevisible.
¿Beneficia a lo automóviles?: Sí, en todo caso.
#22:
#21 ¿Quién ha hablado de carriles bici? Aquí se habla de aceras.
Las bicis en las aceras son un estorbo para el peatón, lo mismo que los peatones molestan en los carriles bici.
PD: donde yo vivo, no hay carriles bici. Éstas circulan por su lugar natural: la calzada.
Hay que recuperar la calzada para la bicicleta, y dejar tranquilo al peatón, que está totalmente acosado. Y esta propuesta del Gobierno va justo en la dirección contraria: arrincona todavía más si cabe al peatón (que según parece, debería hasta perder el derecho a pararse a saludar a un conocido: circulen! circulen!), pretende que las bicis vayan por incómodas aceras adoquinadas esquivando continuamente todo tipo de obstáculos urbanos, y sin embargo, deja vía libre a los vehículos contaminantes.
¿Por qué no propone que todas las vías con más de tres carriles en calzada para un mismo sentido, tengan uno exclusivo para bicicletas? ¿Por qué le resta espacio al más débil y que menos contamina y se lo añade al más fuerte y que más perjudica?
Las bicis en las aceras son un estorbo para el peatón, lo mismo que los peatones molestan en los carriles bici.
PD: donde yo vivo, no hay carriles bici. Éstas circulan por su lugar natural: la calzada.
Hay que recuperar la calzada para la bicicleta, y dejar tranquilo al peatón, que está totalmente acosado. Y esta propuesta del Gobierno va justo en la dirección contraria: arrincona todavía más si cabe al peatón (que según parece, debería hasta perder el derecho a pararse a saludar a un conocido: circulen! circulen!), pretende que las bicis vayan por incómodas aceras adoquinadas esquivando continuamente todo tipo de obstáculos urbanos, y sin embargo, deja vía libre a los vehículos contaminantes.
¿Por qué no propone que todas las vías con más de tres carriles en calzada para un mismo sentido, tengan uno exclusivo para bicicletas? ¿Por qué le resta espacio al más débil y que menos contamina y se lo añade al más fuerte y que más perjudica?
#5:
también dicen que tendran prioridad las bicis en las carreteras de un solo carril y sentido... "Bici Power"... Que se hagan unos buenos carril bici y que se dejen de majaderias!!
#1:
La Dirección General de Tráfico (DGT) modificará el Reglamento General de Circulación para dar en las ciudades prioridad al peatón y a la bicicleta sobre los vehículos a motor
Cuando lo vea me lo creeré.
Cuando lo vea me lo creeré.
Comentarios
Y dónde está la coherencia entre las bellas palabras:
modificará el Reglamento General de Circulación para dar en las ciudades prioridad al peatón y a la bicicleta sobre los vehículos a motor.
y la decisión que van a tomar, que supone joder a los peatones quitándoles el único sitio por el que pueden moverse y enviándoles las bicis también a las aceras. Ahí, todos apelotonados y no se me quejen.
Si se trata de dar prioridad a ambos sobre el coche, al que habrá que quitarle sitio es al coche, no al peatón.
Si hay que elegir entre dos males necesarios...
a) Bicicletas (prudentemente) por la acera; algunas molestias para los peatones. Posibilidad de algún tropezón.
b) Bicicletas por la calzada; peligro obvio de accidentes graves. Menos personas usando transportes alternativos. Más coches.
... yo lo tengo claro.
#12 no señor, lo que tienen que hacer son carriles bici, la acera para los peatones.
#12. Lo segundo no tiene mucho sentido, si las bicis van por la acera, la carretera quedará libre al uso y maluso de los coches, con lo que aumentaría el uso del coche privado... esta medida, aunque muchos no lo veáis no es ni mucho menos para beneficiar a los ciclistas, si no a los coches.
Y sobre los accidentes graves coche-bici menosprecias los que se pueden dar peatón-bici, estos últimos miden muy mal la velocidad (pocos llevamos cuentakilómetros o similar) y yo he visto como peatón cada bici que va embalada y he tenido que apartarme, pero habrá gente, sobretodo mayor con menos reflejos.
#49 , si las bicis van por la acera llevarán gente encima (normalmente). Esa será gente que no cogerá el coche.
Y... no sé cuántos atropellos mortales de ciclistas a peatones habrá cada año, pero te aseguro que de coches a ciclistas, un montón. Y no, no me estoy refiriendo a ciclistas que cometen imprudencias en carretera; me refiero a coches que no respetan cedas el paso, o que salen de un semáforo antes de tiempo.
#12 Eso de elegir entre dos males es una falsa dicotomia.
Yo no quiero ningun mal, quiero las cosas bien hechas. Que los ciclistas puedan circular por las ciudades (con carriles bici, con zonas peatonalizadas en determinados cascos antiguos a las que habilitan paso a las bicis como en Sevilla, etc), que los peatones puedan disfrutar de las aceras, y que los vehiculos puedan transitar por travesias sin tener que ir a 30 Km/h.
Lo demas me parece un dislate de una DGT que dispara al tun tun.
#12 "a) Bicicletas (prudentemente) por la acera; algunas molestias para los peatones. Posibilidad de algún tropezón."
#13 "El que puedan circular por la acera no debería significar que los peatones se tengan que apartar para que pase."
En teoría debería ser como decís. Pero en la práctica todos sabemos que no suele ser así.
#12 Lo cual nos lleva a otra posible elección:
a) Bicicletas por la calzada; peligro obvio de accidentes graves. Menos personas usando transportes alternativos. Más coches. Total seguridad para los peatones en las aceras.
b) Dejar la bici en casa y usar el transporte alternativo más antiguo del mundo: el coche de san fernando. El mismo nº de personas usando transportes alternativos. Total seguridad para los peatones en las aceras.
Solucionar el riesgo voluntario de los ciclistas a costa de generar un riesgo forzado para los peatones, no me parece adecuado.
#80 , tu sugerencia es que todos los que usan la bici vayan andando. Muy realista, sí.
#12 seguramente a ti y a mi no nos pase nada por un pequeño incidente con una bici, pero hay personas mayores que pueden salir muy mal paradas de un toque sin importancia
#12 Los niños pequeños y ancianos pueden sufrir accidentes graves si se llevan las bicis de forma imprudente. Igual que sucede a los ciclistas con los que conducen de forma imprudente e impertinente. No sólo hay esas dos opciones. Se puede crear carril bici que proteja a los ciclistas de los coches y a los peatones de las bicis. Y por supuesto, lo que sobra en las ciudades son los coches, ni peatones ni bicis.
Siento pero discrepo con la mayoría. A mi si me parece una buena medida, pero claro usada con cabeza. El que puedan circular por la acera no debería significar que los peatones se tengan que apartar para que pase. Aunque puedan circular, siempre hay prioridad para el peatón, así de sencillo.
Cuantas más bicis se vean en la calle más se concienciará la sociedad.
Uso habitualmente la bicicleta como medio de transporte y considero que con esta medida se equivocan. No se puede reducir aún más el espacio de los peatones ya de por sí ridículo si tenemos en cuenta lo que ocupan las calzadas, las terrazas, el mobiliario urbano, los usos comerciales del espacio público, etc
Me parece fantástica la idea de pacificar el tráfico en la ciudad con el límite a 30 km/h en vías estrechas. Es positivo para peatones y ciclistas y para la convicencia en el entorno urbano.
Pues no lo veo bien, una bici y un peatón no deberían compartir el mismo espacio, por diferencias obvias al igual que las motos tampoco. Además ahora que se están adecuando las vías para las bicis reduciendo la velocidad vamos y ponemos esto? Es ridículo.
#2 ¿Cómo te lo montas para ocupar 3 metros de acera mientras caminas?
#15 Tres metros menos alcorque/parada de autobús/banco/cabina/soporte publicitario/motos aparcadas menos gente que va menos gente que viene menos señor paseando al perro con correa menos gente parada fumando en la puerta de un bar menos gente haciendo cola en la panadería.
El lado izquierdo de las aceras grandes es una locura. Por ahí no se puede circular si no hay carril bici.
Y ya en casos extremos, no creo que ningún ciclista tenga la poca educación y la mala leche de ir por la acera de la Gran Vía o de la calle Princesa, en Madrid, por poner.
#18 Entonces, ¿no se puede estar quieto en la acera? ¿sólo se puede circular por la calle? Y rapidito, supongo ¿para eso ha quedado el espacio público?
#20 Donde tú vives no sé pero, donde vivo yo, el carril bici es ese caminito por donde las señoras pasean en grupo.
No necesitamos líneas, ni "carriles-nada". Basta con sentido común, y eso no sale de una línea en el suelo, sale de la educación, del respeto y de la tolerancia. Y eso sólo se aprende con el uso. ¿Empezamos a usar de ello?
#21 ¿Quién ha hablado de carriles bici? Aquí se habla de aceras.
Las bicis en las aceras son un estorbo para el peatón, lo mismo que los peatones molestan en los carriles bici.
PD: donde yo vivo, no hay carriles bici. Éstas circulan por su lugar natural: la calzada.
Hay que recuperar la calzada para la bicicleta, y dejar tranquilo al peatón, que está totalmente acosado. Y esta propuesta del Gobierno va justo en la dirección contraria: arrincona todavía más si cabe al peatón (que según parece, debería hasta perder el derecho a pararse a saludar a un conocido: circulen! circulen!), pretende que las bicis vayan por incómodas aceras adoquinadas esquivando continuamente todo tipo de obstáculos urbanos, y sin embargo, deja vía libre a los vehículos contaminantes.
¿Por qué no propone que todas las vías con más de tres carriles en calzada para un mismo sentido, tengan uno exclusivo para bicicletas? ¿Por qué le resta espacio al más débil y que menos contamina y se lo añade al más fuerte y que más perjudica?
#22 Entiendo el acoso que un viandante habitual puede sentir en el modelo de ciudad actual, sim embargo me parece que en tres metros de ancho hay suficiente espacio para todos. Ir en bici no supone ir a 40 Km/h. La densidad del "tráfico" será la que determine la velocidad adecuada, tanto para el peatón como para el ciclista. Estoy seguro de que nadie quiere ir atropellando gente, lo mismo que unos caminan más rápido que otros y, cuando tienen que ir más despacio, reducen su paso, para no empujar ni avasallar a nadie.
Ésta, me parece una de las pocas medidas verdaderamente racionales que se han tomado en este país en los últimos meses (por no decir años).
De momento disentimos, pero el tiempo hablará por los dos.
#23 Repito, no son tres metros. Son tres metros, menos el mobiliario urbano, que ocupa una banda de 1m mínimo, 1.5-2 si es un quiosco, menos otra banda al otro lado de unos 60cm mínimo de gente parada viendo escaparates o fumando o con expendedores de comercios. Si en una oficina bajan de tres o cuatro a fumar a la vez, ya te ocupan media acera ellos sólos. La banda para circular al final no llega ni a los 1,5m, y nunca será recta. Cuando vayas en bici a un sitio por la acera y te cruces con un señor que mira un escaparate mientras su perro mea en el árbol de lado opuesto y la correa que los une te cagarás en sus muertos, Así no se puede circular. Las bicis en la acera nunca podrán ser un modo de transporte. Ahí sólo sirven para pasear.
Es que tú mismo te quejas de que las señoras paseen en grupo por el carril bici y sin embargo te quieres meter a circular por las aceras. No querías caldo, pues toma dos tazas.
En definitiva, esta medida:
¿Beneficia al peatón?: No, en ningún caso.
¿Beneficia al ciclista?: No, a menos que sea rarito y le guste circular por pavimentos con relieve e ir esquivando viejecitas y personas que caminan en cualquier dirección y sentido y que además tienden a actuar de forma imprevista e imprevisible.
¿Beneficia a lo automóviles?: Sí, en todo caso.
#27: Son tres metros, menos el mobiliario urbano, que ocupa una banda de 1m mínimo, 1.5-2 si es un quiosco, menos otra banda al otro lado de unos 60cm mínimo de gente parada viendo escaparates o fumando o con expendedores de comercios. Si en una oficina bajan de tres o cuatro a fumar a la vez, ya te ocupan media acera ellos sólos. La banda para circular al final no llega ni a los 1,5m, y nunca será recta.
Hombre, no digo que no tengas parte de razón, pero exageras un poco. En las calles comerciales del centro es así; pero esas calles sólo son una parte de las ciudades, hay muchas zonas donde las aceras no están tan concurridas y se puede circular en bicicleta perfectamente. Y para las calles que sí estén concurridas, en todo caso se ha dejado claro que se va a especificar que la prioridad siempre la tiene el peatón. Otra cosa es que pueda haber gente que no respete la ley; pero eso nunca es motivo para estar en contra de una ley (en todo caso, será motivo para denunciar a quienes la incumplan si eso se produce).
A mí la norma me parece razonable. Sí, estoy de acuerdo en que lo ideal sería hacer carriles bici; pero la mayoría de los ayuntamientos no van a hacer eso (por varios motivos: paletismo, que están pelados de dinero, y que la mayoría de la gente lo que pide son más facilidades para ir a todas partes en coche envenenándonos a todos con su humo). Así que desde las competencias que tiene el gobierno central, que no puede hacer carriles bici, me parece una buena idea que introduzcan esta medida paliativa para que los que vivimos en ciudades que no los tienen o no tienen suficientes también podamos usar un poco la bici.
#27 Tienes razon en lo que dices.
Ahora añade el fastidio que supone que, en lugar habilitar carriles bici, reduzcan la velocidad en travesias a 30 Km/h y no puedas adelantar a las bicicletas como hoy dia si se puede.
¿A quien beneficia, entonces, el conjunto de estas medidas? Ni a conductores, ni a ciclistas, ni a peatones: a nadie, es un disparate mas de la DGT ...
#21 #23 Jamas aceptare el gobierno del sentido comun, porque entiendo que es sinonimo de arbitrariedad (algo que suelen rechazar los Estados de Derecho).
Quiero directrices claras e inequivocas, como las que marca el reglamento vial. Asi, nos entenderemos todos al circular por las vias, y quien infrinja las normas lo hara a sabiendas.
#20 Ya empezamos a cogérnosla con papel de fumar. Evidentemente se puede estar quieto en la calle, pero si es un grupito de 2, 3, 4 o más personas, ten un poco de sentido común y no te pongas ocupando todo el espacio. Apártate a un lado para dejar pasar a la gente (ya no digo a los ciclistas, sino a los peatones en general).
#86 GOTO #30
¿Acaso he dicho en algún momento algo sobre que en el reglamento no dejen estar parado en la acera? No hablo de reglamentos, hablo de sentido común y civismo. Si la gente tuviese un poco de eso no haría falta ir por la acera pidiendo que te dejen pasar porque ellos mismos se situarian a un lado.
Y esa negrita en "andando" a qué viene? ¿Es que si voy en bici no puedo pedirles que me dejen pasar? "¿Es que estamos todos locos?"
#94 Es que creo que no deben ir bicicletas por la acera. Si fuesen por la acera, estar en la acera, el mero hecho de estar, seria un peligro para los peatones.
Carriles para vehiculos, carriles para bicicletas, y las aceras para peatones; y en todo caso, cascos antiguos acondicionados igual que en ciudades como Sevilla. Lo demas me parece un dislate.
#95 Siempre me ha hecho gracia esto de los que decís que las bicis son un peligro para los peatones... lo son los que van como locos sin tener un mínimo de sentido común (volvemos al sentido común
), pero con unas normas simples como no ir demasiado rápido, mantenerse como mínimo a un metro de las fachadas, abrir trazada en curvas ciegas, etc, no hay ningún peligro.
Me parece perfecto exigir que todas las calles tengan carril bici, pero mientras no lo tengan, ir por la acera me parece lo más normal del mundo.
Y en todo caso, ¿No aportan el mismo peligro los niños que van en patinete? ¿O los que van haciendo footing? No sé si es tu caso, pero es curioso que muchas veces la gente se queje de la sobreprotección que nos da papá Estado y después se exijan otras medidas sobreprotectoras como ésta de prohibir circular en bici por la acera porque "es peligroso para los peatones".
#97 "es curioso que muchas veces la gente se queje de la sobreprotección que nos da papá Estado y después se exijan otras medidas sobreprotectoras como ésta de prohibir circular en bici por la acera porque "es peligroso para los peatones""
, y volviendo a las bicis y las autovias, mientras no existan carriles-bici que unan los nucleos urbanos (e.g., un carril bici Barna/Sants-Sant Boi), ¿sera normal que se permita ir a las bicis por autovias?
¿Sabes que las bicicletas tienen prohibida la entrada a las autovias? ¿por que no propones hacer carriles bici junto a los arcenes? Puestos a clamar contra medidas sobreprotectoras; ¿por que no protestas contra la prohibicion de bicicletas y personas de circular por la autovia?
La bici es un peligro para el peaton, y los vehiculos son un peligro para las bicis (mayor este segundo peligro que el primero); si quieres lo asumes y si no tambien, va a seguir siendo esa la realidad de cuando un vehiculo atropelle una bici, y de cuando una bici arrolle a un peaton.
"Me parece perfecto exigir que todas las calles tengan carril bici, pero mientras no lo tengan, ir por la acera me parece lo más normal del mundo"
Llevando al absurdo tu argumento (tampoco tiene que correr mucho para eso
Bicis por la acera seran normales o no seran; jamas su normalidad dependera de que haya o no carriles bici. Y si hay personas que transitan a menos de 4 veces la velocidad de las bicis, no: no es normal.
#2 #95 y #etc es que la gente corriendo tambien es peligrosa.
A ver, son aceras de mas de 3 metros, lo cual da incluso para hacer un carril bici.
Lo que esta ley hace es:
Por un lado que no haga falta hacer un carril bici en las aceras de mas de 3 metros ==> Ahorro para todos
Por otro prohibe implicitamente que las bicis vayan por las aceras de menos de 3 metros, lo cual es totalmente razonable.
Que tanas de saltar a la grenya y la yugular tienen muchos.
#18 "las señoras que se paran en medio del paso y se tiran 3 horas hablando de cotilleos"
¿Es que estamos todos locos? Como dice #20, si esas señoras estan molestando al paso y suponiendo que no se aparten al verme llegar andando, les pedire que me abran paso y lo haran para que pase y las pueda dejar que sigan hablando.
¿Donde pone en el reglamento vial que no puedas estar 3 horas en la acera en el mismo sitio? ¿de que estas hablando?
#15 nada que ver, pero no me podrás negar que al girar una esquina, POR EJEMPLO, la trayectoria de un peatón y la de una bici podrían encontrarse midiendo la acera 3,4 o 6 metros, por no hablar de las calles del centro de las ciudades.
#36 Pero es que el sitio natural de la bici, como VEHÍCULO de ruedas es la carretera, que no te enteras, habrá que trabajar para PROTEGER a la bicicleta del resto de vehículos sin perjudicar a nadie, y esta solución perjudica en primer grado a los peatones.
#38 Pero es que el sitio natural de la bici, como VEHÍCULO de ruedas es la carretera, que no te enteras, habrá que trabajar para PROTEGER a la bicicleta del resto de vehículos sin perjudicar a nadie, y esta solución perjudica en primer grado a los peatones.
Luego prefieres poner en peligro la vida de personas por ceñirte rigurosamente al código de circulación, vaya, vaya...
Mira por experiencia propia se que una bici puede andar tan lentamente como un peatón, y en determinado momento incluso puedes bajarte de la bici y andar (por las intrincadas calles del centro de Sevilla a veces no te queda otra, muchas veces he conducido al paso de una señora mayor con andador, esperando pacientemente tener espacio para adelantarla con seguridad) Si hay algún accidente o problema se debe absolutamente a la falta de educación y a la mala cabeza de unos y otros, porque locos los hay a pie, con ruedas y motorizados.
#72 Está claro que hay que educar en respeto. ¿Entonces porqué no se educa a ciclistas y sobretodo conductores para una convivencia en la carretera? ¿Porqué se ha de meter a los ciclistas en las aceras, cosa que al final no contenta a nadie?
Yo lo que llevo repitiendo por activa y por pasiva es que se vigilen las calzadas para que haya una convivencia bicicleta-resto de vehículos y se dejen las aceras para lo que fueron pensadas, territorio exclusivo de los más vulnerables de las vías públicas, los peatones.
#74 Pareces el típico abuelo bicicletófobo que te mira con cara de perro cada mañana, hablas de educar al ciclista, pero también hay que educar al peatón que hace lo que le da la gana, que se mete y cruza cuando le parece y sin mirar.
He estado recientemente en Marsella, en Lyon y en Saint Etienne y allí no he visto carril bici por ningún lado (al menos no del tipo sevillano perfectamente demarcado) a pesar de que mucha gente usaba la bici ¿porqué? Porque allí no son tan catetos como aquí, ven la convivencia con las bicis como lo más normal del mundo y no como una amenaza constante, de todas formas aquí en España a la gente no le quedará más remedio que acostumbrarse o aprender a montar, porque es de lejos el mejor medio de transporte urbano, el más rápido, eficiente, sano y ecológico, en el futuro con la subida eterna del petroleo se convertirá no en una opción sino en una necesidad.
#76 Yo soy el primer defensor de las bicis, que no te quepa duda, pero antes que eso soy peatón. Se debe de entender que cuando vas en bici (parecido caso con la moto) te enfrentas a ciertos riesgos en la carretera, pero es lo que hay, igual que cuando vas andando y cruzas la calle, son riesgos que aunque haya que minimizar son inherentes a cada medio de transporte... Además cada ciudad es un mundo, hay que analizar las vias de cada una y tengo serias dudas de que en la mayoría de las ciudades bicis y peatones puedan convivir alegremente, recuerda que las aceras de 3 metros son la excepción y cuando las hay (ahora más que nunca) están repletas de terrazas y otro mobiliario.
#15 Leete la noticia: la bici ha de ir al menos a 1 metro de la fachada. Eso reduce el pseudocarril bici (en aceras de 3 metros) a dos metros. O sea, que o transitas pegadito a la fachada, camina por la sombra
o estaras en el campo de accion de las bicicletas.
¿Por que meter innecesariamente situaciones de riesgo (en este caso, para los peatones)? Esto me parece una nueva chapuza de la DGT.
#2 claaaro, mira, si una bici atropella a un peatón como muy mucho le puede romper un hueso de una mala caida, si un coche te pilla en bici, mucha suerte tendrías si te rompes solo un hueso.
Lo que hay que leer...
Como ciclista, estoy de acuerdo con #2. Es peligroso si vas a un ritmo normal (para una bici), y para evitar accidentes tienes que ir tan lento que no merece la pena ir por la acera.
Personalmente prefiero un carril adaptado a bicicletas, una especie de carril bus pintado de verde nos encantaría, y el coche que lo pise multado
Yo uso la bici cada día para ir y volver del curro y el hecho de permitir o no ir por la calzada no me parece un debate tan importante. Es muy sencillo; por la calzada, el peatón siempre tiene prioridad. Eso significa que los ciclistas deberemos respetarlo en todos los sentidos.
Pero también tienen que respetarlo los kioskos (hay casetas de kiosko que apenas dejan medio metro para que la gente pase), las motos aparcadas (hay gente que las aparca con el culo ocupando media acera), la gente que pasea el perro con una correa kilométrica, las señoras que se paran en medio del paso y se tiran 3 horas hablando de cotilleos, los coches que con la excusa de que "es un momento" se suben a la acera y no dejan pasar, las terrazas de bares que apenas dejan sitio, etc.
Mientras el 100% de las calles de las ciudades no tengan carril bici, el permitir o no permitir que las bicis vayan por la acera me parece un debate tan absurdo que me siento Captain Obvious. Que seguimos siendo personas y es un vehículo no motorizado, coño.
Como residente en Holanda, esto me parece una barbaridad como una casa y entre otras cosas lejos de dar prioridad al peatón y a la bici, hace obviamente todo lo contrario: amplio espacio para los coches y los demás que se jodan.
Indroducir masivamente carriles bici sería ideal, pero de entrada podrían ir cambiando la ley para adecuarla a holanda: en caso de un accidente entre una bici y un coche, el seguro del conductor del coche es siempre reponsable civil de los daños. Eso si, en un accidente entre una bici y un peatón, mas le vale al ciclista tener un seguro de responsabilidad civil (100 leuros / año mas o menos) o se tiene que cargo de la factura el susodicho.
#19 "en caso de un accidente entre una bici y un coche, el seguro del conductor del coche es siempre reponsable civil de los daños"
¿Ah, si? O sea, que si un ciclista circula pegado al culo de mi coche, se pone el semaforo en rojo, freno y se estampa contra mi coche... mientras siendo un coche la culpa seria suya, ¿siendo una bici la culpa es mia? Pues que se metan esa norma holandesa por donde les quepa.
#83 No te preocupes por ese supuesto: todos los coches tienen instalado un dispositivo de serie para evitar que se te peguen las bicis al culo.
Se llama "tubo de escape".
#90 Ah, si, es verdad.
Salvo por los nuevos coches electricos, que en marchas bajas funcionan no se si total o parcialmente con energia electrica y, consecuentemente, no es que vayan emitiendo mucho que digamos.
¿No se supone que el coche electrico era la panacea para la ciudad, silencioso, ecologico, etc? Ahora:
- les quieren obligar a llevar ruido artificial, para no atropellar peatones (que digo yo que, salvo que me salte los pasos de peatones, no hay manera de atropellar peatones si ellos no salen de entre los coches cruzando por donde no deben cuando no deben)
- si no emiten, los ciclistas se pegaran al culo y, si se aplican normas como esa holandesa y hay accidente, aunque la culpa la tengan ellos pagará mi seguro (y me subiran la prima a mi)
Esto es una locura
Dios, lo que me temía, la calle solo para ir de un punto A a un punto B, o para fumar, o para poner anuncios de dudoso gusto, o para sentarse en una terraza, pero que nadie pasee, sí, es un acto en el que de forma descuidada, la más de las veces con rumbo errático, se anda sin mayor fin, se puede hacer solo, pensando en algo, o simplemente observando el entorno, o en compañía, hablando de trivialidades, hay otra modalidad que está claro que va a ser muy peligrosa, que es hacerlo con niños pequeños, suele ser beneficiosa para los dos, el niño hace algo de ejercicio, sale de los sitios cerrados, se relaciona con el entorno, se le permite cierta libertad, para lo que se suele escoger calles peatonales, o parques.
No quiero ser irónico, de verdad que lo creo, porque todos somos muy cívicos cuando lo somos, él que va en coche, con conducción "deportiva" (siempre me ha hecho gracia) pitando al de delante, adelantando sin espacio, con prisas porque llega tarde, también coge la bicicleta, va a la facultad con el tiempo en el culo, y no verá si del portal sale un niño sin mirar a los lados (hijo, ya te he enseñado en mirar para los dos lados al cruzar por un paso de peatones, ahora hagamos los mismos ejercicios para salir del portal de casa). En ciudades como Amsterdam, y en menor medida Berlín pasear se hace bastante estresante, pero está claro que me he quedado estancado, la calle es para ir del punto A (por ejemplo tú casa) al punto B (por ejemplo un parque con césped en el que puedas pasear) en el menor tiempo y sin contaminar.
Credit. ¿Sabéis porque las aceras están levantadas respecto al carril?, no es ni mucho menos porque los coches usarían este espacio provocando situaciones de peligro para los peatones, es porque las personas que conducen los coches lo usarían, no son los coches son las personas, que a veces usan el coche, otras motocicletas y ciclomotores, otras bicicletas, otra patines (otros que generan mas de una situación difícil) y muchos su propios pies.
también dicen que tendran prioridad las bicis en las carreteras de un solo carril y sentido... "Bici Power"... Que se hagan unos buenos carril bici y que se dejen de majaderias!!
La Dirección General de Tráfico (DGT) modificará el Reglamento General de Circulación para dar en las ciudades prioridad al peatón y a la bicicleta sobre los vehículos a motor
Cuando lo vea me lo creeré.
Soy ciclista urbano. Mi idea es que dé a los ciclistas el espacio que se merecen en la ciudad. Es la clave de un transporte verdaderamente sostenible.
Lo que no entiendo es porque siempre que hacen algún tipo de modificación pagan los peatones y los ciclistas. No estoy en contra de que se permita circular a los ciclistas por las aceras, pero sí soy más partidario de que se retire espacio a los coches para darselo a los ciclistas.
Ahora mismo los coches son los dueños totales de las ciudades y no debería ser así, sobre todo si el que lo usa es para recorrer 2 km y aparcar de nuevo.
#42 Aquí, en la ciudad en la que resido, se ha quitado muchísimo espacio a los vehículos para crear carriles bici, tanto para aparcar, cómo para circular. Y no me parece mal, ojo, aunque se están cometiendo muchos errores. El tema principal de todo no es si se va en bicicleta, en coche, andando, en patinete o a gatas, sino que todos somos personas, y lo que impera, o debería ser es cómo se menciona el sentido común y el respeto a los demás.
A mi me gustaría que las ciudades pertenezcan a sus habitantes, aunque tal y cómo está la cosa, el medio de transporte, el que sea, debe ser el que menos tiempo nos haga perder, ya que cada vez se nos exige más y más para subsistir y menos tiempo para ello (demasiadas cosas en un tiempo limitado), y ese es el problema, que si no se resuelve antes algunas cosas elementales, el resto fallará sea lo que sea.
Y así es todo, que hoy en día un coche es un lujo, pero si llegase el momento en que hayan más bicicletas que coches, entonces lo que será un lujo será la bicicleta, pues ya sacaran impuestos para éstas, seguros obligatorios, ITV, etc, etc. Después ya encontraremos los contras de las bicicletas y se intentará incentivar el uso de las piernas, y así, sucesivamente. Pero todo ésto, sin solucionar el problema base, son meros parches.
Como usuario diario de bici para ir a trabajar, me parece una buena medida si la gente lo aplica con sensatez: está bien que puedas ir por el medio de la calzada para que no te intenten adelantar temerariamente. De hecho, es lo que ya hago en calles de barrio, demasiado estrechas para que te pasen con seguridad. Y si la calle es suficientemente ancha, creo que por civismo el ciclista puede dejar pasar al coche apartándose a la derecha, especialmente si vas muy despacio.
En cuanto a las aceras, 3 metros es suficiente, si circulas con cuidado y sin correr, porque obviamente hay que adaptarse a las circunstancias de obstáculos y densidad de peatones. Si hay poco espacio para adelantar, no fuerzo, ni siquiera timbro, espero a que el peatón me deje paso voluntariamente, porque le concedo la prioridad. Otra cosa es gente en grupo que ocupa todo el ancho, que van justo por el medio, paseadores de canes con las dichosas correas extensibles...
Gente susceptible siempre te encuentas, pero con tolerancia y respeto peatones y ciclistas pueden convivir en aceras amplias.
Entonces ahora hay que llevar un metro para ir midiendo?
Senyores, que estamos hablando de aceras de mas de 3 metros de ancho. No es tan descabellado.
La medida es buena, lo que sorprende es que no se pudiera antes. La gente que va en bicicleta por la acera y suelen circular despacio y suelen respetar a los peatones en la acera; nadie duda de que los peatones tengan prioridad en la acera. A los que les gusta correr un poco se suelen ir a la calzada. Pero obligar a las bicicletas a circular por la calzada es como poco temerario. Las aceras además no suelen estar siempre llenas de gente. Esrán llenas en las grandes avenidas comerciales, donde no queda mñas remedio que circular despacio y donde es realmente necesario un carril bici.
Peatones a la calzada y vehículos motorizados y bicis a la acera.
¿Venderán las bicis con metros incluidos pa medir la acera y saber si puedes circular?
Ayer mismo vi como un policia paraba a dos ciclistas que circulaban por la acera, eran un padre y su hijo que debería tener mas o menos 7 años. El policia dijo que tenian que circular por la calzada y al final por el miedo del niño a ir en bici por la calzada se fueron andando empujando las bicicletas.
Yo pienso que si hay carril-bici la cosa está clara; pero si no hay la cuestión podría ser que es mucho más peligroso un accidente coche-bici que uno de bici-peaton; por lo que yo optaría por la acera para ir en bici, eso si respetando la preferencia de peatones y a velocidad baja.
Sólo veo útil esta medida en las grandes avenidas sin posibilidad de poner un carril bici en calzada, y que no cuenten con un carril bici en la acera, cuando esta acera tenga más de 3 metros, y de forma voluntaria. Sobretodo si se va a reducir la velocidad de las calles con un único carril a 30km/h. Es decir, casi una excepción.
Fuera de estos casos no tiene ninguna utilidad. Pongo como ejemplo el código de circulación de la ciudad de València que ya contempla esta posibilidad:
- en calzada se estará a lo dispuesto en la Ley sobre Tráfico, Circulación y Seguridad Vial, no
debiendo superar en vías urbanas los 30 Km/h.
- en carriles bici sobre las aceras, la velocidad máxima será de 15 Km/h.
- en calles y zonas peatonales, la velocidad máxima será de 10 Km/h.
relacionada: Tráfico limitará a 30 km/h la velocidad de las calles de un único carril
Tráfico limitará a 30 km/h la velocidad de las cal...
elmundo.es¡Ya no me jugaré la vida al recorrer grandes vías (respeto 0 por parte de los coches, habitualmente) y, cuando decido subir a la acera pq soy incapaz de circular al ritmo de los coches no tendré que sufrir a las típicas señoras que me gritan que está prohibido ir por la acera!
Cuando me subo a la acera es porque no me queda mas remedio, pero cualquier ciclista prefiere mil veces antes la calzada, que es donde se va mas cómodo, en lugar de tener que esquivar árboles, personas y escalones.
En Barcelona ya hay normativa sobre esto desde hace tiempo, las bicicletas pueden circular por la acera siempre que no haya carril bici y esta tenga más de 5 metros y al menos 3 libres, cuando no haya aglomeración de gente y además tienen que limitar la velocidad a 10km/h.
El espíritu de la ley lo veo bien. Pero la aplicación práctica parece omitir algo: que hay un sector (pequeño, pero que existe) de energúmenos que no entienden lo que es acomodar la velocidad de la bicicleta al sitio por el que circulan. Y aquí hay algo singular: para un peatón que sea un niño pequeño es más peligroso una bici por la acera que un coche por la carretera. El niño sabe que por la carretera no debe ir y no va. Y debe ir por la acera. La que compartirá con un 99% de ciclistas sensatos y un 1% de energúmenos que supondrá un peligro real.
Es decir, vamos a pasar de que algunas bicis vayan por la acera a que todas las bicis vayan por la acera. Y por la calzada los coches a 30 km/h máximo.
Ramón Ledesma es subdirector de normativa y no la conoce????????????
Porque perlas del calibre de "y ya no estarán obligadas a colocarse a la derecha, sino que podrán circular por el centro en todas las calles limitadasa 30" o decir que el casco para los ciclistas será solo obligatorio para las vías interurbanas es desconocer totalmente la normativa actual.
Son capaces de declarar las cloacas futuras vías de paseo para peatones. Al menos los riesgos de ser arrollados serán menores.
No me hago muy bien a la idea cuanto son tres metro de acera...por qué igual tampoco hay tantas aceras en una ciudad de esas dimensiones...no?
Me parece una medida vergonzosa, yo quiero caminar por la calle tranquilamente, no ir pendiente de si me atropellan. Esto es una chapucera idea para no tener que hacer carriles bicis, menuda ocurrencia.
"Hasta ahora la norma marginaba al peatón y a la bicicleta"
Ahora ya sólo al peatón.
soy usuario muy habitual de la bicicleta en la ciudad, de hecho es lo que uso casi en exclusiva. Y me desplazo por la calzada, de hecho la acera me da alergia usarla, hay que ir esquivando cada segundo.
Indignante. Esta medida sólo favorece al vehículo privado. Le da preferencia absoluta ¿Así lucha el Gobierno contra la contaminación? ¿Declarando casi todo el espacio para uso exclusivo de los vehículos contaminantes? Si antes el coche era el rey de la ciudad, ahora va a ser el emperador absoluto.
Espero, no lo aclara muy bien la noticia, que sean las ordenanzas municipales las que tengan la última palabra al respecto.
#17 "Indignante. Esta medida sólo favorece al vehículo privado. Le da preferencia absoluta ¿Así lucha el Gobierno contra la contaminación? ¿Declarando casi todo el espacio para uso exclusivo de los vehículos contaminantes? Si antes el coche era el rey de la ciudad, ahora va a ser el emperador absoluto"
Leete la noticia: "las bicis podrán ir por el centro de la calzada en zonas 30".
#46 => #81
¿Te sigue pareciendo, pues, buena medida?
Muy buena medida, ir con una bicicleta por el mismo sitio que un coche es un peligro demasiado alto, la tendencia deberia ser descongestionar las ciudades, y aumentar el numero de carril bici ya que por ejemplo en barcelona hay muy pocos, establecer tasas para la entrada de vehiculos a las grandes ciudades (como en la mayoria de ciudades europeas) y aumentar el numero de calles peatonales, se reduce la contaminacion, se hace mas ejercicio, se promueve el transporte publico y en general se obtiene una mejor calidad de vida
Una duda (igual se me ha escapado al leer la noticia), ¿Desde cuando se aplicará esta modificación?.
Dos años de obras en Sevilla. Con lo que conlleva esas obras, ruido, molestias al trafico, inversión... ¿Y ahora nos sale esta ley? Tengo bici y la utilizo. Siempre voy por el carril habilitado, sino me salgo a la vía.
Que los bicis puedan, puedan. Pero dónde metemos a los viandantes?
Yo como ciclista urbano, prefiero ir por carretera, pero en zonas peligrosas, con una calle ancha al lado, pues no me lo pienso mucho, por la acera, eso sí, teniendo en cuenta que el que tiene que tener cuidado soy yo.
Pero vamos, normas por aquí, normas por allá, es lo de siempre, la cosa irá bien cuando los conductores se acostumbren a respetar al ciclista, los ciclistas a respetar las normas de circulación y los peatones los pasos de cebra. (En plan resumido y generalizando).
Ya de paso podrían legislar también sobre la prioridad, que parece que buena falta hace. El coche tiene prioridad sobre la bici en los pasos de peatones
El coche tiene prioridad sobre la bici en los paso...
levante-emv.com¿Quien ha dicho que la acera es de los peatones? No nos escusemos en argumentos egoistas.
Y... alguien ha pensado en los niños?
Uso diariamente la bici para ir a trabajar. En principio la ley me parece bien. Pero claro, depende del civismo de la gente. Es como los perros, ¿La gente tiene derecho a pasear su perro por la calle? por supuesto que si. Pero cuando veo la calle llena de cagadas de perro me dan ganas de que se prohiba. Con la bicis me pasa igual, cuando veo a algún ciclista zizageando entre los peatones por la acera. Y eso que tiro piedras contra mi tejado, en este caso.
Ojo al dato.
Hasta ahora, el ciclista debe ir pegado al margen derecho del carril, y puedes adelantarlo invadiendo el carril contrario siempre que no venga nadie en direccion contraria y dejes 1'5 m de distancia entre coche y bicicleta.
Con esta nueva norma, en travesias y otras vias urbanas con un carril en cada sentido, la bicicleta sera como un vehiculo a motor mas. ¿Que supone eso? Que si quiere (puede) ir la bici a 30, iras a 30; si quiere (puede) ir a 20, iras a 20; y si es una cuesta arriba y el ciclista va atrancado a 15 Km/h, sera como ir en una nacional antigua cuesta arriba, con un camion delante a 45 Km/h ... soporifero, frustrante.
Un preocupado saludo
es todo un problema de velocidades, coche > bici > peaton, en cuanto mezcles dos de distinta la clase hay un problema y no por falta de civismo sino por uqe las probabilidades de choque aumentan y el problema se lo lleva el que tenga menos velocidad
#37 En realidad es un problema de momento [http://es.wikipedia.org/wiki/Cantidad_de_movimiento] Cuando tengas que decidir en que te atropelle un coche a 15km/h ó una moto a la misma velocidad, elige la moto . Por otro lado, el problema se lo lleva no el que menos velocidad lleve (relatividad de Galileo...), sino el menos masivo, sin hablar de que vaya protegido por alguna estructura, y demás, así que bici contra peatón probablemente reciban mismos daños, mientras que coche contra bici, en ciudad, será entre caidita y muerte para el ciclista, y para el conductor ...
Y aunque fuera de velocidades... lo importante es la diferencia, y me temo que coche-bici>bici-peatón, salvo ciclistas algo asilvestrados...
Saludos.
#59 tienes razon en las correciones fisicas :), pero el problema es que el coche quiere adelantar a toda costa al ciclista y el ciclista quiere a toda costa pasar entre los peatones y ambas generan impaciencia
#100 Cierto (habría que multiplicar el momento lineal por la impaciencia )
Que prioricen el transporte público y se dejen de subnormaladas, al Ramón Ledesma este le daba un tour hoy por Vigo con la bici a ver que le parece una trayecto Avda. Castelao - poligono del Porriño en bicicleta (o en coche que es casi igual de mortal), o un ameno paseo desde Bouzas a Plaza de España. Que pongan carril bici (me parece muy bien aunque evidentemente hay ciudades donde va mejor que en otras) y que pongan autobuses y luego ya pensaremos en normas tontas para quedar bien. ¡He dicho!
Yo pensaba que con el código actual de circulación permitía las bicicletas en aceras peatonales siempre y cuando no superaran la velocidad de una persona al correr (¿5km?).
Yo que siempre voy por carretera con la bici y a veces hago pequeños tramos por acera cuando las carreteras me dan un excesivo rodeo por cuestion de dirección única.
El problema es el civismo. Yo antes usaba la bici y aunque generalmente iba por la calzada si subía en ella y había gente iba a paso de peatón, no le daba ni una vuelta al pedal.
Lo que pasa es que aquí no se respeta y esto va por el peatón, ciclista o conductor. En mi casa hay una acera donde no hay esos tres metros y en frente hay un bonito carril bici ya que la acera es más ancha.
Si alguien cree que la mayoría va a cruzar la calle para circular por el carril bici, va apañado. Siguen por esa acera. Y esta gente no va a pararse cerca, van a la universidad que está como a 2km más adelante.
Genial. Lo que dejen de matar los coches, lo van a romper los ciclistas
Me parece muy bien, pero que los ciclistas no piensen ni por un segundo de que me apartare de forma metódica cada vez que pasen. Solo me aparto con abuelas y con gente cargando bultos, el resto va por turnos.
Soy usuario de bici y en calles con pendiente media-alta, cuando subo, si la acera es ancha la utilizo. Circulando con extremo cuidado, muy despacio y repetando y dando absoluta prioridad a los peatones. Y muchos viendo el pedazo de cuesta y la situacion son tan amables que incluso si te ven te dejan paso. y nunca nadie se ha sentido molesto por ello. Pero hay que saber que estas invadiendo el espacio de peatones.
Por eso no me parece mal pero es solo un parche. Lo que es absurdo es que en aceras anchas no aprovechen para construir carriles bici. Con el plan E se ha gastado una millonada en arreglar acerados que estaban bien, y no han tenido la decencia de construir carriles bici donde era posible.
Luego aparecera una ordenanza municipal donde se obligue a las bicicletas a circular por la calzada y o te dedicas a pleitear arriesgando tus escasos recursos o bajas la cabeza y dices "si bwana" con lo que en conclusion, una medida que no va a ninguna parte.
y los burros volarán!
Sobre el tema de los ciclistas en aceras, espero que los peatones tengan prioridad. Y a pesar de todo, ya se "montarán pollos" por falta de respeto y educación, me la juego 10 a 1.
Por otro lado: Se prohiben los cascos "No Homologados", eso desde siempre. Ahora bien, creo que solo queda sitio para integrales, como siempre ha tenido que ser.
En sevilla no habrá problemas... ya hay aceras-bicis, en su mayoría a base de quitarle espacio a la acera peatonal.
Por supuesto, en aquellos sitios donde no había posibilidad de establecer la acera-bici en conjunción con la acera peatonal... se opto por darle prioridad a la acera-bici.
No quisiera olvidarme del hecho, de que cuando se ha puesto esta acera-bici (mal denominado , carril-bici), en algunos sitios te encuentras ARBOLES en todo el medio del trayecto... quiero hacer notar que los arboles estaban antes de la construcción de estas aceras-bici
Sería mejor solución restar espacio a las aceras para hacer carril bici, porque quitas sitio para que circulen los peatones (circulemos) pero por lo menos lo haces por zonas delimitadas. Ademas 3 metros de acera es muy poco, pensadlo bien...
Mi calle hace tiempo que es calle ciclista limitada a 30 km/h y con preferencia para los ciclistas. Soy usuario habitual de bicicleta y de coche, y he de decir que no me parece bien el uso que le dan muchos usuarios de bicicleta a la calle: van a ritmo de paseo, como el que va por el río acompañado de un peatón con el que va hablando.
Es ridículo ir en coche y tener delante a una señora que va a 5 km/h. No digo que tenga que ir a ritmo de tour de Francia, yo tampoco soy Indurain cuando voy en bici... pero para ir a 5 km/h vaya usted andando.
"Además, el casco para los ciclistas será solo obligatorio para las vías interurbanas."
el "pariodista" que ha escrito eso demuestra no estar muy informado. hace ya varios años que se reformo la ley y quedo claro que el casco NO es obligatorio en suelo urbano. habra que informarse en alguna fuente seria, se ve que en "el pais" no hacen los deberes.
Nada, a la tercera batalla campal debido a un encontronazo entre peatones y ciclistas, derogarán la norma, algo, por otra parte nada extraño, con este gobierno de un tiempo a esta parte.
yo seguire por la calzada. Una bicicleta por la acera es una perdida de tiempo, porque tienes que ir muy despacio, tienes que ir al mismo paso que el peaton, y yo para eso voy andando.En mi caso uso la bici para ir de A a B lo mas rapido posible, y eso se consigue sin duda por la calzada. Usar la acera para desplazarse con la bici por la ciudad es una maricona. La acera es incompatible para bicis y peaton,
Los carriles bici pintados dentro de las aceras, gran invento. Sobretodo porque los peatones lo ocupan constantemente y las bicis tienen que ir haciendo slalom por la acera. Y la culpa realmente no es de los peatones, es de unos "carriles bici" que solo sirven para que el político de turno se ponga medallas inmerecidamente.
Joder, que perra tiene el progrerio con la bici. Mientras, Pere Navarro en su coche con chofer pasándose los límites por el forro, eso sí, los demás a 30 o en bicicleta.
Aunque pensándolo bien, igual no es mala idea, porque como sigan los sociatas al final vamos a acabar yendo todos en bici o incluso en burro y viviendo debajo de un puente.
Ni carril bici, ni bicis por acera o carretera. Bicis al río, con el ciclista encima. NO AL NACIONAL BICICLISMO.
#6 Yo me conformaría con que a parte de derechos, tb tuvieran deberes.
Tonterías como: Seguro, luces, casco... (Ya, si pides eso eres un malvado quemador de petroleo que odia a las bicis, pero manías que tiene uno, los derechos y los deberes o van de la mano, o mal vamos)
#11 "Tonterías como: Seguro, luces, casco... (Ya, si pides eso eres un malvado quemador de petroleo que odia a las bicis, pero manías que tiene uno, los derechos y los deberes o van de la mano, o mal vamos)"
Le veo poco informado: hay ya un reglamento que establece qué luces ha de llevar una bicicleta y en qué situaciones es obligatorio en casco. En mi caso la regulación relativa a las luces me parece poco estricta, con lo que además de la española cumplo también con la alemana (más exigente).
Los deberes están ahí, si hay gente que no los respeta vaya usted contra ellos, pero no nos criminalice a todos. En cuanto al seguro, hoy pida un seguro para las bicis y mañana habrá que tener seguro hasta para salir a caminar por el parque. Si no entiende la gran diferencia que hay entre un vehículo de 15kg y otro de más de una tonelada hágaselo mirar.
#6 En serio tio, háztelo mirar.