A diferencia de las celebraciones por el Centenario de la Revolución de Octubre o las dedicadas al Mayo del 68, el Bicentenario del natalicio de Marx huele a victoria. Consecuencia de los efectos de la crisis de 2008, el interés por la obra de Karl Marx ha resurgido, y esta recuperación se debe a una generación de jóvenes que ha sufrido a nivel personal y familiar los efectos de la crisis, y que forma parte de la sociedad que tiene interés o que demanda responder a la pregunta de ¿qué es lo que ha pasado?
Comentarios
#13 Ciertamente. Y ahora estamos perdiendo gran parte de lo ganado
por culpa de esta sociedad desclasada, que piensa que el marxismo está sobrevalorado.
#14 Han tenido paciencia los burgueses y culturalmente nos han metido el anticomunismo en vena.
#4 pues si leíste el Capital conocerás la teoría del valor o la de los rendimientos decrecientes del capital, que activa toda la teoría de ciclos en economía de Schumpeter, por ejemplo, que es una base que también toman después los liberales. No, no está sobrevalorado, está más bien infravalorado por culpa de las delirantes interpretaciones del Manifiesto que han hecho algunos que no entendían una mierda, colmo Stalin
#9 tanto la ley de los rendimientos decrecientes como la errada teoría del trabajo-valor (también en Adam Smith) son de Ricardo antes de que naciera Marx y las toma Marx para describir el modo de producción capitalista.
#15 Nunca entiendo por qué la teoría del valor trabajo está errada si Marx deja claro que el valor es algo abstracto e independiente de la oferta y la demanda.
Los economistas actuales no ven ningún valor intrínseco más allá de la oferta y la demanda.
#22 Marx introduce el tiempo de trabajo socialmente necesario para intentar medir el valor del trabajo sin mercado ni competencia. Está errada porque el trabajo es un factor de producción no un factor de valor per sé, el valor es subjetivo. La oferta y demanda determina el precio, el valor no es necesariamente eso.
#25 "La oferta y la demanda determinan el precio".
Ja ja ja ja ja ja. O eres un iluso de remate o pretendes que lo seamos los demás. En cualquier caso eso que dices es una inmensa tontería.
Puedo aceptar que no seas marxista, pero no puedo aceptar que intentes argumentar con falsedades.
El capitalismo real funciona como lo describió Marx, te guste o no.
Los precios muchas veces los ponen los oligarcas y entre otras muchas tretas, utilizan el "ejército de trabajadores en reserva", es decir desempleados, para bajar esos precios.
Y además, también estás confundiendo valor y precio.
#29 "oferta y demanda vs precio" es una simplificación tomando el comentario anterior no una máxima al contrario como intentas hacer tú.
"El capitalismo real funciona como lo describió Marx, te guste o no." ramén... como no y gracias a la precisión de su argumentación y las contradicciones que identificó pudo asegurar que los salarios no cubrirían las necesidades básicas ni para alimentar a la progenie y los proletarios no tendríamos otra que revolucionarnos... 6mil millones de personas menos.. un desvío de nada.. pero oye... siempre que hay crisis resulta que estaba en lo cierto... si eso ya en lugar de ejército de reserva lo llamamos precarioto y listo... otro acierto oye.. ramén
#25
"Sólo un necio confunde valor y precio".
¿Lo dijo Karl Marx? no, Francisco de Quevedo.
#4 ¿Te aburrió? No es una novela, ni un tebeo ni una serie de Netflix; no se puede criticar en términos de divertido/aburrido. Es un ensayo crítico, y de una lógica formal indiscutible independientemente de las ideas de cada cual. Aunque si te esperabas escenas de acción y romances, entiendo que pienses que está sobrevalorado.
#11 Casi nada, que el marxismo decanto el conflicto capital-trabajo durante todo el siglo pasado a favor de los trabajadores.
#11 lógica formal indiscutible? una epistemología, materialismo, no falsable más bien..
Cada una de las tesis de El Capital se confirmaron (una vez más) en la crisis del 2008.
La deudacracia o el darwinismo inverso de recompensar a los peores bancos financieros en esa crisis confirmo además que las teorias de neoliberales y de randianos como Greenspan estaban completamente equivocadas y sustentadas únicamente en creencias y tesis falsas y no probadas.
¿Victoria?
será una broma.
De su legado no queda nada. Todo lo que tocó su ideología se convirtió en basura. Los dictadores aprovecharon sus textos para crear países incívicos, insolidarios y genocidas. Ni un país que ha apelado al marxismo ha conseguido llegar a ninguna parte.
#26 ¿Has visto el legado que nos han dejado los amancio ortega y los IBEX 35? Los trabajadores españoles sin tener un euro para su jubilación, ni para poder formarse para reubicarse en otros puestos de trabajo y salir del desempleo, ni para emprender empresa alguna.... todo porque los amancio ortega y los IBEX 35 les han robado todos sus ahorros y luego se los han llevado a paraísos fiscales para que no puedan ser devueltos por vía fiscal en España en forma de pensiones de jubilación, prestaciones por desempleo, financiación a empresas, etc... a los propios trabajadores españoles a los que esos ahorros fueron robados. Los amancio ortega y los IBEX 35 han dejado a los trabajadores españoles tan precarizados y empobrecidos, que por no tener ahorros para costearse su vejez y su jubilación, su única forma de costearse su vejez y su jubilación es tener hijos durante la juventud para que los hijos les mantengan cuando sean viejos. ¿Este es el maravilloso legado de los amancio ortega y los IBEX 35 que estás elogiando? ¿has visto cómo está España, y para lo que le han servido los amancio ortega y los IBEX 35?
#36 Y con eso que cuentas se supone que la mierda de Marx huele menos?
#37 No, pero ya no más que la mierda de amancio ortega y el IBEX 35.
#38 En el meneo donde se hable de Amancio o del IBEX espero que aparezcas para decir que los seguidores de Marx son unos idiotas.
Verás como te lo pasas
#26 Han llegado al borde del abismo... y un más allá.
Mira que Marx me parece un genio más allá de toda duda, y que lo leo y releo aprendiendo de él todo el rato, pero este bicentenario va a valer para lo mismo que la huelga del 8M: para absolutamente nada. Para un carajo.
Estamos confundiendo el TT y las modas superestructurales con la economía política y la estructura.
Así nos va. Marx se lo tomaría como un mal chiste.
Me copio a mí mismo:
De hecho, Marx era uno de los mayores defensores del libre mercado. Marx denunciaba un hecho que a la vista hoy día está que es absolutamente cierto: lo que hace la figura del capitalista es robar a los trabajadores su ahorro-capital (y con este la jubilación del trabajador, la posibilidad de formarse en otras profesiones para cambiar de trabajo y no quedar en paro, etc), dejándoles de salario lo mínimo para que solo puedan comer, no morirse, y así seguir trabajando por y para seguir enriqueciendo al capitalista; la precariedad impide a los trabajadores ahorrar o tener un extra para nada que no sea no morirse de hambre, subsistir, y criar más trabajadores para el capitalista. Esto causa que todo el ahorro-capital robado a los trabajadores que lo producen se concentre en manos del capitalista, haciendo al capitalista inmensamente rico sin trabajar. ¿Alguien hoy día puede dudar que esto ocurra? Esta ilícita concentración de todo el capital en manos del capitalista crea, lógicamente, una situación monopolística, que es frontalmente contraria a la competencia, la misma competencia tan defendida por la teoría del libre mercado. Es decir, que Marx era un defensor del libre mercado, al atacar la fraudulenta concentración monopolizadora del capital que destruye el libre mercado.
No es que Marx defendiese el libre mercado en el sentido de que se declarara a sí mismo defensor del libre mercado, sino en el sentido de que atacaba una forma de corrupción institucionalizada y legalizada, el robo del ahorro-capital por el capitalista a los trabajadores que causa la concentración monopolística del capital en manos del capitalista, que destruye todo posible libre mercado.
Si un capitalista te vende a ti trabajador por 20.000 € la producción de tu trabajo que tú le vendiste a él por 50 €, con el objetivo de que solo puedas recuperar una pequeña parte de lo que produjiste o de que quedes endeudado con el capitalista por casi todo lo que produjiste, entonces lo lógico que harías es no volver a trabajar más para ese capitalista, y te buscarías otro capitalista menos ladrón o bien tú mismo te harías capitalista. Pero si precisamente ese capitalista te ha robado tu ahorro-capital que te permitiría emprender tu propia empresa, o formarte para otro puesto de trabajo, y encima la banca no te financiará tu nueva empresa sino que la banca solo financia el estatus de capitalista-rico del capitalista que te robó, y encima los recursos naturales son propiedad del capitalista, etc... está claro que aquí toda libertad de mercado ha quedado imposibilitada y erradicada, y también está claro entonces que para que los principios positivos del libre mercado puedan hacerse sentir será necesaria la existencia de una extensa y rigurosa regulación normativa y con ella de una extensa y rigurosa cantidad de no-libertad orientada a impedir las "libertades malas" o "libertades fraudulentas" por las que el capitalista ilícitamente se hace propietario y dueño de todos los recursos económicos del país.
#10 Añado aquí una observación importante: dado que Marx denunciaba la fraudulenta y corrupta sobreconcentración de capital que el capitalista conseguía en sus manos robando a los trabajadores sus ahorros y dejándoles el salario mínimo indispensable para subsistir y criar más trabajadores, entonces debemos entender que Marx nunca defendió en sí el "reparto" del capital tal y como vulgarmente los capitalistas nos inducen a malinterpretarlo, sino que el "reparto" de capital que pudiera verse en Marx únicamente debe entenderse en términos de que no se produjese esa dañina sobreconcentración de capital robado en manos del capitalista. El resultado de prevenirse o impedirse esta corrupta y monopolizadora sobreconcentración de capital en manos del capitalista por el robo de ahorros cometido por el capitalista contra los trabajadores, es simplemente que el ahorro-capital queda en manos de los trabajadores que lo producen, quedando así "repartido" de una forma lícita y económicamente correcta, en el sentido de que la riqueza queda repartida en correspondencia directa con cómo se ha repartido el esfuerzo necesario para producirla.
¿Sobrevalorado?.... ya se encargó el neoliberalismo y la socialdemocracia de infravalorarlo.
Una estafa, tanto Marx como el Marxismo.
#20 Mejor una puta mierda de perro pinchada en un palo.
#23
Vete a trolear a otro sitio, esbirro.
#31 No soy cervezo.
#23 Mu güeno tío, vien hablao.
Un poco de nivel, por favor. Sin Marx no habría habido cambios a mejor en la vida de los trabajadores por cuenta ajena. Tú mismo, si trabajas para otros, no estarías disfrutando de derechos que das por concedidos por la magia del buen empresario, como jornadas de trabajo de duración limitada, cobertura sanitaria, vacaciones pagadas, fines de semana libres, un sueldo mínimo, poder protestar mediante huelgas y otros detalles sin importancia surgidos de una ideología que veía con claridad la situación de abuso de poder que tienen los que acumulan el capital e imponen sus reglas. Pero es más fácil equiparar Marx a Stalin, así no hay que leer ni pensar.
#35 Lo cómico es que en los países comunistas no existen los sindicatos libres, todo lo decide el politburó.
#20
Una estafa el capitalismo, que vive de robar y destruir.
Oler huele a camiseta de algodón rojo fabricada en Bangladesh, estampada con la cara del Che en China, transportada en un carguero Coreano, vendida en España para ser vestida en una manifestación anticapi.
#18
¿Eres Amancio Ortega?
#42
Me temo que eres tú quien no lo ha entendido.
¡Victoria! ¡Victoria!
El napalm por la mañana huele a victoria.
Creo que fue ungran pensador pero también está sobrevalorado.
#1 ya, ¿y has leído mucho a Marx? No sé, El Capital, La ideología alemana, Crítica del programa de Gotha, ¿algo?
#2 Sí, estudié algún año de Filosofia,es un pensador esencial del pensamiento moderno,solo digo que está sobrevalorado joer,aquí lo q no sea la Biblia nose admite.
Leí El Capital y me aburrió, no soy deAdam Smith.
#4 ¿Hace mucho? Quizá aún estés a tiempo de que te devuelvan el dinero...
#1 No. No lo está. Está malinterpretado y convertido por exceso y por los radicales en un profeta (papel que el siempre rechazó).
Y está totalmente infravalorado y caricaturizado, en general.
#1
¿Por qué crees que está sobrevalorado?
#7 Un tratado voluminoso sobre economía de hace más de dos siglos que reinterpretan marxistas de cada época para informarnos a los mortales lo que realmente quería decir porque por supuesto no tiene ningún error, palabra de Marx.
#16
Esa definición que das vale para todo lo que quieras:
Cambias economía, Marx y marxistas por Biblia, Cristo y cristianos y te vale igual.
#30 veo que lo has pillado, bien
De los creadores de "loh comunistas no pueden tener un iphone" llega, "Marx esta sobrevalorado"