Telefónica ha nombrado asesor a Rodrigo Rato, ex ministro de Economía y vicepresidente del gobierno cuando fue privatizada la compañía. Empresas privatizadas, como Telefónica, Endesa o Repsol, siguen acumulando beneficios aún con la crisis y sus directivos cobran hasta 2,7 millones al año. Esos ingresos reducirían el déficit público por debajo del 3,6 por ciento que exige la UE.
Vamos a hacer un poco de abogado del diablo, para variar, ya que el articulo se las trae.
El articulo supone que si estas empresas no hubieran sido nacionalizadas, tendrian el mismo valor de mercado.
Dicha suposicion es falsa porque una empresa publica no tiene la necesidad de expandirse por otros mercados para diversificar.
El problema es la mierda de legislacion que hay. Es abusivo que en la privada tengan esos sueldazos los Urdangarin y compañia mientras se despiede o se salve con dinero publico a gremios (bancos y constructoras) por su nefasta gestion. Lo razonable es aplicar un darwinismo empresarial, pero no pidamos razon en España.
La panacea tampoco es lo publico si la legislacion es una mierda. ¿Os imaginais un nuevo bankia pero con telocos o energeticas metidas en el saco y el partido politico gobernante sin paro en sus filas? Los mensajes en meneame se subirian por señales de humo en vez de par de cobre.
Si la legislacion no acompaña, da igual que el tema sea publico o privado porque sera igualmente el coño de la bernarda.
Nokia es una mierda de empresa (aunque no este en su mejor momento) por ser privada? Volvo lo es por ser en parte publica?
En fin, articulo bastante malo, que confunde bastante y mezcla varias cosas que no tienen que ver. Asi se ayuda poco.
Pero no hubiesen dado esos beneficios si no se hubiesen privatizado.
Otra cosa es que se hubiesen vendido con algun tipo de clausula, y que no hubieran sido tan regaladas.
Pero esos beneficios los dan justamente por que ahora son privadas, ¿que beneficio daban cuando eran públicas?
El articuulo mezcla churras con merinas, que aporte datos del tamaño de las compañias antes de la privativación y el beneficio que generaban en comparación con el que generan en la actualidad.
#2Pero esos beneficios los dan justamente por que ahora son privadas, ¿que beneficio daban cuando eran públicas?
Claro, porque todo en manos privadas funciona mejor mágicamente. Quizá el hecho de que las empresas privadas generen más beneficios que las públicas sea porque deterioran los servicios (¿algo llamado maximización del beneficio?), porque suben el precio o porque se expanden a otros países.
Como todos sabemos, el dinero crece en los árboles, y, cuando una compañía se privatiza, automáticamente genera dinero...
Pero para que eso se cumpliera tendrían que ser empresas públicas que pisotearan al consumidor como nos pisotean ahora y eso tampoco estaría muy bien...
Podrían seguir siendo públicas, dar beneficios leves cobrándonos menos y ayudar de esa forma también claro.
La noticia es bastante sensacionalista/manipulada asumiendo, mezclando churras y merinas como que estas empresas tendrían el mismo valor de mercado o que si fueran públicas, tendrían el mismo servicio.
1 - ¿Esas empresas tenían beneficios en el momento de su privatización? Hay que tener en cuenta que el objetivo de una empresa pública es ofrecer un servicio básico a una comunidad, mientras que el de una privada suele ser un beneficio empresarial. Ahí tenemos el ejemplo de RENFE y las subvenciones a las líneas deficitarias o la líneas de AVE que son las que dan beneficios, porque hay un objetivo empresarial. El otro ejemplo clamoroso lo tenemos en la actualidad con las Cajas de Ahorros.
2 - ¿Esas empresas tenían la misma expansión cuando eran públicas que ahora cuando son privadas? Cada vez más, los beneficios de las grandes empresas provienen del exterior como le ocurre a Telefónica y Endesa en Latinoamérica. En 2011, Telefónica ingesaba más por Latinoamérica que por Europa http://economia.elpais.com/economia/2012/11/06/actualidad/1352238683_880200.html y es una situación que cada vez ocurre en más empresas.
Por ejemplo. ¿Ven qué fácil? Pues para llegar a esa conclusión (y negarla y hacer exactamente lo contrario) tenemos a seis u ocho mil fulanos cobrando enormes sueldos públicos.
Comentarios
es hora de que lo publico recupere lo que es suyo.
Ya sabemos a donde va el dinero de los recortes sociales
Claro, pero cuando Argentina estatiza Repsol o Bolivia hace lo mismo con Iberdrola nos parece malísimo
Vamos a hacer un poco de abogado del diablo, para variar, ya que el articulo se las trae.
El articulo supone que si estas empresas no hubieran sido nacionalizadas, tendrian el mismo valor de mercado.
Dicha suposicion es falsa porque una empresa publica no tiene la necesidad de expandirse por otros mercados para diversificar.
El problema es la mierda de legislacion que hay. Es abusivo que en la privada tengan esos sueldazos los Urdangarin y compañia mientras se despiede o se salve con dinero publico a gremios (bancos y constructoras) por su nefasta gestion. Lo razonable es aplicar un darwinismo empresarial, pero no pidamos razon en España.
La panacea tampoco es lo publico si la legislacion es una mierda. ¿Os imaginais un nuevo bankia pero con telocos o energeticas metidas en el saco y el partido politico gobernante sin paro en sus filas? Los mensajes en meneame se subirian por señales de humo en vez de par de cobre.
Si la legislacion no acompaña, da igual que el tema sea publico o privado porque sera igualmente el coño de la bernarda.
Nokia es una mierda de empresa (aunque no este en su mejor momento) por ser privada? Volvo lo es por ser en parte publica?
En fin, articulo bastante malo, que confunde bastante y mezcla varias cosas que no tienen que ver. Asi se ayuda poco.
Pero no hubiesen dado esos beneficios si no se hubiesen privatizado.
Otra cosa es que se hubiesen vendido con algun tipo de clausula, y que no hubieran sido tan regaladas.
Pero esos beneficios los dan justamente por que ahora son privadas, ¿que beneficio daban cuando eran públicas?
El articuulo mezcla churras con merinas, que aporte datos del tamaño de las compañias antes de la privativación y el beneficio que generaban en comparación con el que generan en la actualidad.
#2 Pero esos beneficios los dan justamente por que ahora son privadas, ¿que beneficio daban cuando eran públicas?
Claro, porque todo en manos privadas funciona mejor mágicamente. Quizá el hecho de que las empresas privadas generen más beneficios que las públicas sea porque deterioran los servicios (¿algo llamado maximización del beneficio?), porque suben el precio o porque se expanden a otros países.
Como todos sabemos, el dinero crece en los árboles, y, cuando una compañía se privatiza, automáticamente genera dinero...
Pero para que eso se cumpliera tendrían que ser empresas públicas que pisotearan al consumidor como nos pisotean ahora y eso tampoco estaría muy bien...
Podrían seguir siendo públicas, dar beneficios leves cobrándonos menos y ayudar de esa forma también claro.
La noticia es bastante sensacionalista/manipulada asumiendo, mezclando churras y merinas como que estas empresas tendrían el mismo valor de mercado o que si fueran públicas, tendrían el mismo servicio.
1 - ¿Esas empresas tenían beneficios en el momento de su privatización? Hay que tener en cuenta que el objetivo de una empresa pública es ofrecer un servicio básico a una comunidad, mientras que el de una privada suele ser un beneficio empresarial. Ahí tenemos el ejemplo de RENFE y las subvenciones a las líneas deficitarias o la líneas de AVE que son las que dan beneficios, porque hay un objetivo empresarial. El otro ejemplo clamoroso lo tenemos en la actualidad con las Cajas de Ahorros.
2 - ¿Esas empresas tenían la misma expansión cuando eran públicas que ahora cuando son privadas? Cada vez más, los beneficios de las grandes empresas provienen del exterior como le ocurre a Telefónica y Endesa en Latinoamérica. En 2011, Telefónica ingesaba más por Latinoamérica que por Europa http://economia.elpais.com/economia/2012/11/06/actualidad/1352238683_880200.html y es una situación que cada vez ocurre en más empresas.
Por ejemplo. ¿Ven qué fácil? Pues para llegar a esa conclusión (y negarla y hacer exactamente lo contrario) tenemos a seis u ocho mil fulanos cobrando enormes sueldos públicos.
Titular alternativo: "si no se estuviera dando dinero a los bancos, no harían falta recortes y se podría subir el sueldo a los funcionarios".