6 meneos
21 clics

Beiras: “La austeridad es una aberración científica”

Jorquera advierte al PP que su mayoría electoral no legitima los recortes sociales del Gobierno. El primer debate parlamentario de la legislatura dejó claro que 16 de los 75 diputados elegidos en las urnas el pasado 21 de octubre (nueve de Alternativa Galega de Esquerdas (AGE) y siete del BNG) piensan bracear hasta la extenuación contra la fuerte corriente de “austeridad” en el gasto público a la que se ha encaramado, triunfante, el recién investido presidente Alberto Núñez Feijóo.
etiquetas: beiras, austeridad, aberración científica
usuarios: 5   anónimos: 1   negativos: 0  
12comentarios mnm karma: 59
  1. #1   “La austeridad es una aberración científica” esa frase si es una aberración...

    Estoy de acuerdo con lo que quiere transmitir, pero la frase es un fail como una casa.
    votos: 0    karma: 7
  2. #2   Cuando uno de estos que critican la austeridad informe cientificamente de como rebajar el deficit sin recortar gastos podré plantearme que plantean algo serio y no sólo populismo.
    votos: 1    karma: 21
  3. #3   La política si que es una aberración científica.
    votos: 1    karma: -1
  4. #4   #3 tienes toda la razón, donde esté el feudalismo y el corporativismo empresarial estructurado a dedo por los ricos, que se quite la Democracia y los derechos políticos de los ciudadanos!
    votos: 0    karma: 14
  5. #5   #1 se refiere a la austeridad como concepto político, que es sinónino de recorte de derechos y de servicios públicos.

    #2 aumentando ingresos es cómo hay que bajar el déficit: quitar presupuestos a la casa real, privilegios fiscales a la Iglesia, igualar impuestos de las rentas del capital a las del trabajo, grabar las SICAV, nacionalizar los sectores estratégicos de la economía (energéticas, telecomunicaciones, banca...), expropiar los latifundios de los grandes propietarios y crear cooperativas agrícolas para pueblos que dependan de ese sector, aumentar la progresividad fiscal, perseguir el fraude fiscal, acabar con pensiones vitalicias de ex presidentes y antiguos cargos políticos, expropiar el Capital de quienes han malversado fondos en las antiguas cajas de ahorros....

    Hay muchísimo margen para aumentar los ingresos y tener un país con derechos, con servicios públicos, con calidad de vida. Es patético que algunos os creáis que el dinero que generamos los ciudadanos se ha evaporado, que "no hay dinero" (como dicen en el PPSOE), ya es hora de que espabiléis un poco y defendáis vuestros derechos.
    votos: 1    karma: 22
  6. #6   #5 Las medidas para aumentar los ingresos no sirven apenas nada porque son siempre estimaciones de recaudación. Para simplificar un poco el debate usa la misma argumentación de cuando la gente se ha opuesto a la subida del IVA y se ha argumentado que dañará al consumo. Pues cualquier aumento en impuestos afecta a lo mismo y nunca produce lo que se espera de ello.
    Por otra parte quitar presupuesto a la casa real, acabar con las pensiones vitaliceas etc es recortar gastos.
    ¿como aumentas los ingresos nacionalizando empresas? Eso supone más gasto porque el estado tiene que comprarlas.

    Como digo hay bastante poco margen para aumentar ingreso, o que estos sean efectivos, porque tú me puedes subir el IVA de los cines pero a mí si no me sale de los cojones no voy a cine y encima palmas pasta por haberme subido el IVA.

    El dinero que generamos los ciudadanos, y las empresas, no se ha evaporado(aunque se podría hablar bastante sobre la reducción de la inversión que también afecta) pero hay mucho gasto absurdo para mantener castas y eso afecta a politicos, a empresarios subvencionados y a también a muchos ciudadanos. Obviamente es normal que se quejen los que pertenecen a estos grupos.
    votos: 0    karma: 8
  7. #7   #6 rechazar subidas de impuestos porque creas que es imposible hacer una estimación de su impacto es cobarde y además demuestra muy pocos conocimientos de Economía. Si nuestro gobierno no sabe hacer estimaciones certeras, que se vayan y ponemos a otros, pero queremos gente que se atreva a ir a donde está el dinero.

    Cuando se aumenta los impuestos a la minoría, como es el caso de los bienes de lujos, de las SICAV y de las rentas de los grandes capitales, estás afectando a una minoría de ciudadanos y recaudando grandes cantidades de dinero que serán útiles a la mayoría de ciudadanos. No perjudica al consumo y, en cambio, el Estado puede así estimular la actividad económica de PYMEs y cooperativas (el 90% de nuestro tejido productivo) y garantizar así el mantenimiento del empleo ya que las empresas no se verán obligadas a cerrar por la falta de consumo. Un simple cambio que sería muy positivo para nuestro país.

    Luego está la deuda de los bancos privados, que no estamos obligados a pagar por no ser deuda pública. Nosotros no hemos generado esa deuda, así que el dinero público debe revertir en nuestro país. Los impuestos que pagamos por las rentas del trabajo, deben servir para financiar el empleo de otros ciudadanos y los servicios públicos así como la creación de empresas. Si nuestro dinero permitimos que se siga marchando a paraísos fiscales, SICAV o al pago de la deuda de los bancos... entonces sí que estamos condenados.

    Hay muchísimas alternativas, no digas que no las hay porque es mentira. Hay muchas formas de gestionar la economía y están optando por la que condena nuestro futuro, acaba con nuestros servicios públicos y deja en las manos de una casta empresarial y política todo el dinero y la riqueza del país.
    votos: 1    karma: 22
  8. #8   #7 Rechazo subidas de impuestos porque son un robo a mano armada. Tema aparte es que es imposible predecir el impacto real de la subida de impuestos en tanto en cuanto las personas tiene libre decisión y si le suben un impuesto pues o no consumen, o cierran su empresa, o te vas del país como están haciendo muchos españoles ...
    Creo que lo que demuestra tener bastante poca idea de economía es pensar que los ingresos futuros son predecibles porque ningún economista te va a decir eso, sólo se podrán hacer aproximaciones y depende que caso puede ser más o menos certero. O sino explícame como calculas por ejemplo la repercusión en ingresos de la subida del IVA y como predices cuanta gente va a dejar de consumir por culpa precisamente de esa medida. A lo mejor tu idea económica es como la del gobierno y haces una regla de tres, si el año pasado recaudé esto puesto con la subida recaudo más manteniendo estable el mismo consumo.
    De todas maneras tampoco estarás tan enfadado con el gobierno, ha hecho una subida impositiva cada 15 días, no le queda mucho por subir.

    Respecto a la recaudación de impuestos de la minoría me gustaría ver datos y no palabrería respecto a cuanto se recaudaría porque cada vez que veo esas cifras y hablan de cientos de millones de euros sólo me acuerdo de que nuestro deficit anual es de 100.000 millones de euros con lo cual es un porcentaje mínimo lo que se recuperaría. Por otra parte ¿subir los impuestos a los bienes de lujo garantiza que el consumo vaya a permanecer estable? ¿subir los impuestos a las SICAV y a los grandes capitales garantiza que no se disolverán y desinvertirán en empresas lo cual aumentará el desempleo? Y volviendo a lo de antes, hay que ver los ingresos que eso puede suponer porque supone muy poco en el porcentaje total de deuda por tanto sirve para poco. ¿cuantas empresas internacionales vendrán a establecerse en España con estas medidas?

    Respecto al rescate de los bancos una auténtica verguenza aunque no estoy de acuerdo contigo en que no haya que pagarla, si se ha pedido un préstamo hay que pagarlo aunque no nos guste. Aunque me gustaría matizar que lo que se van a rescatar no son bancos sino cajas, y es importante ese matiz porque estas están dirigidas por políticos de todos los partidos, patronal y sindicatos. Vamos prácticamente un banco público.

    Me encantan esos populismos de financiar el empleo de otros, servicios públicos y creación de empresas, sobre todo esto último dado que todas tus medidas van encaminadas a amargarlas la vida. Me gustaría en todo caso oir propuestas concretas ¿que signica financiar el empleo de todos? ¿hasta cuando? ¿sabes cuanto se están gastando en desempleo en esté país? Lo digo otra vez por el tema de hablar de datos y de explicarme como compensas las partidas.
    En el tema de los servicios públicos sí, los necesarios ¿son todos necesarios? ¿es necesario para un madrileño tener telemadrid? Lo digo por poner un ejemplo que seguro que te agrada pero vamos hay miles de ejemplos ya que el sector público ha crecido de forma tremenda para dar cobijo a la casta política.
    Luego me gustaría ver la solución que propones a la creación de empresas porque muchas el problema que tienen son los costes laborales y los tremendos impuestos y precisamente eso tú lo defiendes.

    No hay tantos modelos económicos aunque si varias alternativas en dichos modelos económicos. Y sí, con esta alternativa se nos está condenando pero intuyo que cada uno pensamos en base a unas causas distintas.
    votos: 0    karma: 8
  9. #9   #8 robo a mano armada es el desvío de dinero a paraísos fiscales, que los dueños de las grandes empresas del Ibex 35 están haciendo, secuestrando así lo producido por los trabajadores españoles.

    Robo a mano armada es meter el dinero en una SICAV y mantenerlo inmovilizado ahí, tributando al 1%, especulando con la economía y ahogando así nuestra economía y a los ciudadanos que producimos la riqueza del país.

    Robo a mano armada es el fraude fiscal que tenemos, el más grande de Europa, al cual el gobierno responde haciendo amnistías fiscales y no persiguiendo ni investigando a los chorizos.

    No tenemos que arrodillarnos ante nadie, ni ante corruptos ni estafadores ni defraudadores. Tenemos que ponerlos en vereda, obligarles a cumplir la ley, evitar que sigan robando el dinero que la clase trabajadora produce. Recortar el gasto es una ESTAFA, porque mañana los defraudadores robarán más dinero, habrá menos ingresos y será necesario seguir recortando. ¿Y así hasta donde? Hasta convertirnos en Haití o Somalia, ese es un nuestro futuro, el de un país desmantelado y desvalijado por una banda del crimen organizado.

    Espabila, te están robando y tú estás defendiendo a los estafadores. Estás tirando tus derechos y los de los que vienen después. Aquí se está pidiendo que los grandes capitales, gente que amasa fortunas escandalosas, cumpla con la ley. Nadie habla de "amargarles la vida" a PYMEs y empresarios que generen riqueza.
    votos: 0    karma: 14
  10. #10   #9 Se pueden proponer cualquier medida pero también debemos de ser conscientes del alcance de dichas las medidas. Es decir, si los ingresos de tu propuesta serían suficientes para compensar los gastos y encima reducir deuda. Cuando se hacen propuesta de sólo aumentar impuestos y encima aumentar el gasto no veo ninguna propuesta económica que lo sustente, a lo sumo se les ocurre decir la salvajada de no pagar la deuda.
    Por otra parte pensar que todos, absolutamente todos los gastos públicos están justificados me parece de una reflexión escasa. Precisamente tú has hablado de la Casa Real, un gasto público no justificado. No se porque existe la manía en cierto sector de relacionar los recortes de gasto público con sólo recortar ciertas cosas del sector público. Obviamente gastos públicos hay muchísimos, y precisamente la política económica es cuales gastos se reducen.

    En cuanto a las SICAV tampoco se tiene un concepto claro de lo que es. Como dices tributas al 1% si lo mantienes inmovilizado pero si obtienes plusvalías, ganancias, entonces tributas como las rentas del capital. Es decir, si ganas pasta pagas impuestos ¿cual es el problema? Por otra parte hay que tener en cuenta las consecuencias de subir los tributos porque se puede dejar de invertir ¿eso te parecería un resultado positivo?

    En cuanto al fraude estoy de acuerdo contigo, me gusten o no los impuestos la Ley es para todos y todos deben cumplirla. Pero claro, seamos sinceros, muchos ciudadanos aceptan el con IVA o sin IVA así que todos somos también responsables. Por otra parte ¿cuantas familias y PYMES subsisten debido a este fraude? Aunque de todas maneras ya se han hecho varias leyes al respecto.

    Claro que me están robando, pero creo que ciertamente tenemos distintos puntos de vista de quién nos roba. Mi abanico es más amplio que el tuyo. Por otra parte eso de que los recortes serían un bucle infinito no es cierto para nada, y la muestra de ello es la expansión del sector público hasta que comenzó la crisis. Están ahí los datos, los puedes revisar cuando quieras.
    Si nadie habla de amargarles la vida a las PYMES ¿por que quieres que se suban los impuestos?
    votos: 0    karma: 8
  11. #11   #10 claro que hay que ser conscientes del alcance de las medidas que se adopten, seguramente sea necesario adoptarlas de forma progresiva. En el caso de España, el recorte del gasto no solo no es suficiente, sino que lo que el gobierno está recortando es en Sanidad y Educación, salarios y otros derechos que profundizan aún más la crisis.

    Es decir, se puede recortar el gasto en determinadas partidas pero lo más importante hay que centrarlo en el capítulo de los ingresos. De nada vale ahorrar en el gasto si luego no tienes formas de generar ingresos. Y ahí tenemos que vigilar concretamente el dinero que producimos los ciudadanos en empresas públicas y privadas, que no está revirtiendo en la sociedad. Ese dinero hay que recuperarlo, en parte, para financiarnos y poder tener planes de empleo, invertir en I+D, ayudar a PYMEs y cooperativas a despegar, etc.

    Sobre las SICAV no hay nada "confuso", son sociedades que no tributan más del 1% a menos que lo saquen legalmente de estas sociedades. Sin embargo, como son sociedades opacas y fuera de todo control legal, sus dueños prefieren tener el dinero inmóvil, en teoría, tributando al 1% y llevarlo luego fuera del país, de forma fraudulenta, invirtiendo en especulación financiera y otros negocios. Es dinero que no se controla, dinero que se mueve fuera del control de Hacienda, dinero de los ciudadanos que está siendo desviado a otros países, con el cual otros se están forrando, y que no revierte en nuestra economía.

    Yo no quiero subirle los impuestos a las PYMEs, quiero subírselos a las grandes multinacionales que en plena crisis están haciendo el mayor agosto de sus historia, despidiendo a gente mientras sus directivos se suben el sueldo. Quiero que bancos privados y multinacionales "españolas" cumplan la ley y que ese dinero no se use para especulación y enriquecimiento de unos pocos. Simplemente quiero que el Estado se preocupe de generar empleo productivo, riqueza y bienestar para los ciudadanos.
    votos: 0    karma: 14
  12. #12   #11 Por lo que dices entonces no estás en contra de recortar el gasto, sino según que gasto. También aquí habrá discrepancias entre nosotros en ese tema pero por ejemplo el tema de los salarios ha permitido mantener el empleo y crear más como demuestran las inversiones recientes en España para fabricar aquí los coches.

    Ingresos en España, existen, el problema es que tenemos mayores gastos que ingresos y gastos muy superfluos. La solución en base a ingresos no existe puesto que hemos vivido unos años de masivos ingresos debido a la burbuja inmobiliaria, hemos expandido el sector público y ahora que ha pinchado la burbuja no hay pasta. Los ingresos que tú promulgas son escasos en comparación con lo abultado de nuestra deuda y eso es lo que parece que no se entiende, y como no me das datos económicos, ni ningún partido que promulga esto, pues no se pueden valorar.
    Por otro lado cualquier subida de impuestos repercute en el ahorro y eso sí que repercute en la sociedad negativamente.

    No quieres subirle los impuestos a las PYMES ¿que impuestos quieres subir que compensen nuestra deuda entonces? Por otra parte el estado es incapaz de producir empleo productivo y riqueza. Sólo nosotros, los ciudadanos, podemos hacer esto.
    A mí conque el estado no me incordie para obtener un empleo y una riqueza me vale.
    votos: 0    karma: 8
comentarios cerrados

menéame