Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 a veces pienso que la gente como tú que juega con la vida de bebéscon problemas de salud me da auténtico asco; lo siento si te ofende, pero esas historias de auto superación personal de madres que dan a luz a niños muy enfermos que terminan mueriendo o con una calidad de vida horrorosa me producen arcadas.
Es curioso cómo en tu hipocresía hablas de dolor por aborto, que sufre el feto etc...
Bien, tu hijo habrá sufrido toda su corta existencia, al igual que el niño de la noticia, que supongo no has leído:
sí se lo habían dicho seis meses antes. “Los médicos dijeron que vivió cinco minutos, pero en realidad agonizó cinco minutos”,
Te escudas en no abortar por el sufrimiento fetal, meintras haces de conejillo de indias con tu propio hijo enfermo, haciendo que dure 7 días entre agonía?
Yo tengo muy claro el tipo de persona que eres; ahora quizás debas meditar tú la monstruosidad a la que has sometido a un ser en 7 días, más todo su desarrollo.
7 días, menuda suerte tuvo el niño de morir lentamente.
A esto jugáis los moralistas, a someter a gente muy enferma a experimentos, para luego condicionarios con filosofía barata de autoayuda de que habéis hecho algo bueno.
#5 déjalo, no tiene sentido; en esta era en la que artificialmente podemos jugar a mantener a seres entre terribles malformaciones y dolores, es moral en algunas sectas y pensamientos mantener a toda cosa lo que ellos llaman "vida", que no dignidad de vida.
Es curioso cómo en tu hipocresía hablas de dolor por aborto, que sufre el feto etc...
Bien, tu hijo habrá sufrido toda su corta existencia, al igual que el niño de la noticia, que supongo no has leído:
sí se lo habían dicho seis meses antes. “Los médicos dijeron que vivió cinco minutos, pero en realidad agonizó cinco minutos”,
Te escudas en no abortar por el sufrimiento fetal, meintras haces de conejillo de indias con tu propio hijo enfermo, haciendo que dure 7 días entre agonía?
Yo tengo muy claro el tipo de persona que eres; ahora quizás debas meditar tú la monstruosidad a la que has sometido a un ser en 7 días, más todo su desarrollo.
7 días, menuda suerte tuvo el niño de morir lentamente.
A esto jugáis los moralistas, a someter a gente muy enferma a experimentos, para luego condicionarios con filosofía barata de autoayuda de que habéis hecho algo bueno.
#5 déjalo, no tiene sentido; en esta era en la que artificialmente podemos jugar a mantener a seres entre terribles malformaciones y dolores, es moral en algunas sectas y pensamientos mantener a toda cosa lo que ellos llaman "vida", que no dignidad de vida.
#7:
Poco más que añadir a lo dicho por welyn. Ademàs esta gente no se entera, que nadie te obliga a abortar si no quieres, dejad que los demás decidamos sin imponernos vuestra supuesta superioridad moral.
#15:
#13 creo que en el 4 después de comparar un aborto con la pena de muerte... y soltar eso omitiendo tu desinformación el negativo está demás.
Seguiré pensando que traer al mundo a niños inviables o con problemas muy graves a sabiendas es de crueles, egoístas y malos padres puede que hasta condenable.
Seguiré pensando que traer al mundo a niños inviables o con problemas muy graves a sabiendas es de crueles, egoístas y malos padres puede que hasta condenable.
Comentarios
#4 Lamento muchísimo tu experiencia, de verdad. Pero sigo sin poder ver el beneficio de llevar ese embarazo a término, y no me refiero al tuyo. El bebé de esa mujer tenía tal malformación que si, como dices, un feto sufre de esa manera, la experiencia de esa criatura no se la deseo a nadie.
#4 a veces pienso que la gente como tú que juega con la vida de bebéscon problemas de salud me da auténtico asco; lo siento si te ofende, pero esas historias de auto superación personal de madres que dan a luz a niños muy enfermos que terminan mueriendo o con una calidad de vida horrorosa me producen arcadas.
Es curioso cómo en tu hipocresía hablas de dolor por aborto, que sufre el feto etc...
Bien, tu hijo habrá sufrido toda su corta existencia, al igual que el niño de la noticia, que supongo no has leído:
sí se lo habían dicho seis meses antes. “Los médicos dijeron que vivió cinco minutos, pero en realidad agonizó cinco minutos”,
Te escudas en no abortar por el sufrimiento fetal, meintras haces de conejillo de indias con tu propio hijo enfermo, haciendo que dure 7 días entre agonía?
Yo tengo muy claro el tipo de persona que eres; ahora quizás debas meditar tú la monstruosidad a la que has sometido a un ser en 7 días, más todo su desarrollo.
7 días, menuda suerte tuvo el niño de morir lentamente.
A esto jugáis los moralistas, a someter a gente muy enferma a experimentos, para luego condicionarios con filosofía barata de autoayuda de que habéis hecho algo bueno.
#5 déjalo, no tiene sentido; en esta era en la que artificialmente podemos jugar a mantener a seres entre terribles malformaciones y dolores, es moral en algunas sectas y pensamientos mantener a toda cosa lo que ellos llaman "vida", que no dignidad de vida.
#6 Te podría decir muchas cosas, sólo te digo que qué atrevida es la ignorancia. Mi embarazo fue normal absolutamente, no se vio su malformación porque no se buscó. Nació perfecto y así me dijeron que estaba y sólo el día 8 amaneció debutando con una cardiopatía congénita, la peor de todas las que existen. En esa época, hace unos años, no había inmunosupresores aptos para recién nacidos, así que el transplante que necesitaba era imposible. Hoy sí se sacan adelante. Al mes salvaron a un bebé igual en Inglaterra. MI HIJO NO SUFRIÓ NADA, NI INTRAÚTERO NI TRAS NACER. SIMPLEMENTE SU CORAZÓN NO PUDO SEGUIR LATIENDO, NUNCA HARÍA SUFRIR A UN HIJO MÍO.Eres cruel, muy cruel... No sigo porque las lágrimas me impiden ver claramente el teclado. En fin...
#9 Pues eso es lo que relata la madre del artículo. Nunca hubiera deseado que hubiera tenido que sufrir tanto su hijo. Has dicho en #4 que te ponías en el lugar del bebé, crees que ella no lo hizo? También me pongo en tu lugar, por eso también te digo que lamento muchísimo que tuvieras que pasar por ello.
#12 Lee #9 por favor, y verás que de cruel nada, cruel tú por juzgar sin saber.
#13 creo que en el 4 después de comparar un aborto con la pena de muerte... y soltar eso omitiendo tu desinformación el negativo está demás.
Seguiré pensando que traer al mundo a niños inviables o con problemas muy graves a sabiendas es de crueles, egoístas y malos padres puede que hasta condenable.
#15 De acuerdo, y por eso le planté un negativo. ¿Contradicción? ¿hipocresía? ¿Manipulación? Pero descalificar a una madre que expresa haber deseado el aborto tras vivir su experiencia - terrorífica - me parece, en ese caso sí, muy cruel.
#17 He dicho es que en el caso de esta mujer me parece una madre coraje porque ella no tenía opción puesto que en esa "dictadura religiosa", condenan a los médicos y a las mamás, y ahora está luchando para que ninguna mujer pase por esa situación.
A mi parecer que en casos de feto con malformación media/grave el aborto debería ser obligatorio, para que hacer sufrir a un ser humano con una vida que no es vida, o acaso es justo traer al mundo a un niño por ejemplo, que tenga una parálisis cerebral con una discapacidad de más del 60%, sin poder comunicarse, comiendo por sonda desde que nace... ¿eso es vida? ¿Es justo? No! es egoísmo, pues esos padres por ansias de tener un hijo están jodiendo le la vida y torturando a una persona. Lo que más molesta es que luego van de abnegados por la vida, cuando es un capricho cruel.
#19 Eres un nazi, segun la gente como tu hay que acabar con todos los discapacitados "por su felicidad"
Y desde ahora, a la ley de Godwin, debemos agregar un segundo enunciado: "Lo referido al concepto nazi puede aplicarse a talibanes con el mismo sentido" (Ver comentarios #21, #22 y #23).
Ya ni les cuento la falacia que ello implica.
#27 Si te preocupases lo mismo en señalar y en considerar qué significa el uso del concepto talibán en el contexto tal vez entenderías que no perjudica al fondo lógico del mensaje.
A mucha gente el sofisma de Godwin le ha servido de excusa para ignorar argumentos, lo que es intelectualmente menos honesto que hacer comparaciones exageradas.
#28 Los programas de eugenesia se basaban muchas veces en la suposición genética de comportamientos. Se incluían delincuentes, pervertidos, drogadictos, vagos y, en el caso de Alemania, también "débiles". No todo eran defectos físicos, pero a todos se les suponía transmisibles. Determinismo genético, muy de moda en todo el mundo.
Y sí, la selección de embriones (y las esterilizaciones) es un ejemplo de libro de eugenesia. No confundir con eutanasia, que es la eliminación de los nacidos.
#29 perdona pero la eutanasia, que yo sepa, no es comparable a la eugenesia nazi tampoco. Y sobre la eugenesia, lo que tu dices es exactamente lo que digo yo pero dicho de otra forma. Esparta asesinaba a sus débiles ya nacidos y los nazis esterilizaban a los judios y homosexuales y asesinaban a los malformados y disminuidos psíquicos.
Se os pira un poco el panchito. A ver, qué es exactamente lo que defiendes? Que si mi mujer sabe con un 100% seguridad que su feto esta desarrollando una malformacion que va a impedir que tras nacer ya como persona tenga una vida plena y por el contrario esta sea un sufrimiento a la par que bastante corta, acepte mi mujer continuar con el embarazo y tener el niño como imposición en base a tu esquema moral derivado de la subjetividad o doctrinamiento inculcado por terceras personas que personalmente a mi mujer y a mí nos son totalemente ajenas e irrelevantes?
#30 #31 #32 Lamento tus problemas de acidez. Sé que no es agradabñle verse reflejado en lo que no se quiere, y no dudo que tú nunca serías un nazi, simplemente digo que hay cierto concepto compartido. También lo compartes con Galton, si quieres algo socialmente más aceptado.
Te pongas como te pongas, controlar la natalidad para seleccionar unas ciertas características es exactamente la definición de eugenesia. Que los alemanes, los suecos o los canadienses pensasen que la delincuencia o el alcoholismo fuesen genéticos no quita que su intención fuese esa, erradicar la transmisión de ciertas características.
Con "selección de embriones" quería referirme al aborto también, quizá fuese mucho suponer que se entendería.
La definición de eutanasia de la OMS me importa un pimiento, el concepto "eutanasia" es muy muy anterior a la OMS. Cuando se mata a una persona por librarla de una condición considerada enferma, es eutanasia, haya libertad en ello o no. Además, no es el tema de esta discusión.
Y bueno, pasemos a tu pregunta. Si tu mujer sabe que va a tener un hijo con un problema grave (o no tan grave, hoy día un Down se considera suficiente, mañana será el cáncer de mama genético y pasado la diabetes, es cuestión de ir rascando), tiene la opción de intentar curarlo. Si no se puede, yo no la consideraría responsable de la enfermedad del hijo, porque no es una cosa que se pueda elegir.
Deberías definir "vida plena", por cierto.
#33 lamento tus tendencias demagógicas y falta de comprensión de conceptos.
Consejos que te doy:
1.lee esta noticia
2.leela por segunda vez
3.leela una tercera vez
4.mira el calendario (are you from the past?)
Bien, una vez tengas claro de qué hechos estamos hablando y el tema que se deriva de los mismos para poder establecer un debate y, lo más importante, en qué día vives para poder contextualizar tal debate y tales hechos, entonces y sólo entonces, podremos seguir hablando, de momento quieres hablar de un tema que aquí no compete y además con peregrinas argumentaciones.
Por cierto, mi mujer se dedica a trabajar con ninhos disminuidos y si mi mujer supiese que su hijo va a nacer con síndrome de down, lo tendría sin duda, porque un sindrome de down no es un caso para realizar un aborto terapeútico como el que reclama la protagonista de esta noticia y porque un sindrome de down termina siendo una persona totalmente plena y puede vivir una vida perfectamente y sin nigún problema. Pero si mi mujer fuese a tener un hijo como el de esta noticia con toda probabilidad no. Leete la noticia anda majete, te pongo un apertitivo a ver si así te animas:
El parto fue la noche del sábado 29 de diciembre del 2012 en el hospital Max Peralta, en Cartago, al este de San José. Fue una cesárea después de 10 horas de esperar que Aurora dilatara, pero sus dolores de contracciones no eran premonición de nada. Esos mismos dolores los padeció durante muchas de las 29 semanas que tuvo en su vientre un feto con cero posibilidades de nacer y vivir. Además de una escoliosis severa, el feto tenía el síndrome de pared abdomen; sus órganos estaban expuestos y no desarrolló sus piernas. No alcanzó tampoco a desarrollar su sexo, pero Aurora y su esposo supusieron que era un hombre y lo llamaron Manuel.
Acidez? Has intentado alguna vez tener un ninho? Has vivido alguna vez un aborto natural? Dudo qué sepas siquiera qué hacer y qué pensar en esos casos y vienes a quí a imponer a los demás tu moralina a base de pedantería wikipédica. No es acidez lo que me das, es pena.
#33 Lo que veo es muy poca crítica a los de tu bando, que son los que tienen la viga en el ojo. Tu dios permite todos los días el aborto de millones de fetos que se mueren por si mismos antes de nacer, porque se desarrollan con malformaciones, otra graciosa concesión de tu dios por cierto... pero con él, el que ha diseñado y permite toda esta masacre, no te metes, prefieres poner negativos a meneantes indefensos y dar la lata a los pobres mortales. Muy mal.
#29 Hasta antes de ayer no se podía pronosticar si un bebé iba a desarrollar una malformacion mortal o cuasi mortal. NO estamos hablando de selección de embriones, estamos hablando de dejar nacer a un bebe que sabemos que va a agonizar hasta morir fuera de la tripa de su madre. Si su madre decide que no quiere eso debería poder interrumpir el embarazo.
Por favor, deja ya la dmagogia, la difamacion y la pedantería de tratar de revolver el estómago de los meneantes para intentar defender tus pretendidas imposiciones morales sobre la vida de los demás.
SOBRE LA EUTANASIA: La Organización Mundial de la Salud (OMS) define a la eutanasia como “darle muerte intencionalmente aquellos quienes han expresado el deseo competente y libre de ser asesinados”
Un poco de información #29
#21 los nazis querían acabar con los disminuidos fisicos o psiquicos de nacimiento (eugenesia), no con los discapacitados, por varias razones. La mas importante es que no los consideraban humanos sino errores de la naturaleza y no se responsabilizaban de su carga, al igual que los grandes depredadores con los que hitler se comparaba o al igual que hacían los espartanos en la edad antigua, los nazis ejecutaban a estos, en su opinion, errores al nacer. Pero creeme, en ningun caso era por su felicidad y ningun nazi diria tal cosa. Eran monstruos y lo reconocian orgullosamente.
Hoy dia existe la posibilidad de detectar de manera prematura malformaciones y demás defectos en el feto, si estas malformaciones van a acarrear una vida desgraciada y de dolor y sufrimiento a un niño no veo que interrumpir un embarazo tenga mucho que ver con la eugenesia nazi.
#21 Perdona pero lo de nazi te lo guardas si no tienes argumentos búscalos, trabajo con personas con discapacidad de muchos tipos y desde hace muchos años, para tu información y si me encanta en mi trabajo, ver como muchos progresan día a día y ayudarlos, no hay nada mejor en la vida como sentirte útil y que haces algo bueno por el mundo. Por eso con conocimiento de causa se que hay tipos de discapacidad que hacen sufrir a esa persona y a las familias, no hablo de una persona ciega, en silla de ruedas, con síndrome de down leve..., estoy hablando del caso de este artículo, discapacidades medias a severas que lo único que puedes hacer es mantener a la persona con vida artificialmente con máquinas o que nunca va a poder defenderse por ella misma.
Y si también estoy a favor de la eutanasia.
#9 Ok vale igual me he pasado con tu caso, si no te informaron no es tu culpa, eso de que no lo sabías hasta que pasó una importante información para la historia. No es lo mismo no ser informado que si y te de igual el sufrimiento de otro ser solo por una moralina estúpida. En esos casos se merecen lo peor que les pase (a los padres claro) al crío que descanse en paz que el sufrimiento ya pasó
#14 #23 Puf, la meneanta del comentario #4 contaría la misma historia trillada de fetos en aprietos aunque hubiera parido una tostadora.
#25 Eres despreciable, sin duda te deberían haber...
#35 Y tu estas detrás de un alias anónimo, y muy bien nos podrías estar mintiendo. Cuando alguien se oculta detrás de un nick tan equívoco no sería extraño que sea un señor de mediana edad sin hijos que colecciona momias de gatos. El punto es que no hay que dar crédito a los anónimos que cuentan historias personales, y mucho menos a los que las engordan con relatos prefabricados.
#37 jajaja ¿alias anónimo? dime un sólo alias que no sea anónimo!, o ¿es que "helisan" no es anónimo?. Me da igual que te creas o no mi historia, pienso que sería bastante gordo inventarse algo así. (Cree el ladrón que todos son de su misma condición). Lo curioso es que tanto pedir tolerancia y el más intolerante es quien la pide. Tengo derecho a opinar, sea cual sea mi opinión.
Punto por mi parte.
#38 Pues claro que no soy anónimo, cualquiera puede esperarme en la puerta de mi casa para darme una paliza sólo consultando mis datos en Blogger, Google+, Facebook, ect, que sólo están a tres clics de distancia desde mi perfil de Menéame. Tengo un twitter y un blog. Usted ni siquiera tiene un blog, es un simple anónimo del que sólo sabemos que tiene un nick dudoso, y un puñado de comentarios aburridos en Menéame.
#38 "Historia de una organización criminal: La Iglesia Católica"/c27#c-27
tú en 2012 eras hombre y católico como podemos leer en este comentario tuyo. Me congratula que hayas conseguido en el 2013 cambiar tu sexo e incluso gestar un bebé. Enhorabuena por ser el primer transexual en conseguir semejante logro.
cc #39
#42 No digas tonterías. Fue mi mujer quien gestó, evidentemente. La respuyesta #9 la redactó ella personalmente.Y sí, soy hombre y católico, ¿ qué pasa?.
#43 no nada, que a veces eres un hombre y a veces eres una mujer. A veces hablas refiriendote a ti como una mujer y a veces como un hombre segun convenga en cada momento, parece ser. Obviamente para contar la historia que nos has contado te has referido a ti como una mujer.
Es sólo para senalarte lo irrelevante que puede llegar a ser un comentario de alguien con esa bipolaridad sexual, cuando pretende mediante un relato como el tuyo argumentar en contra de algo. Sencillamente no se te puede tomar en serio.
#43 Crear un nuevo usuario para tu mujer imaginaria no te costaría nada, y haría que tus mensajes parecieran más verosímiles. Ahora como dice #44 lo que haces no ayuda precisamente a tomar en consideración lo que escribes.
#9 entonces para qué sueltas eñ tufo en #4 de fetos, sufrimiento y tu caso personal totalmente viable que no tiene nada que ver con la noticia.
Yo es que ni te creo, es el típico comentario antieleccion
#26 ¿VIable?¿no sabes leer?. ¿No tiene que ver con la noticia?¿ tú es que aún no has aprobado la comprensión lectora?
#6 La verdad es que yo he sentido tal pena al leer esto:“ No puedo entender cómo el doctor que diagnosticó la enfermedad de mi bebé dijo que no iba a sufrir. Él se estuvo ahogando en mi vientre por semanas, con los pulmones fuera del cuerpo, destripado por mis órganos. Después supe que aspiró su propia materia fecal, hasta que nació". Que lo que no puedo comprender es la falta de compasión de #4 y del doctor que llevó ese embarazo a término.
#4 Lo siento pero me pareces una de las personas más crueles y malas que pueda existir, someter a tu propio hijo a 7 días de tortura por creerte moralmente superior pufff eso si que debería estar penado y no el aborto, y por lo que más quieras no intentes tener más críos.
Y eso de que intenta huir del instrumentar de que web ultrareligiosa lo has sacado?
#6 cuanta razón
Poco más que añadir a lo dicho por welyn. Ademàs esta gente no se entera, que nadie te obliga a abortar si no quieres, dejad que los demás decidamos sin imponernos vuestra supuesta superioridad moral.
Es inhumano.
Cuando se entra en cuestiones morales controvertidas, respeto siempre la opción personal de cada uno siempre que no se imponga a los demás. Pero yo, personalmente creo que la opción mas humana es la que ocasione menos sufrimiento. Ya bastante tristeza hay en este mundo para ocasionar mas pudiéndose evitar.
En este caso, evidentemente, se obligó a sufrir a una madre, una familia y un nonato por pura intransigencia moralista. Y eso, ironicamente, para mi no tiene perdón de dios aunque algunos lo apoyen en su nombre
Un aborto a tiempo habría evitado mucho sufrimiento.
Este es un tema en el que ambas partes difícilmente llegarán a un acuerdo. Nadie aborta a la ligera. No es una decisión frívola. No creo que pueda ser fácil. ¿Condenar a la muerte? ¿condenar al sufrimiento en vida? es jodido elegir y cada persona podrá verlo de un modo ambos humanos, no obstante, lo mejor es respetar lo que haga el que tome la decisión. Que haya la posibilidad de decidir, que, en conciencia y llegado el momento, va a ser duro en cualquiera de los 2 sentidos. Lo más sensato es respetar el dolor del que tenga que tomar la decisión, tome la que tome y dar apoyo. En lugar de reprocharse unos a otros "has condenado al dolor perpétuo y a una vida en sufrimiento" o "has quitado la vida" ... ya bastante duro habrá sido decidirlo, ¿no? y cargar con la culpa o pensar que te has equivocado durante el resto de tu vida puede ser una losa demasiado pesada para cualquiera.
Votar negativo a un usuario que se manifiesta en contra del aborto y que encima relata una experiencia personal durísima que tiene relación con el tema, me parece que dice mucho de esos talibanes. Se retratan ellos solos.
Es muy sencillo, no hay que andar entrando al trapo de la esteril discusion que surge a partir del comentario #4 por supuesto tqmpoco de los troleos subsiguientes en uno u otro sentido.
La moral es la de cada uno. Hay quien dice me alegro de haber tenido ese niño aunque sea unos dias para darle todo mi amor. Y hay quien dice me alegro de haber interrumpido el embarazo para que una malformacion no le hiciese sufrir una tortura innecesaria y finalmente mortal a ese niño y tambien lo hice por amor
Ambas son válidas, elegís vosotras las madres. Qué necesidad absurda hay de querer imponer nuestra elección a otros en base a un universo moral subjetivo? Queremos que se hagan leyes que coarten la libertad en base a subjetividades poco o nada fundamentadas?
Yo no.
Sipp... es mucho mejor para evitar la "agonia" descuartizarlo vivo en el vientre. Sin dudas es mucho mas humano
#18 noo, es mejor dejarle nacer con malformaciones para que luego los padres se puedan hacer los martiles
Que hijos de dios, y no de lucifer que a ese le da igual, las creencias religiosas siempre jodiendo la vida a los demás, deberían ser ilegales.
Pobre criatura 5 minutos y los meses de gestación de gran sufrimiento.
Esa si es una madre coraje y no la Esteban.
Caramba qué curioso, ahora resulta que, como disponemos de la muerte como método para acabar con el dolor, todo sufrimiento existente pasa a ser nuestra culpa por no aplicar tan benéfico tratamiento. En el hilo ya tenemos un par de talibancillos proclamando que es prácticamente como infligir activa y conscientemente el daño.
Otro síntoma de una sociedad podre donde no se acepta el valor de la vida, sólo el del disfrute.
Lo humano es abortar. Siempre es menos dolorosa la muerte provocada, o al menos eso dicen.Lo malo es que quienes lo dicen están vivos.
Por inhumano me refería al sufrimiento que han tenido que padecer esa mujer y su hijo #2 esa criatura no podía sobrevivir, has leído el artículo?
#3 Me lo he leído, sí. Lo que pasa es que estoy en contra de la pena de muerte, siempre, sea para quien sea. Un feto de pocas semanas, 12, creo, tiene todas las terminaciones nerviosas sensitivas, para sufrir si se le agrede, es más, cuando por ejemplo se inyecta suero salino a alta concentración en el útero de la madre, sufre quemaduras horribles que provocan su muerte, nada agradable, o cuando se le descuartiza intraútero, huye del instrumental... en fin, me pongo de parte del bebé, qué quieres que te diga. Tengo la horrible/hermosa experiencia de haber tenido un hijo con una malformación cardiaca que le mató en 7 días, que es lo que vivió tras nacer. No se lo deseo a nadie, de eso no se recupera uno nunca, pero también te digo que volvería a pasar por ello para volver a darle todo el amor que le di, y la suerte que tuve de tenerlo 7 días conmigo. Saludos.