Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si solo fuese Barclays....
Con esto lo que logran, ademas de los beneficios, es que mucha gente muera de hambre en los paises pobres
Con esto lo que logran, ademas de los beneficios, es que mucha gente muera de hambre en los paises pobres
Comentarios
Si solo fuese Barclays....
Con esto lo que logran, ademas de los beneficios, es que mucha gente muera de hambre en los paises pobres
Ahora, además de ladrones, asesinos.
Directivos a pan y agua una temporada es lo que hace falta
No os preocupéis, que vendrá alguno a recordarnos que esto es legal y que la culpa es de los pobres por no hacer lo mismo que Barclays. Claro, es que los pobres tienen capacidad económica para acaparar el mercado y mover los precios a su antojo.
#12 Hala, mírate hablando de Ferraris.
El problema es cuando ahora sí puedes comprar un bien básico y en el futuro no puedes comprarlo. Es lo que está pasando en muchos países pobres con algo tan básico como es la comida. Si tus ingresos son de un dólar al día y la comida que necesitas (pensemos en bienes muy básicos como arroz y agua) te cuesta 90 centavos, puedes comprarlo (aunque sea muy a duras penas); pero si esa misma comida sube a 1,5 dólares ya no puedes comprar suficiente para alimentarte.
Una persona que pasa hambre no piensa en Ferraris, piensa en arroz, mendrugos de pan, agua.
#13 otros fallo tu supones que hay un mercado libre pero los dos sabemos que no hay tal cosa, dado que su producción no puede ser exportada no veo como los bancos y fondos pueden especular con ello y eso me hace dudar mucho de que sus precios suban
#15 Te noto un poco prepotente con eso de "fallo tuyo, fallo tuyo, estás errado, fallo tuyo". Bueno, en realidad no eres solo tú, son todos los ancaps con los que he tenido el gusto de conversar, y que están tan ensimismados en su teoría utópica perfecta que cualquier fallo que se le pueda sacar no es un fallo del anarcocapitalismo, sino del crítico. No es el único sistema económico cuyos partidarios he notado en general tan mesiánicos y dogmáticos, pero sí es uno de los que me llaman más la atención en ese sentido.
Hay mercado libre incluso a pesar de las intervenciones estatales que pueda haber. De lo contrario, los precios de los alimentos (y de las viviendas) no variarían según las leyes de la oferta y la demanda, sino que serían impuestos y fijados por un organismo regulador. Y Barclays no se habría forrado especulando con ellos porque no habría habido con qué especular.
#16 has abandonado el tema, has dejado el que para fijarte en el como
"Hay mercado libre incluso a pesar de las intervenciones estatales que pueda haber" http://i.imgur.com/R4OW3.gif
En otro orden de cosas, es también lo que está pasando en España con la vivienda (otro bien básico, si bien mucho más caro que el arroz) en estos últimos años.
Vale, entonces no es que Barclays especulara con alimentos básicos, sino que los gobiernos del mundo impusieron precios más altos. Acabáramos.
#8 Para comentario populista, el de "el mercado libre proveerá, pero debe ser mercado libre 100%, sin ninguna intervención estatal". Aquí el que se ha forrado a costa de los países pobres es un banco privado que se rige por las leyes del libre mercado.
Por curiosidad, ¿hablo con un minarquista, anarcocapitalista, objetivista randiano, friedmanita, liberal a secas...?
#9 estas equivocado el banco se ha forrado con la especulación, los que se han beneficiado de la baja producción de los países pobres han sido los agricultores y empresas del sector en EU y EEUU
la respuesta a tu pregunta http://es.wikipedia.org/wiki/Voluntarismo_(pol%C3%ADtica)
#10 La especulación con los alimentos básicos afecta directamente a la población de los países más pobres, haciéndole mucho más difícil el acceso a los alimentos, por lo que sí, los bancos se han forrado con la especulación a costa de los países pobres y de sus gentes.
Sobre tu ideología económica, pienso que es más de lo mismo del anarcocapitalismo. Lo de los acuerdos voluntarios sin ninguna coacción suena muy bien... pero existe una coacción que empuja a las personas más pobres a hacer cosas en contra de su verdadera voluntad. Esa coacción se llama hambre, y no veo cómo el libre mercado por sí solo, sin ninguna cortapisa, va a garantizar que ninguna persona sea obligada por el hambre a hacer aquello que va en contra de su voluntad. A menos que, claro, hagamos asunciones tremendamente utópicas.
#11 tu razonamiento tiene un fallo, si un bien o servicio no lo puedes comprar a un precio no lo puedes comprar y punto por mucho que suba el precio no se te hace mas difícil comprarlo por que antes de subir tampoco lo comprabas, es como decir que a mi se me hace mas difícil comprar un ferrari no lo podría comprar cuando valía 100 000 tampoco lo podre comprar cuando valga 500 000, el incremento del precio hace que haya mas incentivos para producir
#8: Demasiadas pocas tasas de importación hay. Lo siento, pero la COMIDA quiero que se produzca en mi casa. Si no ayudamos a los productores, el keniata producirá más barato (a saber en qué condiciones, ya que nosotros no las controlamos), y se acabará la producción aquí. Y entonces, estaremos cogidos por los huevos por quien coño controle la producción en otro lado.
A mí me parece bien que la producción de alimentos básicos sea en mi país, con las normas de mi país (que se respeten es otra historia), y dependiendo de nuestro gobierno. Sería estúpido depender de otro país para la comida.
Los productores de Kenia que le vendan comida a los keniatas, que probablemente la necesiten más.
#19 hay alguna ley que te imponga comprar comida made in Kenya ? que yo sepa no la hay
#20: No, pero cada vez hay más leyes que me impiden saber qué compro. No quieren que sepa si el maíz que compro es transgénico. No quieren que sepa cómo y cuándo se pescaron los pescados que como en conserva. Y si se retiran las subvenciones a la agricultura europea, doy por sentado que las multinacionales se asegurarán muy mucho de que las leyes impidan que yo sepa dónde se ha plantado cada cosa. Como las multinacionales tendrán más mano ancha en los países del tercer mundo, producirán allí más barato. Y aquí quedará la producción de lujo para los ricos. Cuando vendiendo más barato hayan acabado con la mayor parte de nuestra producción alimentaria, inflarán aún más los precios y además nos tendrán cogidos por los huevos.
Es estúpido depender del exterior para tu producción de comida. Si hay que subvencionar la agricultura, se subvenciona. Me niego a dejar en manos de otro país o de una multinacional la producción de alimentos. Porque ya nos las han colado varias veces con las leyes neoliberales, y sé perfectamente que querrán volver a colárnosla. No se puede depender del extranjero para la comida. Bastante malo es depender de la energía, pero depender de la comida es suicida.
#21 no hay nada ilegal que un productor ponga en su producto producido en XXX sitio con un código único que puede ser verificado en su pagina web y si toca premio mas incentivo para que la gente compre esos productos, si hay mercado para estas cosas hay empresas que intentaran vender en un mercado asi, no te hace falta ni leyes ni normativas nada de eso el mercado se encarga de eso una cosa parecida es la marca american apparel (http://store.americanapparel.eu/) donde sus productos no son frutos de la explotación de trabajadores en países pobres (como zara). Si hay un mercado para productos 100% spanish o/y 100% naturales alguien lo producira. La ultima ves que he visto tomates 100% naturales(ni pesticidas ni abono químico nada de eso tomates como las tenia tu abuela) las vendía un payés en Barcelona eran 5 Euros el kilo, el capitalismo funciona no hacen falta leyes
#22: el capitalismo funciona no hacen falta leyes
JA. JA. JA.
Ya hemos visto cómo ha funcionado con la titulización de paquetes de hipotecas subprime. A los que se han hecho ricos podridos les fue estupendamente, a todos los demás nos han jodido vivos.
El mercado se regula a sí mismo, pero no para beneficio de las personas, sino para beneficio de quienes lo controlan.
#23 mola que del todo comentario que he puesto solo te has centrado en las ultimas palabras y las sacado del contexto, de productos orgánicos/producidos en X sitio a MBS ... no hay nada mas de que hablar
Esto es un crimen contra la humanidad y como tal debe ser juzgado por los tribunales internacionales.
esta noticia es perfecta a ver si mas bancos y fondos se apuntan a esto y sube mas el precio así a los paises mas pobres les salga a cuenta producir comida
#6 Los países más pobres... cuya población es mayoritariamente muy pobre también y apenas puede permitirse comprar aunque sea los alimentos más básicos. ¿Condenamos a millones de personas a morir de hambre por el bien del libre mercado y de la salud de los bancos?
#7 los que les condenan al hambre son los votantes de europa y EEUU, los gobiernos de EEUU y EU pagan subsidios ponen tasas de importación etc etc etc en caso de Kenya lo único que puede vender en europa son flores en especial rosas, se te llena la boca diciendo mercado libre ¿que mercado libre? ¿donde ves tu un mercado libre? donde hay tasas de importación y topes donde los países pobres deben negociar cada dos por tres cuanto pueden exportar de un producto a un país desarrollado, piensa antes de hacer comentarios populistas