Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Según informaba la web EL CONFIDENCIAL el 21 de septiembre de 2006 “durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (…) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (…) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”.
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”.
Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.
Luego le ponen un nombre chulo, doctrina Botin, y a otra cosa...
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”.
Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.
Luego le ponen un nombre chulo, doctrina Botin, y a otra cosa...
#1:
Hombre si tenemos en cuenta quien les paga las campañas es normal, esto es como el Corte Ingles y el que ningún medio se atreva a hablar mal de él y perder los ingresos en publicidad, HIJOS DE PUTA! POLÍTICOS DE MIERDA! Dejar de mandar estas noticias por que cada vez que las leo me arde la sangre.
#6:
No, el gobierno no mira para otro lado. Observa atentamente el robo, para calcular cuánto le corresponderá del Botín.
(uy, qué máyúscula se me ha escapado tontamente)
(uy, qué máyúscula se me ha escapado tontamente)
Comentarios
Según informaba la web EL CONFIDENCIAL el 21 de septiembre de 2006 “durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (…) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (…) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”.
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”.
Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.
Luego le ponen un nombre chulo, doctrina Botin, y a otra cosa...
Hombre si tenemos en cuenta quien les paga las campañas es normal, esto es como el Corte Ingles y el que ningún medio se atreva a hablar mal de él y perder los ingresos en publicidad, HIJOS DE PUTA! POLÍTICOS DE MIERDA! Dejar de mandar estas noticias por que cada vez que las leo me arde la sangre.
#1 ¿"políticos de mierda"? Rechazo totalmente esa generalización, porque hay políticos que sí critican al Corte Inglés, políticos que sí critican a la banca, políticos que sí defienden al pueblo, y es que los políticos somos también los ciudadanos, somos nosotros los que tenemos que retomar el control de la vida pública y eso es lo que estamos haciendo desde el 15M.
Mira, no son halagos a El Corte Inglés ni a los bancos, desde luego:
http://www.google.es/search?q=iu+"corte+inglés"
http://www.google.es/search?q=iu+bancos
http://www.google.es/search?q=iu+botín
#4 #7 #16 #17: vosotros también deberíais tomar nota y dejar de generalizar.
#22 Rechazo la particularización en miembros de partidos que participan de un sistema corrupto y responden únicamente a la disciplina de su partido.
Todos los partidos con relevancia mediática son deudores de los bancos, sin excepción.
Si la opinión es de un particular, la acepto, pero de un tío subvencionado por un partido, le achaco la indecencia de trincar con una mano y levantar la otra.
Qué duro tiene que ser cognitivamente pensar una cosa y tragar con la contraria. La solución digna es excluirse. El autoengaño es una opción aceptable... a título particular, cuando trata de servir para convencer a los demás, es una actitud miserable.
#31 ¿desde cuando participar de un sistema corrupto implica aceptarlo? Además, ¿desde cuándo es rechazable la "disciplina de partido", que no es más que el respeto a los acuerdos tomados por las asambleas internas de un partido?
La inmensa mayoría de militantes de Izquierda Unida no reciben ningún dinero ni ninguna subvención. Además, tampoco se "traga" con nada, IU lucha contra el sistema utilizando las herramientas del sistema, igual que hacen muchos luchadores anticapitalistas en América Latina, Europa o en el pasado en muchos momentos de la historia.
Que no, que no trago con el fascismo de "todos los políticos son unos corruptos". Eso es fascismo puro y duro, beneficioso únicamente para los políticos realmente corruptos que quieren ocultar la labor de los honestos, y no solo lo rechazo sino que lo combatiré en mi día a día.
#34 ¿desde cuando participar de un sistema corrupto implica aceptarlo?
Qué choque cognitivo ¿no?. Estoy contra la tiranía y acepto ser subsidiado de un tirano, estoy contra el color verde pistacho y me compro una camiseta verde porque si no, no me dejan "pillar"... la mitad del sueldo para psicólogo.
Además, ¿desde cuándo es rechazable la "disciplina de partido", que no es más que el respeto a los acuerdos tomados por las asambleas internas de un partido?
Cuando se traslada a la vida pública en forma de palanca. No sólo es rechazable, sino ilegal.
67.2 de la Santa Constitución que dicen acatar: Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
La inmensa mayoría de militantes de Izquierda Unida no reciben ningún dinero ni ninguna subvención. Además, tampoco se "traga" con nada, IU lucha contra el sistema utilizando las herramientas del sistema, igual que hacen muchos luchadores anticapitalistas en América Latina, Europa o en el pasado en muchos momentos de la historia.
Hay muchas diferencias fundamentales en este mundo, una de ellas es: los que pagan y los que cobran.
Iú, Peceé, Apé, PeDePé, Ucedé, Pesoé, Pepé son herederos y parte integrante del sistema. Que tienen socios, estupendo, igual que el Recreativo de Huelva.
Que no, que no trago con el fascismo de "todos los políticos son unos corruptos". Eso es fascismo puro y duro, beneficioso únicamente para los políticos realmente corruptos que quieren ocultar la labor de los honestos, y no solo lo rechazo sino que lo combatiré en mi día a día.
Bendita ilusión. Lo del "fascismo" es muy socorrido, ayer se lo dijo en la cola de la frutería una vecina al frutero porque no le quería perdonar los 7 céntimos de pico. Cada día tiene más usos y todos tan confusos como malintencionados.
¿Los políticos son distintos de cualquier otro ciudadano? Nabsoluto. Dale a mi vecino del quinto la llave de la caja, coche oficial e impunidad y verás qué pronto contrata a su q-ñao de asesor, que está en el paro el chico hace-ya.
Te voy a votar negativo no porque seas de iú o del perú, sino porque me has querido llamar fascista, ni que fuese un frutero!
#1 No vuelvo a votar al Corte Inglés.
No, el gobierno no mira para otro lado. Observa atentamente el robo, para calcular cuánto le corresponderá del Botín.
(uy, qué máyúscula se me ha escapado tontamente)
Cuando los dos partidos lacra no son capaces de aprobar una ley de transparencia desde hace 20 años, es por algo bien clarito, y es que no quieren que sepamos que bancos y empresas les financian sus excesos para luego legislarles como favor devuelto.
El mayor abuso es permitir que los ricos tengan su dinero en paraísos fiscales, un dinero cuyos impuestos podrían aliviar a muchas familias que han perdido su vivienda y sus vida...
Una pista: Los partidos políticos en general y sus dirigentes en particular son asalariados del dinero: bancos y multinacionales.
Usando esa pista parece que todo encaja y lo raro es que pasase algo distinto.
y el pueblo vota al mismo gobierno ha quedado decir.
#2 Todavía no os habéis enterado que es ABSOLUTAMENTE IGUAL quien gane las elecciones y quien se vote, salga quien salga la corrupción estará ahí! lo que hay que hacer es una reforma de la ley electoral e intolerancia a la corrupción y transparencia gubernamental.
#7 ¿y tu crees que gobernando esos dos van ha doblegarse a lo que tu/todos pedimos? Pues lo que yo digo, si se votase a los partidos que proponen todas estas ideas (que los hay) esto no pasaría. Pero este es el país de votar a negro o a gris oscuro.
#19 Por supuesto que hay partidos que los prometen, el problema es que se promete mucho hasta que se mete...
Por cierto, yo no apoyo a PPSOE, por si hubieran malesentendidos por ahí, lo que me quejo es de la corrupción de cualquier político sea del partido que sea.
¡¡¡Democracia REAL YA¡¡¡ ¡¡¡COÑO!!!
Como van a controlar nada unos partidos que deben a esos mismos bancos una cantidad de dinero bestial? Pq se permite que se presenten partidos politicos en bancarrota a unas eleccions? Para cuando unas auditorias PROFUNDAS a los partidos politicos?
#9 ¿Y qué pasa con los inmousureros? Hay que recordar que el endeudamiento ha venido siempre a cambio de, en la mayoría de las ocasiones, una mierda de zulo en el extrarradio. La banca es mala, sí, pero el cómplice necesario que se ha embolsado el importe del pisito está entre nosotros.
El dia 19 de Junio, todos al Congreso, mira lo que ha dicho el primer ministro de Grecia, que con la presión social, es posible que hagan un referendum para los recortes.
A que esperamos? a que nos roben mas, a quedarnos sin pensiones, sin sanidad publica, etc.
Hay que actuar ya, no podemos permitir que esta sangria continue¡¡¡¡¡¡¡
Los bancos roban y el gobierno mira para otro lado.
Los bancos roban y PP, PSOE, PNV, CiU y UPyD miran para otro lado.
Personalmente, no votaré a ningún partido que no haga una crítica a la banca y que no luche por controlar los beneficios de estos ladrones.
En 2012, #nolesvotes a los que callan ante los crímenes de la banca.
Esta es la clave, los tienen atados pero bien atados:
"si los dos partidos de los que dependen la gobernabilidad, el Partido Socialista y el Popular, junto a los de la derecha nacionalista, no fueran esclavos de los créditos que reciben de la banca y que luego no pagan"
Pues eso
Yo más bien diría "Los bancos roban y el gobierno también"
Mientras no se reconozca que la banca es el cuarto poder, mas fuerte incluso que los tres poderes clásicos.
Mientras no se tome conciencia de esto y se creen las medidas necesarias para el control de ese poder en democracía, nos estaremos engañando a nosotros mismos.
La Constitución, ni siquiera menciona la existencia de ese poder, reconocido por todos como un poder real y auténtico.
Si partimos de esa base, de la existencia de un poder que ni siquiera tiene reconocimiento legal, la democracia no es real.
juder
no os acordaís de cuando decidieron durante una temporada ,no preguntar de donde procedían los fondos que se invirtieran en planes de pensiones?
al objeto de capitalizar al estado con los colchones de dinero negro (literal) que gran cantidad de defraudadores acumulaban y no sabián de que manera usar para su jubilación??
por que si aquello no fué un 50%-50% entre defraudadores/bancos-gobiernos, no se de que se trataba
el gobierno no mira para otro lado, mira la parte del pastel que le toca ellos son tan ladrones como los bancos, pues banca y política van unidos
No exactamente: los bancos roban y los gobernantes se llevan su comisión por mirar hacia otro lado.
Muchos meneos + pocos comentarios = buena entrada
GUILLOTINAS
Ha llegado la hora de descubrir el pastel. No nos engañan con sus anuncios.
Todo el mundo debería saber que el actual sistema financiero y social no es ni mucho menos el mundo ideal, civilizado y perfecto que nos han vendido.
Actualmente aceptamos que nuestra sociedad funcione a costa de grandes injusticias y violencia en otras regiones. Poniendo como ejemplo como bancos como Santander, ING, Caja Madrid, etc invierten nuestros depósitos en armas. Llegados tan lejos el camino del dinero se diluye y mezcla con toda clase de situaciones delictivas que incluyen guerras para justificar inversión de los estados en armas, y el blanqueo de dinero procedente de la droga.
Pues es raro, el PSOE es socialdemócrata.
Y esto sale el mismo dia que los Islandeses sientan en el banquillo a su expresidente por inutil.
Aqui tenemos a un expresidente con la sombra de los Gal, otro criminal de guerra, aunque España no pegase ni un tiro, segun el, y otro que se presenta a las elecciones con un programa que luego incumple sistematicamente, por lo menos en lo economico, e incumple convenios firmados con empleados publicos, entre otras muchas lindezas.
Spain is diferent!!!!
CULPABLES!!
Hay que tomar el banco de España.
Deberiamos colgar en la Plaza Mayor al Gobernador del Banco de España , a los Politicos y a los Banqueros
MAFO, según sus palabras ya ha hecho todo lo que tenía que hacer, a saber:
1) A consecuencia de la mala supervisión de la banca por parte de los reguladores (BdE, BCE), el estado ha tenido que desembolsar enormes cantidades en el FROB, garantizar préstamos bancarios a mansalva, poniendo su solvencia en peligro, y con un coste enorme en términos de intereses a pagar y de riesgos percibidos por los mercados.
2) No contentos con no haber realizado su tarea adecuadamente, y con obligar al estado a sacar las castañas del fuego con un coste cuyos límites están aun por ver, los banqueros centrales se permiten la soberbia de dar lecciones sobre política fiscal y de indicar a otros sus tareas, cuando ellos exigen independencia absoluta en sus funciones.
3) MAFO y sus secuaces apenas han iniciado lo que debería ser su tarea. Han permitido a los bancos actuar como el perro del hortelano. Permite conflictos de intereses creados por la afición de los bancos a no reconocer pérdidas embolsándose montañas de promociones que retienen en sus carteras. De esta manera, los bancos tratan de evitar la necesaria corrección en los precios de vivienda, que sería esencial para que algún día España salga de la crisis. Los bancos son inmobiliarias, agentes de ventas y prestan el dinero para la venta, de modo que están involucrados como parte interesada en todas las fases del proceso, generando un problema por el lado de la oferta ya que dificultan la financiación para adquisiciones de viviendas que no son suyas, perjudicando a todos los promotores que aún no han ido a la quiebra.
4) Gracias a la inacción de MAFO y sus secuaces el mercado inmobiliario, verdadero y casi único motor de la economía española, estará gripado desde que en 2007 inicara su caída, durante por lo menos dos lustros garantizando elevadas tasas de desempleo en el horizonte, por mucha flexibilidad que se quiera imponer.
MAFO es un personaje rancio y anticuado. No ha hecho su trabajo y se permite dar lecciones a los demás.
Por mí que lo echen.
¡¡¡Esto es España!!! como decía Leónidas.
viven en simbiosis... unos permiten que nos roben otros dan dinero para que nos engañen..
Si tenemos en cuenta que 7 de cada 10 euros que manejan los partidos son de deuda bancaria no me extraña. Es más, me resulta dificil separar politica/banca,les tienen comprados y si no leeros este artículo de Expansión que se publicó hace 2 años http://www.expansion.com/2009/04/15/economia-politica/politica/1239828454.html Lo peor es que no creo que la situación haya cambiad con las Municipales seguro que ya deben más.
Ya estalló la burbuja inmobiliaria. Cuando explote mas la economía y acaben de arruinarnos a todos ya no tendremos miedo porque ya no tendremos nada que perder (ni nada en general)… que se preparen entonces
Eso se ve en todos lados, los politicos lo hacen so claro que van a mirar para el lado