La banca, a través de la AEB y de la CECA, redactará un documento que entregará al Gobierno en el que recogerá su petición de que el concepto de depósito no figure en ninguna norma relacionada con futuros rescates. Quieren evitar así cualquier tentación de un país europeo para que utilice o pueda utilizar los depósitos minoristas como vía de rescate estén por encima o no de los 100.000 euros, como ocurrió en Chipre.
Se les va el chiringuito a la mierda por la desconfianza de los depositantes y ahora lo quieren blindar, ja ja jo jur, Bruselas es mas antisisistema que la PAH
#6 Menos regulación con respecto a las garantías de capitales. Vamos, que pedían poder prestar dinero sin límites aunque no tuvieran efectivo para respaldarlo. Y de hecho, en gran parte la banca actual está en crisis por los problemas que eso supone.
#7 Eso es la regulación, si no hay regulación eso no estaría permitido. La estafa piramidal o esquema Ponzi está prohibido y es ilegal menos para la banca por ej.
#8 Pero es que de ahí viene la crisis de deuda y de la banca: si te financian un piso con una hipoteca sobre valor de tasación, aunque ellos saben que el piso no vale tanto, están prestando dinero sin una garantía, ¿no? Luego no pueden recuperar ese dinero porque no está respaldado por nada real. Y eso se aplica a casi cualquier préstamo que te puedas imaginar.
#9 En mi opinión el tema de tasación no tiene que ver nada en esto, las cosas valen lo que la gente esté dispuesta a pagar por ellas. El problema es el esquema piramidal, los de la parte de arriba de la pirámide ganan dinero porque la base es amplía pero ¿que pasa si la base se reduce? Pues como en la seguridad social, que falta dinero, no está respaldado.
#10 Entiendo, pero la tasación es parte del fraude también. La base es que en teoría solo podrían prestar una cantidad de dinero determinada, según el efectivo que tuviesen almacenado, el famoso sistema de reserva fraccionaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Reserva_fraccionaria), y antes de la crisis se quejaban de que ese sistema les ataba las manos porque querían poder prestar mas, con menos garantías. A eso me refería con lo de que querían menos regulación. Aunque en muchos países ya esta tan poco regulado que es prácticamente inexistente la garantía sobre los depósitos en caso de morosidad generalizada.
#11 Estoy de acuerdo con lo que dices pero la tasación no tiene relación con la reserva fraccionaria. La regulación especial bancaria permite que jueguen con menos del 5% de coeficiente de caja y como dices, ese es el gran problema.
#12 La tasación es parte también del problema porque, en caso de morosidad, al menos si estuviera tasado correctamente el objeto del préstamo, podría en algún momento recuperarse su valor. Pero como no suele estarlo, ahora tenemos bancos con montones de pisos vacíos, que no valen lo que sus dueños desalojados pagaron por ellos, y encima estos se ven en la obligación de pagar la diferencia para que el banco no se quede sin depósitos. El problema sigue siendo la reserva fraccionaria, pero la tasación lo agrava.
#13 Insisto, la tasación no tiene nada que ver, las cosas valen lo que pague la gente por ellas. Si el coeficiente de caja fuera del 100% ya se cuidarían muy mucho lo bancos de a quién le prestan el dinero, habría menos crédito alegre y por tanto bajarían los precios de los pisos.
La tasación es indiferente ¿o es que se tasa todo por lo que pedimos crédito a los bancos? ¿y como se tasa algo si el valor de mercado es el que realmente lo dicta? Eso es un absurdo, de hecho la tasación está haciendo que ahora con precios bajos la gente tenga que pagar plusvalías porque según el estado la casa que ha comprado vale más. No tiene sentido.
#14 Será que vemos el valor de las cosas de manera distinta. Para mí el "valor" de algo no depende de lo que alguien pague por ello. Puede influir, pero el valor es resultado del trabajo necesario para producir. Pongamos por caso que construir un piso cuesta 100.000 €. Ese es su valor. Puedes añadirle un margen de beneficios determinado y nada mas. Si lo vendes por debajo de ese valor pierdes dinero (que a su vez puede ser percibido como una ganancia por el comprador), pero no significa que el piso vaya a valer menos. Hacer el piso va a costar exactamente lo mismo lo vendas más caro o más barato, lo que cambia es el beneficio.
#15 Esa es la idea de valor comunista pero no es real. Si ha costado 100.000 euros construir la casa pero la vendes porque no hay demanda por 80.000 euros ¿el valor de la casa es de 80.000 euros o de 100.000 euros? ¿la tasación determinaría cuanto margen puedes tener en un piso?
El valor lo define el mercado, los consumidores, que son los que pagan por el producto. Y vale lo que la gente quiera pagar por ellos.
#16 Para mi esa es la diferencia entre valor y precio. El valor es fijo y el precio si que lo determina el mercado y la situación. Admito el criterio de escasez o de necesidad, pero lo de "puedo pagar más así que subo el precio" me parece una soberana estupidez, propia de gente con poco conocimiento de lo que cuesta ganar dinero.
#17 El valor es subjetivo y por eso lo marca cada uno individualmente, en todo caso lo que llamas tu valor sería el coste. Yo creo que la cuestión no es puedo pagar más así que subo el precio sino que como la gente puede pagar más y hay demanda subo el precio.
#18 Y ahí entra el banco, diciéndote que si, que puedes pagar más. De ahí que los bancos estuviesen tan implicados en el negocio de la construcción y las inmobiliarias. Es como una serpiente que se muerde la cola.
#19 La banca tiene muchos pecados pero precisamente en mi opinión no es el de haber dejado que la gente se endeude, ya que eso es responsabilidad de cada uno y todo somos mayorcitos.
#20 Somos mayorcitos, pero todos necesitamos una casa. Y si todas las casas están carísimas, tienes muy poca elección. La cosa es que manipulan los precios para ganar más dinero a costa de las necesidades de la gente.
#21 No estoy nada de acuerdo, una cosa es necesitar una casa para vivir, otra cosa es que la quieras en propiedad y otra que es que se quiera de unas determinadas características cuyo valor es mayor y no la puedes pagar. Y esto es lo que ha ocurrido mayoritariamente en mi opinión.
#22 No necesariamente en propiedad, pero te puedo decir que he llegado a ver pisos en alquiler (cuando buscaba para vivir con mi pareja) con cuotas mensuales mayores que las de una hipoteca. Si a eso le sumas la falta de información de la gente a la hora de saber las condiciones de una hipoteca. . .al menos lo entiendo. Pero te doy la razón en que debería haber más mercado de alquiler o incluso podrían habilitarse contratos de alquiler estilo leasing, y la gente debería pensárselo antes de meterse a comprar. Aquí muchos siguen pensando que alquilar es tirar el dinero.
#23 El mercado del alquiler no es competitivo porque está muy regulado y existe indefensión entre las partes. Mucha gente no alquila, o lo restringe, porque como entre uno que no pague se tiran más de un año con disgustos, sin cobrar y les destrozan la casa.
En momentos puntuales, y buena parte debido a que no es un mercado competitivo, el alquiler puede ser más caro que la hipoteca pero en la vida útil del préstamos no es así ¿también era más caro el alquiler cuando se disparó el euribor? ¿y ahora es más caro?
Comentarios
Se les va el chiringuito a la mierda por la desconfianza de los depositantes y ahora lo quieren blindar, ja ja jo jur, Bruselas es mas antisisistema que la PAH
Otros tienen que recoger 500 mil firmas para presentar una proposición de ley, sin embargo la banca...
¿Estos no eran los que antes de la crisis pedían menos regulación?
Es decir, quieren blindar los rescates con dinero público.
#5 ¿menos regulación? Contra más regulación haya mejor les va a la banca.
#6 Menos regulación con respecto a las garantías de capitales. Vamos, que pedían poder prestar dinero sin límites aunque no tuvieran efectivo para respaldarlo. Y de hecho, en gran parte la banca actual está en crisis por los problemas que eso supone.
#7 Eso es la regulación, si no hay regulación eso no estaría permitido. La estafa piramidal o esquema Ponzi está prohibido y es ilegal menos para la banca por ej.
#8 Pero es que de ahí viene la crisis de deuda y de la banca: si te financian un piso con una hipoteca sobre valor de tasación, aunque ellos saben que el piso no vale tanto, están prestando dinero sin una garantía, ¿no? Luego no pueden recuperar ese dinero porque no está respaldado por nada real. Y eso se aplica a casi cualquier préstamo que te puedas imaginar.
#9 En mi opinión el tema de tasación no tiene que ver nada en esto, las cosas valen lo que la gente esté dispuesta a pagar por ellas. El problema es el esquema piramidal, los de la parte de arriba de la pirámide ganan dinero porque la base es amplía pero ¿que pasa si la base se reduce? Pues como en la seguridad social, que falta dinero, no está respaldado.
#10 Entiendo, pero la tasación es parte del fraude también. La base es que en teoría solo podrían prestar una cantidad de dinero determinada, según el efectivo que tuviesen almacenado, el famoso sistema de reserva fraccionaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Reserva_fraccionaria), y antes de la crisis se quejaban de que ese sistema les ataba las manos porque querían poder prestar mas, con menos garantías. A eso me refería con lo de que querían menos regulación. Aunque en muchos países ya esta tan poco regulado que es prácticamente inexistente la garantía sobre los depósitos en caso de morosidad generalizada.
#11 Estoy de acuerdo con lo que dices pero la tasación no tiene relación con la reserva fraccionaria. La regulación especial bancaria permite que jueguen con menos del 5% de coeficiente de caja y como dices, ese es el gran problema.
#12 La tasación es parte también del problema porque, en caso de morosidad, al menos si estuviera tasado correctamente el objeto del préstamo, podría en algún momento recuperarse su valor. Pero como no suele estarlo, ahora tenemos bancos con montones de pisos vacíos, que no valen lo que sus dueños desalojados pagaron por ellos, y encima estos se ven en la obligación de pagar la diferencia para que el banco no se quede sin depósitos. El problema sigue siendo la reserva fraccionaria, pero la tasación lo agrava.
#13 Insisto, la tasación no tiene nada que ver, las cosas valen lo que pague la gente por ellas. Si el coeficiente de caja fuera del 100% ya se cuidarían muy mucho lo bancos de a quién le prestan el dinero, habría menos crédito alegre y por tanto bajarían los precios de los pisos.
La tasación es indiferente ¿o es que se tasa todo por lo que pedimos crédito a los bancos? ¿y como se tasa algo si el valor de mercado es el que realmente lo dicta? Eso es un absurdo, de hecho la tasación está haciendo que ahora con precios bajos la gente tenga que pagar plusvalías porque según el estado la casa que ha comprado vale más. No tiene sentido.
#14 Será que vemos el valor de las cosas de manera distinta. Para mí el "valor" de algo no depende de lo que alguien pague por ello. Puede influir, pero el valor es resultado del trabajo necesario para producir. Pongamos por caso que construir un piso cuesta 100.000 €. Ese es su valor. Puedes añadirle un margen de beneficios determinado y nada mas. Si lo vendes por debajo de ese valor pierdes dinero (que a su vez puede ser percibido como una ganancia por el comprador), pero no significa que el piso vaya a valer menos. Hacer el piso va a costar exactamente lo mismo lo vendas más caro o más barato, lo que cambia es el beneficio.
#15 Esa es la idea de valor comunista pero no es real. Si ha costado 100.000 euros construir la casa pero la vendes porque no hay demanda por 80.000 euros ¿el valor de la casa es de 80.000 euros o de 100.000 euros? ¿la tasación determinaría cuanto margen puedes tener en un piso?
El valor lo define el mercado, los consumidores, que son los que pagan por el producto. Y vale lo que la gente quiera pagar por ellos.
#16 Para mi esa es la diferencia entre valor y precio. El valor es fijo y el precio si que lo determina el mercado y la situación. Admito el criterio de escasez o de necesidad, pero lo de "puedo pagar más así que subo el precio" me parece una soberana estupidez, propia de gente con poco conocimiento de lo que cuesta ganar dinero.
#17 El valor es subjetivo y por eso lo marca cada uno individualmente, en todo caso lo que llamas tu valor sería el coste. Yo creo que la cuestión no es puedo pagar más así que subo el precio sino que como la gente puede pagar más y hay demanda subo el precio.
#18 Y ahí entra el banco, diciéndote que si, que puedes pagar más. De ahí que los bancos estuviesen tan implicados en el negocio de la construcción y las inmobiliarias. Es como una serpiente que se muerde la cola.
#19 La banca tiene muchos pecados pero precisamente en mi opinión no es el de haber dejado que la gente se endeude, ya que eso es responsabilidad de cada uno y todo somos mayorcitos.
#20 Somos mayorcitos, pero todos necesitamos una casa. Y si todas las casas están carísimas, tienes muy poca elección. La cosa es que manipulan los precios para ganar más dinero a costa de las necesidades de la gente.
#21 No estoy nada de acuerdo, una cosa es necesitar una casa para vivir, otra cosa es que la quieras en propiedad y otra que es que se quiera de unas determinadas características cuyo valor es mayor y no la puedes pagar. Y esto es lo que ha ocurrido mayoritariamente en mi opinión.
#22 No necesariamente en propiedad, pero te puedo decir que he llegado a ver pisos en alquiler (cuando buscaba para vivir con mi pareja) con cuotas mensuales mayores que las de una hipoteca. Si a eso le sumas la falta de información de la gente a la hora de saber las condiciones de una hipoteca. . .al menos lo entiendo. Pero te doy la razón en que debería haber más mercado de alquiler o incluso podrían habilitarse contratos de alquiler estilo leasing, y la gente debería pensárselo antes de meterse a comprar. Aquí muchos siguen pensando que alquilar es tirar el dinero.
#23 El mercado del alquiler no es competitivo porque está muy regulado y existe indefensión entre las partes. Mucha gente no alquila, o lo restringe, porque como entre uno que no pague se tiran más de un año con disgustos, sin cobrar y les destrozan la casa.
En momentos puntuales, y buena parte debido a que no es un mercado competitivo, el alquiler puede ser más caro que la hipoteca pero en la vida útil del préstamos no es así ¿también era más caro el alquiler cuando se disparó el euribor? ¿y ahora es más caro?
Que gilipollez, al igual que hacen una ley que los blinda, la pueden derogar en un RD. Aiiiiiireeeeee.
fuente: