Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
A ver, yo voy a hacer de abogado del diablo. (De la misma manera que defendí al Madrid el año pasado)
Prestar 155.000.000 € a un club de futbol que genera 400.000.000 € al año es tan arriesgado como prestar 7.500 € a un currante que gana 20.000 €. Es mas, es muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas arriesgado prestar 240.000 € para una casa a ese mismo currante (Y eso no es ningún problema para nadie).
Por otro lado, la cantidad de dinero que los bancos han dejado a personas de ese tipo (del tipo currante que gana 1000 pavos al mes y pide 240000 a pagar en 50 años) es mucho mayor que los 155.000.000 que le han dejado al barça. Con lo cual, la culpa de que no haya dinero para las pimes no es de esos 155.000.000 € del barça.
Prestar 155.000.000 € a un club de futbol que genera 400.000.000 € al año es tan arriesgado como prestar 7.500 € a un currante que gana 20.000 €. Es mas, es muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas arriesgado prestar 240.000 € para una casa a ese mismo currante (Y eso no es ningún problema para nadie).
Por otro lado, la cantidad de dinero que los bancos han dejado a personas de ese tipo (del tipo currante que gana 1000 pavos al mes y pide 240000 a pagar en 50 años) es mucho mayor que los 155.000.000 que le han dejado al barça. Con lo cual, la culpa de que no haya dinero para las pimes no es de esos 155.000.000 € del barça.
#1:
Y Hacienda durante mucho tiempo, no lo olvidemos.
#19:
Os voy a poner un ejemplo real. Estoy en una empresa exportadora que lleva creciendo dos digitos desde hace 5 años. Ahora se ha quedado pequeña y se necesita financiación para crecer, con clientes esperando esa mayor capacidad y no hay banco que te preste dinero para ampliar.
Estamos perdiendo nuevos ingresos, nuevos clientes, dejando de ofrecer puestos de trabajo y dejando de comprar a las empresas que hacen máquinas y construyen plantas... Todo esto porque el dinero está mejor moviendose en chanchullos financieros que no tienen nada detrás.
Estamos perdiendo nuevos ingresos, nuevos clientes, dejando de ofrecer puestos de trabajo y dejando de comprar a las empresas que hacen máquinas y construyen plantas... Todo esto porque el dinero está mejor moviendose en chanchullos financieros que no tienen nada detrás.
#23:
Vaya, la banca prestando el dinero a quién ofrece más garantías de devolverlo.
Ya ves tu que noticia
Ya ves tu que noticia
Comentarios
A ver, yo voy a hacer de abogado del diablo. (De la misma manera que defendí al Madrid el año pasado)
Prestar 155.000.000 € a un club de futbol que genera 400.000.000 € al año es tan arriesgado como prestar 7.500 € a un currante que gana 20.000 €. Es mas, es muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas arriesgado prestar 240.000 € para una casa a ese mismo currante (Y eso no es ningún problema para nadie).
Por otro lado, la cantidad de dinero que los bancos han dejado a personas de ese tipo (del tipo currante que gana 1000 pavos al mes y pide 240000 a pagar en 50 años) es mucho mayor que los 155.000.000 que le han dejado al barça. Con lo cual, la culpa de que no haya dinero para las pimes no es de esos 155.000.000 € del barça.
#11 Menos mal. Por fin hay alguien que lo entiende. Muchas gracias por tu explicación.
#12 ahora me gustaría ver como el obispo de barcelona, la gente de la radio, de la tele y su puta madre se quejan por el derroche monetario. Me gustaría que me explicaran como en 15 dias el barça puede pasar de ser una máquina de imprimir billetes a ser una institución con tensión en tesorería.
Me gustaría que se arruinaran todos los clubes de primera, segunda y segunda b.
#13 Yo deseo que ninguno pase por dificultad económica alguna, lo cual significaría que tendríamos que pagar todos sus excesos.
Hay varios ejemplos de ayudas por parte de las administraciones públicas al fútbol.
#13 Por lo visto, algunos periodistas catalanes llevaban meses avisando acerca de que con Laporta las cuentas no cuadraban tan bien como se pudiera pensar. Es decir, no es que se haya pasado de un estado a otro subitamente, sino que habia otros periodistas que ... digamos que no hacian esfuerzos denodados con tal de averiguar la verdad. Saludos
#11
Es que me da a mi que en Barça (en este caso) no debe solo esos 155 M € (y de los chanchullos del Tito Floren, ya ni te digo)
#11 La cuestión es que con esos mismos números de riesgo no se prestan a Pymes con misma rentabilidades. Y en vez de sólo una empresa serían 10 y esas 10 se gastan el dinero en sueldos de su gente o inversiones que dan trabajo a otros. No es para pagar a una sola persona que declara sus impuestos en un paraiso fiscal.
Esto lo que provoca es paro y involución del progreso de un pais.
En general llevais razón todos. (#18, #19 y #20)
Es lamentable que un banco prefiera prestar 150.000.000 a una empresa con un riesgo casi nulo, que prestar 75.000 a 2.000 pymes con un riesgo casi nulo. Pero lamentáblemente un club de futbol va a ser ayudado antes que una pyme.
#18 Los deportistas que juegan en la liga española pagan sus impuestos en España, no en paraísos fiscales. Basta de usar los mismos tópicos chorras, o acaso olvidais selectivamente toda la polemica con la ley Beckham.
En cuanto a la noticia, y por mucho que lo repitan segirá sin ser lo mismo prestar 155 millones a una empresa que ingresa 400 y que ademas tiene un campo de futbol que ocupa un solar enorme en el centro de Barcelona(que vale mucho mas que eso) y que puede usar como aval. Por lo que el riesgo es nulo, que prestarle a una PYME que te pide 60 mil porque este año ha tenido perdidas, y necesita salir del paso y ademas el local es de alquiler y no tienen ningún aval.
Lo de siempre, sensacionalismo barato para que la gente que no le gusta el futbol pueda despotricar ahora que les demostraron que lo de las primas a la selección no eran más que patrañas.
#15 Bien dejarón caer al Oviedo y no se acabo el mundo.
#22 Los bancos no son gilipollas, si una pyme ofrece garantias con un "riesgo casi nulo" le prestará el dinero, porque para un banco no son mas que beneficios faciles. Lo que pasa es que antes daban los creditos aunque el riesgo fuera grande, y ahora tienen el culo prieto y muchas pymes que no ofrecían garantías antes se han quedado sin sus creditos de riesgo.
#27 Sí, sin duda, explotará en breves, el mundial ha demostrado que ni dios sigue el futbol en el mundo y que para las televisiones no es un negocio redondo emitir partidos... oh wait!!
#28 Al Valencia le han cerrado el grifo porque ya no ofrece garantias de pago, cuando el Barça y el Madrid dejen de ofrecerlas, no dudes que el banco cerrará el grifo y tendrán que vender a sus CR9 y sus Messi. Lo que pasa es que dudo que eso pase.
#31 Imagino que te referirás a la ley Bossman, que por cierto no era ninguna ley, sino una sentencia judicial.
Y Hacienda durante mucho tiempo, no lo olvidemos.
#1 Y lo peor de todo, que la gente iría a quemar sucursales del banco si negase el crédito al club de futbol que siguen.
¿No será que no hay riesgo?
Vaya, la banca prestando el dinero a quién ofrece más garantías de devolverlo.
Ya ves tu que noticia
Os voy a poner un ejemplo real. Estoy en una empresa exportadora que lleva creciendo dos digitos desde hace 5 años. Ahora se ha quedado pequeña y se necesita financiación para crecer, con clientes esperando esa mayor capacidad y no hay banco que te preste dinero para ampliar.
Estamos perdiendo nuevos ingresos, nuevos clientes, dejando de ofrecer puestos de trabajo y dejando de comprar a las empresas que hacen máquinas y construyen plantas... Todo esto porque el dinero está mejor moviendose en chanchullos financieros que no tienen nada detrás.
Es que el circo no se deja quebrar tan fácilmente, el pan en cambio es otra cosa.
(Eso demuestra lo que es mas importante).
Esto demuestra el nivel intelectual de la nación.
Hace 3 años escuche una conferencia sobre innovación empresarial que dio un antiguo directivo de un gran banco. En un momento dado dijo que ninguna universidad española esta entre las 150 mejores del mundo y que a nadie le importa, seguido se pregunto que pasaría si ningún equipo de fútbol estuviera entre los 150 mejores del mundo.
La respuesta es que la gente tiene unos valores muy equivocados.
Quizás es porque el Barça sólo con poner una marca en su camiseta, la cual cede (y pagando) a Unicef, lo devolvería al momento.
¿Dónde están ahora esos que se quejaban amargamente de que sólo le prestaban dinero a Tito Floren?
#5 Hombre, esos se quejaban por puro antimadridismo y provincianismo.
Estamos esperando aún las declaraciones del obispo de Barcelona y demas forofetes.
Hombre porque hay una diferencia enorme. Los clubes de fútbol gozan de la garantía y el aval del Estado (sobre todo Madrid y Barça).
#6 Por no hablar de las adhesiones inquebrantables de la "prensa" madrileña y barcelonesa.
España, país distinto.
Si sube el IVA dos puntos de mierda (porque esos dos puntos afectará de media unos 350 euros por persona para pagar el desmierde que se ha formado en la economía financiera y la alegría de los créditos baratos y fáciles), la gente se levanta al grito de "Zapatero cabrón".
Si congelan las pensiones, con lo cual los jubilados dejarán de recibir una media de ¡6 euros anuales! (en román paladino, puta miseria) para pagar el desmierde antes nombrado, la gente se levanta al grito de "Zapatero cabrón".
Sin embargo, un negocio especulativo como es el futbol se lleva la parte del león de los capitales de los bancos, que recientemente han sido reforzados con préstamos del Estado muchos de ellos para no irse al carajo (porque recordemos que entre ellos no se fían), con el objetivo principal de que de esa forma prestaran a la economía real. Pues ahí lo tenemos: el Barça no podía pagar los sueldos de sus empleados, y le dan 155 millones de euros.
Señores: al Valencia este año Bancaja le ha cerrado el grifo de la financiación y ha tenido que vender a Villa y a Silva y quién sabe si a Marchena y comprar en su lugar a gente más barata. Si el Barça no tenía "calerets", que no hubiese comprado a Villa, y que hubiera vendido a Messi o a cualquier otro. Pero no, aún quieren a Cesc (y dos huevos duros).
Al Madrid le financió el fichaje de Cristiano Ronaldo (también conocido como Ricky Martin 2.0) esa caja de ahorros tan solvente llamada Caja de Madrid. Si alguien que no sea funcionario de grupo A o B con plaza consolidada va a pedir un préstamo a Caja Madrid, lo mismo se lo dan, en esa y en cualquiera de España.
Pero bueno, la culpa de esto también será de Zapatero, o de Yoko Ono, o de Kim Il Sung. Y mañana, cuatro gilipollas más comprarán su abono para GolTV o para Canal+ Liga o renovarán su pase para su club de Primera, aunque deban dos letras del piso o del coche. Venga, seguid alimentando a la bestia.
España, país distinto.
#28, te voto positivo, porque llevas mucha razón en tu fotografía de la sociedad española actual, lo que no quita que ZP sea un necio incompetente(todavía no he decidido si del nivel de Ralloy, o superior o inferior)
Señores, a ver si os queda claro de una vez, que ya resulta cansino:
por si no os habíais dado cuenta, EL FÚTBOL ES UN NEGOCIAZO, alimentado por cada señor que compra el AS, cada bar que compra un partido en PPV, cada televisión árabe que compra los derechos de la Liga o cada niño de Senegal que se deja el poco dinero que tiene en comprar una camiseta del Barsa.
Ni es el que causa la crisis, ni se le regala dinero que se quite de las escuelas públicas, ni es un perverso instrumento usado conscientemente por el poder para tenernos aborregados.
Es un deporte que fascina (sería interesante analizar el por qué; según yo, es por características intrínsecas), arrastra multitudes por todo el mundo y genera una cantidad insospechada de dinero. Lo que hacen los bancos aquí es INVERTIR; ellos saben mejor que nadie si el riesgo es pequeño o grande.
Me parece perfecto que no os guste el fútbol, pero me revienta ese rollito cateto y snob de creerse superior moral e intelectualmente por el hecho de que no te guste algo que gusta al viejecito del campo, al dueño del bar de la esquina y al albañil que trabaja enfrente.
Pero el Barcelona tiene más garantías de pago que una pyme porque genera muchísimos más ingresos que una pyme (genera unos 400 millones anuales) y tiene propiedades que puede poner en aval, algo que generalmente una Pyme no puede hacer.
Sólo con el dinero de la Televisión ya tienen pagado el préstamo o con los beneficios de explotación comercial, pero es mejor la demagogia que ver las cosas.
El año pasado el Real Madrid pidió un préstamo por Cristiano Ronaldo y se lo concedieron porque había garantías de pago en propiedades y en contratos. Con el fichaje de Cristiano Ronaldo, el Real Madrid modificó al alza el contrato de TV y de patrocinios, así como de nuevos sponsor, con lo que ya pagó el crédito.
Sensacionalista o como mezclar las churras con las merinas.
#24 Y gracias a eso así funciona este país que no despunta.
#24 Por lo visto, te molestan mucho mis comentarios. No te cortas en votarlos con negativos. ¿Se trata de algo personal, es por aburrimiento...? Dicho sea desde el buen rollito, claro.
La banca sabe que ningún partido político, Ayuntamiento o capitoste autonómico va a dejar caer un club por la cuenta (en votos) que le trae.
Banca pública YA!! Saquemos a estos hijos de puta de la dirección de los bancos!
#40, hacer publicidad no es sólo salir en la tele.
#44 Ya, pero tampoco veo su nombre en demasiados productos ni nada... con beckam era una exageracion... beckam SI salia rentable por publicidad -y mucho-, pero me da que este no -aunque jugando al futbol le da mil vueltas a beckam aunque sea algo inmaduro-.
#45 Bueno, si te refieres a que es muy rentable pq consigue patrocinadores que ya tenia el madrid cuando el no estaba (bwin, audi, television, entradas)... Quizas mas que yo mania sea tu pelota... lo digo pq como no me puedes explicitar nada me dices cosas etereas de las que podras sacar los datos que te de la gana, pero a mi no me parece:
1- Que el madrid haya vendido muchas mas camisetas esta temporada que la anterior
2- Que el madrid haya mejorado el contrato con audi este año -o vaya a mejorar este-
3- Que television le haya dado mas dinero al madrid -si no le ha dado mas al barcelona, claro, ambos contratos se negociaran a la par fijo-
4- Que haya aumentado la asistencia media al bernabeu este año (bueno, este si pq el pasado como arraso el barca seguro que fueron menos)
En el futuro, por ser un jugador joven, puede que saquen pasta de el, pero este año desde luego que ECONOMICAMENTE no han sacado casi nada de el... Y deportivamente ESTE AÑO tampoco...
#46, http://www.publimetro.com.mx/deportes/beckham-cr-y-kaka-los-futbolistas-con-mas-ingresos/mjdv!sNz5mRwwXYYLM/
Efectivamente, Beckham genera más (40 millonazos). CR se queda en unos miserables 22 millones de euros de ingresos por publicidad, de los que la mitad son para el Madrid. Esto quiere decir que la ficha de CR no la paga el Madrid, la paga el propio CR.
A eso únele camisetas (sí se venden, aunque no te lo parezca), que el Madrid sube el caché por sus amistosos (de 1,5 a 10 millones desde que llegaron CR y Kaká) y alguna cosilla más, y yo diría que el Madrid sí ha sacado algo de él en el primer año. Si ya empiezan a ganar cosas, en tres o cuatro años amortizan los famosos 96 millones y aún le quedarían un par de años de contrato para dar beneficios netos.
Al Madrid le salió más caro Huntelaar (que no recuerdo si costó 10 millones o así) que Cristiano.
Se aprovechan de una posible y suculenta rentabilidad, como hicieron antes con las viviendas y las hipotecas basura, y cuando reviente por algún lado pues a financiar otra cosa (de máximos beneficios, claro).
La venganza es sencilla: que ningún empresario ni allegado renueve su pase de futbol ni vaya los domingos al campo
Es que es un préstamo con garantía total. En este país, antes cerramos las escuelas y los asilos que dejar que se arruinen los clubes de nuestros amores.
Esta es la banca española, apuesta antes por la diversión que por el trabajo, así nos va y nos seguirá yendo como este gobierno de pandereta que tenemos no haga algo que sea realmente contundente y valga la pena.
Supongo que para el año que viene, la diferencia de puntos entre el segundo y tercer clasificado de la liga, en vez de 25 como este año será de 40 puntos (por lo menos).
Bonito deporte, bonita competición.
Lo triste es que un equipo de futbol necesite tanto dinero. Se mueve demasiado dinero en el futbol para 90/180 mins semanales. Y se paga demasiado. Es cierto que genera demasiado tambien.. pero genera demasiado porque es caro (una puta camiseta 70 euros, un abono ni te cuento, etc etc etc)
Ahora, si al menos necesitara menos de lo que genera, o igual no necesitaria ayuda de bancos. Por lo tanto sigue siendo muy triste que a pesar de lo que genera, necesita gastar mas aun en fichar a gente.
Asume el mismo riesgo? seamos serios, los grandes del futbol son como los grandes bancos, no puieden caer. Alguien piensa que dejarian quebrar al Barsa o al Madrid? No, ellos están asegurados, los politicos encontrarían alguna manera de salvarlos. Tipo " Es un simbolo de la ciudad, un referente para el pais o cosas por el estilo".
pues cuando explote la burbuja del fútbol ya veremos de dónde sacan los bancos el dinero que prestaron... ah, es verdad, que luego se lo sacan a los ciudadanos, como en EEUU... y no queda tanto para que explote la burbuja del fútbol...
¡Que devuelvan lo que se les ha prestado! Y si no tienen que vayan a la bancarrota, ladrones hijos de puta, como cualquier otra empresa. Banqueros corruptos, sois unos asquerosos y no me cansaré de denunciaros.
#41 ¿Sabes lo que es un préstamo?
Se trata de adelantarte una suma de dinero que tendrás en el futuro para que la puedas usar hoy. O sea, el Barcelona sí tiene lo que le han prestado, sólo que lo tendrá en el futuro y se lo irá dando al banco.
Yo me sigo preguntando:
Como demonios es rentable CR96? pq no sera por titulos... ni por publicidad...
Esto es: beckam, claramente, era un negocio publicitario tremendo ya que hacia montones de anuncios de los que el madrid sacaba pasta, pero CR? pq recuerdo que aparte de los 96 del dia 0, al año cobraba otros 9....
#32, ah, ¿que Cristiano no hace anuncios? Ya, "sólo" es uno de los iconos de una modesta marca deportiva llamada Nike y le estuvieron viendo el careto en todo el mundo durante todo lo que duró el Mundial (ese "pequeño" anuncio en el que aparecía Homer Simpson), por poner el último ejemplo. Pero claro, de ahí sacará cuatro duros...
Por cierto, los 96 del día 0 no eran para Cristiano, eran para el Manchester (bueno, una parte para el representante).
#39 Hombre, comparado con beckam desde luego que NO hace anuncios... beckam aparecia todo el dia en anuncios, este solo sale todos los dias en la portada del marca...
Y bueno, seguro que solo es por poner el ultimo ejemplo... pero a mi no se me ocurren muchos mas... o bueno, el 'banco do espiritu santo'... que no se si pagara mucho...
He visto a messi en mas anuncios que a cristiano... QUE YA ES DECIR.
#32 Cristiano no sólo es rentable por publicidad directa que él haga, influye en todo lo que rodea al Real Madrid, más ingresos por televisión, por marketing, ventas de camisetas, contratos publicitarios con el Madrid (Bwin, Audi...), venta de entradas, camisetas, caché de amistosos etcetc...
Y que el Madrid no ganase títulos no es culpa de Cristiano, al revés, fue de los que más contribuyó deportivamente.
Quizás simplemente le tengas manía.
Pero no hay que preocuparse. Como premio a la abnegada labor de la banca en pro de la financiación de la economía "real", renunciando, como todos sabemos, a la tentación de entrar en el casino financiero internacional, la Junta Golpista que nos gobierna le va a hacer entrega de la suculenta parte del negocio detentada por las cajas de ahorro, eso sí, de momento, limitada al 50% de su capital, una vez saneadas con nuestro dinero.
Por lo visto, no se ha considerado necesario nacionalizar las cajas y contar con una fuerte banca pública que apoye decididamente la actividad económica de nuestras empresas y particulares.
Curiosidad: PPT y PS?O?E apoyan la medida.