Balleneros empleando armas de fuego contra ecologistas

En el año 2008 los balleneros japoneses no dudaron en emplear granadas y armas de fuego contra el hostigamiento por parte del grupo ecologista Sea Shepherd, el cual pretendía evitar la matanza ilegal de ballenas en el Santuario Antártico. En el vídeo se puede comprobar como el capitán Paul Watson recibe un disparo. Afortunadamente el chaleco antibalas le salvó la vida.

[#3 miguelitor]

♪♫ Somos balleneros...

[#8 elektroduende]

#3 juas juas

[#1 dunachio]

que se puede esperar de estos salvajes .... No me extraña en absoluto. Que asco.

[#2 Desactivado]

Noticias relacionadas:

Un barco de ecologistas se hunde tras ser embestido por ballenero japonés

Un barco de ecologistas se hunde tras ser embestid...

Ecologistas desplazan a balleneros nipones de Santuario de Ballenas

Ecologistas desplazan a balleneros nipones de Sant...

La flota ballenera japonesa vuelve a casa con la captura más pequeña de los últimos años

La flota ballenera japonesa vuelve a casa con la c...

La campaña de defensa de Sea Shepherd salva a 528 ballenas este año [EN]

La campaña de defensa de Sea Shepherd salva a 528 ...

La CBI propone legalizar la caza limitada de ballenas durante 10 años

La CBI propone legalizar la caza limitada de balle...

Si se legaliza la matanza de ballenas, Sea Shepherd perderá su capacidad de presión, ya que no podrá poner a los balleneros contra las cuerdas de la legalidad. Firmad para impedir que esto ocurra:

http://www.avaaz.org/es/whales_under_threat/?cl=555307576&v=6048

[#15 Desactivado]

#14 En el segundo vídeo de tu enlace se ve claramente como el barco ballenero vira (segundo 7) para, intencionadamente, destrozar el Ady Gil, un catamarán de Sea Shepherd. No veo que a los del barco ballenero les importe mucho la vida de los que van en el catamarán.

Gracias por seguir aportando pruebas sobre la crueldad de los balleneros japoneses

Mención aparte lo tendencioso del artículo que enlazas, que usa como principal argumento las opiniones del YouTube Ahora busca un vídeo en el que la tripulación del Sea Shepherd use armas de fuego contra los balleneros y, si te place, luego los tildas de lo que quieras

[#19 Wilder]

Todos mis respetos para alguien que defiende sus ideales hasta el punto de recibir un disparo.

[#42 Desactivado]

#39 Como puedes ver en este comunicado de Sea Shepherd, también cazan rorcuales comunes y ballenas jorobadas:

http://www.seashepherd.org/news-and-media/news-100412-1.html

Y resulta que ambas especies están amenazadas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Rorcual_com%C3%BAn
http://es.wikipedia.org/wiki/Ballena_jorobada

Cuando pongas la información, asegúrate de ponerlo todo

[#44 Desactivado]

#42 Si, exacto, vamos a ponerlo todo. De momento, las cuotas son muy pequeñas, las mas capturadas son con diferencia las Minke (unas 500 en el periodo 2009-2010). Por ejemplo, copio y pego del enlace que tú has enviado para el Rorcual común:

"En el Hemisferio Sur, Japón inscribió al rorcual común en su programa de Permiso Especial Antártico de caza de ballenas en las temporadas 2005-2006 y 2006-2007 para la captura de 10 ballenas por año.La propuesta para 2007-2008 y las 12 temporadas siguientes incluía la caza de 50 rorcuales comunes por año, pero a finales de dicha temporada en abril de 2008, no se había capturado ningún ejemplar"

Si, has leido bien, pone "ningún ejemplar". Si es que queda muy guay eso de poner datos sin leerselos, hasta que te das cuenta de que en vez de apoyar tu argumento dan la razón a la otra parte, y ya no quedas tan bien...

[#45 Desactivado]

#44 Del mismo enlace:

Para la temporada de 2008, Japón manifestó su intención de matar aproximadamente 1.000 ballenas (unas 850 ballenas minke, 50 rorcuales comunes y 50 ballenas jorobadas), incluso preveían que su objetivo no llegase a alcanzarse si se producían recortes financieros provocados por las protestas medioambientales.

Seguro que el acoso de los ecologistas no tuvo nada que ver. Al naranja, por favor

[#74 al_ghul]

#42 Lo mismo va para ti claramente dice que la población está en aumento
Megaptera novaeangliae (Humpback Whale)
Status: Least Concern ver 3.1
Pop. trend: increasing

http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/13006/0

Para mi esto es ecoterrorismo por parte de ellos, soy biólogo marino he estudiado dinámica de poblaciones de ballena como por ejemplo, la ballena gris y sé la población llego al tope del que puede soportar el medio ambiente (recordemos al buen Malthus) no estoy de acuerdo que sean cazadas, pero tampoco estoy de acuerdo en este tipo de actos por parte del sea shepherd me parece una falta de respecto hacia su vida y hacia la de los demas

[#38 xoxeinha]

#36 Paul McCartney es vegano
meada fuera del tiesto!!

[#40 sepul_]

#38 jajjajajajajajaja, requete zas-en-toda-la-boca que me he comido!

[#43 xoxeinha]

#40

[#11 RocK]

Ojala se les hunda el barco y se los coma una ballena.

Lo digo de todo corazón.

[#27 sepul_]

#11 Me parece que no iban a la caza de orcas tío, jeje!

[#17 Desactivado]

Algo que alcanza velocidades de 10 persigue a algo que llega a 50

Sabes que no ocurre así. El catamarán persigue al ballenero y lo atosiga, para impedir que siga con su matanza. De repente el ballenero vira y el catamarán no tiene tiempo ni espacio para evitar el choque.

cuando la atacada es nuestra flota pesquera (que tb pesca especies amenazadas) nos hacemos los dignos

Te puedo asegurar que no es mi caso. Algo es injusto independientemente de quien lo lleve a cabo. No voy a entrar en comparaciones entre Sea Shepherd y piratas somalíes porque me parece una obviedad. Para empezar una de las dos sólo se nutre de donaciones, lucha por conservar especies y no emplea armas de fuego. No obstante defendería una campaña de acoso contra pescadores españoles que pongan en peligro especies amenazadas. Y el acoso, logicamente, no se lleva a cabo dialogando por radio...

[#18 Wir0s]

#17 Es decir, reconoces que se pasan las leyes marítimas por el forro.

Repito que me parece cojonudo si deciden declarar la guerra a los balleneros y pasarse el derecho marítimo por el forro, pero luego que no vayan de victimas. Si decides optar por la acción directa, atente a las consecuencias.

Por mi parte lo dejo aquí, que ya he hecho bastante el karmaSuicide por hoy.

[#20 Desactivado]

#18 Te apoyo.

Políticos corruptos, banqueros especuladores, emprearios defraudadores, etc. Preparaos que os voy meter un tiro en pleno pecho. Luego le paso la factura de las balas a Wiros.

Haz un poco más de karma-piensa-con-tranquilidad-como-sería-el-mundo-si-todos-metieramos-un-tiro-a-quien-se-pasa-el-derecho-por-el-forro en vez de karma-suicide.

[#21 bradbury9]

#18 Al igual que las diferencias entre los piratas somalies y el sea sheperd ese son obvias, tambien es obvio que lo que hace la flota pesquera en esas aguas no es correcto (aun sin meterse en derecho maritimo).

[#50 xoxeinha]

#49 Cuando estudias el impacto que vas a hacer en ese barco para que el impacto solo dañe la nave sin poner en riesgo la tripulación, se trata de daños materiales. Te recomiendo que veas sus videos y como estudian y preparan sus actos para no causar daños a seres humanos, y la evidencia está ahí, ya que nunca han causado daños a seres humanos.

[#53 Desactivado]

#50 Tiempo al tiempo, que esta gente empieza por eso y luego acaba poniendo bombas. El fanatismo nunca fue bueno.

[#69 brokenpixel]

#22 tu nick no sera por nada japones no?

es divertido ver a los freaks de todo lo japones defendiendo cualquier cosa que haga japon o su industria

un japones no dandole valor a la vida de un extranjero? eso es algo inaudito..jamas ha pasado en la historia

[#24 Desactivado]

Aparte, que lo han convertido en un espectaculo mediático. Los que los defendeis, supongo que sabreis que emiten un programa llamado "Whale wars" con sus "andanzas"(acciones terroristas, vamos) en el canal Animal Planet.

Por último, os recomiendo el capítulo de "Whale whores" de South Park. Como siempre, Trey y Matt, brutalmente sinceros y dando en el clavo. El final del capítulo lo dice todo.

[#26 xoxeinha]

#24 Terroristas son los balleneros

[#56 Desactivado]

#26 No quedamos en que terrorista es el que atenta contra la vida humana? Vaya forma que tienes tu también de etiquetar el terrorismo, no?

Que repito, hay que parar a los balleneros y hacerles cumplir las leyes internacionales, pero si te saltas esas mismas leyes para frenarlos, estás justificando toda acción que realicen para defenderse.

[#64 xoxeinha]

#56 Disparan a seres humanos como el capitán del Sea Shepperd, asi que desde luego son mas terroristas los balleneros, que los ecologistas, si a alguno hay que ponerle el calificativo

[#66 Desactivado]

#64 A juzgar por lo que he visto en el vídeo, no creo que usen armas letales. Que son unos cabrones igualmente, si.

[#67 xoxeinha]

#66 muy bien, ahora respondeme honestamente:
¿Que es peor: dañar a seres humanos o dañar a cosas?
Dañar a seres humanos es muuuuuuuuuuuuuucho peor que romper cosas.

[#68 Desactivado]

#67 No estoy discutiendo aquí sobre quien es mejor que quien. Los balleneros me parecen unos hijos de puta, y opino que hay mejores formas de combatirlos que las de los Sea Sepherds.

[#28 Desactivado]

#24 He visto argumentos demenciales por estos lares, pero usar un episodio de South Park para respaldar una postura me parece muy lamentable.

A mí me gustaba mucho South Park... hasta que crecí y me di cuenta de que lo único que hacen es reirse de todos de la forma más escatológica posible y sin entrar en consideraciones éticas de ningún tipo. Eso puede hacerlo cualquiera. En fin, si aún no eres mayor de edad entiendo que te resulte simpático

[#29 xoxeinha]

#28 a mi me sigue gustando, y ya estoy crecidita, pero South Park no es un argumento.

[#31 sepul_]

#28 Sí, que te resulte simpático South Park es indicativo de que aún no eres mayor de edad... '

Sólo ha recomendado un episodio que viene al caso mostrando que está de acuerdo con lo que se ve en él, ni lo ha utilizado como argumento ni nada.
En este tema, como en tantos otros temas sobre la protección de animales... hay que argumentar con pies de plomo si no quieres ser comido

[#32 Desactivado]

#28 y #31 Está bien. Lo de ser mayor de edad es una meada fuera de tiesto provocada por mi particular opinión sobre esa serie

De todos modos quería decir que estando, como estamos, tratando un tema con implicaciones éticas sobre la vida de unos magníficos seres y sobre unos pescadores sin escrúpulos que no dudan en intentar asesinar a quien es contrario a la matanza, está completamente fuera de lugar hacer referencia a South Park.

Es como si para defender mi postura contra las corridas de toros cito a Los Morancos. No deja de ser un indicativo de la inexistencia de argumentos y de lo insostenible del discurso de esa persona.

#33 Reirse de todos = No apoyar ninguna causa = Impostura

[#34 Desactivado]

#32 ¿Magníficos seres? A que te refieres, ¿a su apariencia externa, quizás? Porque si a mi un caballo me parece un animal magnífico, ¿tengo que decir que no tienen escrúpulos y que deberían ser perseguidos, usando la violencia si es necesario, a aquellos que consumen su carne? ¿O te refieres a su supuesta inteligencia? ¿Sabías que los pulpos son animales muy inteligentes, bastante mas que las ballenas? ¿Debería quizás empezar una campaña terrorista en Galicia, lanzando acido butírico en los bares locales por ejemplo, contra el consumo de pulpo a feira? Porque claro, en mi opinión los pulpos son unos "magníficos seres"...

Dime donde están tus argumentos, porque no los encuentro por ningún lado.

[#35 Desactivado]

#34 Los pulpos no están en peligro de extinción como sí que lo están las especies de ballenas que cazan los japoneses. De hecho por eso se prohibió la caza de ballenas, para evitar su extinción.

A partir de ahí, como podrás comprender, los pulpos y los caballos no comparten la situación de especie amenazada que sí comparten estas ballenas y toda tu argumentación se queda en papel mojado, exceptuando ese odio furibundo a la acción directa para proteger el planeta en que vivimos, que es una interpretación personal.

Y no te olvides de darle al botón naranja cuando me acabes de leer

[#39 Desactivado]

#35 Las ballenas Minke, que son las que capturan principalmente los balleneros japoneses, tampoco están en peligro de extinción. http://es.wikipedia.org/wiki/Ballena_de_Minke (en la versión inglesa tiene aún mas información). Según la IWC (Comisión ballenera internacional) su población se clasifica como "Least concern".

Insisto, aún sigo esperando esos argumentos... Mi argumentación de papel mojado tiene enlaces y datos reales. ¿Y los tuyos?

[#36 sepul_]

#34 Es que es un tema que viene de herencia de finales de los 60, cuando la población de ballenas se vio seriamente amenazada y hubo una fuerte presión social para parar su caza indiscriminada.

Sigue habiendo especies amenazadas hoy en día, y claro que hay que protegerlas, pero parece que en general las tasas son más normales.
En este caso no defiendo la caza indiscriminada, las ballenas santuario parece que no están en su mejor momento, pero aquí detrás también hay muchísima propaganda.

Esto es como todo: que Paul McCartney aparezaca haciéndose fotos mientras salva a 2 focas bebé queda para la posteridad, pero Paul McCartney comiéndose una chuleta cerdo de una granja ultramasificada no vende tanto

[#33 Desactivado]

#28 Si, efectivamente, se rien de todos y de todo. Muchos otros no tienen los huevos de hacerlo. Y asi nos va. Que sean escatológicos, puede gustarte o no, pero no le quita fuerza y razón a las críticas de sus capítulos, ya sean a los balleneros o a la iglesia de la cienciología.

Y lo que es triste es usar un ataque personal contra mi (refiriendote a mi edad, que desconoces) para dar razón a tu postura. Eso si que demuestra falta de argumentos, se llama argumento ad hominem: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

[#55 ralph]

#28 tú hace muuuucho que no ves South Park no?

No existe nada más crítico que un capítulo de South Park, no dejan títere con cabeza... y lo de escatológico tú dices "joder" o dices "jolines"? porque ellos hablan como muchísima gente...

[#59 Desactivado]

#55 Digo "joder" y todo tipo de insultos cuando la ocasión así lo requiere, pero no tengo por norma insultar en todas y cada una de las frases que suelto, porque sino los insultos pierden su gracia.

Lo que llama la atención no es la tormenta sino la calma que la precede. Para mí South Park es una continua tormenta de insultos, hasta tal punto que ya ni te das cuenta de que llueve.

[#4 Desactivado]

Firmado. ok

avaaz.org/es/whales_under_threat/?cl=5553075768

[#16 Wir0s]

Vamos... Algo que alcanza velocidades de 10 persigue a algo que llega a 50 (no se la velocidad real de cada buque, solo que el de los sea sheperd es una lancha rápida)

Lo mas gracioso es ver como cuando se trata de ballenas/delfines y demás animalitos monos todo el mundo se "indigna" con los cazadores, pero cuando la atacada es nuestra flota pesquera (que tb pesca especies amenazadas) nos hacemos los dignos... Recordamos la guerra del fletan? Los pollos con marruecos?

Si le declaras la "guerra" a los balleneros, cojonudo, siempre he considerado que algunas situaciones si justifican la violencia. Pero atente a las consecuencias, no seas hipócrita y luego te hagas la victima. (Esos pescadores no están jugandose el cuello en alta mar durante meses por el "placer" sádico de matar ballenas, como todos los demás, pretenden poner un plato en la mesa para sus familias)

[#23 xoxeinha]

#16 Los piratas somalíes utilizan la violencia contra seres humanos, el sea sheperd nunca ha utilizado la violencia contra seres humanos, simplemente contra barcos, en cambio esos pescadores que quieren poner un plato de comida a sus familias( como los narcos, como muchos gerrilleros, como los que trafican con mujeres, etc), no dudan en disparar y atentar contra la integridad de seres humanos.
Querer poner un plato de comida a tu familia no te legitima para utilizar la violencia contra seres humanos.
#22 Ese ácido no hace ningún daño a los seres humanos, solo pone mala la carne de ballena y evita su comercialización. Ninguna ballenero, jamás ha podido exponer ninguna prueba de que alguno de sus tripulantes haya sufrido daño en su integridad física. Por cierto, si defender a una víctima que está siendo masacrada te parece un hobby de ricachones, creo que deberías formatearte directamente.

[#25 Desactivado]

#23 Falso. Si que la han utilizado y repetidamente. Me remito a mi anterior comentario. Y tienes videos a montones en Youtube para comprobarlo.

[#30 Desactivado]

#23 ¿Víctima? Le estás atribuyendo a un animal cualidades humanas, y no las tiene. Es un animal, y nos lo comemos. No son victimas. Son alimento.

Y si, me parece un hobby, por llamarlo de alguna manera, de personas con demasiado tiempo libre y demasiado dinero.

[#37 xoxeinha]

#30 Un animal puede ser víctima y eso no quiere decir atribuirle cualidades humanas. Un perro puede ser víctima de maltrato y en ningún momento le donas cualidades humanas. Víctima es cualquier con capacidad de sentir violencia, es decir con sistema nervioso.
Que las ballenas sean alimento es algo que decides tu, yo decido que no lo son. En algunos lugares tambien deciden que los seres humanos son comida o mercancía, todo depende de tus principios.

[#41 Desactivado]

#37 Para un vegano, por ejemplo, los animales están al mismo nivel que lo seres humanos. Para el son víctimas, para mi no. Perfecto, es su opinión. La mia es que no. Pero tiene que haber un respeto mutuo. Yo no le digo al vegano que consuma carne, pero el no tiene que decirme a mi lo que debo o no debo comer.

[#47 DavidDAVE]

#30 has just got an ooooowned!!!

[#5 Desactivado]

Bueno perdigoná más que balazo. Despreciable en cualquier caso.

[#6 Desactivado]

#5 Corregido. Gracias

[#60 timonoj]

Viejuna? Hace que vi este vídeo como 6 meses. De hecho creo que comenté la misma noticia como un par de meses después de que pasara (cuando echaron el documental en discovery).

editado:

Sasto...
ecologistas-desplazan-balleneros-nipones-santuario-ballenas/00027

Ecologistas desplazan a balleneros nipones de Sant...

Comento ya en febrero que eso lo había visto hacía meses :?

[#62 Desactivado]

Me parece que el gobierno japonés debería de dar explicaciones de por qué se permite llevar granadas a bordo, ¿Acaso las granadas son un arma de defensa? Me da que son armas de guerra de verdad....

[#63 Desactivado]

#62 Más que granadas, a mi me parecen petardos gordos. Si fuesen granadas de fragmentación de uso militar, tendríamos más de un muerto.

[#10 felpeyu75]

fue un arponazo! jejeje

[#7 coco.roch]

está claro que sabían a que se enfrentaban, porque llevar un chaleco antibalas en un "hostigamiento" marítimo puede causar mas un ahogo que evitar un balazo

[#71 Desactivado]

Bueno, ya que estamos con el tema:

http://www.tu.tv/videos/south-park-13x11-whale-whores-sub-espano

No es genial como retratan tanto a balleneros como a los Sea Sepherds?

#70 Me importa un comino su tradición alimenticia o lo que sea; las leyes son iguales para todo el mundo.

[#57 DonCesar]

La prohibicion se hizo para que no todas las flotas de pescadores anden como locos buscando cazar ballenas, pero corrijanme si me equivoco, solo los japoneses y alguna otra nacion los sigue cazando porque esa es su tradicion, pero no creo que se vayan a acabar la poblacion de ballenas ellos solos.

[#58 Desactivado]

#57 "Por tradición" aquí torturamos y matamos a un animal delante de un montón de gente. La tradición no es ninguna excusa para pasarse las leyes internacionales por el forro.

#54 Porque utilizan armas cargadas con perdigones, no con balas. Eso no mata a nadie salvo que te de en un punto muy jodido, como la sien o un ojo. Que es despreciable igualmente, vamos.

[#70 DonCesar]

#58 Hay una diferencia obvia entre matar a un animal y comerselo, y entretenerse torturandolo para despues comerselo, con la comida no se juega. En cuanto a tradicion me referiero a su alimentacion.

El punto que argumento es que si solo los japoneses, en respeto a su tradicion alimenticia, comieran ballenas y delfines no creo que se las acabarian.

[#65 CornHolio]

Joder, lei que Ballesteros estaba usando armas...

[#72 Desactivado]

[#73 Desactivado]

A los Sea Shepheard les hacen falta un par de amigos de Al Qaeda y un botecito de piratas somalíes de apoyo ........................ un par de RPG y unas cuantas granadas de mano dejaría en el fondo del mar uno de esos balleneros.

[#61 Desactivado]

Como en Somalia

[#75 Desactivado]

Pues si no obtienen protección creo que es de cajó que los ecologistas consigan torpedos y hundan balleneros. Eso es lo justo.

[#9 cor3]

ojo por ojo y diente por diente...ya veras que divertido..

[#54 Desactivado]

Si recibes un balazo aún llevando chaleco antibalas el golpe es tan fuerte que te deja un gran moratón y bastante jodido. Y este tio no se queja en absoluto de ningún dolor.

[#46 Desactivado]

Dicho sea de paso, los Sea Sepherds sabotean barcos y han llegado a emplear gases lacrimógenos. Jamás apoyaré el ecoterrorismo por muy cabronazos que sean los balleneros japoneses. ¿Hay que pararlos? Si. Pero si recurres a sus mismas técnicas rastreras, no eres muy diferente de ellos.

[#48 xoxeinha]

#46 Si repites que son ecoterroristas 100 veces más, no hará que sea verdad.
Los terroristas utilizan la violencia contra seres humanos, no hay ninguna violencia contra seres humanos en el sea shepperd.
Si romper cosas es terrorismo entonces en muchas manifestaciones solo hay terroristas. Utilizamos este término con una ligereza que asusta.
Que el vecino pone una bander: terrorista
Que un idiota quema un cajero: terrorista
Que otro imbécil quema un container: terrorista
Si una empresa contamina un rio entero y produce enfermedades incurables a seres humanos, eso no es terrorismo. Teneis una forma de medir el terrorismo muy peculiar.

[#49 Desactivado]

#48 No que va, lanzarse contra un barco para hundirlo no atenta contra la seguridad de las personas. Si hay gente a bordo es su problema.

[#52 krollspell]

#48: aún más claro, 50 kg de explosivo en el maletero de un coche es terrorismo, 50 kg de explosivo lanzados desde un helicóptero no es terrorismo.

#49: en la historia de Sea Shepherd, el único barco hundido en alta mar ha sido el Ady Gil.

[#51 Desactivado]

#48 Y no olvides que los pescadores del vídeo no son terroristas. Son humildes pescadores que, para poder alimentar a su pobre y maltrecha familia, ahuyentan pérfidos ecoterroristas que amenazan con matarlos lentamente

[#12 Wir0s]

Luego en una mani "normal" saltareis con el político correctismo, el "la violencia es violencia" etc...

Pero si son los ecohippies del sea shepard les reímos las gracias? Que deben hacer los pescadores, agachar la cabeza y decir "perdón señor hippie por hacer mi trabajo"?

Normal que se defiendan.

Byebye karma, nice to meet you.

[#13 eleandil]

#12 Ahora dime tú, listillo, ¿qué violencia usan los "ecohippies"? Molestar y estorbar, no es violencia. ¿Qué puede generar rabia en unos cabrones? Pues que se jodan.

[#14 Wir0s]

#13 Toma "iluminado":

http://technotaku.com/2010/01/sea-shepherd-vs-un-barco-ballenero-japones.html
http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=442322

Pero nada, como el que nos cae mal es el ballenero, todo vale. Supongo que tb defenderéis a los piratas somalis no?

[#22 Desactivado]

#13 Por ejemplo, lanzar botellas de acído butírico contra los balleneros, que según ellos no son peligrosas (solo "huelen a mantequilla rancia", pero han causado quemaduras químicas a la tripulación de los balleneros). O apuntar lasers directamente a la tripulación (que yo sepa apuntar un laser de cierta potencia hacía una persona no es recomendable). O lanzar sus barcos de forma suicida contra los balleneros, sin importarles los daños que puedan causar. Porque si bien el salir de pesca es el trabajo y forma de vida de los marineros, el terrorismo de Sea Sepherd es su hobby. Te recuerdo que funcionan gracias a las donaciones de ricachones, sobre todo de varios actores de Hollywood (Pierce Brosnan, la rubia esta de Heroes, etc.). Si se les rompe el barquito (de varios millones de dolares, el último que se les hundió) no se quedan sin comer sus familias.