Esta imagen es sorprendente. Y no solo por la explosión y demás. Las 3 imágenes muestran una prueba de un misil Tomahawk. El misil viajó 640 km (400 millas) a baja altura para detonar sobre el objetivo, un avión de combate decomisado. Está bien claro que la prueba fue un éxito. Pero lo que me llamo la atención inmediatamente fue la imagen central. Dejadme que la amplie para vosotros. Mira cuidadosamente la imagen. Cuando el misil explotó, la nube de desechos se movía probablemente mas rapido que la velocidad del sonido. (Continúa en #1)
(Viene de #0) Aun así, en esta segunda imagen puedes ver que nada ha tocado el avion aún. Aun así mira el avión: está ardiendo. ¿Como puede ser eso posible?
Es porque algo que se mueve mucho más rapido que los restos supersónicos: la luz. Cuando el misil explotó, emitió un pulso de calor en forma de fotones infrarrojos, luz que viaja sobre un millón de veces mas rápido que el sonido. En el momento en el que se detectó ese flash de calor, ¡los restos en expansión estaban aún intactos! Hubo tiempo de sobra para ese calor para alcanzar el avión e incendiarlo antes de que la explosión pudiera alcanzarlo.
Fijaos en la tercera imagen, tomada desde un lado. Puedes ver como la bola de fuego es la misma que la segunda imagen. El suelo alrededor del suelo está iluminado por la explosión, y aun no ha llegado los restos al avión.
Va un poco contra el sentido común que la explosión funcione de esta manera. Creemos que las explosiones son cosas en expansión, pero la verdad es que la luz también tiene su papel.
De hecho, esto tambien es importante de otras maneras: una es la idea de empujar un asteroide que se dirija a la Tierra haciendo explotar una bomba atómica cerca. La fuerza de la explosión no es tan grande en el espacio, porque no hay aire para crear una onda expansiva. La única fuerza que le transmites a la roca directamente son los restos de la explosión, que no es para tanto. Pero la ola de luz/calor es inmensa, y puede calentar el asteroide más alla de su punto de vaporización. Las rocas vaporizadas instaneamente se expanden, empujando el asteroide como un cohete.
Desafortunadamente, el modelado de este problema muestra que funciona terriblemente mal comparado con otros métodos (como por ejemplo golpear el asteroide con una sonda espacial como si fuera un jugador de futbol americano). Aun así hay que considerar todos los detalles cuando piensas en cosas como esta. El diablo las carga, ya sabeis.
Oh una cosa más. Esta prueba se realizó hace 24 años. ¿Cuanto ha mejorado la tecnología desde entonces?
Mola que cuando hay la explosión parece que sea de noche de repente, supongo (no lo se, no soy científico aunque estudie ciencias) que es por la gran luz que emite la explosión hace que el contraste parece que sea de noche en el cielo en la lente de la cámara, no lo se, un científico de verdad que confirme o descarte mi teoría . por cierto #0 gran trabajo al traducir, muchísimas gracias!
#4 Probablemente sea originado por la cámara de alta velocidad. Mientras más rápido necesites realizar la grabación, más luz necesitas por el poco tiempo que se expone el "frame".
Comentarios
(Viene de #0) Aun así, en esta segunda imagen puedes ver que nada ha tocado el avion aún. Aun así mira el avión: está ardiendo. ¿Como puede ser eso posible?
Es porque algo que se mueve mucho más rapido que los restos supersónicos: la luz. Cuando el misil explotó, emitió un pulso de calor en forma de fotones infrarrojos, luz que viaja sobre un millón de veces mas rápido que el sonido. En el momento en el que se detectó ese flash de calor, ¡los restos en expansión estaban aún intactos! Hubo tiempo de sobra para ese calor para alcanzar el avión e incendiarlo antes de que la explosión pudiera alcanzarlo.
Fijaos en la tercera imagen, tomada desde un lado. Puedes ver como la bola de fuego es la misma que la segunda imagen. El suelo alrededor del suelo está iluminado por la explosión, y aun no ha llegado los restos al avión.
Va un poco contra el sentido común que la explosión funcione de esta manera. Creemos que las explosiones son cosas en expansión, pero la verdad es que la luz también tiene su papel.
De hecho, esto tambien es importante de otras maneras: una es la idea de empujar un asteroide que se dirija a la Tierra haciendo explotar una bomba atómica cerca. La fuerza de la explosión no es tan grande en el espacio, porque no hay aire para crear una onda expansiva. La única fuerza que le transmites a la roca directamente son los restos de la explosión, que no es para tanto. Pero la ola de luz/calor es inmensa, y puede calentar el asteroide más alla de su punto de vaporización. Las rocas vaporizadas instaneamente se expanden, empujando el asteroide como un cohete.
Desafortunadamente, el modelado de este problema muestra que funciona terriblemente mal comparado con otros métodos (como por ejemplo golpear el asteroide con una sonda espacial como si fuera un jugador de futbol americano). Aun así hay que considerar todos los detalles cuando piensas en cosas como esta. El diablo las carga, ya sabeis.
Oh una cosa más. Esta prueba se realizó hace 24 años. ¿Cuanto ha mejorado la tecnología desde entonces?
Glups.
Impresionante
Ni con el potochop sale tan bonito
#5 tiene su lógica, al hacer menor tiempo de exposición menos luz capta, entonces solo capta lo que tiene la luz mas intensa.
Mola que cuando hay la explosión parece que sea de noche de repente, supongo (no lo se, no soy científico aunque estudie ciencias) que es por la gran luz que emite la explosión hace que el contraste parece que sea de noche en el cielo en la lente de la cámara, no lo se, un científico de verdad que confirme o descarte mi teoría
. por cierto #0 gran trabajo al traducir, muchísimas gracias!
#4 Probablemente sea originado por la cámara de alta velocidad. Mientras más rápido necesites realizar la grabación, más luz necesitas por el poco tiempo que se expone el "frame".