Aznar, uno de los demandados por estafa en otro escándalo del imperio mediático Murdoch

#1   Y que culpa va a tener Aznar?

#5   #2 que "raro" que sea un sindicato el que la toma con Aznar y son propietarios de un banco ¿es UGT o CCOO?

#6   #4 la verdad es que de relación nada de nada. Pero como se descuide acusan a Rajoy y todo!

#7   #4 Que la demanda no es por lo de los micrófonos, es por un asunto totalmente distinto (GOTO #2). Si hubieras leído el artículo lo sabrías

#8   #1 #6 Vamos a explicar unos señores tienen un millon de acciones del holding de Murdoch y
ven que este holding compra una empresa de una hija de Murdoch por un precio muy
superior a su valor real se sienten estafados como accionistas y quieren que
se explique el consejo del que Aznar forma parte.
Mas claro agua. Es un cargo menor después de todo lo que ha hecho este señor.

#9   #6 no hay que preocuparse a Rajoy es dificil acusarle de hacer algo

#10   #1 Culpa ninguna, pero tampoco sería descabellado pensar que estando en ese consejo de administración puede haber oído algo sobre el asunto de los pinchazos (normalmente los trapos más sucios se organizan a esos niveles y se ejecutan 15 plantas más abajo) y, si se ha callado como un puta, cómplice es.

#11   Estos son los implicados en el escandalo:
www.reuters.com/article/2011/07/07/us-newscorp-factbox-idUSTRE7667TP20

Otros medios lo pintan asi:
news.nationalpost.com/2011/07/13/news-of-the-world-scandal-who-knows-w

Aznar no pinta nada en News of the World.

#12   #0 Muy apropiado lo de escándaño.

#13   #11 Basta con leer el encabezamiento de la noticia dice "otro escándalo"
No es el de los pinchazos, tienen varios escandalos.

#14   #13 Ya... Si no es a eso a lo que se refiere, porque la entradilla no hace referencia a nada mas que al tema de los pinchazos? El envio es malo con ganas.

#15   Leo el titular, y luego, el contenido del artículo. Resultado: que si no es a martillazos casi que no encajan uno en el otro. Qué ganas de confundir al personal, no?

#16   #15 Hombre todos sabemos que Aznar no cae bien en muchos sitios y si con algo de suerte le puedes meter en un titular pues sabes que vas a generar muchísimo mas ruido que si titulas " El consejo de administración de X empresa demandado por X asunto ". Yo no lo llamaría confundir, lo llamaría "periodismo actual".

Saludos

#17   Vas acaparando puestos y te van cayendo marrones.....va con el sueldo. Si has sido expresidente de gobierno, seguro y si fuiste a la Guerra de Iraq pues ya ni te cuento...

#18   Pues si tiene responsabilidad o se lucra gracias a practicas delictivas como es la estafa...EMPURESE

#20   Hay que ver siempre las dos versiones de las partes, no solo se puede hacer uno idea de una noticia.

#21   Al final va a pasar como con Al Capone: en vez de encarcelaría por terrorismo internacional le va a caer una gorda por estar en el grupo de Murdoch

#22   ¡¡¡la culpa la tiene Saddam Hussein!!!

#23   Uysss , que grupo más transparente ese del Murdoch, como les gusta manejar los grupos de comunicación politicamente a estos neoliberales.
MAR , no te preocupes, ya lo han conseguido en Madrid y Valencia, y ahora TeleCospe.
En Noviembre ya será nacional, como en los viejos tiempos.

#24   a ver si por fin le cae algo a este, aunqeu sea una nimiedad comparado con todo lo que se merece...

#25   Ser perrito fiel de su infame dueño hace que al final te salpique su mierda.
Que no espere comprensión ni apoyo de mi parte.

#26   #10 Otro que no ha leído el artículo, y mira que es corto.

#27   #21 ¿Terrorismo internacional?
¿me lo explicas?

#28   #16 Y en menéame, directo a portada y todos los progres a babear contra Áznar. Su minuto de odio del día hoy llega prontito.

#29   #27 Te suena lo de que en Irak existían armas de destrucción masiva y que gracias a esta MENTIRA han sido asesinadas miles de personas.

Cuando un dirigente miente para conseguir objetivos y por el camino deja miles de muertos..... existe responsabilidad, que le pregunten a los Iraqies si sufrieron terror, de eso lo de terrorismo.

es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo

buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=terrorismo

#30   aznar estará contratado como asesor. igual que en endesa, si asesora, positivamente, sobre una compra fraudulenta, comete un delito. si es miembro del consejo de administración y autoriza una compra fraudulenta, tres cuartos de lo mismo: delito.

#31   Aznar pertenece al consejo de administración del holding de Murdoch. El holding de Murdoch se pasa la legalidad por el forro (p.e. lo de UK, que es muy gordo, aunque no tenga que ver con Aznar). Cuando se pasa la legalidad por el forro, el consejo de admnistración tiene responsabilidad. Lo que tiene que dirimir el juez es si esa responsabilidad es penal.

#27 creo que #21 dice esto porque Aznar y el pacto de las Azores comenzaron una invasión contra Iraq bajo pruebas falsa (demostrado) y sin el consentimiento de la ONU. Podría calificarse de terrorismo. Si los agraviados hubieran sido de un país aliado lo calificaríamos así.

#32   #6 si señor, sintiendo los colores!

#27 igual se refiere a una guerra basada en ciertas mentiras que tu jefe sigue sin reconocer... no se, igual van por ahí los tiros... no viste nada en la tele?

#33   Sentado en esa silla de ese consejo de administración, que és lo que hacía, aparte de cobrar, calceta?

#34   El consejo de administración del holding ha acordado muchas cosas y logrado que Murdoch gane mas dinero. Todo en orden.

En un acuerdo se pasaron. Aznar tiene la misma responsabilidad que cualquiera de los miembros del consejo que aprobó la estafa de pagar 13 por 1. Algo tenia que hacer para ganarse lo que Murdoch le paga.

#36   Los Fanboys necesitaban su ración de alfalfa de hoy.

#37   Eso que quiere decir? Que Aznar irá finalmente a la cárcel? Ya puestos cuando esté detenido que lo lleven a la Haya y lo juzguen por crímenes de guerra.

#38   Como no...

#39   #19 voto negativo, porque si que aparece al darle al leer más, al final del artículo

Otra cosa es que lo narrado en la noticia tiene que ver poquito con el tema de la entradilla...

#40   Este hombre siempre igual...

#41   A ver si el genocida este empieza a caer por una demanda paralela, como a Al Capone que lo trincaron por defraudar a hacienda.

#42   #1 ¿Crees que los hijos de puta sólo lo son para meternos en guerras ilegales, en guerras que les benefician personalmente? ¿De verdad lo crees?. Un hiojoputa es un hijoputa toda su vida.

#43   #27 Yo mismo te lo explico: los terroristas internacionales no son sólo los de Al Qaeda. Los presidentes de las naciones que declaran guerras para su propio beneficio también son terroristas internacionales. Claro que ellos no se denominan así, pero tampoco se llaman a sí mismos hijos de puta, y lo son.
Creo que más claro, el agua.

#44   Es mencionar a Aznar o el Pp en menéame y parte de su comunidad saltan a la yugular con sus comentarios o hinchan a negativos a la gente que no piensa como ellos...

#45   #1 ¿Has leído el artículo?
¿No? Hazlo y alomojó lo entiendes.
¿Sí? Vuélvelo a leer, que alomojó no lo has entendido.
De nada.

#46   #9 y Rajoy qué va a hacer, si no es más que un pelele y un mandado

#48   Hay tema

#49   ¡Pero dejad en paz ya a Aznar! Os ganó las elecciones y punto, pero es que ir de ahí a echarle la culpa de absolutamente todo lo malo que ocurre...antes se le defendía de esas críticas; después, esas críticas empezaron a hacer gracia; pero es que ahora, simplemente, dan pena, y mucha.
#41 Tú no votaste al "genocida", ¿no? debiste ser más de votar a los terroristas... (que veas lo que se puede decir si todos hablamos de la misma forma, y luego, tolerancia).

#50   Esta noticia es una soberana chorrada. Pero es leer "Aznar" y "demanda" y ponerse todo el mundo eufórico. El consejo nunca será condenado a nada como particulares, y tal vez sea condenada la empresa. Es decir, no hay noticia para 900 meneos ni en broma.

#51   #49 Lo de Iraq fue un genocidio, lo mires por donde lo mires, y Bush y Blair ya han reconocido que fue un error, lo cual no lo exculpa; pero es que Aznar aún sigue sin reconocer que dio su apoyo a millones de asesinatos, en contra de la opinión pública y de la Organización de las Naciones Unidas.

#52   Erronea, que Aznar sea miembro del staff de News, es decir que al contrario de lo que insinua la noticia si se sienta en el consejo de News es sin voto y sin responsabilidad, nada más que como asesor. Y en todo caso la demanda es contra News, no contra ninguno de de sus consejeros buscando su responsabilidad personal, ni aun en el caso de que Aznar fuera consejero, que no lo es, estaría afectado directamente por tal demanda. De forma que Aznar está igual de afectado por esa demanda igual que cualquiera de los trabajadores de News.

#53   #51 Y dale...por esa regla de tres Rubalcaba o Felipe González son unos terroristas, siéndolo también todos y cada uno de los miembros y votantes del PSOE.
Le tenéis odio a un presidente que sacó de la crisis a España y punto, menos estupideces...

#54   #53 Creo que crear una burbuja económica es retrasar la crisis para más adelante. Aznar apoyó una guerra que dejó millones de muertos, de viudas y de huérfanos, mientras millones de españoles reclamaban que no se estaba haciendo en su nombre y en muchos casos tampoco se hizo con su silencio.


Yo estaba en contra de esa guerra, y sabía que no había justificación para provocar la muerte de tantas personas. Pero yo no era el único.

Aznar prometió que España por apoyar todas esas muertes participaría en la reconstrucción de Iraq, con los beneficios económicos que ello suponía, y que Alemania no. Pues las dos últimas empresas que abandonaron Iraq porque no conseguían garantizar la seguridad de sus trabajadores, fueron la General Electric y la Siemens. Aún encima a Aznar lo trataron como al tonto del pueblo.

#55   #54 La burbuja económica de la que hablas iba a ser detenida por el PP. Tal y como dijo Aznar, aquello era insostenible y debía pararse, no obstante, Zapatero tiró de aquello más aún creyendo que le reportaría enormes beneficios, tal y como se los había reportado al PP.
Zapatero paró el carro en 2007, y ganó las elecciones en 2004, esto es lo que no dicen los vídeos famosos de Youtube ni las cadenas de televisión.

Por otro lado, te recuerdo que sin aquella guerra, Sadam seguiría asesinando. Por supuesto que nadie quería guerra, pero a Sadam había que pararle los pies, si bien EEUU luego mató dos pájaros de un tiro con el tema del petróleo, pero ese es otro tema.

#56   Uuuuuu el bigotitos. Terminó su gobierno y aun nos jode a distancia.

#57   Esta en todos los ajos señor...

#58   #55 No se que planes tenía el partido popular para no seguir dependiendo de la burbuja, pero la guerra no tenía justificación, ni para pararle los pies a Sadam ni para ninguna otra cosa. Mira en Internet el resultado catastrófico de vidas humanas que supuso esa guerra, nadie es tan estúpido para no saber de antemano cuales iban a ser los resultados. Además cuando una fuerza invasora provoca tal horror, todo el mundo sabe que se deja el terreno abonado para el terrorismo en esa zona, que es exactamente lo que hay allí ahora.

#59   #58 España ayudó a EEUU en esa guerra para tenerle como fiel aliado, las cosas no pueden ser siempre tan bonitas, ni las decisiones tan fáciles.
Además, repito, si siguiera Sadam seguiría habiendo horror y muertos, que es lo que ya había.
Por supuesto que hay víctimas inocentes qe nadie quiere, en todas las guerras las hay, pero lamentablemente la mejor opción (dentro de lo malo) era la que se tomó, y España debía apoyarla si quería tener poderosos aliados, que ahora tenemos poquitos, por cierto.