Un Ayuntamiento retira 1,5 millones de Bankia por no responder ante un desahucio

#2   No le hacen caso ni a las propias instituciones públicas. Pues me parece una medida excelente la del Ayuntamiento.

#4   Muy buena iniciativa,pero me parece que tal y como funcionan los bancos ultimamente, como hagan eso cada vez que uno no responda a su protocolo antidesaucios,se van a tener que montar un banco ellos para administrar su dinero

#5   Noticias como esta son las que deberían de salir en los titulares de los telediarios.

#6   Bravo. Discrepo muchísimo con la gestión de José Manuel Bermúdez, alcalde de Santa Cruz de Tenerife, pero ante esto sólo puedo quitarme el sombrero.

#7   Si todos los españoles retirásemos nuestros ahorros de las entidades financieras que desahucian a familias sin recursos, quizá se lo pensarían dos veces antes de continuar con esa política genocida.

#8   #7 Te aseguro que desde hace unos 2 meses he dejado de ser cliente de Caja Madrid (Bankia)ale todas mis cuentas canceladas
Pues la subdirectora a la que se dije que cancelara las cuentas ni se inmuto, ni preguntó porque ni nada
Ya se que soy un mindungi pero vamos que el trato prepotente y despectivo hasta el final

#9   Yo hace 3 años que cerre.todas las cuentas de los bancos.q.me ofrecían preferentes

#10   este banco es un lacra que no podemos soportar, deberian nacionalizarlo de forma "standar" y liquidarlo

#11   ¡Chapeau!

#12   #8 A mi si me lo preguntaron pero, todo sea dicho, fue antes de que saliera a bolsa y todo eso.

#13   www.youtube.com/watch?v=s09iq3Tu65Q

#15   Dios... algo de cordura... queda esperanza!

#16   #4: Pués la idea no es mala. Mejor eso que en el banco de esta gente, que perdon pero ya lo he visto en Argentina, en cualquier momento se quedan con los ahorros de todos los españoles y nohaytutía.

#17   Relacionada, y enviada por mi
www.meneame.net/story/ayuntamiento-santa-cruz-tenerife-dejara-trabajar

#18   #8 por cierto, estoy en tu misma situación, solo que estoy obligado a cobrar la nómina por esa entidad, y mi solución ha sido, dejar la cuenta a 1 € y todos los meses traspasar la cuenta a Triodos Bank... por si a alguien le interesa.
www.triodos.es/es/particulares/

#19   #3 por desgracia, tienes razon

#20   #14 me parece increíble tu demagogia, desahuciamos nosotros a bankia por su agujero? Nooooo, le damos pasta a manos llenas, eres una persona inteligente y sabrás que la ley hipotecaria española es el mejor arma de la usura.
Por que en vez de dar pasta a bankia no se da a la gente que de verdad, no pueda pagar su hipoteca vía, comparándola el estado y poniéndole un alquiler social hasta que pueda pagar lo debido sin usura??

#21   Bankia es del estado, ademas de esta medida muy loable, espero una queja formal al gobierno.

#22   #20 y por qué el Estado va a tener que pagarle la casa a nadie? Qué te hace pensar que si no pueden pagar la hipoteca van a poder pagar un alquiler?? Están las cuentas del país como para ir comprando pisos ahora

#23   #22 Y por qué el Estado tenia que pagarle la deuda(expolio de sus directivos) a ningún banco?

#24   #8 Bien, ya somos dos. ¿Alguien más se apunta?

#25   #22 Porque, al igual que la educación o la sanidad, es un derecho (artículo 47). Y, por cierto, ha rehuido por completo sus obligaciones respecto a este derecho:

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación".

No obstante, no es necesario pagar a tocateja la vivienda y regalársela al ex-propietario. Basta con que el Estado asuma la propiedad y la ceda en régimen de alquiler social, o bien proporcione otra vivienda en esas condiciones.

#26   #23 el Estado no debería dar dinero a los bancos, si un banco va mal se le debería dejar quebrar. El problema es que las cajas pequeñas se unieron con el fin de evitar esto mismo. Y ahora si esa bola de mierda enorme llamada Bankia quiebra se llevará por delante los ahorros de medio país

#27   #23 pues te voy a explicar por qué, porque el estado somos todos los ciudadanos de este país, y porque un estado democrático y social está obligado a cuidar de sus miembros más desfavorecidos, y no veo yo a los bancos/banqueros en ese segmento de la población.
Además, que si no pueden pagar, tampoco pasaría nada, están pagando todos los bancos/cajas lonque que pidieron al frob?
De verdad que no entiendo tu odio a los desfavorecidos y tu comprensión por los banqueros que nos están llevando a la ruina.

#28   Copón..el comentario 14 es un autentico ejemplar de humano con el síndrome de Dunning-kruger ...así nos va..hasta aquí hemos llegado..mientras una parte tan grande de la sociedad piense como este tipo, vamos a avanzar camino de una mejor civilizacion a paso de tortuga.

#29   #25 ahí no dice que el Gobierno deba salvar el trasero de aquellos que decidieron comprarse una casa mucho más cara de su valor real, con un dinero que no tenían y sin saber cómo diablos iban a pagarla. Además, muchos pusieron a sus pobres padres o abuelos de avalistas.

Y ahora que? Les decimos que no pasa nada, que el Gobierno se hace cargo. ¿que pasa si siguen sin pagar el alquiler? ¿Los echamos del piso? Y si deciden mudarse de piso? O van a estar obligados a ese alquiler para siempre??

Al final una mala decisión de una familia la pagamos entre todos. Ahora multiplica esto por las miles de familias que estarían dispuestas a quitarse su hipoteca porque no pueden o no quieren seguir pagándola.

Como siempre, los errores de unos pocos los acabamos entre todos

#30   Si todos hicieran lo mismo, otro gallo cantaría

#31   #27 una persona desfavorecida no se metería nunca en una hipoteca

#32   con lo que se le ha dado a los bancos hay para muchos pisos ...además ,a la seguridad social se le da muy bien cobrar las deudas ..no creo que hubiera demaseados problemas con el cobro del alquiler o prestamo

#33   no pasa nada, se trata de Hispanistan. Ahora los ciudadanos tendran que pagar ese mismo millon y medio con impuestos

#34   #29 en ningún lado pone tampoco que debamos salvar el trasero a aquellos bancos con una gestión penosa y una panda de corruptos que lo han llevado a la ruina, y ahí estamos, pagando el pato todos por la cagada de unos pocos...

#35   lo que esta pasando en España es una verguenza

#36   #19 es un ñordo de país, el tuyo, paisano.

#37   #34 en eso estamos de acuerdo

#38   no se puede dejar a buenas personas dormir en la calle

#39   #14 "deshauciar", no, desahucio.

#40   Asi si!

#41   #31 de que estas hablando.... Mira la vida da muchas vueltas, lo que hoy te va bien, mañana quizás no, y eso es una ley que afecta a todo bicho viviente de este planeta, asi que no digas cosas como que un desfavorecido no se metería en una hipoteca porque tu no sabes en que momento de tu vida vas a pasar a ser desfavorecido, y cuando te dan la hipoteca, evidentemente es porque el banconpiensa que eres solvente, o no?

#42   #3 Puede que no les importe el dinero... pero lo que si les importa es perder clientes¡! y te aseguro que por aquí, en las islas Canarias, ya perdieron muchos cuando La Caja de Canarias pasó a ser Bankia; bastantes más cuando Bankia fue intervenida y noticias cómo esta les harán perder más.

Yo soy uno de ellos... en el momento que por decisiones ajenas a mi voluntad pasé de ser cliente de La Caja de Canarias a ser cliente de Bankia, comencé a buscar otra entidad en la que domiciliar mis cosas. Simplemente, porque de ninguna manera iba a ser cliente de Rodrigo Rato y su pandilla¡! ni de Caja Madrid¡!

Ahora que ya tengo otra cuenta operativa en otra entidad; me envían una carta para decirme que "ya no cobrarán nada por las tarjetas de débito a los clientes que tienen domiciliadas sus nóminas o pensiones"... AHORA¡! hasta ahora nos clavaban 18€ cada año (por la de débito). Y esas cosas las hacen porque pierden clientes a porrillo¡¡!!

Que les den...
Muy bien por el alcalde¡!

#43   #26 los ahorros frente a un lugar digno donde vivir... Analizado bien, pero con tigo mismo, quizás aprendas algo... Por cierto, si tu te crees que se salvan por los ahorros de los ciudadanos, me sorprendes aun más.
Y una cosa más, cuando le das tus ahorros a un banco, estas haciendo una inversión, por que no habría de salirte mal si el banco no gestiona bien tus ahorros?

#44   #25 La vivienda no es un derecho fundamental, ya que no esta recogida en el seccion primera del capitulo segundo del titulo primera, y los derechos fundamentales son 100% exigibles ante el Estado, comprendiendo los capitulos 15 a 29 de la CE. La vivienda (Art 47) se considera un principio rector de la economia, y el estado debe INTENTAR hacerlo accesible, pero EN NINGUN MOMENTO ES EXIGIBLE al no ser un derecho fundamental.

#45   #24 Hace tiempo que me largué de la CAM después que me birlaran casi 4.000€ y no les hizo mucha gracia, intentaron con toda clase de argucias que siguiera con ellos. No lo dije pero para mis adentros pensé "los cojones me quedo yo aquí"

#46   #36 +1 shurmano

#47   #44 pero los intereses de los bancos si, verdad?

#48   #29 Mientras sigamos con la mentalidad de que "decidieron comprarse una casa mucho más cara de su valor real, con un dinero que no tenían y sin saber cómo diablos iban a pagarla", mal vamos. Para algo el banco cobra comisiones de estudio, para valorar el riesgo¹ de la operación y ofrecerte unas condiciones con las que pagar la hipoteca de acuerdo a tus posibilidades. Y para algo el banco utilizó mecanismos de valoración, para evitar una infra o sobrevaloración de la vivienda.

Pues no... el banco no estudió el riesgo, o sí lo estudió y se lo pasó por el forro. Y además infló el valor de la vivienda. Y ofreció un 100% o un 120% del valor de la vivienda, cuando años antes esa práctica estaba prohibida por el Banco de España.

Pero claro... si el banco, conocedor² (teóricamente) del riesgo hipotecario concede condiciones tan ventajosas, es el cliente el que tiene que tener conocimientos financieros para darse cuenta de que le están engañando o le están metiendo en la boca del lobo. Y ante todo esto el Gobierno y el Banco de España no tiene que intervenir, no. Una visión muy social del Estado, sí señor.

¹Mis padres se metieron en una hipoteca justo antes de empezar a hincharse todo. Mi madre aportó un sueldo de funcionaria y mi padre un contrato de trabajo de 4 años de antigüedad en el que cobraba tres veces más que mi madre. La entidad sólo aceptó como garantía el suelo de funcionaria de mi madre. Pocos meses después, los bancos ya aceptaban contratos temporales sin cláusula de renovación. Pero la culpa es de los que "decidieron comprarse una casa mucho más cara de su valor real, con un dinero que no tenían y sin saber cómo diablos iban a pagarla"

²Por cierto, que el director de la Caja Insular de Ahorros de Canarias, fundadora de Bankia, decía no tener conocimientos de los productos financieros. Pero la culpa es de los que "decidieron comprarse una casa mucho más cara de su valor real, con un dinero que no tenían y sin saber cómo diablos iban a pagarla"

#49   #47 NO, los intereses de los bancos tampoco son exigibles mediante derecho fundamental. Hablando de los derechos fundamentales, los articulos 15 a 29 SOLO pueden ser reformador por la via del Referendum (entre los que se encuentran sanidad, pensiones y educacion), pero con la ultima reforma de la Constitucion, en la cual se daba prioridad al pago de la deuda, ante cualquier otro gasto, estaban indirectamente tocando esos derechos fundamentales, sin referendum, ya que hicieron la reforma por mediante Ley Organica. No te creas que soy el defensor de los bancos, los odio mas que nadie de aqui seguramente, unicamente queria explicar algo que no todo el mundo entiende dada mi profesion de jurista.

#50   #49 pero no hace falta ser jurista para saber por donde se pasan políticos y banqueros la constitución, verdad? Si por ahy, por el arco del triunfo, y si hay que cambiarla para favorecerles a los usureros en perjuicio de la sociedad, se cambia y punto, a poder ser por vía urgente y en verano que esta el personal más despistado, eso lo he soñado yo, o ha pasado de verdad?

#51   #44 No he dicho que sea un derecho fundamental. Como bien has dicho el Estado debe intentar hacerlo accesible, pero no está obligado a ello.

¿Quién se beneficia de los desahucios? ¿Quiénes pueden comprar pisos hoy en día? Probablemente quienes busquen enriquecerse en el futuro a través de un bien básico como es la vivienda; es decir: especuladores. Personas que compran un piso de 60.000 euros en 25.000 para ponerlo a rentar o esperar a que suba para revenderlo y sacar una plusvalía; todo ello con un desahucio de por medio.

Qué cosas. Artículo 47 de la CE: "[...] regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación".

Y sin embargo, se está permitiendo la especulación frente al derecho a la vivienda. Se está ninguneando un derecho por favorecer un... un... ¿la especulación es un derecho? ¿O es un fallo del sistema económico?

#52   Donde más les duele. Bien

#53   #51 gracias, siempre es bueno confirmar por alguien que sabe del tema que este país lo gobiernan unos auténticos hijos de la especulación y la usura.

#54   #50 Si, lo se perfectamente por donde se lo pasan, y mas ahora con las nuevas incursiones en justicia, como que cobrar una prestacion de forma fraudulenta sera delito tipificado en el codigo penal, o la imposibilidad de la tutela judicial efectiva (Derecho fundamental) al incluir las tasas judiciales. La unica via que tiene el ciudadanos es la iniciativa legislativa popular y esta no sirve para nada, ya que al llegar al congreso la desestiman. Gran dilema la verdad, la unica opcion es la fuerza.

#55   #54 ahí quera yo llegar, relacionada con la noticia de esta mañana del tipo que quemó la sucursal...

#56   #51 100% de acuerdo
#53 110% de acuerdo

#57   #29 "...ahí no dice que el Gobierno deba salvar el trasero de aquellos que decidieron comprarse una casa mucho más cara de su valor real, con un dinero que no tenían y sin saber cómo diablos iban a pagarla. Además, muchos pusieron a sus pobres padres o abuelos de avalistas."

y este también...."Al final una mala decisión de una familia la pagamos entre todos. Ahora multiplica esto por las miles de familias que estarían dispuestas a quitarse su hipoteca porque no pueden o no quieren seguir pagándola. "


Estas de coña???


Con perdon pero, me parece que estas lejos de la realidad. Sales? Tienes amigos? Miguel, despierta.... sabes que la vida da mil vueltas y en una de esas vueltas te puedes encontrar?

Mira, si tu eres afortunado, bien nacido, poseedor de una herencia, me "alegro" por ti pero no es lo común sabes? eh? Y si eres de los que tienen la "seguridad" de su situación....una cosa, la realidad es mas dura que lo que piensas y te deseo suerte.

#58   Recibir disparos y seguir dandoles las balas a los que nos disparan: eso es lo que hace todo aquel que se queja de la banca, del sistema y de sus abusos pero sigue teniendo su dinero con ellos - aunque sea poco.

¡Por fin la empezamos a reaccionar de manera efectiva!

No quiero promover ninguna banca etica en concreto, pero creo que ésta es la mejor solucion para "usar" el sistema actual que funiona a base de credito, para objetivos transparentes, positivos y sostenibles. Al que no le guste la banca - ni la ética - aun asi podemos atacar la raiz podrida del sistema sacando en nuestro dinero y poniendolo aunque sea debajo de la almohada!

#59   #57 claro que salgo y claro que tengo amigos. No tengo herencia ni nada por el estilo, nunca llegaré a ser rico, lo que tengo no me lo ha regalado nadie. No estoy endeudado ni me han timado con las preferentes ni nada parecido.

No se trata de ser especial, ni un elegido ni nada parecido. Se trata de hacer las cosas con cabeza y pensando un poco antes de firmar lo que nos pongan por delante

#60   Cunda el ejemplo.

#61   #48 todo eso está muy bien, pero para que te den una hipoteca tenias que pedirla. Qué los bancos no son unos santos y han hecho muchas cosas mal, eso está claro.

#62   #59, vale, yo tampoco tengo hipoteca ni soy propietario de na', pero no me impide estar en una situacion penosa aun trabajando (tengo un hijo a mi carga), uno de esos nuevos "afortunados" mileurista, pero no me impide ver y saber que la mayoria de la gente a quien se le concedieron prestamos tenían una situación que lo podia permitir.
Algo tendran que ver los 25% de paro de media no?

No me digas que los bancos daban prestamos sin tener un mínimo de garantías....como por ejemplo quedarse con las casas si no pagaban los endeudados y ademas te encasquetan una deuda que no podrás nunca pagar.

No es culpa de las familias pretender tener un techo seguro, de donde no te echen a la primera de turno, te equivocas de diana.

#63   #61 Miguel, eres un tío inteligente y trabajador, lo se, pero ten algo de empatia con la gente que lo pasa mal, los bancos no lo van a pasar nunca mal, ni aun quebrando verías un banquero no teniendo que dar de comer a sus hijos.
Hagamos una sociedad más justa, no intentemos pacificar ni democratizar países por el mundo mientras dejamos que un vecino no tenga con que dar de comer a sus hijos.
Imaginemos que la familia en cuestión se equivoco y se metió en algo que no podían. Acaso esta mal querer vivir dignamente? Si tenemos que ayudar a alguien, no es mejor que ayudemos quien lo necesita y no a quien solo va a salir más rico con nuestra ayuda?

#64   #63 a ver, que no quiero parecer el mismo demonio. Las deudas las tienes que pagar, eso creo que lo tenemos todos claro. Se puede vivir muy dignamente sin ser propietario de una casa, nos han metido esas mentalidad y parece que eres menos que otra persona si vives de alquiler.

Yo, personalmente no podría dormir sabiendo que tengo la casa de mis padres sobre mis hombros.

Tampoco es que esté a favor de los desahucios pero no creo que la solución tenga que salir del presupuesto de todos.

#65   #64 creo que la deuda, entendida como que lo que te dan has de devolverlo, estamos de acuerdo.
Pero... Aquí el tema está en el negocio de los intereses, usura para los amigos, y eso amigo mio, nunca estaré de acuerdo con que le quiten la casa a nadie por los intereses de un banco.
Has visto el mercader de Venecia? Te lo recomiendo

#66   #64 pero si tiene que salir del presupuesto de todos ayudar a una empresa privada que se ha enriquecido a costa nuestra? No Miguel, no, si debemos cuidar de los ciudadanos de nuestra sociedad, por eso pagamos impuestos y vivimos en sociedad.

#67   #14 Todos sabemos que el Gobierno debía haber regalado 23.465 millones de Euros a Bankia (23.465.000.000€ que se ve mejor) en lugar de ayudar a los ciudadanos que se encuentran en apuros por culpa de la irresponsable gestión de la banca mundial.

Espera... que ese disparate sí ha ocurrido.

#68   #22 www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm

#69   pero cual es la solucion?? regalar los pisos a los irresponsables que compraron en la burbuja??
a nadie le pusieron una pistola para comprar!!! si se permite que la gente no pague; entonces nadie pagaria...

#70   #68 y?? tambien tienes derecho a tener un coche, y un piano de cola; pero una cosa es un derecho, y otra cosa una GARANTIA, ese art. esta dentro de los principios sociales; de legislacion y de formas de llevar las cosas; pero no es una garantia; El estado no puede regalar casas, y como bien te dice 22 si no pueden pagar una casa, quien te dice que pueden pagar un alquiler?? que hacemos con los que no pueden pagar un alquiler? les regalamos las casas?
EL QUE FIRMA una hipoteca para 30 años sabe lo que firma; sabe que son 30 años; esta tia es una cara; quiere dejar de pagar la casa y ponerse un alquilercito, menuda indecencia; si todos hacen lo mismo esto directamente se hunde para siglos...y con 3 hijos a su cargo..como se pueden tener 3 hijos y ser tan irresponsable?

#71   www.canarias7.es/multimedia/video.cfm?id=7332

encima acampando enfrente del banco; otra ilegalidad mas, no entiendo como no la desalojas, el espacio publico no es de ella, es ilegal acampar en ese sitio...no entiendo los politicos como no actuan contra esa ilegalidad.

#72   lavozdetenerife.com/not/25037/el_grupo_parlamentario_de_iu_pidio_a_ban

"La carta remitida a Bankia por Izquierda Unida la firma la diputada Ascensión de las Heras. En ella, afirma que “no entendemos que no se haya dado solución al caso de una persona que nunca fue informada de las consecuencias del impago hipotecario derivado de circunstancias ajenas a su voluntad. Ni entendemos que se trate como una simple cuestión mercantil el pago de una deuda hipotecaria, en torno a la cual, pivota la materialización del derecho a la vivienda de la señora Omaña”.


OSEA que la tipa no sabia que si no pagaba le quitaban la casa??? eso quieren decir los de IU??? no se leyo el contrato? no fue al notario? y desde cuando el desconocimiento de la ley es causa o razon para incumplirla?
Ademas dicen que la casa esta vacia; hombre, te acaban de deshauciar que quieres que la vendan en 2 dias???

#73   #70 www.congreso.es/consti/constitucion/analitico/indanalitico.jsp?busq=co
www.congreso.es/consti/constitucion/analitico/indanalitico.jsp?busq=pi
www.congreso.es/consti/constitucion/analitico/indanalitico.jsp?busq=vi

#74   #69 www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=5

#75   #73 #74 y? garantizan una pension; eso esta garantizado, y lo otro es que lo promoveran; no se incumple nada, todos los organismos de la administracion tienen su apartado de lo social, y se promueven medidas para el bienestar de las personas...
Fijate que todo lo que esta garantizados (Que no son muchas cosas), es si o si; ahi no hay opcion; lo demas, derechos, promover, intentaran, etc etc, son guias de como debe funcionar la politica.
Pero a todo esto todavia no me has dicho tu solucion; casa gratis? pq yo me apunto....no pagar y que no pase nada? porque yo me apunto...no pagar y seguir en la vivienda pagando la mitad? porque yo me apunto....
que tal no firmar algo que no puedes pagar?? a eso no me apunto.

#76   #48 Es que la responsabilidad es de ambos.

Una cosa es la responsabilidad del banco, y otra la responsabilidad de cada uno.

En su momento a mi me ofrecieron un piso "regalado" para los tiempos de la burbuja (60 mil pavos en la época en que aún no bajaban) y dije que no. Y me llamaron loco.

Pero ni me veía viviendo indefinidamente en aquel lugar, ni (sobre todo) me daban las cuentas para pagarlo. Así que fui responsable de mi dinero y no compré algo que no me podía permitir. Seguí pagando un alquiler

#77   (sigue de #76, que pulsé donde no debía) Seguí pagando un alquiler que sí me podía permitir y unos meses después me salió un curro a 200kms mejor pagado.

Entregué las llaves de mi piso de alquiler y hasta luego, Lucas.

Y ahora los mismos que me llamaron loco flipan para llegar a fin de mes con lo que les subieron las cuotas y rezan para no quedar uno de los dos en el paro. Y con ellos rezan los que los avalaron.

Yo entiendo que entregando las llaves debería quedar saldada la deuda y ya bastante favorable para el banco me parece, ya que se queda con la cantidad ya pagada. Y si le parece que el piso ha perdido mucho valor con respecto al valor de la hipoteca, haberlo tasado de forma realista.

#78   #4 #18
Y que mi banco me cuente que por administrar cartera de valores (pocos pocos) me cobre el 0.15 %.
Excepto si fuesen letras?

Esa comisión es una burrada, y ahora otra caja donde hago pagos me cobra por todo excepto ingresos en efectivo.
Quiero decir que se están financiando también con cobros abusivos.
Al final salvo bancos online no se salva ni uno de abusivos, estafadores y usureros.
Lo de Bankia ya es que se sale de la raya.

#79   #75 lema.rae.es/drae/?val=garant%C3%ADas%20constitucionales
www.huffingtonpost.es/2012/11/08/la-justicia-europea-ve-il_n_2091617.h
afectadosporlahipoteca.files.wordpress.com/2010/02/ilp_dacic3b3n-en-pa
afectadosporlahipoteca.files.wordpress.com/2010/02/dacion-en-pago_pah_

#80   Con la ayuda que van a recibir de nuestros bolsillos creo que ya les va a dar igual 1 milloncejo más o menos.

#81   #79 La dacion en pago con caracter retroactivo jamas se va a aprobar; porque es ilegal, injusta e inconstitucional. Eso tenlo claro. Y seria aparte el catacrock de todo.
Respecto a la justicia europea no tiene nada que ver el proceso de deshaucio que sea mas o menos garantista, con que se produzca el deshaucio en si. ADEMAS no ha habido sentencia de ningun tipo, eso solo es un informe NO VINCULANTE.
La ilp de la dacion en pago jamas se va a producir, eso tenlo claro, en especial porque es inconstitucional.
Y en la constitucion es muy diferente las garantias del estado, a los derechos genericos; por ejemplo un estado garantiza la educacion obligatoria; si o si la tiene que dar, es muy diferente a otros derechos de politica general.
Leyendo el documento que enlazas; no se pueden decir mas burradas juntas:

"3. El importe de la renta mensual del arrendamiento no podrá ser superior al
30% de los ingresos mensuales del arrendatario.” "


JA, JA, JA

#82   #65 ¿Y has estudiado economía? Te lo recomiendo. Los intereses están presentes en todo tipo de préstamos. Es el riesgo que asume un banco por prestar algo (y también es porque, a largo plazo, una cantidad x de dinero se devalúa debido a la inflación).

Los intereses de prestamistas privados, por cierto, son muy superiores normalmente porque suelen asumir un mayor riesgo y porque tienen más incentivos para cobrar esos márgenes.

#83   #82 sal de tu nube, y piensa que igual el paradigma usurario no es el único, no viene a cuento, pero mira a ver como funcionaba el banco de libia.

#84   #83 Tú prueba a crear un banco sin intereses. Eso sí, tienes que conocer muy bien a quién prestas. O probablemente te hundirías.

Claro que ha habido bancos sin intereses a lo largo de la historia (curiosamente, diversas religiones han censurado moralmente la usura. Posiblemente haya sido un factor de atraso, por cierto). Pero muchos de los bancos occidentales que han aparecido a partir del año 1500 han adoptado el esquema de los intereses por algo (y eso no quita para que se puedan regular por ley para evitar condiciones abusivas, por cierto).

#85   #84 pues al banco de libia no le iba para nada mal, y no sólo es/era el único.
La religión tiene mucho que ver también con la usura, y no me tires de la lengua que no quiero entrar en ese tema.
Aquí el problema es que ese tipo de paradigma esta demostrando que va a colapsar la economía mundial, y mientras, lo defendemos/justificamos.

#86   #84 hemos llegado a un punto, hace tiempo que se llegó, que gracias a ese sistema usurario, no existe dinero en el mundo para pagar ni la mitad de las deudas existentes, te parece ese un buen sistema? O es más un modo de esclavizar? Por favor dime si digo algo que no sea cierto.

#87   #84 por cierto y ya que hablamos de prestar dinero sin intereses, por que crees tu que se presta a bancos sin intereses Y sin embargo no a los estados? Te fiarias menos de un estado que de un banco? El ipc no afecta al dinero que se presta a los bancos?

#88   #0 Esta noticia no cuenta toda la historia, la información completa en este meneo

www.meneame.net/story/plataforma-afectados-hipotecas-vence-bankia-tene