Sigo notando que hay un cierto despiste sobre el importe con el que ha ayudado el Estado al sistema financiero español. No es extraño, porque francamente no resulta fácil y sencillo recopilar toda la información. En principio todo lo que haya salido plasmado en un BOE, y que supone una medida que dota de liquidez, financiación o un beneficio que la banca no hubiera obtenido sin la ayuda de Estado supone algún tipo de ayuda. El desglose es el siguiente:
Comentarios
Eso de "ayuda" despista bastante. En mi pueblo a coger algo por la fuerza usando la intimidación le llamamos "robo".
#2 Pero como lo han hecho con la colaboracion del politico corrupto de turno se le llama "ayuda" "rescate"...
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría dar empleo a TODOS los parados de España durante tres años (con un sueldo mileurista)
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría acabar con el hambre en el mundo entero durante siete años y medio (30000 millones de euros al año según la FAO).
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría financiar una agencia espacial como la NASA durante 15 años (15000 millones anuales) y gastaríamos más que los EE.UU. en ello.
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría dar una beca a TODOS los universitarios españoles, de 7000€ anuales, durante dos décadas.
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría dar una RENTA BÁSICA a TODOS los españoles (47 129 783 personas) de casi 400€ mensuales, durante un año.
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría mandar SEIS misiones tripuladas a Marte.
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría construir seis reactores como el ITER
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría construir dos Estaciónes Espaciales Internacionales como la que hay ahora en órbita (¡y sobraría dinero)
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría construir 10 túneles bajo el Canal de la Mancha (O cinco o seis entre Tarifa y Ceuta)
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podrían hacer 20 Grandes Colisionadores de Hadrones como el del CERN.
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría conseguir que España dejase de depender de los combustibles fósiles para generar electricidad.
- Con lo que España se ha gastado en darle dinero a los banqueros se podría mejorar la sanidad, la enseñanza, las prestaciones sociales, la eficiencia energética, la innovación, ...
Las prioridades están claras.
#16 Jo que bueno, tendré que enlazar tu comentario algún día.
libre mercado dijeron, en el libre mercado bankia se habría ido a la mierda, los ladrones a la cárcel y los depósitos del resto de gente habrían sido indemnizados cuando se pudiera.
El resto del sector financiero español habría reabsorbido los despojos y a correr.
#3 En un auténtico libre mercado, si un banco quiebra y no tiene dinero para garantizar los depósitos, los clientes perderían su dinero y así aprenderían a meter sus ahorros en un banco más seguro la próxima vez.
#4, Siempre que se siga un orden establecido de prelación de créditos, no me parece nada mal. Tal vez este sería bastante justo:
- Créditos derivados de salarios y relaciones laborales; con exclusión expresa de las indemnizaciones por despido en el importe superior al legalmente marcado. (Es decir, los salarios no cobrados por los empleados directos e indirectos y las indemnizaciones legales, excluyendo así las macro-indemnizaciones de la directiva)
- Depósitos inferiores a 100.000 € (prácticamente la mayoría de la población), computando en los mismos los planes de pensiones particulares y activos de similar naturaleza.
- Créditos del estado, administración y entidades públicas. Con expresa mención a los créditos de la Agencia Tributaria, dejándolos así en tercer lugar y por detrás de los particulares.
- Créditos restantes por orden en la fecha de intimación pública de la deuda. Prior in tempore, potior in iure, es decir, quien antes pide antes cobra.
Así, sí.. para evitar que se descapitalice una entidad de manera artificial, y que en caso de que se haga, se garanticen los derechos de los particulares.
#4 No exactamente, en caso de quiebra y liquidación de un banco los clientes con depósitos son los primeros en cobrar, y los últimos (y por lo tanto los que más perderían) los accionistas. No se han rescatado depósitos, se han rescatado (grandes) accionistas.
#4 ¿ seguro ?
#14 Claro. El fondo de garantía de depósitos es dinero que pondría el estado para evitar que los ahorradores pierdan su dinero. En un libre mercado total el estado no interviene. Si el banco quiebra, ¿quién cubriría los depósitos? Nadie.
Tendría que ir a juicio contra una empresa quebrada y sin fondos, y a ver que pasa. Pero seguramente nadie cubriría tus pérdidas.
#4 Lo trágico de todo es que han hecho las dos cosas malas al tiempo, por un lado hemos rescatado las entidades pero previamente había robado a pensionistas y ahorristas mediante las preferentes
La jugada, es que el gobierno no es un mero observador, es parte y muy importante de este juego donde su casta se juega los cuartos, por eso antes de que algunos de los suyos se arruine mejor pagamos a escote entre los ciudadanos este robo de inmensas dimensiones.
O fue casual la operación de Bankia, o la de la fusion de las cajas, o la ultima crear el SAREB para continuar inflando los precios de la vivienda y que no caigan demasiado.
El gobierno es complice de este ROBO a todos los ciudadanos, que pagaremos con sufrimiento y recortes en nuestros derechos, mientras ellos disfrutan lo Robado.
Y sin que los sinvergüenzas hayan devuelto nada aún.
Esto es escandaloso, con los recortes sociales de todo tipo que se estan produciendo en el pais.
Es la antítesis de Curro Jimenez, que robaba a los ricos para ayudar a los pobres.
A mí me hace gracia esto: http://www.expansion.com/2014/04/15/empresas/banca/1397584464.html
Con esta normativa europea se pretende establecer un protocolo en caso de quiebra bancaria. Según este, los primeros en asumir pérdidas serían los accionistas y los acreedores, y los fondos de los depositantes estarían garantizados hasta los 100.000 euros. Además, existiría un fondo de rescate de 55.000 millones de euros financiado por los propios bancos. ¿Llega tarde esta normativa o más bien llega "justo a tiempo" después de saquear el dinero público de los españoles, griegos y portugueses para rescatar su banca? Os recuerdo que los principales acreedores de la banca rescatada eran bancos alemanes.
¿Por qué no se siguió en España este protocolo, que parece de sentido común? Por si aún no lo tenéis claro: porque quien manda en Europa prefiere endeudar por décadas a los ciudadanos de los insignificantes países del sur y salvar la banca propia.
Una cuarta parte del PIB. A ver ese crecimiento del 1,4% tan cacareado dónde queda al lado del 25%.
La ayudas a la banca y su repercusión en el aumento de la deuda pública, que ya supone el 93,9% del PIB en 2013. Las consecuencias han sido recortes sociales, desigualdades económicas y una gran bolsa de pobreza con evidentes signos de malnutrición infantil. Mientras tanto consejeros de la banca y antiguas cajas se han repartido indemnizaciones de escándalo.
¿Necesitan ayudas? ¿Pero no habían quedado en que los pisos nunca bajaban?
La nueva maquinita de imprimir billetes: la deuda de los ciudadanos.