Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
El Gobierno dejó de pagar la obra a medio hacer y así se ha quedado, así que en todo caso será culpa del Gobierno central que se niega a pagar lo prometido. #5
Intentar sacar de esto material para criticar la construcción de nuevas líneas de AVE (no se ha puesto en marcha, así que no se sabe si sería utilizada por la gente o no) es bastante oportunista. No es precisamente un caso como el aeropuerto fantasma, que sí estaba construido y operativo pero ni Dios lo utiliza.
Intentar sacar de esto material para criticar la construcción de nuevas líneas de AVE (no se ha puesto en marcha, así que no se sabe si sería utilizada por la gente o no) es bastante oportunista. No es precisamente un caso como el aeropuerto fantasma, que sí estaba construido y operativo pero ni Dios lo utiliza.
#6:
Decidieron abandonar el proyecto cuando desde el Gobierno se percataron que en ningún punto del tramo pararía en Madrid.
#17:
#7: Teniendo en cuenta que Sevilla supera los 700.000 habitantes y Málaga tiene más de 550.000, y este tren las dejaría a una hora de distancia, sospecho que sí habría tenido bastante uso (al menos si se gestionara bien). Lo escandaloso es que se dejara de invertir y la infraestructura esté ahí pudriéndose.
#5: Sin ánimo de defender al PSOE, que es la misma mierda que el PP, no creo que el gobierno andaluz tenga nada que ver en esto, las líneas de ferrocarril son competencia del gobierno central.
#5: Sin ánimo de defender al PSOE, que es la misma mierda que el PP, no creo que el gobierno andaluz tenga nada que ver en esto, las líneas de ferrocarril son competencia del gobierno central.
#1:
Pero los sobres seguro que fueron MUY REALES
#36:
#33: Lo que tu llamas "ferrocarriles de siglo XIX" es lo que la mayoría de la gente puede usar para viajar.
¿O a caso eres de los que creen que la gente que cobra 1000 € al mes puede pagarse un billete Madrid - Barcelona por 125€ como si nada?
Pues no, esa gente se va en el regional por 41€ (o en el autobús, algo más barato, no se la razón, porque el tren convencional debería ser lo más barato). ¿Que tarda más tiempo? Pues si, pero al menos te hace el recorrido por una cantidad de dinero asumible. En mi caso hace 6 años que está el AVE en mi cuidad y jamás he recurrido a su servicio (ni AVE, ni Alvia, ni Avant, ni Intercity). En cambio si he viajado bastantes veces en tren convencional, trenes que por cierto eran de en torno a 1975-1985 (las unidades 470), 1995-2000 (los trenes 594) y 2008 - 2010 (los besugos, 449). Ningún tren era del siglo XIX, por cierto, todos ellos si eran muy cómodos y modernos.
Y que quede claro que no estoy en contra de la construcción de LAVs, sino en contra de que estén quitando dinero del ferrocarril convencional para ponerlo todo en el de alta velocidad. Y lo siento, pero el ferrocarril convencional da servicio a TODOS, mientras que el de AV sólo da servicio a quién lo pueda pagar. Por eso la prioridad debería ser el convencional, y en la medida de las posibilidades, ir construyendo la red de AV.
Otro detalle a tener en cuenta es que los trenes de AV no paran en pueblos, mientras que la red convencional SI vertebra el territorio.
Por favor, esa afirmación de "si no es AV€ es antiguo" deberíais revisarla.
¿O a caso eres de los que creen que la gente que cobra 1000 € al mes puede pagarse un billete Madrid - Barcelona por 125€ como si nada?
Pues no, esa gente se va en el regional por 41€ (o en el autobús, algo más barato, no se la razón, porque el tren convencional debería ser lo más barato). ¿Que tarda más tiempo? Pues si, pero al menos te hace el recorrido por una cantidad de dinero asumible. En mi caso hace 6 años que está el AVE en mi cuidad y jamás he recurrido a su servicio (ni AVE, ni Alvia, ni Avant, ni Intercity). En cambio si he viajado bastantes veces en tren convencional, trenes que por cierto eran de en torno a 1975-1985 (las unidades 470), 1995-2000 (los trenes 594) y 2008 - 2010 (los besugos, 449). Ningún tren era del siglo XIX, por cierto, todos ellos si eran muy cómodos y modernos.
Y que quede claro que no estoy en contra de la construcción de LAVs, sino en contra de que estén quitando dinero del ferrocarril convencional para ponerlo todo en el de alta velocidad. Y lo siento, pero el ferrocarril convencional da servicio a TODOS, mientras que el de AV sólo da servicio a quién lo pueda pagar. Por eso la prioridad debería ser el convencional, y en la medida de las posibilidades, ir construyendo la red de AV.
Otro detalle a tener en cuenta es que los trenes de AV no paran en pueblos, mientras que la red convencional SI vertebra el territorio.
Por favor, esa afirmación de "si no es AV€ es antiguo" deberíais revisarla.
#33:
#1 #32 Con el mantra de los sobres nos tendremos que ir a vivir a las cuevas... si alguien se ha llevado algo a la cárcel, pero tampoco podemos quedarnos el resto de nuestra vida con ferrocarriles de siglo XIX que cada década la gente abandona en masa por el vehículo particular.
#29 #30 Me sorprende que la gente entre al trapo con esas tonterías de cifras. No se puede necesitar el mismo número de pasajeros para una línea entre montañas de 600 km que para una de 100 km en una llanura inmesa como es el caso. Me parece evidente.
#29 #30 Me sorprende que la gente entre al trapo con esas tonterías de cifras. No se puede necesitar el mismo número de pasajeros para una línea entre montañas de 600 km que para una de 100 km en una llanura inmesa como es el caso. Me parece evidente.
#21:
Como han dicho antes Sevilla y Málaga no son unas capitales de provincia pequeñas tipo Soria o Logroño, sino que juntas suman mas de un millón de habitantes, siendo las mas pobladas de Andalucia, que es al mismo tiempo la comunidad autónoma mas poblada.
Ese AVE si sería útil y sobretodo muy rentable, que lo rescate y nacionalice el gobierno central y continúe las obras, una vez terminadas y se pongan en funcionamiento que sigan nacionalizadas para que el dinero que se obtenga vaya a parar a las arcas publicas.
Ese AVE si sería útil y sobretodo muy rentable, que lo rescate y nacionalice el gobierno central y continúe las obras, una vez terminadas y se pongan en funcionamiento que sigan nacionalizadas para que el dinero que se obtenga vaya a parar a las arcas publicas.
Comentarios
Decidieron abandonar el proyecto cuando desde el Gobierno se percataron que en ningún punto del tramo pararía en Madrid.
#6 Chapeau!
#6 Curiosamente otra infraestructura que está en situación similar, con gran parte de la obra hecha pero sin vías y abandonada es el corredor del Mediterráneo en la provincia de Tarragona.
Son unos 50 km de vía de alta velocidad que, efectivamente, vieron que tampoco pasaba por Madrid y dejaron abandonada, a pesar de ser el corredor con mayor tráfico del país. Tráfico rodado, por supuesto, porque el tren continúa yendo a 80 Km/h por la línea de vía única construída en el siglo XIX, paralela a dos autopistas contíguas que en muchas ocasiones no dan abasto con sus 5 carriles por sentido.
Marca España.
#68 aquí la gente siempre se olvida de que el mediterráneo precisamente fue el segundo corredor de alta velocidad de España tras el de Sevilla.
Y entiendo que se quiera algo mejor al menos entre Valencia y Barcelona y de hecho está previsto (porque Barcelona-Francia forma parte de ese corredor y ya está funcionando), pero también veo lógico que si ya se hizo allí un tren de alta velocidad hace solo 17 años (uno de segunda si queréis, pero lo que se podía en ese momento debido a la orografía del terreno y a que no es lo mismo una expropiación en la costa que en la árida meseta, pero alta velocidad al fin y al cabo), poner otro AVE paralelo no sea la prioridad número 1.
Esto es como lo del famoso mapa de cómo han evolucionado las autovías alrededor de Madrid y Barcelona en los últimos años y se ve que hay una gran evolución en Madrid pero no tanto en Barcelona... ¿nadie se ha fijado en que en la primera foto Barcelona ya tenía una red de autovías a su alrededor y Madrid no tenía prácticamente nada?
Pero es que parece que cualquier tipo de demagogia vale si es en contra de la capital.
#68: Marca España y Marca Cataluña, que cuando abran ese trozo tienen previsto desmantelar la línea que pasa por Salou hasta Vandellós, una línea que sería utilísima para Cercanías, pero que como les molesta a los vecinitos de Salou (¿No vieron las vías cuando compraron la casa?), la quieren quitar. Una decisión estúpida que debería ser protestada por el resto de la provincia.
#71: El AVE se critica porque luego quitan dinero al ferrocarril convencional. Si no lo hicieran así, la gente criticaría menos a la alta velocidad. Por cierto, lo de Toledo fue una canallada gorda: podían haber construido el ramal de AV sin quitar el de FC convencional... pero no, cuando pusieron ese ramal quitaron el de FC convencional, con lo que ahora o pagas o te vas en autobús. Eso es vergonzoso y inadmisible.
#75 totalmente de acuerdo, de hecho tengo entendido que una de las vías no funciona bien y no la arreglan porque se apañan bien con una. No se que habrá de cierto
#75 Sí y no, si miras el Plan Territorial del Campo de Tarragona verás que ese tramo desmantelado de tren en Salou es para hacer una avenida por dónde pasará el TramCamp. Otra cosa es que no hayan euros. Más bien es #MarcaCatalunyaSenseCalers
Pero los sobres seguro que fueron MUY REALES
#1 Y tan reales, fíjate tú que tuvieron que hacer EREs y malversar (supuestamente) fondos para formación para poder "pagar"
Era algo totalmente necesario, bueno, mas bien las comisiones que se iban a llevar algunos al bolsillo por la construccion del mismo y bueno, se las llevaron.
#2 Curiosamente en españa practicamente todo el que tiene poder, trinca de una u otra forma, pero parece que, por ejemplo si trinca el PP, se le da bombo, pero si trinca el PSOE, ni hay pruebas, ni las habrá.
Es una puta doble vara de medir que nos perjudica a todos.
#3
Pues hombre, de momento ha sido el PSOE el que de momento ha tenido condena por finaciación ilegal, como en FILESA. Y lo de los ERE sigue adelante. En el PP todavía está por ver.
Habrá mas percepción pública de corrupción en el PP (cosa también relativa, que el PSOE también está muy asociado a la corrupción) o se les recriminará mas a ellos, pero de momento ellos fueron capaces de salir indemnes del Naseiro, y ahora van por el mismo camino, quitando a Bárcenas.
#18 No hay más ciego que el que no quiere ver
#18 el PP tiene su fama porque lo que se ha visto es que está podrido el propio partido con su extersorero en la cárcel y sus escándalos son nacionales (véase Gürtel) mientras que lo que sale últimamente del PSOE es más a nivel regional (la que están liando en Andalucía y aún les defienden y les votan) y lo de su financiación ilegal ya está muy olvidado.
Pero yo creo que en realidad ambos partidos están similarmente podridos, seguro que tienen gente muy honrada pero necesitan una buena limpia.
#3 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es más, por lo que veo cada día en mi trabajo soy de los que afirma que la casta política, con independencia de las iniciales que se pongan en la solapa, son unos absolutos impresentables (por decirlo suavemente) y necesitan una regeneración desde las mismísimas bases hasta, por supuesto, las cabezas "trincantes".
Y en esto incluyo a los sindicatos.
#1 #32 Con el mantra de los sobres nos tendremos que ir a vivir a las cuevas... si alguien se ha llevado algo a la cárcel, pero tampoco podemos quedarnos el resto de nuestra vida con ferrocarriles de siglo XIX que cada década la gente abandona en masa por el vehículo particular.
#29 #30 Me sorprende que la gente entre al trapo con esas tonterías de cifras. No se puede necesitar el mismo número de pasajeros para una línea entre montañas de 600 km que para una de 100 km en una llanura inmesa como es el caso. Me parece evidente.
#33: Lo que tu llamas "ferrocarriles de siglo XIX" es lo que la mayoría de la gente puede usar para viajar.
¿O a caso eres de los que creen que la gente que cobra 1000 € al mes puede pagarse un billete Madrid - Barcelona por 125€ como si nada?
Pues no, esa gente se va en el regional por 41€ (o en el autobús, algo más barato, no se la razón, porque el tren convencional debería ser lo más barato). ¿Que tarda más tiempo? Pues si, pero al menos te hace el recorrido por una cantidad de dinero asumible. En mi caso hace 6 años que está el AVE en mi cuidad y jamás he recurrido a su servicio (ni AVE, ni Alvia, ni Avant, ni Intercity). En cambio si he viajado bastantes veces en tren convencional, trenes que por cierto eran de en torno a 1975-1985 (las unidades 470), 1995-2000 (los trenes 594) y 2008 - 2010 (los besugos, 449). Ningún tren era del siglo XIX, por cierto, todos ellos si eran muy cómodos y modernos.
Y que quede claro que no estoy en contra de la construcción de LAVs, sino en contra de que estén quitando dinero del ferrocarril convencional para ponerlo todo en el de alta velocidad. Y lo siento, pero el ferrocarril convencional da servicio a TODOS, mientras que el de AV sólo da servicio a quién lo pueda pagar. Por eso la prioridad debería ser el convencional, y en la medida de las posibilidades, ir construyendo la red de AV.
Otro detalle a tener en cuenta es que los trenes de AV no paran en pueblos, mientras que la red convencional SI vertebra el territorio.
Por favor, esa afirmación de "si no es AV€ es antiguo" deberíais revisarla.
#36 Me parece un debate completamente absurdo. La gente no va de Madrid a Barcelona todos los meses y el día que va entre comer y alojarse más que en su casa va a gastar. Y metidos en eso y para una vez, lo que desde luego no va a hacer es pasarse 10 horas en un tren.
Eso no quita que me parezca carísimo pero como tantas otras cosas en la vida.
Viendo el número de millones de pasajeros que se mueven cada año en AVE o en regional no entiendo tu teoría a no ser que te estés quedando conmigo.
#37: Vale, eso pregúntaselo a los usuarios del Costa Brava o del tren regional. No te faltarán usuarios a los que preguntar.
Tenéis la manía de "es que tarda mucho", pues vale, si quieres tardar poco, afloja el bolsillo y paga los 125€ de un billete en clase turista. Pero no te pienses que todo el mundo puede pagar ese dinero, poca gente que cobre 1000 € al mes los paga.
En cuanto al alojamiento... para eso está el tren nocturno, te deja a primera hora en el destino, incluso antes que el AVE y sin tener que madrugar. Y es más, incluso un alojamiento de bajo coste te sale más barato que la diferencia con el AV€.
Te doy la razón en que es un debate absurdo, pretender que todo sea AVE es absurdísimo, lo mismo que decir que el tren convencional es del siglo XIX. ¿Te vas a los pueblos en AVE? ¿También el AVE es para los que cobran el SMI?
Ya te he dicho, que yo jamás he usado la LAV en Valladolid, ni siquiera para ir a Madrid, ya que siempre he usado el MD, y eso que son 5 € de diferencia. Pero me da igual, no quiero pagar esa diferencia, y además, doy apoyo a una línea que vertebra mi provincia y mi comunidad autónoma.
#38 Pensaba que ya no quedaba gente con esa mentalidad, que es un auténtico cáncer para el ferrocarril. Durante décadas el ferrocarril en España estuvo a punto de desaparecer por tener el enemigo dentro con mentalidades como esa. Gente que lo que quiere es hacerse la foto con trenes de vapor vacíos mientras el paisaje se llena de autovías y varios coches en cada casa.
#43: Perdona, pero los trenes convencionales funcionan con trenes eléctricos y diésel, desde hace casi 4 décadas.
A lo mejor la mentalidad que ha hecho tanto daño es la tuya, que cree que todo el mundo puede gastarse 125€ en un billete de tren Madrid - Barcelona. ¿Tu crees que la gente es rica?
Te he dicho, que la alta velocidad está muy bien, pero que lo que no se puede hacer es quitar dinero al ferrocarril convencional para darlo todo al ferrocarril de alta velocidad.
¿De que me sirve a mi llegar a Madrid en una hora desde Valladolid (pagando más) si no puedo ir a Peñafiel o Aranda de Duero en tren?
Es que es como si construyes una mesa y pones una pata de oro y otras dos de madera llena de carcoma y parásitos, y la última ni siquiera existe.
PD: a mi personalmente no me llaman mucho a la atención los trenes de vapor, personalmente prefiero los trenes eléctricos o diésel antiguos, como el TAF, el TER, los pingüinos, las suizas... ninguno de ellos circula en la actualidad de forma comercial, así que puedes estar tranquilo.
#37 Me refiero al Madrid-Barcelona que se ponía como ejemplo. En rutas regionales está claro que los regionales transportan mucha más gente.
#39: Te doy la razón, pero ojalá se aplicase ese criterio a la hora de reabrir muchas líneas de tren convencional cerradas en 1985.
A mi es lo que me toca las narices, que se gasten tantísimo dinero en el AV€, pero que luego no pueda ir de Valladolid a Peñafiel o Aranda de Duero en tren porque la línea fuese cerrada por un caprichito de Enrique Barón.
#40: Vuelvo a decirte, que el AV€ está muy bien, pero que tiene que haber alternativas, y esas alternativas son igual de dignas que el AVE, que no son del siglo XIX. Mucha gente tiene que viajar así, los 125€ del AVE quedan totalmente fuera del presupuesto de mucha gente.
#41: Ya, en lo de las líneas convencionales estoy totalmente de acuerdo. Además, un buen tren convencional modernizado no le tiene mucho que envidiar a un AVE en las cortas y medias distancias. En Galicia el tramo Santiago-Coruña, una de los pocos que se ha cuidado un poco, tiene trenes que van a 150-160 km/h y una trazada muy recta. Suficiente para ser bastante más rápido que el coche, y si a eso le sumamos unos precios normales (no de AVE) la gente responde y los trenes van llenos.
Lo malo es que luego quieres ir de Coruña a Lugo o a Ferrol, y te mueres de asco en unos trenes que no hacen ni 50 km/h de media. Ahora quieren quitarlos porque la gente no los usa. Pero ¿cómo diablos los van a usar, si no se invierte para que den un servicio decente?
#46: Lo de Galicia es muy interesante: han hecho una rectificación de trazado, casi como una LAV, pero sin llegar a tanto. La velocidad máxima del trazado está entre 180 y 250 km / h según el lugar.
Pero hay un problema: al hacer las variantes han dejado los pueblos a un lado. ¿Que deberían haber hecho? Pues algo tan sencillo como dejar el trazado antiguo y usar automotores ligeros en él, comunicando de esa forma los pueblos. Mientras por el trazado nuevo se comunican las ciudades entre si con trenes rápidos.
Actualmente los trenes cuestan poco porque son trenes MD de 160 km/h. Pero cuando terminen de electrificar y de construir las variantes... prepárate el bolsillo, porque lo mismo te cobran tarifas Avant y vas a saber lo que es pagar dinero. Esperemos que por el trazado nuevo dejen trenes a 200 km/h con tarifa MD. En principio sería tan sencillo como adaptar los trenes 449 existentes a esa electrificación (es diferente a la que usan ahora), eso permitiría que circularan a 200 con unos costes muy similares a los que tienen circulando a 160. Mientras, también pueden poner trenes Avant hasta 250 km/h y pocas paradas para la gente con más prisa.
#47: "ya atrasada tecnológicamente."
Y dale con el atraso tecnológico. ¡Que no, que el ferrocarril convencional también es moderno!
¿A caso si me compro un Clío tengo un coche "anticuado" por el hecho de no ser un Lamborghini?
#48: Pero eso que dices son OFERTAS, es decir, si tu pagas eso es porque otros pagan parte de tu billete.
Es decir, no todos van a poder viajar tan barato. Es más, si lo hicieran les caería una demanda por dumping y la UE les podría castigar.
Y a parte de que 75€ sigue siendo carillo, de hecho ya dije que los 41€ del regional son un precio alto para ser un tren convencional.
Y vuelvo a decirlo: que si, que la alta velocidad está bien y es necesaria... ¡Pero también es necesaria una alternativa más barata! Y no sólo más barata, también que haga más paradas para dar servicio al territorio.
#49
Hacía tiempo que no veía trolls tan esmerados, se nota que es festivo.
Supongo que ahora irás a algún foro de televisiones a defender con párrafos y párrafos las televisiones de tubo...
#50: Si las TVs planas valieran el triple (o más) que una de tubo, si, las defendería.
Pero bueno, supongo que tengas un Ferrari en el garaje, y tu ordenador sea multiprocesador (con proceadores multinúcleo), y supongo que tu casa sea de 300 m² construidos y otros tantos de parcela sin construir... todo con tal de que no parezca que eres del siglo XIX.
Ahora ya en serio: ¿Me puedes decir con que dinero pago un billete Madrid - Barcelona por 125€? ¿O es que aceptan fotocopias de billetes como medio de pago? Si es así, hago la tercera parte de fotocopias y me voy en el regional, que si no tengo prisa, no voy a pagar de más, ni para fotocopias.
Algunos os debéis de creer que todos somos tan "cagaprisas" como vosotros.
#51: Insisto: las ofertas son OFERTAS, tienen una naturaleza puntual.
Si todo el mundo viajara de oferta el tren no sería económicamente sostenible. Si tu viajas de oferta es porque alguien ha pagado la tarifa normal o incluso tarifas superiores como turista plus.
No le des más vueltas, nadie te va a regalar un Ferrari.
Y por último: ¿Por qué no hacen ofertas en el tren regional? Ah, claro, porque a lo mejor descubren que si pusieran el precio de oferta en todo el tren este podría llenarse y recuperar el dinero... que problemón.
#52 Y yo reitero, el que sean ofertas es irrelevante y además no son ofertas puntuales, hay un porcentaje de plazas rebajadas en todos los viajes hasta que se agotan, una vez se agotan tienes los precios normales que efectivamente son más caros... pero salvo que tengas que viajar en una hora específica en un día específico no vas a tener problemas, simplemente coge un tren anterior o posterior y probablemente tengas precios más baratos o mejor aún, compra los billetes con tiempo y te asegurarás de conseguir los mejores precios.
Es irrelevante que sean plazas limitadas el tema es que no es dificil conseguir esas ofertas, no es como las tarifas web y las estrella que se agotaban en cuestion de horas... reitero, para mañana tienes tarifas promo de madrid a barcelona por 75€ e incluso si viajas con 3 amigos o familiares puedes obtener los billetes por 50€ con la tarifa mesa. Las tarifas mesa no son "puntuales" son 16 asientos por coche (12 en preferente) que están pensados para familias y grupos de amigos y están siempre rebajadas.
Te daría la razón si el número de plazas rebajadas fuese muy bajo como era en el pasado, pero el tema es que no lo es, ahora hay muchas plazas rebajadas, las suficientes como para que sea realmente fácil conseguir viajes baratos, cierto, no todos los asientos van rebajados pero estoy seguro que un gran porcentaje de los mismos lo están.
#53: Y yo reitero, el que sean ofertas es irrelevante y además no son ofertas puntuales, hay un porcentaje de plazas rebajadas en todos los viajes hasta que se agotan
Pero es que es eso, es un porcentaje. Si quieres, puedes calcularlo sobre esos 125€ de precio base. ¿Que te queda? 100€ pues vale, pero sigue siendo mucho en comparación con los 41 € (implacables, por cierto) del tren regional o incluso menos del autobús (a ver por qué en España es más barato un autobús que un tren). No le des vueltas, los costes son los que son.
una vez se agotan tienes los precios normales que efectivamente son más caros... pero salvo que tengas que viajar en una hora específica en un día específico no vas a tener problemas, simplemente coge un tren anterior o posterior y probablemente tengas precios más baratos o mejor aún, compra los billetes con tiempo y te asegurarás de conseguir los mejores precios.
Vale, pero entonces no me hables de "llegas rapidísimo", porque a parte de las dos horas de viaje tendrás que estar un tiempo en la estación (o en casa) hasta que sale el tren, o bien una vez ha llegado. ¿Que puedes usar ese tiempo para otras cosas? Pues si, pero también te puedes llevar un libro al tren regional o el portátil...
Y otro detalle: el AVE tarda menos, pero precísamente, por la diferencia en el precio del billete, tienes que estar más tiempo trabajando para conseguir el dinero, y si trabajas a 10€ la hora, tienes que trabajar 6 horas extra para compensar el coste.
Y repito: el AVE está muy bien, pero no pretendamos descalificar al ferrocarril convencional que repito sus ventajas:
- es más barato (y debería serlo mucho más).
- cohesiona el entorno, porque hace más paradas.
- obliga a mantener en buen estado a las líneas convencionales, que luego son usadas por trenes de mercancías.
Sin trenes convencionales mucha gente no podría viajar (porque incluso una tarifa mesa sigue siendo cara), muchos pueblos quedarían un poco más abandonados, y los trenes de mercancías dejarían de circular, porque las líneas de tren sin tráfico de viajeros, suelen abandonarse y acabar cerrándose.
El ferrocarril convencional es imprescindible, no hay otra.
#Nota: creo que las tarifas mesa son 8 asientos por coche. O sea, 4 asientos a un lado y otros 4 al otro.
http://www.factoriaurbana.com/urbanforums/viewtopic.php?p=19355&sid=d17f3902f19cbe8999189e7d54db42ed#19355
#49 Da igual que sean ofertas, el tema es que cualquiera que quiera viajar puede tener acceso a esas ofertas sin el más minimo problema, de hecho de hoy para mañana tienes un montón de viajes por 75€ por lo que el que sean ofertas no es un gran problema.
Yo personalmente no cogería un tren que tarda 6 horas más en hacer un recorrido y que para constantemente por ahorrarme 35€ y sospecho que como yo hay mucha gente. Personalmente 6 horas de mi tiempo valen más de 35€ y las de un mileurista también valen más que esa cantidad.
El tema es simple, el AVE no es tan caro o mejor dicho, puedes conseguir viajes baratos con facilidad, con mucha facilidad, hay viajes de AVE que son caros, por ejemplo el de Madrid a Barcelona, son caros debido a que la gente está dispuesta a pagar esas cantidades y si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
#51: si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
No me gusta esa expresión de "la gente prefiere X", porque la gente es variada, hay gente que prefiere tardar menos y pagar más, y otros a los que no les importa tardar más si pagan menos. Si fuera como dices no habría gente en los autobuses ni en los trenes convencionales.
Míralo como los coches: ¿cuánta gente tiene un Mercedes / BMW / Audi? Pues eso, que cada persona tiene sus prioridades, hay diferentes mercados y el AVE se orienta a uno de ellos.
#36 Salvo unas pocas personas la mayoría de la gente que va de madrid a barcelona lo hace de forma esporádica y generalmente puede planearlo con tiempo, además, realmente te sale por 75€, miralo tu mismo, Madrid a Barcelona para mañana, selecciona "precios más económicos" y verás los viajes más baratos, tienes un montón de viajes a 74,70€... y tardas 3 horas en vez de casi 10.
Pero dejemos ese servicio que es caro y pongamos otro. Hoy he comprado los billetes para irme de vacaciones, ida y vuelta, Pamplona a Málaga, por menos de 100€, Tengo que coger 2 trenes de ida y 2 de vuelta, de los cuales uno por trayecto es AVE. Y todo ello por menos de 100€.
También he comprado los billetes de ida para mis abuelos que hacen el mismo viaje, aunque en este caso no es ida y vuelta, solo ida debido a que no saben hasta que día se van a quedar ahí... viaje para 2 personas de Pamplona a Málaga(hasta Madrid en larga distancia y desde madrid en AVE) por 68€.
#29 como dice #33 la población a la que debe servir para ser económicamente rentable es muy variable y no se puede simplificar de esa forma...
Por poner un ejemplo la LAV Madrid-Toledo es rentable (da incluso beneficios a Renfe) y la población de Toledo apenas supera los 80.000 habitantes.
Y en general los AVE son rentables, las pérdidas de algunas líneas son compensadas por los beneficios de otras, y Renfe le paga a ADIF por el uso de la infraestructura que por lo general tiene un periodo de amortización de 100 años (os puede parecer una burrada, pero las carreteras no se amortizan nunca y nadie pone el grito en el cielo).
Como han dicho antes Sevilla y Málaga no son unas capitales de provincia pequeñas tipo Soria o Logroño, sino que juntas suman mas de un millón de habitantes, siendo las mas pobladas de Andalucia, que es al mismo tiempo la comunidad autónoma mas poblada.
Ese AVE si sería útil y sobretodo muy rentable, que lo rescate y nacionalice el gobierno central y continúe las obras, una vez terminadas y se pongan en funcionamiento que sigan nacionalizadas para que el dinero que se obtenga vaya a parar a las arcas publicas.
#21 Y los tamaños de las ciudades son sin contar las localidades cercanas ni el turismo de la zona que hacen que por ejemplo la provincia de Málaga tenga casi 2 millones de habitantes y un huevo de turistas.
ADIF, la empres que es dueña de las vias de tren es españa es una empresa pública al igual que renfe operadora... no hace falta nacionalizar absolutamente nada ya es propiedad del estado.
#21 Entre las dos, casi 1.300.000 personas en 2013. Si contamos además los pueblos pegados a Sevilla capital, nos ponemos en 1.600.000, tirando por lo bajo. Ese AVE, si además uniera en la misma línea al menos a Granada y a Almería, sería la vida.
#24 solo las dos capitales sumarian casi 1400000, suma los pueblos que hay alrededor de malaga(la provincia de malaga supera ampliamente en verano los 4 millones de habitantes y en invierno ronda los 2.3 millones en la provincia, es lo que tiene el paraiso.
luego de sevilla ni idea. pero seguro que los pueblos de alrededor ocurrira parecido.
#61 En verano nos vamos a Málaga
#61: Pero es que ahí lo tienes: pueblos.
El AVE no sirve para los pueblos. Lo que si podría resultar útil es que la LAV pasara cerca de pueblos y se construyeran estaciones en estos, pero aún así para dar un servicio útil a esos pueblos habría que optar por trenes similares a las unidades 449 (besugos) que pueden ir a 200 km/h con poco coste.
Pero aún así, eso no lo puedes hacer en cualquier LAV, sólo en las que tengan un uso no muy elevado, porque el tren a 200 obstaculiza al que va a 300.
En mi opinión lo mejor es reforzar la línea convencional a la vez que se construye la LAV, no es muy caro y permite complementar los servicios de la LAV.
#61 El área metropolitana de Sevilla tiene 1,5 millones de habitantes. Medio millón mas para el resto de la provincia. Y la conexion con Málaga y Granada deberia ser un obligatoria si lo que se quiere es vertebrar una comunidad.
#20: Realmente no se llega a vender tan barato como 20€, pero tienes toda la razón, hay gente que cree que algún día el AVE será "low cost", cuando prácticamente ya lo es ahora. Que no se esperen viajar de Madrid a Barcelona por 40€ de media en todo el tren, quizás alguna plaza cueste eso, pero no todo el tren, ni de lejos.
Por eso tiene que seguir existiendo el ferrocarril convencional, porque este SI puede permitir viajar a la gente por poco dinero.
#21: Tanto Renfe (trenes) como ADIF (vías y estaciones) son públicas.
Lo que hay que exigir es una buena gestión, que dejen de tirar el dinero.
Qué tontos son estos valencianos, les estafan, les roban, les hunden en el medievo con procesiones, terratenientes, cacicadas, EXPOs, líneas de AVE que no pasa ningún tren, un nivel paro que es récord de España y de Europa y encima siguen votando desde 1982 a los mismos delincuentes corruptos.
Ah, no, que estos no son los valencianos votando a los PePeros, que son los andaluces votando al PSOE... Ya. Bueno, entonces nada. Disculpen, señores meneantes, por la equivocación.
El Gobierno dejó de pagar la obra a medio hacer y así se ha quedado, así que en todo caso será culpa del Gobierno central que se niega a pagar lo prometido. #5
Intentar sacar de esto material para criticar la construcción de nuevas líneas de AVE (no se ha puesto en marcha, así que no se sabe si sería utilizada por la gente o no) es bastante oportunista. No es precisamente un caso como el aeropuerto fantasma, que sí estaba construido y operativo pero ni Dios lo utiliza.
#7: Teniendo en cuenta que Sevilla supera los 700.000 habitantes y Málaga tiene más de 550.000, y este tren las dejaría a una hora de distancia, sospecho que sí habría tenido bastante uso (al menos si se gestionara bien). Lo escandaloso es que se dejara de invertir y la infraestructura esté ahí pudriéndose.
#5: Sin ánimo de defender al PSOE, que es la misma mierda que el PP, no creo que el gobierno andaluz tenga nada que ver en esto, las líneas de ferrocarril son competencia del gobierno central.
#17 Lo digo sin acritud: ¿Cuanta población entre punta y punta hace rentable* un AVE? Lo digo porque no se dónde leí que como mínimo necesitabas 6 millones repartidos en los extremos, y como mínimo 2 en uno de los dos.
Si alguien tiene un enlace hacia algo mejor que "mis memorias" GRASIAS DE HANTE BRASO .
*Rentable en términos de servicio privado, no de servicio público.
#29: Yo he leído que en Francia tiene que haber 20 millones de pasajeros en una línea de alta velocidad para que sea rentable, y que en España para tener rentabilidad hacían falta 6 millones de pasajeros. Si me equivoco que me corrijan.
#30 Te corrijo... En España con unos 5-6 sobres ya es rentable... Si son mas es lo mas imprescindible que ha parido madre...jejejeje
Y luego ya miraremos de acabar la obra si eso...
#29: El concepto de hacer rentable un tren, centrándonos en lo puramente económico y sin entrar en temas de utilidad social, está viciado de entrada desde el momento en que su competencia son unas carreteras que se financian y se mantienen vía impuestos, y unos coches que no pagan por las externalidades que causan.
No entiendo por qué ahora cada vez que se plantea una línea de tren se empiezan a sacar cifras de ingresos y gastos, cuando para las carreteras siempre se ha asumido que es todo puro gasto y eso no le parece mal a nadie. Ya de aplicar doble rasero, por lo menos mejor sería al revés, a favor del medio que contamina menos y consume menos petróleo...
#7 en realidad lo indignante es construir infraestructuras sin hacer estudios sobre su viabilidad. Mejor antes que construir a ver si se usa es hacer encuestas y demás para ver si la gente está dispuesta a usarlas y es útil..
#5 "les hunden en el medievo". ¿Tú eresssss... ya sabes... normal?
#11 Yo sí, lo que no es normal es Andalucía y sus medievaladas, véase duquesas luciendo palmito, jornaleros en cortijos de señoritos, procesiones nacional-católicas...
Vamos, lo que viene siendo un Psocialismo de puta madre. Desde 1982.
#14 ¿Eres andaluz?
Pues yo estaba convencido de que estaba funcionando. Está claro que no se le ha dado la misma publicidad al comienzo de las obras que al final....
¿Por qué se menea un resumen de "La Información" que en realidad utiliza como referencia un artículo de "Sur", que el propio artículo enlaza y considera magnífico? Hasta la foto procede de ese artículo, cuyo texto es accesible en: http://www.diariosur.es/v/20140413/malaga/ninguna-parte-20140413.html
Lo de boicotear los periódicos que se lo curran y enlazar los medios que se limitan a copiar y resumir es perverso.
El problema no es la obra en sí, sino cómo se gestiona su construcción. Uso claro que iba a tener. Unir málaga, una de las zonas con más movimiento turístico de España y con mayor densidad de población con el resto del país por tren de alta velocidad... ¿Por qué os creéis que el aeropuerto de Málaga es uno de los más importantes y con más tráfico de España? Más que el de Sevilla con, en principio, más habitantes.
Pero es que las cosas se gestionan tan mal... tan a corto plazo y con tanto gasto superfluo... Al final cualquier obra acaba costando dos veces más de lo que costaría se se proyectase de otra manera.
Es que ahora hacen la ruta Málaga-Sevilla pasando por Córdoba. Que yo sepa, se está construyendo una variante Sevilla-Antequera-Granada, y la ruta Málaga-Sevilla se aprovechará de esta variante para acortar el trayecto (girando al oeste en Antequera en vez de ir hasta Córdoba). Desconocía que se hubiera intentado este trazado ya hace 10 años
El proyecto personal de Maleni Álvarez
Y el AVE a Asturias (aunque ese es una historia más compleja...), y posiblemente el de Galicia...
Y también en Cercanías está el de Navalcarnero...
Y el de San Martín de la Vega. Ah, no, ese sí que llegó a terminarse. ¡Lo desmantelaron a los pocos años a pesar de estar terminado y en funcionamiento!
Recordemos a rajoy prometiendo ave en todas las capitales de provincia. El ppsoe da asquito
Responsabilidad civil a políticos ¡ya!
Para llorar. Y sin embargo una infraestructura para Málaga que sería de una rentabilidad increíble como la línea de cercanías que llegara hasta Marbella (o Estepona) por el oeste y a Nerja por el este lleva parada años. El cercanías de Málaga es un tren de los más rentables de España.
Algún día alguien echará cuentas claras, pero el AVE, en general, no es rentable ni vendiendo todos los billetes. Menos ahora, cuando están vendiendo por debajo de los costes ¿O alguien cree que un billete Bcn-Madrid por 20Euros llega como para cubrir coste?
#20 ¿Dónde lo compras por ese precio?
#44 Un ejemplo de AVE a precio imposible, de este pasado septiembre.
Puente Genil-Zaragoza 68 euros i/v
Y os puedo garantizar que los ha habido más baratos en los trayectos que son la ruina caracaolera, claro, porque los que van llenos tienen otro precio.
Lo dicho, el AVE no puede ser rentable en la vida, a no ser que tripliquen los precios, y eso que ya son caros.
A mí lo que me sigue sorprendiendo respecto al tren es la política de precios de renfe. Alsa llena los autobuses que hacen Granada-Madrid por 33€ ida y vuelta y tarda unas 4:30 h. Además hay prácticamente cada hora
El tren tarda lo mismo y vale casi 50€, luego dirán que no invierten porque no hay demanda. Yo les digo que nadie elegiría el autobús si simplemente ponen el precio igual y hay buenos horarios, ni siquiera necesitan que haya cada hora
Anda, como el tramo León-Asturias.
Si el dinero tuviera que salir de sus bolsillo en cuestiones de tecnología y ciencia aun estaríamos en la edad de piedra.
Lo triste es saber que si hubiera ganado el PP las últimas elecciones andaluzas, el AVE estaría ya funcionando... País.
El AVE se cargó los vuelos desde Andalucía a Madrid y recuerdos que tenía ofertas estupendas al principio, hubo un momento en que dejé de mirar.
Están recortando personal a lo bestia, por cierto.
#72 Yo no he dicho eso. Como sevillano no te puedes ni imaginar lo hartibles que me resultan los de "el mundo contra Sevilla". Si la línea no es compatible con las demás lo lógico es llevarla a Sevilla. La refflexión en todo caso es si fue acertado en su momento hacerla en ancho francés, en los primeros 30 ó 40 años de AV Cádiz, Málaga y Granada hubieran aportado muchísimos más pasajeros a la red que París.
Echadle un ojo a la variante de Pajares, el nuevo Acualandia de la Cordillera Cantábrica!!
El hecho de que sea el Psoe no quita que este esté también lleno de mierda, especialmente en las zonas-granero de votos.
Yo aún alucino como coño se hizo primero el AVE Madrid-Sevilla, resultando que una vía ultrarápida quedaba aislada del resto de Europa. La única explicación es que el Felipe y el Guerra, andaluces ambos y amigos residentes en Madrid, necesitaban dar un puñetazo en la mesa y hacer entrar el s.XXI en Andalucía y, de paso, poder ir/venir de la bodeguiya sin contratiempos.
Pero claro, dices esto y te tachan de insolidario.
#42 Es evidente que Felipe y Guerra azuzaron el AVE a su sardina pero encontrar la historia de esa línea de AVE y saber por qué se hizo primero es relativamente sencillo en la era de internet. Las dificultades montañosas hacen muy dificil el acceso a Andalucia, y un acceso alternativo estaba ya en obras cuando apareció la tecnología de alta velocidad. Parece lógico empenzar por una línea ya en obras que no inaugurarla ya atrasada tecnológicamente.
Lo que mucha gente no sabe es que en origen era Madrid-Córdoba, utilizable por todas las ciudades de Andalucía. Cuando se decidió hacerla de ancho francés, hubo que cambiar el recorrido porque no se podía continuar por las líneas ya existente. Con ello Sevilla ganó ancho francés a cambio de que el resto de Andalucía perdiera el AVE.
#47 No si al final la culpa la tiene siempre Sevilla... De no tener ancho francés ahora no se podría conectar Barcelona con París, ¿no?
Con haber hecho un bypass a la altura de Almodóvar del río ya se dejaría a Sevilla bastante cerca de Málaga. Esta obra era y es innecesaria.
No confundamos rentabilidad de la línea con la rentabilidad de los trenes AVE, ya que también circulan otro tipo de trenes.
Luego dirán que no hay dinero para poner en buen estado las líneas por las que circulan los trenes MD.
Pero qué sentido tiene conectar el tercer mundo con el tercer mundo?