Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
yo veo bien que el ave no sea rentable, las autovias no son rentables, los parques y jardines publicos no son rentables, los hospitales NO SON RENTABLES.
pero joder, para eso pagamos impuestos, si todo lo que el gobierno posee es rentable, para que cojones pagamos esos impuestos?
por ejemplo, hace no mucho salió un articulo, que decía que las carreteras españoles se mantenian con un 7% del dinero pagado por los españoles con el impuesto de circulación, del 93% restante nadie sabe nada, y aun asi quiere hacer las autovias de pago.
no señores, que el ave no sea rentable no es un problema, el problema es gastar los impuestos en lucrarse y hacerse rico, y en no mantener otros trenes como el que dice #2.
Pero en un mundo real, (ni ultraliberal ni comunista) algunas cosas son rentables y otras no, pero siemrpe hay dinero para pagarlo todo, si los politicos no lo roban antes.
pero joder, para eso pagamos impuestos, si todo lo que el gobierno posee es rentable, para que cojones pagamos esos impuestos?
por ejemplo, hace no mucho salió un articulo, que decía que las carreteras españoles se mantenian con un 7% del dinero pagado por los españoles con el impuesto de circulación, del 93% restante nadie sabe nada, y aun asi quiere hacer las autovias de pago.
no señores, que el ave no sea rentable no es un problema, el problema es gastar los impuestos en lucrarse y hacerse rico, y en no mantener otros trenes como el que dice #2.
Pero en un mundo real, (ni ultraliberal ni comunista) algunas cosas son rentables y otras no, pero siemrpe hay dinero para pagarlo todo, si los politicos no lo roban antes.
Comentarios
El problema es que hicieron una inversión con el dinero de todos, solo para unos pocos, los más adinerados. Yo por ejemplo, clase media sueldo medio, iba a Lleida desde Barcelona a menudo, en regional 12 euros en AVE 47 euros (el más barato, que el más caro se va a 86)...¿es una broma o que? Conclusión: No hay tanto rico como para que el AVE sea rentable.
Si con el dinero que se han gastado en esto, lo hubieran dedicado a mejorar la red más común, el conjunto de ciudadanos tendriamos un transporte de calidad y no como está en la actualidad.
#7 las autovias no son rentables, lo mires por donde lo mires no generan beneficio economico alguno, se cobra un impuesto de circulación para mantenerlas, a ellas y al resto de vias, y como te he puesto con el 7% de lo recaudado ya se pueden mantener, pero eso no es que sean rentables, eso significa que se nos cobran mas impuestos de los que deberian por ellas.
#5 No he dicho que nada sea rentable, telefonica por mucho que digan ahora los peperos, era rentable, repsol era rentable, los canales de agua son rentables, las electricas son rentables... muchas de esas empresas ahora son privadas porque fueron malvendidas/regaladas a los colegas de los politicos, y luego viene un tontainas a quejarse de la falta de rentabilidad de las empresas españolas.
Ahora bien aparte de ese tema que da bastante bilis, lo que quiero decir es que las empresas y estructuras publicas, son eso, publicas, para bien y desfrute comun, no tienen porque dar beneficios, los gastos que suponen, se pagan y compensan con nuestros impuestos. Que para eso los pagamos, no olvidemos un detalle, ya no estamos en la edad media donde pagabas un diezmo a fondo perdido para que te permitieran vivir, los impuestos actuales, tal como estan definidos se usan para el bien comun y disfrute publico.(luego lo roban, pero es otro tema)
Se debe pensar en los impuestos como el pago de mantenimiento de la escalera de tu bloque, para que haya luz hay que pagarla, y eso se paga entre todos... y por supuesto, la luz de la escalera y el ascensor, no son rentables, son un bien comun, un gasto necesario para aumentar nuestro bienestar. De la misma forma que deberia ser TODA estructura publica.
Que estoy de acuerdo que el gasto deberia ser mas controlado? SI
Que estoy de acuerdo en que mejor que un ave para ricos un tren para que todos lo puedan usar? SI
Que nunca estaré de acuerdo en la maldita idea de que la empresa publica debe ser rentable economicamente por pelotas? Tambien... entre otras cosas porque cada empresa publica rentable, es privatizada, haciendo su consumo mas caro, y perjudicandonos directamente.
#9 El dinero es finito, al contrario de lo que creen algunos, y por tanto el gasto público debería ser para necesidades básicas a cubrir y no para todo lo que se les ocurra a unos pocos. De la misma manera que nos pongan un taxi a cada uno para moverlos, como no tiene que ser rentable ...
Por otra parte creo que #7 ha explicado perfectamente lo que es rentabilidad, que no sólo tiene que ser económica. En este caso la rentabilidad del ascensor y la luz de la escalera la deciden los vecinos no llega uno y lo decide por todos.
Si tú metes dinero en un sitio lo estás quitando de otro. Si tu consideras necesario ahogar a la gente a impuestos para mantener estructuras no rentables ni económicas ni sociales me parece muy bien, si la gente supiera cuanto paga al año por este saqueo y otros seguro no pensaría lo mismo.
"Tambien... entre otras cosas porque cada empresa publica rentable, es privatizada, haciendo su consumo mas caro, y perjudicandonos directamente." Con las telecomunicaciones lo hemos visto claramente, todo más caro y menos servicios que antes.
#10 Hombre, desde luego Telefonica no ofrecia internet a 10 megas ni telefonía movil cuando era publica... espera... que eran tecnologias que no existian... que cosas.
Y no se donde curras, pero yo curro CON telefonica, y es un burdel de empresa, para ser exactos es la empresa del gobierno, pero sin ser publica, dudo mucho que fuera para mejor tras la privatización y que sea mas barata, sin los zombies que se criaron con una telefonica publica, y sin los contratos a dedo del estado, otro gallo le cantaria.
#11 Veo que no me has entendido. Te lo puedo decir de otra manera ¿la competencia en las telecos según tú no influye en el abaratamiento del servicio?
#12 comparame las tarifas movil de telefonica con las de pepephone, y te respondes a ti mismo.
No, la oferta y la demanda, así como la competencia funcionan sobre el papel, a nivel practico no funcionan, y lo que te he puesto es el mejor ejemplo. Porque en lo unico en telefonia que supera telefonica a pepephone es en el nivel de cobertura, y tampoco es una ventaja tan grande para cobrar entre 3 y 4 veces mas por lo mismo.
#13 "Porque en lo unico en telefonia que supera telefonica a pepephone es en el nivel de cobertura, y tampoco es una ventaja tan grande para cobrar entre 3 y 4 veces mas por lo mismo."
Pues eso, la competencia hacen que bajen los precios del servicio
#14 si miras la gente que sigue en telefonica con la de pepephone te daras cuenta de que la competencia a telefonica se la suda.
#15 Eso de que se la suda no lo tengo tan claro sobre todo a tenor de sus últimos movimientos. Pero yo a lo que me refiero es que existe pepephone(y resto de telecos) con esos precios porque hay competencia. Si sólo hubiera una empresa no hubieran bajado los precios ni mejorado los servicios en la misma proporción.
PRIVATICESE.
Ya no es sólo el tremendo gasto, para los ciudadanos, que ha supuesto la inversión en dichas infraestructuras que no dan ni para pagar los gastos anuales sino que muchos trayectos cubiertos por trenes de menor coste han sido sustituidos por estos, encareciendo el transporte a dichos ciudadanos.
Eso sí, en Cantabria, por ejemplo, el cercanías que une las 2 ciudades más importantes y que lleva a gente al hospital, al trabajo, al colegio o la universidad, falla prácticamente a diario.
yo veo bien que el ave no sea rentable, las autovias no son rentables, los parques y jardines publicos no son rentables, los hospitales NO SON RENTABLES.
pero joder, para eso pagamos impuestos, si todo lo que el gobierno posee es rentable, para que cojones pagamos esos impuestos?
por ejemplo, hace no mucho salió un articulo, que decía que las carreteras españoles se mantenian con un 7% del dinero pagado por los españoles con el impuesto de circulación, del 93% restante nadie sabe nada, y aun asi quiere hacer las autovias de pago.
no señores, que el ave no sea rentable no es un problema, el problema es gastar los impuestos en lucrarse y hacerse rico, y en no mantener otros trenes como el que dice #2.
Pero en un mundo real, (ni ultraliberal ni comunista) algunas cosas son rentables y otras no, pero siemrpe hay dinero para pagarlo todo, si los politicos no lo roban antes.
#4 Si nada es rentable ¿de donde sale el dinero? La cuestión no es que tenga que ser todo rentable sino que lo no rentable tiene que ser lo mínimo imprescindible y poner un AVE cuando el resto de la infraestructura funciona bien y requiere una mínima inversión para mejorarla es de locos. Luego crece el deficit público, empiezan los recortes y nos quejamos ¡no se puede tener todo!!
Lo de que siempre hay dinero para pagarlo todo suena a que crece de los árboles. Como España tiene dinero para pagarlo todo debe más de 800.000 millones de euros.
OK. El AVE no es rentable. Ya ha dejado claro #4 que el AVE no tiene por qué ser rentable.
Dicho esto... si quieren mejorar la rentabilidad de las líneas de tren... ¿por qué no prueban a bajar los precios para que los trenes no vayan medio vacíos? Joder, es que con el rollo de ir sustituyendo los trenes de media-larga distancia que había hasta ahora (y que funcionaban bastante bien) por los más modernos trenes AVE (que funcionan mejor, todo hay que decirlo) nos han doblado el precio del billete...
El resultado: hay unos trenes cojonudos, pero usamos el tren mucho menos que antes.
#4 yo veo bien que el ave no sea rentable, las autovias no son rentables
¿Cómo que las autovías no son rentables? Si que son rentables, si se usan son rentables. La rentabilidad no está dada por el dinero que produzcan, sinó por el provecho que se le saque.
Y aún así, habría que valorar el gasto de combustible (y los impuestos que aporta al estado) el uso de la red viaria para saber si el Estado está sacándole rentabilidad económica a su uso.
Lo de la infraestructura montada para la alta velocidad es un despilfarro, no está diseñada en base a criterios económicos.
Los usuarios habituales del tren (yo, 15 años usándolo como mínimo 4 veces a la semana) preferimos precios más ajustados antes que nos suban la velocidad, para poder seguir usándolo todos los días.
De nada me sirve que me mejoren 20 minutos el tiempo de recorrido para ir al trabajo si haciendo ese recorrido en alta velocidad va a dejar de serme rentable usarlo. Si lo uso para ir a trabajar, a mi jornada laboral le saco 30€ y el tren me cuesta 10€, saco 20€en esa jornada. Pero si por ahorrar 15-20 minutos voy a pagar 20€, a mi jornada laboral le voy a sacar solo 10€. Ya no me sale rentable.
Además el costo de esos 20minutos que me ahorraría, está muy por encima de dinero que yo ganaría en ese mismo tiempo de trabajo... no es rentable.
#4 No está bien pagar una montaña de dinero en proyectos faraónicos como montar aeropuertos en todas las provincias, o poner un tren de alta velocidad que sólo los adinerados pueden tomar, mientras las calles de tu ciudad o las radiales están hechas un asco.
Perdimos el norte hace mucho mucho tiempo en estos temas, y seguiremos así durante un tiempo aún, porque sólo pensamos cada 4 años...