marcomonterofer.blogspot.com.es/2012/10/atencion-autonomo... por
Tiopio el 30-10-2012 09:06 UTC publicado: 30-10-2012 22:40 UTC
Un autónomo cuenta sus penas a la hora de cobrar el paro, por el que había estado cotizando. Las condiciones para acceder a la prestación son…
etiquetas: autónomos, paro, estafa negativos:
3 usuarios:
276 anónimos:
357
Matémosles.No hay otra solución.
Hay que joderse, no hacen más que poner palos en las ruedas. Cada vez estoy más convencido de que lo que pretenden es que seamos la mano de obra barata, los camareros y las putas de Europa...
noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/l32-2010.html#a5
Vamos, que resumiendo: un timo.
Es decir, se puede cobrar la prestación de desempleo si el motivo de estar desempleado no es por causa imputada al trabajador. Y no es un derecho que se dé automáticamente sino que se analiza caso por caso.
Parece razonable que un autónomo no pueda decidir dejar de serlo y empezar a cobrar la prestación de desempleo, debe haber razones equivalentes a la del trabajador por cuenta ajena.
Las causas que aparecen en la ley que cita #11 van en ese sentido. Creo que la más clara es esta:
1.a.3. La declaración judicial de concurso que impida continuar con la actividad, en los términos de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.
Es decir, si estás en concurso de acreedores y por lo tanto significa que has cesado tu actividad por no poder continuar asumiendo las deudas.
No sé si habría alguna otra casuística que se podría contemplar y también fuera justa, de la que no se pudiese abusar, pero lo que sí debería quedar claro es que un trabajador, ya sea por cuenta ajena o autónomo, no puede "decidir" cobrar el paro por su propia voluntad. Es un derecho al que se puede acceder cuando las causas son justificadas.
Otra cosa importante es que la gente debería empezar a conocer la ley. No me parece razonable decidir voluntariamente empezar a cotizar como autónomo, ya que hasta donde tengo entendido es voluntario, y no saber qué derechos y obligaciones se tienen al respecto.
Y no, leer la prensa no es informarse. Desgraciadamente.
Y eso afecta también a otros profesionales (aparejadores, ingenieros, instaladores, etc.) con ese plazo o menores.
Cuando un trabajador autónomo deja su actividad, no es por gusto, si no que es por falta de trabajo, con lo cual no hace falta que estes uno o dos años acumulando deudas (seria del genero tonto), si tu ves que no tienes trabajo, obviamente te das de baja como autónomo.
En el caso de que tu estuvieras a ver si se te aparece la gallina de los huevos de oro, contraerias tal cantidad de deudas, entre otros con la seguridad social y con hacienda, que te impediria cobrar la prestación, ya que tienes que estar al corriente de todos os pagos, no cabe en cabeza de nadie.
Los trabajadores autónomos que cotizan para la prestación, si deberian poder decidir cuando cobrar la prestación, ya que ha cumplido con sus obligaciones, y en determinado momento se quedan sin trabajo, si esto no son causas justificadas?
Me parece muy razonable decidir voluntariamente, si se quiere hacer uno autónomo o no, no creo que nadie conzca todas las leyes que le atañen en su vida cotidiana o laboral, al igual que un trabajador por cuenta ajena.
FIGURA JURIDICA DEL AUTONOMO:El autónomo o empresario individual es una persona física que realiza en nombre propio y como titular de una empresa, una actividad comercial, industrial o profesional.
Esta figura implica el control total de la empresa por parte del propietario, que dirige personalmente su gestión y responde de las deudas contraídas frente a terceros con todos sus bienes, tanto empresariales como personales.
Si leeis lo ultimo significa que si alguna vez me van las cosas y me llevan a juicio, hacienda y los deudores me van a dejar con una mano delante y otra detras, se pueden llevar la casa, el local, el coche, los ordenadores, la tele, TODO, si la LEY dice que tengo que responder con TODOS MIS BIENES PERSONALES de las deudas y problemas derivados de mi profesion, entonces TENGO EL DERECHO de declarar como gastos todos esos bienes.
Salud.
Los costes de autónomos deberían ser porcentuales y con dos décimas de precisión mínimo. Partimos de una base, (por supuesto estas cifras son un ejemplo ilustrativo). Imagine que gana 1000€ este mes, pues paga la base de 3€ + 80€ por ser eje regulador y de cálculo. ¿Que ganas 375,45€?, pagas 3€ + 30,03€, ¿que ganas 2677,62€?, pagas 3€ + 214,20€. ¿que ganas sólo 50€ este mes por que estabas de descanso y te has dedicado a tu madre que estaba enferma?, pagas 3€ + 4€. ¿Que este mes has trabajado muchísimo y has facturado 21.300€?, pagas 3€ + 1704€. ¿Capta la idea?, de esta manera la gente emprendedora y con ideas se animaría a emprender, y se vería animada a pagar los porcentajes, ya que éstos funcionarían según la cantidad facturada. Incluso me atrevo a decir que un sistema como éste, establecería cierta competición interior y un ánimo de superación muy interesante, logrando imbuir el deseo de contribución.
Para terminar, decir que el gobierno tendría por lo menos recaudación segura, mas diversificada, dinámica y voluminosa.
Cualquier persona se animaría a emprender, incluso sin mucha inversión, pues saber que los costes administrativos y de cotización van en armonía con el desarrollo de tu idea es algo muy tranquilizador.
No pueden pretender el éxito de los emprendedores y empresarios canibalizando con semejantes costes el comienzo de los proyectos e ideas.
Ocurre lo mismo. No nos olvidemos de la figura de "levantamiento del velo", y más aún, de los cambios que se han introducido hoy mismo en el BOE, de prevención y lucha contra el fraude fiscal.
Por la que se soluciona esto, protestas,manifestaciones,declaraciones...nada sirven de nada y ya lo ha quedado demostrado,ellos siguen con sus políticas de empobreciento de la Población,el desmantelamiento de la democracia y la abolición de los derechos que con sangre ganaron nuestros padres pero mientras a los que votan negativo no les hunda la crisis,les echen de sus casas y les dejen en la mas absoluta miseria,seguirán en sus trece y pensando que esto se arregla saliendo pacíficamente a levantar las manos pintadas de blanco...muy bonito pero muy inútil. Es la hora de las armas,si es que no queremos convertirnos en pobres y esclavos,no queda otra por mucho que no lo veáis. Explicadme otra solución si la tenéis y que se muestre efectiva, no refugiados en soluciones utópicas o en otras que ya se han mostrado estériles...
A mí me incentiva a salir adelante a pesar de la soberana cantidad de obstáculos que existen para salir adelante. En fin... que les sigan votando
Error. Si no decides renovar o prorrogar el contrato causas baja en la empresa por finalización de contrato y tienes derecho a desempleo si se dan el resto de condiciones como haber cotizado lo suficiente.
Aunque es habitual pactar con la empresa que no sea así. Pero eso es un fraude.
#41 Sí, los mineros cotizan un 50% más y sí, se jubilan antes. Pero para conseguirlo tuvieron que hacer meses de huelgas, barricadas, comerse palos, multas y hasta cárcel. Nadie les regaló nada por propia voluntad. Mi padre cotizó 42 años, se jubiló anticipadamente estando en paro a los 60 y le robaron el 35% de su pensión de por vida. Cotiza, cotiza, que te servirá de mucho dentro de 30 años.
La cotización por módulos es un nicho de fraude fiscal cojonudo en España, y debería ser eliminada. Tanto ganas, tanto pagas, eso debería regir. A mi no me dan a elegir si de mi nómina me sacan un 2% o un 25%. Y tengo las mismas prestaciones con una opción que con la otra.
Ojalá rigiese lo de "Tanto ganas, tanto pagas", pero no es así. Y sí, lo de los módulos está hecho directamente para el fraude.
Vi que las condiciones eran las que expone las del blog y decidí no pagarlo.
Si eres tonto y decides pagar más sin saber las condiciones y requisitos no vengas a llorar luego. Irrelevante.
La pregunta es: Con la legislación actual y teniendo 35 años, ¿Tiene sentido pagar alguna cosa adicional sobre la cotización mínima? ¿Por qué?
Haz 4 números: Parece ser que por una incapacidad permanente se cobra el 55% de la base de cotización. Es decir, que para recibir una pensión de 700€ (en lugar de una de 145€), debes pagar 1.000€ adicionales cada uno de los meses...
¿Tiene sentido pagar seguro 1.000€ mensuales por la probabilidad de cobrar 700€ mensuales en el futuro? ¿No seria mejor ahorrarlos? ¿No sería mejor hacerte un seguro privado?
¿Debería haber una opción de mini-autónomo para los que no tienen tal cosa como actividad principal, los que comienzan, los que no tienen tantos ingresos como para compensar el pago de la cuota? probablemente, pero de repente la mitad de los autónomos de España serían "mini" o principiantes...
Hay un buen comentario en la noticia que va en esa línea: existen trabas para cobrar el paro como autónomo porque en ese caso (a diferencia del asalariado) es decisión del que cobrará el paro darse de baja. Si no hubiese obstáculos, habría gente que "cerraría" el negocio mientras sigue en negro, cobraría el paro, y al terminar volvería a abrir... y así ad infinitum. Teniendo en cuenta que lo que se cobra (autónomos y asalariados, pero más aún en el primer caso) es muchísimo más de lo que se aporta, no puedes permitir esa clase de fraudes, y pagan justos por pecadores.
En general sería necesario modificar todo el sistema de autónomos de arriba a abajo, hacerlo más progresivo, con más garantías, más protección según más pagues... Pero eso exigiría mil veces más controles, seguimiento diario casi de los negocios para saber cuánto venden realmente, concienciar a la población sobre la exigencia de ticket/factura.... Costaría un pastonazo poner coto a un país de defraudadores como este.
Respecto a tu pregunta, una persona de 35 años podrá encontrarse físicamente incapaz de seguir con su negocio a los 60, y si ha cotizado algo digno, se jubilará asumiendo una rebaja y fin del problema. Si no lo ha hecho, tendrá dos opciones: penar y comerse sus ahorros para pagar la cuota, jubilarse a la edad máxima y retener el máximo de la pensión de mierda por la que ha cotizado, o prejubilarse igual y comerse sus ahorros hasta que le duren, y llorar después por la mierda de pensión que tiene y lo mal que trata este país a los autónomos.
¿Vale más la pena ahorrar? Si crees que podrás vivir 25 años (65 a 85, esperanza media de vida) de esos ahorros, adelante. Pero entonces no vale lloriquear porque tengo una pensión de mierda, etc.
- Concienciar a la población (y a los propios autónomos) para exigir factura: "Si no hay factura/ticket no tienes por que pagar" y "hacer que determinados gastos se puedan deducir por cualquiera (mis clientes piden factura porque eso figura como gasto que se pueden deducir, si pasase así con otros sectores también lo harían)
- Poner coto al fraude: si se detecta fraude, embargo. Que cobra en negro, embargo.
- Que los autónomos quieren ponerse como "mini-autónomo": De acuerdo, con solo dos modalidades de autónomo eso sería posible: Mini-autónomo-> cuota en función de lo facturado por la que paga un 30% de lo facturado, sin derecho a desgravar más del 30% de las facturas soportadas. Autónomo-normal-> cuota fija y paga un 20% de lo facturado pero puede desgravar el 100%. Y no permitir el cambio de modalidad más que de año en año.
- Módulos: Yo lo eliminaría, directamente.
No es un problema de dificultad, si no de voluntad.
Por lo que tengo entendido, lo habitual es cotizar lo mínimo hasta los cuarenta y poco, y luego subir esa cotización en función de tus posibilidades, tal como decía #6.
Creo que coincido contigo en que es necesario cambiar esta legislación. Pero mientras la legislación sea la que es, es de idiotas pagar otra cosa que no sea el mínimo si tienes menos de 40 años. ¿o no?
Mi pregunta sigue en pie: Con la legislación actual y teniendo 35 años, ¿Tiene sentido pagar alguna cosa adicional sobre la cotización mínima? ¿Por qué?
#43 #48 #58 Preguntaba desde mi humilde ignorancia, la verdad es que pensaba que realmente si servía cotizar más para jubilarte antes. Si no es así entonces no veo ninguna ventaja a cotizar antes de los 40-42 años... ¿Que mierda es esa?
Es como si me dices que perseguir la pederastia en Internet es más caro que directamente cortar el aceso en todo el país, por lo que pueda pasar. Hombre, sí, pero no pagamos al Estado para que haga lo más fácil.
Y eso si no le cambian la legislación. Porque cuando se ponga (y ya está en estudio) que se contabiliza todo lo cotizado en la vida laboral, y no sólo los últimos años, a mucho autónomo se le van a ir los cálculos de cotizar poe el mínimo por el water.
#61 Estás muy equivocado. Una ley debe ser siempre pensada de modo que sea difícil saltársela. Y debe tener más en cuenta ese aspecto cuanto más tienda la gente a saltarse ese tipo de leyes. Una ley que es un coladero es una mala ley, por muchos miles de euros y personal que dediques a intentar pararlo. Bajo tu perspectiva, el pago del IRPF debería ser voluntaria, hacerse a final del año y cada uno a su bola. Nadie debería estar obligado a facilitar información fiscal de sus empresas y empleados. ¿Para qué? Ya contrataremos a 3 millones de inspectores que vayan casa por casa... ¿no?
Sería una medida de autocontrol, de modo que los autónomos decidirían qué les compensaba más, si pagar directamente en función de la facturación (sin un fijo mensual) y a cambio poder deducir fiscalmente menos, o si les compensa pagar el fijo.
Quizá lo he expresado mal, no se trata de que si compras mercancía para revender tengas que sacar un 70% de beneficio, si no que no puedas deducir gastos por consumos, alquileres, etc. más allá de ese 30%.
Sería un sistema que ayudaría a los nuevos autónomos al principio de la actividad, y sobre todo permitiría que gente que no lo tenga como actividad principal o permanente pudiese hacer pequeños negocios (cualquiera podría ser autónomo, pagando un 30% de lo facturado, esporádicamente).
En resumen: un autónomo-normal sería aquel que dependiese de la actividad de autónomo regularmente y un mini-autónomo sería seguramente gente que empieza (prueba a ver si la cosa funciona y si lo hace se pasará a autónomo-normal) y gente que hace trabajillos de vez en cuando o de pequeña entidad y a la que no le compensa darse de alta en autónomos. Creo que evitaría mucho trabajo en negro (acompañado de la medida de "si no hay factura no tengo que pagar"), mejoraría la recaudación y permitiría la iniciativa en la creación de empleo autónomo.
Nadie dice que sea conveniente cotizar el mínimo toda la vida, lo que se está diciendo y parece que no entiendes es que con la legislación no tiene sentido cotizar más si tienes menos de 40 años. ¿Entiendes lo que te digo?
Por supuesto, pueden cambiar la legislación retroactivamente y putear a todos. Un motivo más, a mi modo de ver, de cotizar lo mínimo legal y que cada uno gestione su dinero, porque igual que pueden incluir toda la vida laboral en el cálculo de las pensiones, pueden retrasar la jubilación, o reducir el montante de las pensiones. En este entorno de incertidumbre, ¿Crees que tiene sentido dar hoy 1.000 euros adicionales cada mes para supuestamente recuperarlos de aquí 30 o 40 años?
Y sí: Creo que en el cálculo de todas las pensiones de jubilación (de autónomos o no) se debería valorar las aportaciones de toda la vida laboral. Es lo lógico.
www.empleo.gob.es/es/guia/texto/guia_13/contenidos/guia_13_32_7.htm
¿en que caso se mirarán los últimos 25 años de cotización de los que hablas tú? Alguna referencia, por favor.
Como ves, no soy ni mucho menos un experto, y por eso preguntaba, y ahora trato de documentarme. Y sigo sin ver por qué un autónomo de 35 años debería cotizar más del mínimo legal.
Además, ¿Por qué nadie lo hace? ¿Son tontos o están mal asesorados? ¿Tienes tú alguna información privilegiada de la que los demás carecen?
Sobre las pensiones de jubilación, ¿De verdad crees que un autónomo que hoy tenga 35 años puede soñar con que algún día podrá jubilarse anticipadamente? De hecho, ¿algún joven puede soñar aún con jubilarse anticipadamente? Creo que lo de jubilarse con 58 se ha terminado para todos (a menos que sea con tus ahorros y tu patrimonio).
En cuanto a por qué nadie lo hace... Porque la mayoría de la gente no se plantea esos escenarios, aunque sean bastante comunes o probables. Hace unos años el cálculo era para 15 años, y lo cambiaron por eso, porque nadie lo hacía. A los que pilló en medio les jodió bien jodidos.
De cara a los posibles pensiones por incapacidad, existen muy pocos incentivos para cotizar (y prácticamente nadie lo hace).
Por supuesto, existirá un porcentaje de gente que se arrepentirá de haber cotizado poco, pero a la inmensa mayoría le habrá sido claramente beneficioso cotizar poco en la treintena.
Respecto a tu pariente, se hubiese quedado con la misma mierda de pensión si hubiese cotizado más entre los 30 y los 45, por lo que tampoco sirve de contraejemplo de lo que estamos discutiendo (de hecho, serviría para cuestionar otras cosas: ¿Se estaban dando correctamente esas ayudas a sus hijas?).
Por supuesto, si llegas a los 57 sin ahorros, sin patrimonio, cobrando mil euros, sin haber cotizado, sin seguros, y sin un entorno familiar que te pueda mantener tienes un problema muy gordo a la vista. Pero el no haber cotizado más en la treintena no es la culpa de esa situación.
La pregunta sigue en pie: Con la legislación actual y teniendo 35 años, ¿Tiene sentido pagar alguna cosa adicional sobre la cotización mínima? ¿Por qué?
¿O quieres decir que debes cotizar más por si acaso cambian la legislación en un futuro? Si así fuese, ¿Sería justo?
ACLARACIÓN: Por si no ha quedado claro, yo creo que el sistema actual es bastante absurdo, y que se tiene que cambiar urgenemente, y que la cantidad a cotizar no debería ser opcional, y que el Estado debería ofrecer protección ante el desempleo, la enfermedad, y la jubilación para todos los ciudadanos (trabajadores o no, asalariados o autónomos). Al mismo tiempo, coincido con #6.
A los que hay que perseguir es a los políticos y sus amiguetes que no trabajan de nada y se jubilan con fortunas.
Si el régimen de autónomos actual únicamente consigue que la mayor parte de la gente prefiera defraudar, porque los costes de hacerlo todo por lo legal son excesivos, es un mal régimen. La solución no es dejarlo como está para que los que paguen lo hagan por los que no, sino hacer que pagar sea más acorde a lo que se gana. Hay maneras de controlar ésto, más allá de "apuntarte a los autónomos y pagar sí o sí":
-Las facturas son un documento entre dos partes, no es tan difícil ponderarlas.
-Hay una declaración de IRPF anual y obligatoria. También para los autónomos.
-Una ley no tiene por qué ser un coladero o un embudo. Estoy seguro de que hay mecanismos que puedan asegurar un pago justo sin limitarse a cobrar a todo el mundo lo mismo, facture lo que facture y sea cual sea su situación. Vamos, es que hasta creo que se hace con otros colectivos, como... todos los demás.
Reino Unido: 10£/mes facturando hasta 5.075£/año y un 8% a partir de ahí.
Alemania: sin cuota. Los autónomos deben elegir un seguro y pagarlo.
Holanda: 50€/año. Si quieres asistencia sanitaria 100€/mes.
España: 250€/mes
Sacado de aquí: www.actibva.com/magazine/economia/la-cotizacion-de-los-autonomos-en-eu
Salario más común en España: 15.000€/año
Salario más común en Holanda: 21.000€/año
Y en España pagamos 250 (según los casos, yo estaba pagando 278), trabajes un día o veinte.