Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Para #5 con amor.
¡¡Vivan las hemerotecas!!
"En cinco años esto desaparece. No habrá ni canciones ni música"
Entre otros, Alejandro Sanz, Camela, Bunbury, Peret y Luis Eduardo Aute. Éste último en declaraciones a la Cadena SER, ha dicho esta mañana que si no se consigue una ley de la música que proteja de la piratería a los creadores "en cinco años esto desaparece. No habrá ni canciones ni música".
¡¡Vivan las hemerotecas!!
"En cinco años esto desaparece. No habrá ni canciones ni música"
Entre otros, Alejandro Sanz, Camela, Bunbury, Peret y Luis Eduardo Aute. Éste último en declaraciones a la Cadena SER, ha dicho esta mañana que si no se consigue una ley de la música que proteja de la piratería a los creadores "en cinco años esto desaparece. No habrá ni canciones ni música".
#22:
#12 Caes en varios errores clásicos:
- Comparar hacer una película de cine con un desarrollo de software. El desarrollo de software tiene como coste principal el tiempo de trabajo. Si los programadores deciden ceder su tiempo de trabajo de manera altruista se puede desarrollar a muy bajo coste. Esto no es aplicable al mundo del cine.
Hablando en plata. En principio cualquier proyecto software puede ser llevado adelante con poco dinero. Pero no puedes rodar películas como Caballero Oscuro, El Padrino, Amadeus, Titanic o El Mago de Oz con cuatro duros. Con poco dinero puedes hacer, en todo caso, películas como El proyecto de la bruja de Blair, cine Dogma, Paranomal Activity, etc.
- Calificar al kernel de Linux como desarrollo amateur cuando la verdad es que, muchos de los programadores del kernel cobran por su trabajo (http://www.vivalinux.com.ar/articulos/quien-escribio-el-kernel-2.6.20.html). Como es normal, por otra parte
- Poner al cosmonauta como ejemplo de película que se puede hacer sin tener un fuerte apoyo económico detrás cuando resulta que el dinero proveniente del famoso crowfonding solo representa el 7% del presupuesto esperado total. El 40% corresponderían a productoras, un 21% a inversión privada y un 30% a patrocinadores. Y es que estamos hablando que una película "amateur" como El Cosmonauta tendría un coste de 800.000 euros:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Cosmonauta#Crowdfunding_y_Financiaci.C3.B3n
- Comparar hacer una película de cine con un desarrollo de software. El desarrollo de software tiene como coste principal el tiempo de trabajo. Si los programadores deciden ceder su tiempo de trabajo de manera altruista se puede desarrollar a muy bajo coste. Esto no es aplicable al mundo del cine.
Hablando en plata. En principio cualquier proyecto software puede ser llevado adelante con poco dinero. Pero no puedes rodar películas como Caballero Oscuro, El Padrino, Amadeus, Titanic o El Mago de Oz con cuatro duros. Con poco dinero puedes hacer, en todo caso, películas como El proyecto de la bruja de Blair, cine Dogma, Paranomal Activity, etc.
- Calificar al kernel de Linux como desarrollo amateur cuando la verdad es que, muchos de los programadores del kernel cobran por su trabajo (http://www.vivalinux.com.ar/articulos/quien-escribio-el-kernel-2.6.20.html). Como es normal, por otra parte
- Poner al cosmonauta como ejemplo de película que se puede hacer sin tener un fuerte apoyo económico detrás cuando resulta que el dinero proveniente del famoso crowfonding solo representa el 7% del presupuesto esperado total. El 40% corresponderían a productoras, un 21% a inversión privada y un 30% a patrocinadores. Y es que estamos hablando que una película "amateur" como El Cosmonauta tendría un coste de 800.000 euros:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Cosmonauta#Crowdfunding_y_Financiaci.C3.B3n
#55:
Se pueden hacer grandes pelis sin dinero. Éso es cierto.
Tan cierto como que hay otras que no se pueden hacer sin él. Hoy día la tecnología nos permite optimizar y abaratar el proceso de creación de obras que antes sólo podían ser paridas por gente de mucha pasta; el resultado es que esa gente sigue gastándose más pasta en superar lo que había:
Cuando el sistema de estudios llegó al colapso porque surgieron los independientes en los 60 y 70, empezaron las campañas masivas, las pelis del verano y el concepto de Blockbuster. Así, un Coppola podía aprender a rodar con el amiguete Corman y después cascarse un Padrino para Paramount por 30 millones de dólares... ¡en 1972! Se puede hacer La Conversación con 4 duros, pero El Padrino (o el Padrino 2, brutal obra maestra in-con-tes-ta-ble) necesitan una inversión que por entonces los independientes no podían permitirse. Cada vez los estrenos masivos eran más y más grandes y más y más malos. La gente volvió a cansarse, hasta que de nuevo en los 90 volvieron a mirar a los pobres: Tarantino, Kevin Smith, Van Sant. Reservoir Dogs es una maravilla de menos de 3 millones de dólares (menos de diez veces El Padrino, rodada 20 años antes). Los estudios pusieron su pasta en los FX: Terminator 2, Jurasic Park, Titanic...
Ahora, gracias a Internet conocemos otras cinematografías, podemos acceder a obras más pequeñas... y grandes también, sin pasar por taquilla. los estudios están, entonces, volviendo a ofrecer la experiencia en vez del contenido: el 3D.
Para que exista avance tiene que haber I+D, y ése I+D vale dinero. Luego se democratiza y pierde su valor añadido, y entonces... se vuelve a invertir en él. District 9 es posible hoy con 20 millones porque en 1991 alguien se gastó 95 en Terminator 2.
Cassavetes y Spielberg son dos maneras muy diferentes de entender el cine. Igual que Aute y Iron Maiden son dos maneras distintas de entender la música. Unos necesitan más pasta que otros. Y tiene que salir de algún lado. Es muy simple.
Tan cierto como que hay otras que no se pueden hacer sin él. Hoy día la tecnología nos permite optimizar y abaratar el proceso de creación de obras que antes sólo podían ser paridas por gente de mucha pasta; el resultado es que esa gente sigue gastándose más pasta en superar lo que había:
Cuando el sistema de estudios llegó al colapso porque surgieron los independientes en los 60 y 70, empezaron las campañas masivas, las pelis del verano y el concepto de Blockbuster. Así, un Coppola podía aprender a rodar con el amiguete Corman y después cascarse un Padrino para Paramount por 30 millones de dólares... ¡en 1972! Se puede hacer La Conversación con 4 duros, pero El Padrino (o el Padrino 2, brutal obra maestra in-con-tes-ta-ble) necesitan una inversión que por entonces los independientes no podían permitirse. Cada vez los estrenos masivos eran más y más grandes y más y más malos. La gente volvió a cansarse, hasta que de nuevo en los 90 volvieron a mirar a los pobres: Tarantino, Kevin Smith, Van Sant. Reservoir Dogs es una maravilla de menos de 3 millones de dólares (menos de diez veces El Padrino, rodada 20 años antes). Los estudios pusieron su pasta en los FX: Terminator 2, Jurasic Park, Titanic...
Ahora, gracias a Internet conocemos otras cinematografías, podemos acceder a obras más pequeñas... y grandes también, sin pasar por taquilla. los estudios están, entonces, volviendo a ofrecer la experiencia en vez del contenido: el 3D.
Para que exista avance tiene que haber I+D, y ése I+D vale dinero. Luego se democratiza y pierde su valor añadido, y entonces... se vuelve a invertir en él. District 9 es posible hoy con 20 millones porque en 1991 alguien se gastó 95 en Terminator 2.
Cassavetes y Spielberg son dos maneras muy diferentes de entender el cine. Igual que Aute y Iron Maiden son dos maneras distintas de entender la música. Unos necesitan más pasta que otros. Y tiene que salir de algún lado. Es muy simple.
#42:
#38 he dicho que se puede realizar a base de ordenador y más ordenador.
Avatar no está hecha por ordenadores. Está hecha por grafistas, animadores, programadores, creadores de texturas, ingenieros de sonido. ¿Por qué crees que las películas de animación por ordenador suelen ser tan caras?
Me hace gracia lo de "está hecho por ordenador" Perdona, pero el ordenador es una herramienta, que es usada por el que está detrás. A menos que defiendas que una serie de personas trabajen durante un año a jornada completa de manera desinteresada para hacer una película. Porque si no defiendes eso, no veo la relación "hecha por ordenador" => "se puede hacer con poco dinero"
Esto solo demuestra que mucho presupuesto, no implica éxito o calidad
No, claro que no. Pero si quieres hacer un proyecto grande, un World of Warcraft, un Baldurs Gate, un Half Life, un Fallout, un Assasins Creed, pues necesitarás mucha gente trabajando durante mucho tiempo y mucha gente trabajando durante mucho tiempo suele significar un presupuesto alto.
Avatar no está hecha por ordenadores. Está hecha por grafistas, animadores, programadores, creadores de texturas, ingenieros de sonido. ¿Por qué crees que las películas de animación por ordenador suelen ser tan caras?
Me hace gracia lo de "está hecho por ordenador" Perdona, pero el ordenador es una herramienta, que es usada por el que está detrás. A menos que defiendas que una serie de personas trabajen durante un año a jornada completa de manera desinteresada para hacer una película. Porque si no defiendes eso, no veo la relación "hecha por ordenador" => "se puede hacer con poco dinero"
Esto solo demuestra que mucho presupuesto, no implica éxito o calidad
No, claro que no. Pero si quieres hacer un proyecto grande, un World of Warcraft, un Baldurs Gate, un Half Life, un Fallout, un Assasins Creed, pues necesitarás mucha gente trabajando durante mucho tiempo y mucha gente trabajando durante mucho tiempo suele significar un presupuesto alto.
#29:
#27 ¿Qué Titanic se puede hacer con Blender?
Por si no lo sabes: La mayoría de las tomas del barco que sale en la peli no son CGI, sino decorados y una maqueta gigantescas ( http://en.wikipedia.org/wiki/Titanic_%281997_film%29#cite_ref-53 )
Y si, la música y la literatura, se puede hacer por bajo coste. Pero no vengamos conque el cine o las series de TV se pueden hacer con cuatro duros.
Vamos, que al final lo que la gente quiere ver es Lost o Dexter, no Star Trek Phase Two.
Pd: Ya te he comentado que el "maravilloso" crowfunding no da ni para pagar el 10% de una película de bajo presupuesto.
Por si no lo sabes: La mayoría de las tomas del barco que sale en la peli no son CGI, sino decorados y una maqueta gigantescas ( http://en.wikipedia.org/wiki/Titanic_%281997_film%29#cite_ref-53 )
Y si, la música y la literatura, se puede hacer por bajo coste. Pero no vengamos conque el cine o las series de TV se pueden hacer con cuatro duros.
Vamos, que al final lo que la gente quiere ver es Lost o Dexter, no Star Trek Phase Two.
Pd: Ya te he comentado que el "maravilloso" crowfunding no da ni para pagar el 10% de una película de bajo presupuesto.
#10:
Luis Eduardo Aute es un coñazo. Alguién tenía que decirlo.
#7:
Lo ha clavado el tío. Si me compro el último de Aute y lo quiero compartir con 1 millón de personas es mi problema. Si lo birlo y lo saco antes de la fecha de salida y lo cuelgo en una página con más publicidad que un intermedio de Cuatro ya es otra cosa.
Comentarios
#14 supongo que no contemplas la posibilidad de retractarse ni de cambiar de opinión
#17 ¿Tan rápido? No.
#21 la noticia citada en #6 es de hace un año... ¿un año es rápido? supongo que depende como se mire
Luis Eduardo Aute es un coñazo. Alguién tenía que decirlo.
#9, #10, sí, vosotros sois más de Bisbal. Su letra no tiene mensaje ni poesía, pero cuesta menos entenderla, y es menos aburrida. ¡Si es que hasta baila el tío!
#28 La verdad, prefiero cantautores franceses como Renaud, Cabrel, Brassens o Brel (que vale, es belga, pero bueno) En general los cantautores franceses tienen más variedad de temás, de ahí que los prefieras a los castellanocantantes.
Y dentro de los que cantan en castellano me quedo con Sabina, Serrat, Serrano o, aunque también es un poco pesado a veces, Ibañez.
Gracias, no obstante, por presuponer que a alguién que no le gusta Aute le tiene que gustar Bisbal.
#31. ¡eh, que sólo lo hacía por insultar! :^)
Suscribo tus gustos al 100% (bueno, mi cultura en franceses sólo llega a Brassens), y en españoles añado Krahe (si te gusta Brassens, quizá también te guste Krahe). Y sí, me gustan más los cuatro españoles que citas que Aute :^)
#38 he dicho que se puede realizar a base de ordenador y más ordenador.
Avatar no está hecha por ordenadores. Está hecha por grafistas, animadores, programadores, creadores de texturas, ingenieros de sonido. ¿Por qué crees que las películas de animación por ordenador suelen ser tan caras?
Me hace gracia lo de "está hecho por ordenador" Perdona, pero el ordenador es una herramienta, que es usada por el que está detrás. A menos que defiendas que una serie de personas trabajen durante un año a jornada completa de manera desinteresada para hacer una película. Porque si no defiendes eso, no veo la relación "hecha por ordenador" => "se puede hacer con poco dinero"
Esto solo demuestra que mucho presupuesto, no implica éxito o calidad
No, claro que no. Pero si quieres hacer un proyecto grande, un World of Warcraft, un Baldurs Gate, un Half Life, un Fallout, un Assasins Creed, pues necesitarás mucha gente trabajando durante mucho tiempo y mucha gente trabajando durante mucho tiempo suele significar un presupuesto alto.
#42 perdona pero no estoy muy seguro como contestar... esto ha degenerado bastante, aunque si te daré la razón en que determinadas peliculas y series(el resto de contenido cultural creo que quedamos en que no tiene tantas exigencias de presupuestos para salir adelante) necesitan, hoy por hoy, mucho dinero para poderse realizar, además de un equipo abultado de personas, y también tecnología. Aparte de eso, el árticulo no iba de esto en particular, de ahí que me perdí.
#53 Claro, eso es lo que estoy diciendo desde un primer momento. Que hay cosas que se pueden hacer con un presupuesto relativamente bajo, pero hay otras cosas que no.
Ah, y no estoy diciendo que todo lo de presupuesto bajo sea malo, ni todo lo de gran presupuesto alto sea bueno. Hay de todo en ambos lados. Pero algunas cosas, especialmente en cine, televisión y videojuegos, exigen presupuestos más o menos altos.
Bueno, veo que más o menos estamos ya de acuerdo.
#55 Lo explica mejor que yo
Se pueden hacer grandes pelis sin dinero. Éso es cierto.
Tan cierto como que hay otras que no se pueden hacer sin él. Hoy día la tecnología nos permite optimizar y abaratar el proceso de creación de obras que antes sólo podían ser paridas por gente de mucha pasta; el resultado es que esa gente sigue gastándose más pasta en superar lo que había:
Cuando el sistema de estudios llegó al colapso porque surgieron los independientes en los 60 y 70, empezaron las campañas masivas, las pelis del verano y el concepto de Blockbuster. Así, un Coppola podía aprender a rodar con el amiguete Corman y después cascarse un Padrino para Paramount por 30 millones de dólares... ¡en 1972! Se puede hacer La Conversación con 4 duros, pero El Padrino (o el Padrino 2, brutal obra maestra in-con-tes-ta-ble) necesitan una inversión que por entonces los independientes no podían permitirse. Cada vez los estrenos masivos eran más y más grandes y más y más malos. La gente volvió a cansarse, hasta que de nuevo en los 90 volvieron a mirar a los pobres: Tarantino, Kevin Smith, Van Sant. Reservoir Dogs es una maravilla de menos de 3 millones de dólares (menos de diez veces El Padrino, rodada 20 años antes). Los estudios pusieron su pasta en los FX: Terminator 2, Jurasic Park, Titanic...
Ahora, gracias a Internet conocemos otras cinematografías, podemos acceder a obras más pequeñas... y grandes también, sin pasar por taquilla. los estudios están, entonces, volviendo a ofrecer la experiencia en vez del contenido: el 3D.
Para que exista avance tiene que haber I+D, y ése I+D vale dinero. Luego se democratiza y pierde su valor añadido, y entonces... se vuelve a invertir en él. District 9 es posible hoy con 20 millones porque en 1991 alguien se gastó 95 en Terminator 2.
Cassavetes y Spielberg son dos maneras muy diferentes de entender el cine. Igual que Aute y Iron Maiden son dos maneras distintas de entender la música. Unos necesitan más pasta que otros. Y tiene que salir de algún lado. Es muy simple.
#27 ¿Qué Titanic se puede hacer con Blender?
Por si no lo sabes: La mayoría de las tomas del barco que sale en la peli no son CGI, sino decorados y una maqueta gigantescas ( http://en.wikipedia.org/wiki/Titanic_%281997_film%29#cite_ref-53 )
Y si, la música y la literatura, se puede hacer por bajo coste. Pero no vengamos conque el cine o las series de TV se pueden hacer con cuatro duros.
Vamos, que al final lo que la gente quiere ver es Lost o Dexter, no Star Trek Phase Two.
Pd: Ya te he comentado que el "maravilloso" crowfunding no da ni para pagar el 10% de una película de bajo presupuesto.
#29 vale, ¿Titanic no se hizo con CGI? ¿Y? ¿Solo podía realizarse de esa forma? ¿No se podia usar CGI? Quizá hace 10 o 15 años no estuvieran tan maduras o avanzadas las técnicas de renderizado por computador, pero hoy en día esa excusa no tiene cabida. Así que sí, hoy en día puedes realizar una peli de un barco que se hunde con un mínimo de escenarios y mucho ordenador... si no mira avatar....
#32 Avatar. Presupuesto: Más de 200 millones de dólares.
Baratísima, al alcance de cualquier aficionado
#34 ¿Estas presuponiendo que todo juego indi solo tendrá fallos tontos y que todo juego con una inversión multimillonaria tendrá 20 errores graves?
Ultimamente he estado jugando al Tidal (juego indi) y Half Life (juego con una gran inversión detrás) Ambos son muy buenos, pero seamos sinceros, no hay comparación.
Que si, que el Angry Birds es muy divertido. Pero juegos como el Fallout 3 o el Civ 5 están a otro nivel
#36 No me pongas palabras que no dije; No he dicho que avatar fuera barata, he dicho que se puede realizar a base de ordenador y más ordenador.
Por otro lado, en el mundo del videojuego... has oido recientemente algo del CoD7 en PS3? Yo no lo tengo, pero por lo que se lee en Internet no tiene pinta de estar muy bien acabado o exento de fallos a punta pala, y dudo que les saliera barato el desarrollo. Esto solo demuestra que mucho presupuesto, no implica éxito o calidad.
#38 Con todos mis respetos, he jugado a la mayoría de los shooters "grandes" que han salido los últimos 10 años y te puedo decir que desde el punto de vista de la historia, es el mejor juego de toda la historia.
#76 lol, pues tienes razón, pero es que venía más información.
#78 no te lo discuto, sin embargo estaba hablando de calidad, y eso incluye no solo la trama o la jugabilidad, y en ps3 están hablando de cerrar los servers multiplayer los de treyarch en pos de las quejas recibidas. Activision: "Cerrar los servidores en PS3 quizá sería viable" [ENG]
Activision: "Cerrar los servidores en PS3 qui...
jasonkoblovsky.blogspot.com#36 Avatar, la película más pirateada de la historia. ¿Crees que por este motivo no van a hacer otra superproducción de ese coste? ¡JA!
#36 No presupongo, digo que en los ejemplos que he puesto ocurre. Es mi percepción personal desde que empece con el C64 hasta ahora.
Puestos a comparar, no solo hay que tener en cuenta la parte visual, sino también la jugabilidad, rejugabilidad, fallos, contacto directo con los programadores, duración en horas, SO soportados, etc.
Por ejemplo, compara el Half-Life con True Combat Elite o Urban Terror HD, mucho mejor que ese juego hecho en flash que comentas.
El Angry Birds ni lo he probado, pero prefiero el FreeCiv antes que el recargado Civ 5 que a duras penas funciona la demo con wine en mi dual core.
#48 True Combat Elite: Basado en el motor gráfico del Wolfestein.
Urban Terror HD: Basado en el motor gráfico del Quake III
En fin. Me pones ejemplos de juegos "amateur" y resulta que sus motores gráficos fueron desarrollados por una gran compañía como es ID Software.
#52 Por ejemplos no sera: Cube 2: Sauerbraten, Assault Cube, Blood Frontier, basados en el engine Cube, desarrollado por uno de los ex-integrantes del Crytek Engine.
#32 ¿Avatar? ¿La que costó 500 millones de dólares y 10 años de desarrollo? ¿Esa Avatar?
Lo ha clavado el tío. Si me compro el último de Aute y lo quiero compartir con 1 millón de personas es mi problema. Si lo birlo y lo saco antes de la fecha de salida y lo cuelgo en una página con más publicidad que un intermedio de Cuatro ya es otra cosa.
en #0 se ha dejado lo de : "Estou de acordo, sempre e cando ninguén se leve un beneficio no proceso, cousa que fan algúns internatuas"
Pues siento contradecir a Aute y a otros muchos meneantes.
Yo estoy en contra del gratis total.
Personalmente me considero clase obrera y me gusta que se me pague por mi trabajo. Si hay señores que se dedican a escribir música, hacer películas, cantar, hacer poesía, pintar cuadros, etc. me parece de lo mas lógico que quieran cobrar por su obra, o que distribuyan gratis su obra si así lo desean.
No olvidemos que a un cantante siempre le podemos enviar a hacer actuaciones en vivo para ganarse la vida, pero a un escritor no le podemos enviar a un estadio o una sala a leer su libro en público para que se gane la vida.
Cuanto tiempo tardara la discografica en obligarle a matizar sus palabras?
#27 No necesitas grandes presupuestos. Pero si son gratis, olvídate de que haya escritores profesionales, por ejemplo.
Escribir un libro lleva MUCHAS horas de esfuerzo. Si no hay una retribución por ello habrá gente que escriba un libro, un par de ellos a lo sumo, y a otra cosa. Ahora piensa en cuantos de tus libros preferidos eran el primer libro de ese escritor.
Olvídate de libros como 'Los pilares de la tierra'. Follett habría escrito La gran aguja y El gran negro, y para de contar que tendría que trabajar de lo que fuera. De hecho, antes de 'Los pilares' Follett escribió 18 novelas. Y llegó a escribirlas, básicamente, porque puede vivir de ello.
De la saga de Harry Potter quizá no existiría ni el primero, porque la autora tenía un par de hijos y estaba sin blanca cuando lo escribió.
Y suma y sigue.
El problema de todo esto es que hoy en día el modelo 'Creative commons' convive con el modelo 'profesional'. Y cada uno puede optar por los productos que más le interesan. Si te interesa cultura creative commons de distribución gratuita, nadie te pone impedimentos para acceder a ella. Si yo prefiero literatura de un escritor profesional como Follett y estoy dispuesto a pagar por ello, también puedo acceder.
Pero si se impone la gratuidad, se acabó la profesionalización. En la práctica todo sería creative commons. Es decir, me estarías imponiendo tu modelo. Si el modelo de cultura gratuita ya existe para quien lo prefiera, ¿porqué nos lo tienes que imponer a los que no lo queremos?
Que fácil es decir este tipo de frases cuando se esta “forrao” venga gratis todo que más me da si yo puedo pagarlo y tengo el riñón bien cubierto
#30 Más claro no lo has podido decir. Extrañamente, todos los cantantes o artistas que ahora salen diciendo que las discógraficas han muerto, que "sí al gratis total" y cosas de esas, son ricos o como mínimo pudientes. Al más puro estilo U2, que cagan dinero. No tienen ya nada que perder. Me gustaría a mi verlos pagarse esos conciertillos de nada que hacen con el dinero de lo que venden en discos.
Hay que meterle en la cabeza a la gente distinguir entre CULTURA y ENTRETENIMIENTO. La primera está orientada al conocimiento humano, y el segundo está orientado hacia la diversión y el ocio. Todo el mundo paga por la diversión y el ocio, es algo normal. A nadie le salen gratis la vacaciones. Pero por tener acceso a la CULTURA, no se debería pagar ni un céntimo.
En eso estamos todos
Bueno, bueno. El amigo Aute.: Grabar canciones en cintas de casete está matando la música
Grabar canciones en cintas de casete está matando ...
abadiadigital.comEl ministro Sebastián recibe a los autores con 2500 firmas y no a los internautas con 275000
El ministro Sebastián recibe a los autores con 250...
adslzone.netVoto erronea.
Es evidente que lo que pretende Aute es confundir.
Un fabricante de cultura industrial no creo que le tenga mucho aprecio a nuestra Cultura.
Pasaba por aquí,
pasaba por aquí.
Ví un hipócrita cerca y no lo pude resistir.
Pasaba por aquí...
#27 No es cierto que solo el software se pueda hacer grátis, hay miles de cosas de las que disfrutas que son gratis, como por ejemplo todo lo que se clasifica como procomun http://es.wikipedia.org/wiki/Bien_comunal entre lo que estan las calles de tu ciudad o el agua que consumes.
Entre las cosa que cuestan hacerlas y te dan gratis, están las aplicaciones de Google o el propio Menéame, que si, son software pero el servicio que te dan, no lo es, cuesta pero te lo dan gratis, lo que demuestra que el hecho de que una cosa cueste dinero, no significa que haya necesariamente, que cobrar por ella.
También te puedo mencionar la TV, informativos, pelculas, documentales, etc, gratis total.
Quizá la industria del cine, que por cierto cada vez es mas software, incluso usando software libre del que se beneficia por la la cara, podría plantearse otro modelo, de hecho una buena parte de sus beneficios no vienen de la explotación directa de la pelicula sino del "merchandisng" y de la publicidad mas o menos subliminal que aparece en la pelicula.
#57 Pides vacaciones en tu curro, y te vas a tocar en una sala de Vigo, otra de Madrid, otra de Salamanca, etc. Los roadies son los del propio grupo y algún colega voluntario (como he ido yo muchas veces), y los técnicos trabajan para la sala y los pagan los dueños con lo que sacan del bolo.
En grupos más grandes, donde pueden pedir algo interesante por ir a tocar, bien pueden pagar a un tío que les acompañe para manejar la mesa de sonido.
Y si son lo suficientemente grandes, bien pueden dedicarse exclusivamente a ello, pero en ningún caso tener una mansión en Miami y un Ferrari, que son precisamente esos los que se quejan.
#59 Vale, perdona, no lo había visto así. Mi concepto de "gira" es un poco más ambicioso, quizá.
Aunque sigo pensando que lo ideal sería que pudieran sacar para sus roadies y vivir de ello. Y sí, estoy de acuerdo en que los que se quejan son los que más tendrían que tener la boca cerrada, pero hay que empezar a pensar que "vivir de algo" no es necesariamente sinónimo de mansión+ferrari. A mí, al menos, mis apuros me está costando.
#19 no lo decía por eso sino porque mientras que unos ven internet como una amenaza para su modelo de negocio (basado en cobrar por la distribución de la información como por ejemplo los juegos en CD o DVD) otros lo ven como una nueva herramienta que facilita nuevas formas para ganar dinero, ya sea prescindiendo de soportes e intermediarios para distribuir la información (como los cds que tu te descargas online sin costes de envío añadidos) o como las cuentas de usuario para juegos online
Aunque hoy en dia y desde hace ya unos años, se puede ver/descargar cualquier pelicula de 'alto presupuesto' gratis casi el dia del estreno, estas peliculas ni dejan de hacerse ni ven mermados sus ingresos, es mas mirar
www.imdb.com/boxoffice/alltimegross?region=world-wide
de las 10 primeras peliculas mas taquilleras de todos los tiempos 7 (si, si 7) son del 2006 en adelante y 4 del 2009/10. Y si bajamos mas en la lista podemos ver que las producciones de los ultimos años estan muy presentes en la lista.
¿Alguien me lo explica????
exagerao.....io me conformo con q no censuren videosdeterminados en youtube aprovechandose de los derechos de autor. O sea, q no usen los rollos legales de derechos de propiedad intelectual para joder la libre expresion.
de todas formas stoy descubriendo musiquita guapa en jamendo, el problema es q el resto del mundo piensa q solo la musica comercial es apropiada para videos en streaming.
Aunque algo tarde, ahí va la traducción:
Aute: “Estoy a favor del ‘gratis total’ en el mundo de la cultura”
El cantante presenta esta noche en el Teatro Colón de A Coruña su disco ‘Intemperie’
Luis Eduardo Aute (Manila, 1943) pertenece a esa generación de cantautores que se convirtieron en referencia de la música del estado en los años setenta. Letrista antes que cantante, Aute ha regalado canciones a solistas como Massiel. Este músico, autor de temas que se convirtieron en himnos para sus seguidores como Al alba, presentará hoy a las 20.30 horas en el Teatro Colón de A Coruña su último disco, Intemperie.
¿Que encontrarán sus seguidores de siempre en este nuevo álbum?
Son catorce temas, todos muy diversos. Hay una canción llamada Intemperie que impregna todo el disco, por eso es el título del álbum. Ahora mismo hay una sensación generalizada de precariedad, de que en cualquier momento se puede derrumbar el techo y quedarnos así: a la intemperie. Hablo en las canciones de un estado de ánimo, de un Occidente que se está derrumbando, que está en decadencia y que intenta poner parches para intentar que el barco tarde un poco más en hundirse.
Esa intemperie se llama crisis. ¿Hace falta un compromiso por parte de artistas e intelectuales para enfrentarse a lo que está pasando?
No es obligatorio, pero si necesario. Por lo menos yo no me puedo substraer de todo lo que está pasando. Tengo que manifestar mis sentimientos. Estamos pasando una transición global a través no solo de una crisis, sino de varias crisis. Crisis de comunicación, crisis de educación, crisis en la Iglesia con todo esto de los pedófilos, crisis en el Islam... Crisis en todo. Hay muchas grietas que yo interpreto como una transición histórica que termina con una era, la era contemporánea. Ese tiempo ya está agonizando y vendrá otra que será la era digital o yo que sé... Pero todo se está derrumbando, todo el sistema.
Cita la era digital y en los últimos tiempos se habla mucho de la ley Sinde, de los derechos de autor, de las descargas, de piratería. ¿Todo el sistema de las industrias culturales se está derrumbando también?
La industria sí, pero la cultura seguirá siempre. Se seguirá escribiendo, haciendo música y rodando filmes. Estamos condenados a entendernos y creo que internet supone un antes y un después. Yo estoy de acuerdo con el gratis total en el mundo de la cultura, que la cultura sea gratis. Estoy de acuerdo, siempre y cuando nadie se lleve un beneficio en el proceso, cosa que hacen algunos internautas. Cuando alguien saca beneficio de la obra que creó otro, hay que respetar la propiedad intelectual de ese otro.
¿La idea de cantautor desapareció?
Era una etiqueta y las etiquetas son siempre terribles, no tienen sentido. La mayoría da gente que hace música ahora son cantautores, excepto los que salen de OT y de esas cosas, que no son más que voces. Los nuevos cantautores son los raperos. Pero la palabra cantautor es inocua y además resulta muy fea.
#47 No digo que sea hipócrita, pero hace un año decía que la música se acababa y ahora se va al otro extremo.
Este sí es un artista de verdad. Un creador que se debe a su obra, independientemente del dinero. Alguien que huye del materialismo y ama sus composiciones. Un autor. Un MÚSICO, en mayúscula...
...Esto es lo que diría cualquiera vendiéndose a la demagogia más barata. No, señores, es un artista más. Sólo que la postura de este nos mola y nos gusta.
Para #5 con amor.
¡¡Vivan las hemerotecas!!
"En cinco años esto desaparece. No habrá ni canciones ni música"
"En cinco años esto desaparece. No habrá ni c...
elpais.comEntre otros, Alejandro Sanz, Camela, Bunbury, Peret y Luis Eduardo Aute. Éste último en declaraciones a la Cadena SER, ha dicho esta mañana que si no se consigue una ley de la música que proteja de la piratería a los creadores "en cinco años esto desaparece. No habrá ni canciones ni música".
#6 Épico
En vista del comentario de #6 voy a votar esta noticia como errónea, dado que el voto 'declaraciones de un hipócrita' no existe.
#6 #14 la gente puede cambiar de opinión tras un tiempo, y reconsiderar que lo antes pensaba está mal. No hay nada malo ni hipócrita en ello.
Algú ho havia de dir!
#6 Igual es que lo quiso decir en gallego y luego lo corrije, como Fidel Castro y su entrevista en inglés.
#6 Me sonaba su incongruencia, gracias por la aclaración.
#6 Ya tenemos el nuevo disco del señor Aute,cuyo titulo sera..."El hombre veleta".
#6 ¿Y qué?
Después de todo esto puede haber cambiado de opinión, ¿no crees?. ¿Por qué está tan mal visto que la gente cambie de opinión? ¿Por qué no aplaudir sus palabras si ha rectificado? ¿Acaso lo que queremos es tener hombres de paja a los que pegar palos y sentirnos mejor? El mismo Aute lo decía.
El pensamiento es estar siempre de paso, de paso, de paso...
Y que conste que conocía sus anteriores declaraciones.
Solo decir que probablemente este señor sea uno de los mejores compositores que ha dado españa, si el defiende su modelo de negocio de esa forma a mi me parece estupendo. Por cierto #6, no sale en ningun periodico pero he ido a dos coniertos suyos, ambos gratuitos.
#72 cuidao, que hayas ido a un concierto gratis no significa que no lo haya pagado tu ayuntamiento o alguna institución...con tus impuestos.
La mayoría de los músicos que empiezan se pagan o autoeditan sus discos y tocan gratuitamente, y si lo dejan no es solamente por ese motivo aunque, claro está, a todos les gustaría vivir de trabajar con la música (tocando, no vendiendo la música -de hecho, hoy día los únicos que viven de vender la música estrictamente son los que la hacen para bandas sonoras o anuncios)
Gratis en esta vida no hay nada. Supongo que este buen hombre mientras la SGAE le pase su parte del canon y pille cacho en alguna subvención pues el estará dispuesto a regalar sus discos... pero vamos, que eso no es cultura gratis
El problema de la industria no es que todo sea gratis, si no que algo sea gratis. Y contra eso nunca van a poder nada, porque cada vez hay más información libre, no solamente gratis.
Aute, colega, mándame un cuadro para el salón, please.
A mi me gusta la cancion de Aute sobre los burgueses:
De todas maneras Aute se ha saltado lo más interesante: yo compré un disco suyo hace tiempo, ¿donde tengo que ir para que me devuelva el importe?. Porque supongo que no estará a favor de la cultura gratis una vez ya ha hecho dinero, ¿no?. Que así cualquiera.
Como dicen, hechos son amores, y no buenas razones.
En la mayoría de casos, el mejor disco de un artista es el primero. Ese que deriva de la maqueta que grabaron cuando estaban saliendo del instituto, pero mejor grabado. Ese que compusieron y grabaron después de trabajar todo el día en la fabrica o la oficina. Cuando estaban en contacto con el mundo real, no tenían un duro todavía.
Luego llegan los millones, la fama, los canapés, la mansión, no vuelves a tu antiguo barrio, te olvidas de lo que era trabajar... y haces discos de mierda.
No veo porque un artista TIENE que ser profesional y vivir de ello. La mayoría de grupos indies españoles llevan años sacando discos muy buenos, yendo de giras... y trabajando sus 8h en sus empleos como todo hijo de vecino.
#44 ¿Yendo de giras y trabajando? ¿Han inventado ya la teletransportación?
Sin contar que mucha gente ya "trabaja, como todo hijo de vecino", para esos artistas: los técnicos, esos Oompa-Loompas que al parecer nos mola pulir un disco, o un vídeo, a cambio de nada.
Para saludar sus palabras, me voy a poner un disco de Aute en Spotify. Algo le caerá a él en el proceso...
gratis total son las subvenciones al cine, por que no también las películas?
Por la boca muere el pez.
El tal Aute habra pensado, venga carallo, voy a soltarla y asi me hago una publicidad de P.M.
Olé tus cojones. No esperaba menos de ti. Que aprendan los mamarrachos que quieren una teta exclusiva de por vida mientras a los demás nos echan de los trabajos a edades tempranas y no cobraremos nada por lo que hicimos en nuestras vidas.
Dan risa las declaraciones de estos cantantes, porque el arte sigue, con la diferencia que en mi concepto el verdadero artista crea sus obras por amor, por gusto, por catarsis...pero ciertas personillas disque artistas "el unico amor que tienen es al dinero"...mas bien parecen mercenarios del "arte" mas que otra cosa.
HIPÓCRITA!!: La Asociación de Creadores se alegra del rescate de la Ley Antipiratería
La Asociación de Creadores se alegra del rescate d...
antena3.comPues yo ni gratis iría a un concierto suyo.
Si la industria cultural deja de dar dinero, seguirán habiendo películas de bajo presupuesto y videojuegos indie en flash. Eso sí, habrá que irse olvidando de películas como "El caballero oscuro" o videojuegos como Black Ops. Que cada uno vea lo que prefiera y se mentalice con las consecuencias.
#3 Me gustaría ver en que estás basando esa afirmación. Para empezar, estás hablando de la calidad del producto o del presupuesto para llevarlo a cabo? En caso de que la respuesta sea la opción a) pongamos un ejemplo práctico: Como el kernel de linux es completamente gratis, es una birria, en la que no ha trabajado nadie, sin respaldo para la solución de bugs, ni adición de nuevas funcionalidades. Es un nucleo de poca envergadura y sin apenas importancia, dentro del entorno amateur... no?
Otros ejemplo sería, sin ir mas lejos, El Cosmonauta(http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cosmonaut).
De acuerdo que encontrarán, al menos en un principio, mayores problenas de financiación, pero la historia está en encontrar mecanismos de participación activa de la sociedad o al menos, de las partes interesadas que permitan ejecutar estas empresas.
#12 el link te esta pillando el último parentesis (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/The_Cosmonaut )
#13 En los dos últimos meses he comprado más juegos que en toda mi vida gracias a que en steam muchos de ellos están tirados de precio.
#3 Yo solo me fijo en iniciativas como Steam (que ya he mencionado) o southparkstudios.com donde tienen subidos todos los capítulos de South Park para poder verlos on line.
#12 El presupuesto no tiene relación con la calidad, pero sí con el acabado del producto. Un grupo de cineastas indie pueden hacer una epopeya histórica con trajes de saldo (http://eh-ekialdea.blogspot.com/2007/05/eneko-aritza-filma.html) o ciencia ficción con efectos especiales hechas con blender en sus casas (http://www.ironsky.net/). Ahora, habrá que olvidarse de las superproducciones donde se invierten millones en escenario, ambientación y efectos especiales. Lo dicho, a partir de aquí que cada uno valore lo que más le guste.
#13 Amigo, pero es que eso tampoco es gratis total... Yo creo que estamos ante un modelo caduco (el pagar 50 euros por un CD en su cajita con su libreta de instrucciones), y que habrá que ir buscando alternativas para pagar sus sueldos a los desarrolladores de videojuegos.
#22 De acuerdo que tirar para alante un desarrollo software es relativamente sencillo; Solo necesitas un ordenador y alguien que sepa ejecutarlo. Al menos, en un principio. En cuanto al ejemplo del kernel, vale, mal ejemplo, de todas formas lo que quería representar es en general, el mundo de la fsf y el opensource, que no implica cobrar honorarios de ningún tipo y desde luego tienen proyectos ambiciosos tanto en alcance como en gente involucrada.
En cuanto a lo de las pelis... si me dijeras como ejemplo Barry Lyndon de Kubrick(http://es.wikipedia.org/wiki/Barry_Lyndon ), de acuerdo, los 11 millones de $ de presupuesto no se fueron a efectos especiales o El Padrino o Amadeus como pudieran ser los casos del Caballero Oscuro, Titanic bien se puede hacer con blender como menciona #20. Si estoy de acuerdo en que superproducciones de 20x10^6$ se verían irremediablemente refrenadas, pero volvemos a las mismas, se trata de buscar otros medios de financiación, que no tienen por qué dar como resultado poco presupuesto.
Sin embargo, en este artículo, se habla en general de la cultura, y en particular de la música. Que la situación no tenga una extrapolación directa al caso del cine, es otra historia. Pero qué me cuentas de la música, los libros, el arte clásico(pintura, fotografía...) ¿Para eso también necesitas grandes presupuestos? Porque se parecen bastante al caso del desarrollo software... un ordenador y un voluntario.
#12 Caes en varios errores clásicos:
- Comparar hacer una película de cine con un desarrollo de software. El desarrollo de software tiene como coste principal el tiempo de trabajo. Si los programadores deciden ceder su tiempo de trabajo de manera altruista se puede desarrollar a muy bajo coste. Esto no es aplicable al mundo del cine.
Hablando en plata. En principio cualquier proyecto software puede ser llevado adelante con poco dinero. Pero no puedes rodar películas como Caballero Oscuro, El Padrino, Amadeus, Titanic o El Mago de Oz con cuatro duros. Con poco dinero puedes hacer, en todo caso, películas como El proyecto de la bruja de Blair, cine Dogma, Paranomal Activity, etc.
- Calificar al kernel de Linux como desarrollo amateur cuando la verdad es que, muchos de los programadores del kernel cobran por su trabajo (http://www.vivalinux.com.ar/articulos/quien-escribio-el-kernel-2.6.20.html). Como es normal, por otra parte
- Poner al cosmonauta como ejemplo de película que se puede hacer sin tener un fuerte apoyo económico detrás cuando resulta que el dinero proveniente del famoso crowfonding solo representa el 7% del presupuesto esperado total. El 40% corresponderían a productoras, un 21% a inversión privada y un 30% a patrocinadores. Y es que estamos hablando que una película "amateur" como El Cosmonauta tendría un coste de 800.000 euros:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Cosmonauta#Crowdfunding_y_Financiaci.C3.B3n
#22 Esas cifras son provisionales y no definitivas.
"182.750 €
Un 19% de lo que necesitamos"
http://tienda.elcosmonauta.es/producers
También puedes aportar tu tiempo libre al desarrollo de la película.
http://www.wreckamovie.com/thecosmonaut
Si tengo que elegir entre un videojuego (F1 2010, Black Ops) con una inversión multimillonaria con 20 errores graves o un desarrollo indie con 4 fallos tontos (Humble Indie Bundle), me quedo con lo segundo.
#22 De acuerdo con tu respuesta. Por otra parte, podrías confundira a alguien con lo del software. Si los albañiles no cobraran, se podrían tener casas casi a coste 0. Los programadores deben habérselo montado muy mal para que la gente esté convencida que lo normal es que trabajen gratis.
#12 manda huevos!!! que hasta para hacer referencia a una pelicula española pongas un link a la wikipedia en ingles http://es.wikipedia.org/wiki/El_Cosmonauta
#3 quizás la industria del videojuego ya se esta reconvirtiendo mediante las plataformas online...
#3, que mania de intentar meter en un circulo un cuadrado.
CON EL MODELO ACTUAL, por supuesto que no podria hacerse. pero se trata de cambiar las cosas, por ejemplo,
¿Por que no se subvenciona al cine según su audiencia?.
Aclarar, Gratis total SIN ANIMO DE LUCRO, así las televisiones, radios, y demas entes que se lucran con la cultura por supuesto que deberçan pagarla. Pero me parece gracioso ver como cantantes malos y sin repertorio piden 30.000 euros por actuación, y hablan de ruina cuando tienen 3 canciones, claro que esos seudoartistas viven de que los ayuntamientos son lso que hac+en actualmente los ocnciertos, por que la iniciativa privada ya está muerta, y esto continuará si seguimos con la ley sinde y similares tonterias. Y hablo de gente como fran perea.
El señor alejandro sanz, cobra y te lo digo con conocimiento de causa 360.000€ por actuación, no creo que se muera de hambre el chaval, es mas no hace mas conciertos por que se levanta 3 millones de euros en conc+epto de derechos de autor, cada cual que piense por que vive en Miami y como lo hace.
#25 Lo que es gracioso es como por decir la obviedad de que "si la industria de la cultura no da dinero, habrá que olvidarse de los proyectos de gran envergadura" (con la que supongo estás de acuerdo), des un triple salto mortal sobre lo que estabamos tratando y te pongas a hablar de Alejando Sanz.