Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por una vez estoy de acuerdo con Rallo siendo un rojeras, pero añadiría algo mas: aumentemos la oferta de vivienda pública para alquiler en vez de la muchas veces fallida regulación de los alquileres.
#1 Si la demanda crece y no la oferta el aumento de precios es natural y no propio de una burbuja. Al menos en el ayuntamiento de Madrid es entendible la alergía a desarrollar mas suelo vistos los pufos que se han encontrado en los cajones con todas las operaciones de la era del PP, pero es irracional no construir mas vivienda cuando la demanda sigue subiendo y Madrid tiene suelo disponible a patadas.
#1 Si la demanda crece y no la oferta el aumento de precios es natural y no propio de una burbuja. Al menos en el ayuntamiento de Madrid es entendible la alergía a desarrollar mas suelo vistos los pufos que se han encontrado en los cajones con todas las operaciones de la era del PP, pero es irracional no construir mas vivienda cuando la demanda sigue subiendo y Madrid tiene suelo disponible a patadas.
#3:
El problema no es la oferta, si no la demanda con capital extranjero. Así que se trata de reducir o parcelar las inversiones extranjeras en capital inmobiliario. Bien con impuestos, con limitaciones de cuantía, limitando los espacios por necesidades y fines...
El problema no es la demanda nacional, si no la internacional especulativa.
El problema no es la demanda nacional, si no la internacional especulativa.
#16:
#1 No se trata de crear otra burbuja, se trata de crear vivienda a un ritmo menor pero constante. Durante 10 años se construyo en España a todo trapo como en toda europa junta. Los 10 siguientes nada.
El sector de la construcción es necesario, como los otros sectores de la economia. Se trata que la construcción no se el sector dominante que se coma todo lo demas.
Se puede crecer más despacio, controlando el crédito, la superficie disponible, las licencias....
El sector de la construcción es necesario, como los otros sectores de la economia. Se trata que la construcción no se el sector dominante que se coma todo lo demas.
Se puede crecer más despacio, controlando el crédito, la superficie disponible, las licencias....
#25:
Habiendo viviendas vacías a mansalva lo racional es obligar de alguna manera a que se utilicen, pero como eso es de bolcheviques y terroristas, pues mejor que la gente no pueda acceder a ese bien de primera necesidad o bien que se despilfarren recursos construyendo todavía más (y que, de esas, algunas se queden a su vez vacías también, por supuesto).
#1:
Magnífica idea, otra burbuja
#15:
#6 Regular los precios es un factor, que incrementa el problema. La subida de precios es tremendamente injusta, y no crea vivienda, pero si que ayuda a repartir mejor la ocupación: Los que antes querian un unifamiliar, se tienen que conformar con un piso, los que que querian un piso, con una habitación, y así sigue....
La regulacion de precios es solo un alivio temporal, pero no soluciona el problema, lo exacerba...
La regulacion de precios es solo un alivio temporal, pero no soluciona el problema, lo exacerba...
Comentarios
El problema no es la oferta, si no la demanda con capital extranjero. Así que se trata de reducir o parcelar las inversiones extranjeras en capital inmobiliario. Bien con impuestos, con limitaciones de cuantía, limitando los espacios por necesidades y fines...
El problema no es la demanda nacional, si no la internacional especulativa.
#3 Y también es problema la oferta de pisos pagados y heredados, vacíos a la espera de que alguien pague lo que se pide por ellos. En Euskadi tenemos muchos "pisos de la abuela" así.
#3 España no exporta una puta mierda; para algo que nos quieren comprar los de fuera ...
Por otra parte, la mejor forma de acabar con la especulacion es aumentando la oferta.
#5 claro que sí guapi
#23 Y seguiran estando vacias mientras sigan subiendo los precios.
Construye otro millon y medio mas, ya veras como caen los precios y se apresuran a sacarlas al mercado.
#26 ¿Y qué prisa hay por vender esas casas si pueden estar vacías durante años? las casas no son mandarinas, no se pudren en el arbol, pueden pasar décadas vacías esperando, es decir, fuera del mercado. Si no se obliga a sacar esas viviendas al mercado sólo baja el precio quien necesita vender con urgencia.
Además, permitir construir más casas para que baje el precio... ¿y qué atractivo tiene la construcción como actividad empresarial entonces?
#26 O se las compra el estado a precio por encima del mercado creando un "banco malo". Te suena?
#26 ¿ y no es más fácil grabar convenientemente las viviendas vacías, estimulando su salida al mercado a un precio razonable? ¿Qué sentido tiene dejar 2 millones de viviendas vacías?
#57 gravar*
#26 Lo que tienen que hacer es obligar a vender la vivienda vacía. Durante la burbuja la oferta no podía ser mayor y los precios no paraban de subir.
#23 Me interesan esos datos, sabes de dónde salen?
#32 Exáctamente no se de donde.
https://www.libremercado.com/2015-11-26/donde-estan-y-por-que-el-mercado-no-logra-vender-el-stock-de-viviendas-1276562393/
#41 GRacias
#5 Claro los especuladores no son capaces de comprar todo lo que demos construido... Si ven que hay negocio van comprar todo lo que se construya.
Construir no soluciona el problema.
El problema se solucione evitando que la población de Madrid siga creciendo y eso se hace subiendo impuestos a las empresas en Madrid y Barcelona y bajandolos en otras ciudades con menos población para que las empresas se establezcan en ellas. Es decir repartir población y trabajo.
#47 eso no es posible con el modelo autonómico.
#66 Asi es, este es uno de los motivos que las comunidades autonomas se han convertido en un problema.
#5 No exportamos. Pero vendemos el país a pedazos.
Genial idea.
#3 Lo que dices es un factor, que sin duda afecta, pero en el articulo se dan datos objectivos que inducen a pensar que la causa és mas bien una fuerte demanda interna:
la región ha visto incrementar su población en 186.500 personas, hasta rozar los 6,6 millones de personas, la cifra más elevada de su historia;
Los inversion extranjera viene porque tienen la demanda asegurada.
#3 Es en gran parte la oferta, hay miles de poblaciones donde la vivienda social o protegida no se crea desde hace 15 o 20 años. Esas generaciones nacidas o venidas en ese tiempo no tienen acceso a viviendas con alquileres reducidos y los propietarios privados se aprovechan marcando los alquileres que quieren a los que no tienen mas remedio que pagarlos..
Por ejemplo donde yo vivo es casi imposible alquilar por menos de 400 € al mes y hacerlo todo el año. Prefieren alquilar 2 o 3 meses a turistas por precios mas elevados. Que en ocasiones pues son de 800 o 1.000 € sino mas.
Cuando las viviendas sociales de otras generaciones y poblaciones pues estan o estaban pagando 150 o 250 € mes dependiendo del piso. Para salarios de 800 / 1000 € perfectamente razonable.
Es decir trabajadores que no tienen otro remedio que vivir ahi tienen que pagar precios de turistas (que no pueden pagar y por tanto terminan compartiendo piso por cojones) o no trabajar. Y vamos para eso se habian creado las viviendas sociales, el tema es que ahora no se construyen. Y a las que se construyen pues no se permite acceder.
#14 Lo que en su día me escandalizó cuando comenzó a ser evidente el problema de la burbuja de la vivienda fué la decisión de subir el precio a la vivienda protegida.... ¡¡¡ llegando incluso a ser mayor que la libre !!!
Fue una sinrazón.
#21 y si no, te piden en B.
Yo intenté denunciar cada vez que lo hacían pero ni lo miraban.
#3 Para que crees que se fomentaron las SOCIMIS..... si, para que compraran vivienda.
Así estamos...
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_Segmentos_/Empresas_y_profesionales/Empresas/Impuesto_sobre_Sociedades/Periodos_impositivos_iniciados_hasta_31_12_2014/Regimenes_tributarios_especiales/Regimen_Especial_de_SOCIMI.shtml
#3 Me flipa que esto se esté pasando por alto. Lo que pasa en todas las cuidades del mundo no es más que producto de la inversión masiva de compañías y fondos.
Magnífica idea, otra burbuja
Por una vez estoy de acuerdo con Rallo siendo un rojeras, pero añadiría algo mas: aumentemos la oferta de vivienda pública para alquiler en vez de la muchas veces fallida regulación de los alquileres.
#1 Si la demanda crece y no la oferta el aumento de precios es natural y no propio de una burbuja. Al menos en el ayuntamiento de Madrid es entendible la alergía a desarrollar mas suelo vistos los pufos que se han encontrado en los cajones con todas las operaciones de la era del PP, pero es irracional no construir mas vivienda cuando la demanda sigue subiendo y Madrid tiene suelo disponible a patadas.
#2 Las dos cosas no son incompatibles. Puedes aumentar la oferta y regular precios para impedir la especulación con un bien de primera necesidad.
#6 No creo que haya insinuado que sea incompatible ni que haya que dejar rienda suelta a la especulación.
#7 Pero opta por un solo mecanismo (por cuestiones claramente ideológicas) pudiéndose usar ambos.
#9 Cierto, pero si coincido en algo de su análisis es que en Madrid falta vivienda, incluso en el caso de que la especulación no fuera un problema. Nada mejor para especular con un bien de primera necesidad que cuando este es (todavía mas) escaso.
#10 ¿Cuánta vivienda vacía hay en Madrid propiedad de bancos rescatados con dinero público?
Igual no falta tanta vivienda como se piensa
#38 no tengo el enlace a mano, pero lo hemos visto ya algunas veces.
En total, cuarto pisos mal contados.
#38 En la web de la sareb es nuestra (ahora desaparecida) ponía unas 1200 viviendas. Un número muy considerable.
#7 No, no lo ha insinuado. Lo ha dicho. Es lo que quiere decir "en lugar de".
#6 Regular los precios es un factor, que incrementa el problema. La subida de precios es tremendamente injusta, y no crea vivienda, pero si que ayuda a repartir mejor la ocupación: Los que antes querian un unifamiliar, se tienen que conformar con un piso, los que que querian un piso, con una habitación, y así sigue....
La regulacion de precios es solo un alivio temporal, pero no soluciona el problema, lo exacerba...
#15 Regular los precios es un factor, que incrementa el problema
En absoluto.
no soluciona el problema, lo exacerba...
No soluciona el problema, pero lo alivia.
#6
Tras limitar los precios, el socialista tipo, comprobará estupefacto que los inversores no quieren meter su dinero en construir nueva vivienda porque no tienen claro que, con los precios de alquiler limitados, vayan a obtener beneficio.
El siguiente paso socialista ante tamaña osadía sería obligares a invertir a la fuerza, por traidores.
Como los inversores no son estúpidos no lo harán y entonces al socialista se le ocurrirá hacer vivienda pública! (es decir, pagada por todos, inversores y no inversores) y lógicamente, con ese cuidado con el que se hacen los negocios cuando el dinero no es tuyo.
Luego va la parafernalia de las licitaciones publicas, la selección de quien tiene y quien no tiene acceso a la vivienda (mujeres, inmigrantes...). Y un largo etéctera. Hay que encajar en la tipología que toque para acceder a la vivienda regulada por ley.
Y así poco a poco vamos camino de la URSS con alegría y alborozo.
Una opción mucho más fácil, es dejar construir a quien quiera hacerlo y comprar a quien quiera hacerlo, aunque esto, por alguna extraña razón nos produzca una repulsión visceral.
#52
Se nota que no sabes de lo que hablas porque el socialista tipo, claramente, haría que el estado invirtiera en vivienda
Tal y como debe hacer, pues la vivienda es un bien protegido al cual se debe garantizar su acceso a todos los ciudadanos. En esto la URSS funcionaba bien... Bueno, realmente cualquier país sin problemas de vivienda hace esto
#6 si regulas la oferta cae.
#55 ¿también si la regulación consiste en poner mil impuestos a las viviendas vacías o segundas viviendas?
No es que esté a favor de esta medida, si no que hay regulaciones y regulaciones.
#69 eso baja la oferta de alquiler o sube el precio. Yo qué sé tío. Yo creo que está todo inventado ya.
#73
Ya somos dos que no sabemos.
#2 Pues yo pienso que se equivoca en poner un "en lugar de" en vez de "además de".
Se debe aumentar la oferta de vivienda PÚBLICA (no se lo que opinará Rallo realmente...) Y limitar los precios de subida de los alquileres a la finalización de los contratos.
#17 De hecho lo que falta es una oferta de vivienda pública de alquiler y revisable para que accedan a ella los que cumplan los requisitos y se muevan al mercado libre cuando ya no lo hagan.
#2 umm ¿y esto no incluye coger dinero público (en un momento que no tenemos) e invertirlo en vivienda (en un momento en que la burbuja está inflada) ?
Claro, aumentemos la oferta de viviendas, y convirtamos en "el país que más vivienda construye de Europa", total ¿Que puede fallar?
O como no aprender nada de las cosas o alimentar la segunda burbuja del siglo.
#2 Rallo no pide aumentar la oferta de viviendas publica (en realidad es la única solución), eso es intervenir en el libre mercado, que es justo lo que odia Rallo.
#27 El mantra no tiene sentido. Se construyó demasiado y hay muchos pisos vacios... allá donde la gente no quiere vivir y hay trabajo. En Madrid o Barcelona los pisos vacios son una anécdota.
Lo de hablar de vivienda pública de alquiler es cosecha mia, no de Rallo.
#2 Lo que me gustaría saber es cuánta vivienda vacía hay en Madrid (que la verdad no tengo ni idea), porque si sigue habiendo mucha vivienda vacía como me ha parecido leer por aquí en alguna ocasión pues algo no me cuadra.
#61 durante la crisis habia una barbaridad ya que muchos propietarios esperaban un mejor momento económico. Hoy en día creo que se han reducido bastante.
#2 en Madrid no hay suelo a patadas
#71 Claro que lo hay, lo que no está es calificado como urbanizable. En Barcelona sí que no queda por pura geográfia.
#2 Que no hombre, que basta con poner un límite al precio para que esos sucios especuladores no se aprovechen.
#2 Vale, más vivienda pública sí, porque durante la burbuja la oferta no podía ser mayor y los precios no paraban de subir.
#1 No se trata de crear otra burbuja, se trata de crear vivienda a un ritmo menor pero constante. Durante 10 años se construyo en España a todo trapo como en toda europa junta. Los 10 siguientes nada.
El sector de la construcción es necesario, como los otros sectores de la economia. Se trata que la construcción no se el sector dominante que se coma todo lo demas.
Se puede crecer más despacio, controlando el crédito, la superficie disponible, las licencias....
#1 Lo mejor no tener hijos.
Si de cada 4 españoles nace uno. En 50 años sobran la mitad de los pisos.
Y vamos por el buen camino
#29 El problema es que por cada 4 españoles naceria 1 y el sistema trae de Africa 6 mas.
#44 Pues se traerán sus guerras y su cultura y su forma de vida y de cada 6 vivirán 4.
Y seguramente contaminaremos menos
#1 Si la población de una ciudad se incrementa en 180.000 personas tiene todo el sentido del mundo aumentar el parque de viviendas. Sería absurdo que aumentara para el conjunto del estado dado que la población española no se encuentra precisamente en aumento.
Tendría todo el sentido del mundo si no fuese claro por la gran cantidad de vivienda vacía que sospecho hay en Madrid.
Habiendo viviendas vacías a mansalva lo racional es obligar de alguna manera a que se utilicen, pero como eso es de bolcheviques y terroristas, pues mejor que la gente no pueda acceder a ese bien de primera necesidad o bien que se despilfarren recursos construyendo todavía más (y que, de esas, algunas se queden a su vez vacías también, por supuesto).
#25 yo sigo diciendo por activa y por pasiva que el principal problema para sacar al mercado la gran cantidad de vivienda vacía que hay es la INSEGURIDAD JURÍDICA que siguen sufriendo los caseros y que los sucesivos bobiernos se empeñan en no meter mano... Vamos, que si se te mete un impagador profesional o directamente okupas estás bien jodido, sin más... Mucho desahucio express y tal pero enseguida se agarran a supuestas "situaciones de vulnerabilidad" y tal (que acaban de ampliar en el borrador actual a punto de aprobar por cierto) lo que sumado a la clásica lentitud judicial te deja un roto monetario de cojones como te toque una situación de esas...
Pero claro, como siempre está feo y queda mal echar al que no paga en este país de ladrones, así que a seguir subiendo precios y pidiendo avales bancarios, movimientos de tu cuenta corriente y hasta el número que calzas mientras tanto...
#36 una enorme parte de las viviendas vacías no son propiedad de "caseros", sino de bancos y grandes corporaciones.
#40 Estás totalmente equivocado. Solo un 5% del parque de viviendas en alquiler son propiedad de bancos, fondos, etc. El 95% son propiedad de pequeños propietarios.
#86 de las que están en alquiler. ¿Y de las vacías, que es de las que estábamos hablando?
#87 De las que están vacías y fuera de mercado, el 99.9% son propiedad de particulares que no se la juegan. El Real Decreto va a tener el efecto contrario. Esto se sabe desde la época de Diocleciano, con el Edicto de Precios Máximos.
#88 ¿de dónde sacas esos datos del 99,9%?
#89 Trabajo en el sector, en una de las grandes.
#90 ¿y trabajar en el sector te hace conocer a los propietarios de las miles de viviendas vacías que hay en España?
Entonces, ¿la noticia esta es inventada o qué?
La banca posee el 80% de las 389.000 viviendas vacías que existen en España
https://www.lavanguardia.com/economia/20151125/30383050692/banca-viviendas-vacias-espana.html
¿O la ha escrito uno que no trabaja en el sector?
#91 La noticia es totalmente inventada
#92 ya que trabajas en el sector tendrás alguna información que contraste lo que dices, ¿no? ¿O con meterse a trabajar en Tecnocasa ya es suficiente para saber todo?
#93 Aquí mismo y buscando en Google te salen miles de resultados:
"El 96% de la vivienda de alquiler pertenece a particulares, según el consejero delegado de Merlin"
https://www.elmundo.es/economia/vivienda/2018/09/18/5ba0d604e5fdeaa1628b45c8.html
La receta para que bajen los precios del alquiler es muy sencilla y muy rápida: seguridad jurídica para el propietario.
#94 es la única fuente que dice eso de todas las que he visto. Está claro que alguien miente.
#36 Efectivamente, y muchos lo decimos, por activa y por pasiva. La ley y los jueces son tan garantistas, que poner una vivienda en alquiler es un deporte de riesgo.
#25 Y a ver si tiramos abajo un montón de vivienda ya construida o a medio acabar de promotoras quebradas, Detroit style, pa que no baje el precio de la zona Tó mú lógico, en vez de estimular la rehabilitación y facilidad en el alquiler pa quien no se anima a poner "el piso de la abuela" en el mercado
#25 Un impuesto a las viviendas vacías razonable solucionaría esto. Y no es una medida bolchevique, no se expropia a nadie ni se impide hacer negocio. Solo se evita que los cárteles inmobiliarios nos sangren.
#59 completamente de acuerdo
Si tienes una casa vacía pagas 5 veces el IBI. Si está de alquiler vacacional, 3 veces el IBI.
#59 ¿no es bolchevique? Proponlo y ya verás qué calificativos utiliza la derecha y sus medios contra ti.
Me leo a Rallo, veo que ni pío de parque de vivienda público y me desleo el artículo porque me sigue aportando cero
Si en Europa tenemos países con hasta 15% del parque en manos de la administración para alquileres sociales-reducidos ¿porqué montar otra burbuja si ya sabemos cómo acaba? Des-vender a fondos buitres parece jodido, pero es que construir la de dios sin rehabilitar o poner en uso lo existente es antilógico
#11 La vivienda pública no siempre es la solución. En Amsterdam tienes un 80% de vivienda social y hay una burbuja ahora mismo de la leche
#31 Claro que no es siempre la solución ni lo propongo como única variable, pero puestos a construir más en vez de renovar o poner en uso, no estaría mal pasar del 3% al 10-15% ¿eh? así encima de pobre no te tienes que ir a vivir a una PAU en el quinto carajo
Eso, así lo comprarán los fondos buitre y serán tan buena gente que bajarán los precios para así poder entrar en el paraíso cuando llegue el Apocalipsis según San Juan.
#30 Eso es bien sencillo se impide la venta y alquiler de las viviendas sociales o protegidas que se construyan a no ser a quien sean asignadas, asi como se estipula una gestion publica de los precios de los alquileres.
Vamos lo que no tenia que haberse hecho en Madrid con la botella.
Y los fondos buitres si quieren vivienda barata para especular, pues que vallan a seseña. Ahi tienen pisos a patadas.
Seseña
Hagamos que sea viable trabajar dignamente en cualquier punto de España y no solo donde se acumula riqueza. Que los que viven en Guadalajara no tengan que ir a trabajar a Madrid. Que en Murcia haya carrera profesional. Que las sedes de las instituciones públicas se distribuyan por todas las provincias. Y así todo lo que se les ocurra a los profesionales de esto, que en meneame no vamos a arreglar esto.
El mercado nos va a salvar amigos! Cómo ha hecho otras tantas veces!
#49 Los subsidios agrarios para abaratar la producción no te suenan, ¿verdad? Y eso que la comida se puede importar. La vivienda no.
#51 ¿qué tienen que ver los subsidios con que cada uno ponga al pan el precio que le dé la gana? No hay regulación que fije un precio máximo para el principal bien de necesidad que es la comida, y el mercado funciona perfectamente.
En el caso de la vivienda, hay restricciones artificiales al uso del suelo, al tipo de construcción que se puede hacer, hiperregulación para el alquiler, impuestos brutales, etc.
Y el resultado es que el mercado no puede funcionar, y se acaba generando un problema grave.
#58 Que el precio no es "autoregulado", está abaratado artificialmente desde el principio
Sobre los bienes de necesidad no se puede permitir que se especule.
#12 como por ejemplo la comida. ¿Qué es eso de que cada uno ponga el precio que le dé la gana a la barra de pan?
Debíamos haber seguido la política de Franco, precio máximo y peso regulado para el pan. Él sí que entendía que el pan es el principal bien de necesidad. Si hay hambre la educación, la vivienda y hasta la salud pasan a ser secundarios.
No como ahora, que esto es un sindiós de chinos haciendo pan barato, panaderías de lujo vendiendo panes de semillas a 2 euros, cualquier supermercado vende 25 tipos de panes diferentes... si es que confundimos libertad con libertinaje.
#49 El pan es uno de los últimos productos que se ha intentado regular pero respecto a su denominación e ingredientes.
La mejor ley es la que no está escrita, solo beneficia a los poderosos y solo los poderosos y los ignorantes pueden defender que no exista una regulación de los bienes de primera necesidad.
vete tu a vivir a algun punto del litoral mediterraneo, que es donde esran vacias
Las medidas de fomento del teletrabajo para evitar las grandes urbes (la demanda tan concentrada de vivienda) y paliar la despoblación ni están ni se les espera.
Joder, tan difícil es obligar a que, si tienes en tu poder más dd diez viviendas vacías, ya seas persona física o jurídica, estés obligado por ley a alquilar o vender sea al precio que sea?
"aumento de los ingresos de los españoles vía creación de empleo" no comments
"la cuantía de turistas extranjeros ha aumentado" Claro, y para los turistas lo que hay que ofrecer son viviendas
"algunos propietarios dejan de alquilar su vivienda y otros dejan de invertir en mantener la calidad de sus inmuebles[...] dificultarle y encarecerle al propietario la gestión del arriendo de su propiedad no suele ser la mejor vía" Si hubiera impuesto por tener viviendas vacías...
Me hace gracia que si compras un piso como primera vivienda, y lo vendes en menos de 3 años (vaivenes de la vida) por un precio mayor (tras hacerle una buena reforma) viene Hacienda y te dice que tienes que pagar porque lo que has hecho es especular con el piso (toca demostrar que te has mudado a miles de km por trabajo). Pero si Buitres & CO tiene el piso vacío 5 años sin bajarle el precio, eso no es especulación
De acuerdo con Rallo, ojalá cunda el ejemplo.
Pero como buen liberal, ni palabra de los ajustes fiscales que habrían de acompañarse. Un impuesto sobre el valor del terreno (que podría ser municipal y de paso ayudaría a elevar el ínfimo poder de recaudación de nuestro ayuntamientos) evitaría muchos de los desmanes urbanísticos que se han cometido en España. Politikón hizo un artículo bastante bueno explicándolo (hacia el final) https://politikon.es/2015/03/31/piketty-terratenientes-y-concentracion-de-capital/
Exacto, eso es lo que hay que hacer aumentar la oferta