Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es la doble vara de medir de los ultracatólicos. Ellos pueden molestar lo que quieran a los que no piensan como ellos, pero si se convoca un acto ateo, a los tribunales para prohibirlo.
#4:
#2 ¿Te imaginas ser un picateclas ventanillero de una sucursal del Santander y que hubiesen 40 personas esperándote por la mañana en la puerta de la entidad para no dejarte pasar, decirte que "por qué trabajas para ellos", ofrecerte puestos de trabajo, enseñarte fotos de niños que viven bajo un puente porque a sus padres los han embargado...?
Pues eso.
Pues eso.
#8:
#7 Vete a mentir a tu pueblo, y date duro con el cilicio en la cabeza anda, que una cosa es que os paseis el "no mentirás" por el forro y otra que ofendais a la inteligencia con semejantes cuentos chinos.
¿Obteneis placer los cristofascistas con algun aparato raro que os provoca un orgasmo cada vez que contais una trola?
Pedazo troll de la conferencia episcopal @amonasro que sinvergüenza...
¿Obteneis placer los cristofascistas con algun aparato raro que os provoca un orgasmo cada vez que contais una trola?
Pedazo troll de la conferencia episcopal @amonasro que sinvergüenza...
#6:
Yo creo que necesitamos una asociación estatal atea fuerte que defienda los derechos civiles de estos cristofascistas porque están absolutamente desbocados, con el gobierno mirando para otro lado, y la derechorra esperando a entrar a gobernar para servirles todo en bandeja.
A mí no me importa pagar una cuota mensual además porque cuente con servicio jurídico no ya para pararles los pies, sino para defender a quienes están persiguiendo.
A mí no me importa pagar una cuota mensual además porque cuente con servicio jurídico no ya para pararles los pies, sino para defender a quienes están persiguiendo.
#9:
#7 en esas manifestaciones en la clínica dator hay ateos, cristianos, musulmanes, gays, curas, madridistas y culés... en esas manifestaciones hay mucha gente procondón y hasta hay algún cristófobo.
Espera, espera. ¿Tienes alguna referencia o simplemente es tu testimonio?
PD: Se me olvidaba. Yo soy antiabortista, pero opino que no se puede presionar al personal para que no aborte, ni andar jodiendo a pobres curritos que sólo quieren trabajar tranquilos.
PD2: Estas técnicas las he aprendido de vosotros, los extremistas de centro pluriconfesionales y multisexuales. Gracias.
Espera, espera. ¿Tienes alguna referencia o simplemente es tu testimonio?
PD: Se me olvidaba. Yo soy antiabortista, pero opino que no se puede presionar al personal para que no aborte, ni andar jodiendo a pobres curritos que sólo quieren trabajar tranquilos.
PD2: Estas técnicas las he aprendido de vosotros, los extremistas de centro pluriconfesionales y multisexuales. Gracias.
#33:
Me niego a llamarlos "provida" son "antiabortistas" y punto.
Pq si se trata de "vidas pecadoras", por ejemplo la de algún doctor, deja de importar tanto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
Y a los hechos me remito.
Pq si se trata de "vidas pecadoras", por ejemplo la de algún doctor, deja de importar tanto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
Y a los hechos me remito.
#25:
#24 lo de las amenzasa se dice en la entradilla, y amenazas anónimas es difícil que las investiguen.
Sí, debe influir. Yo estoy casado, tengo mi piso untercio pagado, con carrera tanto yo como mi mujer. Y nos hemos tenido que esperar para tener hijos, porque no estábamos bien situados para darles los mejores cuidados posibles (dentro de nuestras posibilidades). Hablo incluso de que uno de los dos deje de trabjar para poder cuidarlos. Tanto nos hemos esperado que la cosa no funciona, y estamos en un proceso de adopción. No entiendo porque a mi nadie me va a pagar los pañales o los carritos, cuando he hecho las cosas bien, y al que las ha hecho mal sí. No lo veo justo. Hubiera sido más fácil dejar embarazada a mi novia con 23 años, y luego ir a llorar por ahí pidiendo empatía.
Sí, debe influir. Yo estoy casado, tengo mi piso untercio pagado, con carrera tanto yo como mi mujer. Y nos hemos tenido que esperar para tener hijos, porque no estábamos bien situados para darles los mejores cuidados posibles (dentro de nuestras posibilidades). Hablo incluso de que uno de los dos deje de trabjar para poder cuidarlos. Tanto nos hemos esperado que la cosa no funciona, y estamos en un proceso de adopción. No entiendo porque a mi nadie me va a pagar los pañales o los carritos, cuando he hecho las cosas bien, y al que las ha hecho mal sí. No lo veo justo. Hubiera sido más fácil dejar embarazada a mi novia con 23 años, y luego ir a llorar por ahí pidiendo empatía.
#10:
#9 No entres en el juego de un troll cristofascista que entra aquí y suelta tan alegremente que están tirando coctel molotov en las Iglesias.
Que estos fascistas de Intereconomía, ya sabes, un cura borracho en Majadahonda (territorio hostil para la Iglesia sin parangón) se le quema un altar por la noche (a saber que estaría haciendo o a quién se la estaba metiendo) y antes de que llegue la policía ya ha llamado a Intereconomía para decir que son los ateos. http://www.youtube.com/watch?v=2jU85Qxlhns
Que estos fascistas de Intereconomía, ya sabes, un cura borracho en Majadahonda (territorio hostil para la Iglesia sin parangón) se le quema un altar por la noche (a saber que estaría haciendo o a quién se la estaba metiendo) y antes de que llegue la policía ya ha llamado a Intereconomía para decir que son los ateos. http://www.youtube.com/watch?v=2jU85Qxlhns
#3:
Lo de las amenazas es denunciable.
Comentarios
Es la doble vara de medir de los ultracatólicos. Ellos pueden molestar lo que quieran a los que no piensan como ellos, pero si se convoca un acto ateo, a los tribunales para prohibirlo.
#1 La diferencia entre una y otra:
El equivalente en antiabortista a lo de la manifestacion atea sería que fueran a la clínica dator, le lanzasen un artefacto incendiario, gritasen cánticos tipo "ardereis como en el 36"... en ese caso, todos estariamos en contra de unos radicales provida que hicieran eso. (de hecho, en algunos paises desgraciadamente los provida son tan violentos y fanaticos como en España los ateos)
y un apunte para #6 y otros que van en la misma linea... en esas manifestaciones en la clínica dator hay ateos, cristianos, musulmanes, gays, curas, madridistas y culés... en esas manifestaciones hay mucha gente procondón y hasta hay algún cristófobo.
Por otro lado si en 2 años de denuncias no han conseguido que ningún juez condende a los manifestantes... quizá es porque no hacen nada ilegal.
#7 Vete a mentir a tu pueblo, y date duro con el cilicio en la cabeza anda, que una cosa es que os paseis el "no mentirás" por el forro y otra que ofendais a la inteligencia con semejantes cuentos chinos.
¿Obteneis placer los cristofascistas con algun aparato raro que os provoca un orgasmo cada vez que contais una trola?
Pedazo troll de la conferencia episcopal @amonasro que sinvergüenza...
#7 en esas manifestaciones en la clínica dator hay ateos, cristianos, musulmanes, gays, curas, madridistas y culés... en esas manifestaciones hay mucha gente procondón y hasta hay algún cristófobo.
Espera, espera. ¿Tienes alguna referencia o simplemente es tu testimonio?
PD: Se me olvidaba. Yo soy antiabortista, pero opino que no se puede presionar al personal para que no aborte, ni andar jodiendo a pobres curritos que sólo quieren trabajar tranquilos.
PD2: Estas técnicas las he aprendido de vosotros, los extremistas de centro pluriconfesionales y multisexuales. Gracias.
#9 No entres en el juego de un troll cristofascista que entra aquí y suelta tan alegremente que están tirando coctel molotov en las Iglesias.
Que estos fascistas de Intereconomía, ya sabes, un cura borracho en Majadahonda (territorio hostil para la Iglesia sin parangón) se le quema un altar por la noche (a saber que estaría haciendo o a quién se la estaba metiendo) y antes de que llegue la policía ya ha llamado a Intereconomía para decir que son los ateos.
#10 No, hombre, no. Habrán sido los "ateos, cristianos, musulmanes, gays, curas, madridistas y culés; gente procondón y hasta hay algún cristófobo".
PD: Manía de no dar de comer a los troles. ¡Alimentadles, joder! Que dan vidilla al tema.
#9 Es un amigo. Antes era un cristófobo (no muy radical) y ya ha mejorado y es simplemente ateo. Se va cada 15 días a repartir papelitos de "otras opciones" a la clínica dator (creo que va a la dator... a lo mejor es otra). Se lleva bien con los guardias de seguridad y con los trabajadores y nunca ha levantado la voz a nadie (aunque algune vez si le han levantado la voz a él)
#12 Ah, ya sé quién dices. Pero ese es un radical del Opus Dei que aplaudió cuando se cargaron a aquel doctor abortista de EEUU.
Además es conocido por "querer" demasiado a los niños, y haber agredido física y verbalmente a varias trabajadoras mileuristas.
A ti te ha engañado con una versión que no se la cree nadie. Lo que pasa es que yo le conozco mejor, porque es más amigo mío que tuyo.
#13 Ahora entiendo por qué usan ese mecanismo. Lo usan porque funciona.
#9 Yo también soy antiabortista. Y no hago nada más que decirlo de vez en cuando para luchar contra el aborto.
Y ahora planteo a todo meneame: ¿qué estáis dispuestos a hacer vosotros para intentar salvar una vida? Porque si piensas, como creo que pensarán esos manifestantes, que cuando una mujer aborta está asesinando a su hijo aunque sea legalmente, cada mujer que consigan que no aborte es un niño que no ha sido asesinado, es una vida salvada.
Aquí nos llenamos todos (yo el primero) de defensa de derechos y similares. ¿Qué hace cada uno de los que estamos aquí para intentar salvar la vida de alguien de quien sabes que va a morir? No pregunto actos de heroísmo individual como el que se mete en un incendio un día. Hablo de saber donde va a morir gente, y hacer algo o no hacer nada.
De todas formas, yo doy esa guerra por perdida. Hasta en mi familia estoy en absoluta minoría (soy el único antiabortista).
Pero no nos engañemos nosotros sólos: estamos contra la pena de muerte porque se nos puede aplicar, y estamos a favor del aborto porque lo podemos aplicar y no nos lo pueden aplicar a nosotros.
Y sí, aunque me cueste no volver a escribir en años, defenderé en este y todos los hilos que pueda que el aborto es mucho peor que la pena de muerte:
en la pena de muerte (en occidente) el reo es acusado de lo que ha hecho, sometido a varias capas de juicios, apelaciones, revisiones, ... se le aplican varias capas de garantías procesales,...
en el aborto, se mata a alguien que no ha tenido ocasión de hacer nada.
Y no me saquéis los ejemplos de la violación, malformaciones o la salud de la madre. Aquí no. Mirad alguna de las estadisticas que corren por estos lares, y decidme qué porcentaje de abortos, con esos criterios, estarían justificados. Hoy por hoy, se aborta (casi siempre) símplemente porque no apetece que nazca el chiquillo.
Y no voy a firmar ningún panfleto contra el aborto, ni me voy a manifestar en ningún sitio, ni nada parecido. Ya os he dicho que esa batalla ya la perdí. Pero que haya sido vencido no significa que me hayan convencido.
Buenas noches, y buena suerte. Me imagino que hasta dentro de unas semanas.
#13 un feto no es alguien. Legalmente hasta las 24h posteriores al nacimiento, y para mi (yo fijo el límite ahí) mientras no pueda sobrevivir fuera del cuerpo de la madre, es unicamente un conjunto de células con opciones de desarrollo en ser humano.
#7 y un jamón. En la prohibida manifestación atea no se iban a lanzar cocetles incendiarios contra nadie. Tiene huevos la comparación.
Con gente como tu, en pocos años tendremos asesinatos como los que se producen en las clinicas estadounidenses.
#18 si coges una celula de un feto y la mandas a analizar a un hospital... te dirán que es parte de un ser humano. El ADN es humano. Eso es utilizar la razón y no una definición legal o personal de "lo que yo creo" o "lo que a mi me interesa" que se considere ser humano. Yo pregunto... ¿de que ser humano es parte?
Y sobre la manifestación... creo que esta no es la noticia para decirlo y así no mezclar temas... pero si alguien publicita una manifestacion con: "Ardereis como en el 36" creo que los violentos son ellos. ¿Que a lo mejor el 99% no opinaba así y un 1% violento ha conseguido dar una impresión equivocada y que no les autoricen la marcha? puede ser, para el año que viene que se lo curren más para no da esa impresión y que se manifiesten a favor del ateismo.
#75 no. También es ADN humano un hígado hecho crecer a partir de células madre (no sé si se puede aun, pero se podrá), y eso no le convierte en un ser humano. Es la vida independiente (de una persona única, si s emuere la enfermera hay 30 más que pueden hacer la función) lo que te da la categoría de humano.
Y de verdad, nadie sería más feliz que yo si en todos esos casos de abortos se pudiera firmar un papelito y se pudiera extraer el feto de la madre e implantarlo en parejas infértiles. Pero meintras eso no sea posible, la que debe decidir es la poseedora del cuerpo.
#76 Perdona... pero ese higado "artifical" sí es humano. Si lo analizas es humano. En concreto, te dirán que ese higado es parte de la persona que donó la celula madre.
Médicamente es así, el ADN es así.
Por otro lado, dices que tu fijas la vida humana en cuando pueda sobrevivir fuera del cuerpo de la madre... es decir, hace años 7 meses, un poco despues 6... ahora ya van por 5 meses... y no me cabe duda que igual que se podrá crear el higado que has nombrado... algún día se podrá salvar la vida de un niño de un mes de gestación... y luego de una semana... y al final... o cambiaras de argumento o te harás provida.
Nunca he entendido que para algo en lo claramente la razón y la inteligencia se puede aplicar, y en lo que disponemos de adns, genomas... etc. resulta que los proabortistas no quieren usar la razón.
Medicamente es un ser vivo con un adn humano único y distinto a cualquier otro.
#79 no digo que no sea humano, digo que no es un ser humano. La diferencia es muy clara.
Y sí, correcto. La vida es tal cuando es independiente de su anfitrión. Y por supuesto, si se pudiera mantener con vida fuera de la madre un feto de 2 meses, pondría ahí el límite. De momento no se puede.
#80 o sea... que son seres vivos y humanos... pero no son "seres humanos".
¿Vamos, que según tú dos siameses (de los que no pueden sobrevivir sin el hermano) no son seres humanos porque dependen de su anfitrion?
Busca una clasificación de los seres vivos... y dime por favor donde está un feto. Eso es aplicar la razón humana para solucionar una duda.
#81 Nunca he dicho que estén "vivos" Estar vivo es ser capaz de sobrevivir por ti mismo, sin depender de la vida de otra persona. No de la acción de otra persona, que es distinto. Para que quede claro, su vida es prestada, si la madre no la tiene, el feto no la tiene. Lo que hace que lo de la calasificación sea irrelevante.
Y los siameses que pones de ejemplo se pueden dar dos casos:
- Comparten órganos no esenciales: los dos sobrevivien
- Comparten un órgano prinicpal: uno de los dos debe morir.
#82 Sobre los siameses... según tú uno de los dos no es un ser humano... así que el termino morir no tiene mucho sentido.
"sin depender de la vida de otra persona. No de la acción de otra persona, que es distinto." ¿me puedes explicar esto? una madre no crea ni genera ni hace que crezca el feto. Una madre simplemente da alimento y oxigeno y limpia la sangre y la bombea. Son las mismas cosas que hace un médico a un paciente (alimento en vena, entubación, dialisis y "corazón artificial").
Que no tengamos la tecnología suficiente para hacerlo no quiere decir que dependa de la madre.
Ahora te pregunto:
¿Un feto es un ser vivo? (Según la ciencia y hasta bibiana aido la respuesta es "sí")
En caso afirmativo: ¿de que reino/especie/raza es dicho ser vivo?
En caso negativo: Puedes indicar que aspecto de la definición de "ser vivo" no cumple el feto.
#83 No, por supuesto que no depende de la madre, claro Si el médico se muere, viene otro, si la máquina se estropea viene otra, etc. La madre es insusituible. Y mientras lo sea suya es la decisión. Es así de fácil.
Y yo acabo la conversación aquí.
Un placer
#13 Y pensar que tu opinion vale lo mismo que la mia ...
#36 A ver, está visto que en este hilo me quedo sin karma.
Un óvulo fecundado tiene un ADN distinto de la madre y del padre. Luego ya no es ni la madre ni el padre. Ni una parte de ninguno de los dos. ¿Que la sociedad ha decidido que se le puede matar si tiene menos de nosecuantas semanas de vida? Efectivamente: la sociedad ha decidido unas condiciones en las que se puede matar a una persona diferente de su padre y de su madre. Y encima ponemos el grito en el cielo cuando alguien intenta convencer a la madre de que no lo haga.
¿Que el límite legal para considerarlo un ser nacido es 24 horas tras el parto? Pues sí. Pero qué casualidad, durante el embarazo tiene derecho de herencia. ¿Sorprendente? ¿Tendrá algo que ver el dinero?
¿Que mientras está en el vientre de la madre no tiene capacidad para vivir de modo autónomo? Bien. Sigamos el razonamiento. Pero todos y para todo: al que caiga en coma lo apagamos sin preguntar. Al que padezca sufrimiento cerebral en el momento del parto, en lugar de pañales, caja de madera. ¿Que la madre lo quiere matar cuando hace una semana que nació? Pues lo mismo que si hace doce que fué concebido. ¿Cuál es la diferencia? ¿Acaso podría sobrevivir sin alguien que haga de madre? Y así hasta cansarnos, puestos ha poner un razonamiento absurdo... El que quiera que argumente donde pone la raya roja, que yo sí sé donde quiero ponerla. ¿Locura? ¿Radical? ¿Gilipollez? Por supuesto. Pero no soy yo el que defiende ese argumento miserable, sois vosotros.
¿Vosotras parís, vosotras decidís? Vale. Extendamoslo a todo, que el argumento es igual de válido. Pero tened cuidado, que es resbaladizo.
En fin, después del anterior no entiendo como el cálculo del karma aún me deja opinar. Supongo que después de esta estoy muerto.
#40 Pues sí, ¿qué curioso, verdad? ¿A que no debería ser así? ¿A que una opinión como la mía, completamente diferente de la tuya, no debería contar en absoluto?
#42 No seas ridículo, a un feto no se le puede mantener con vida fuera de la madre, a un bebé o aúna persona con una parálisis sí. Igual en unos años se consigue mantener a un feto de tres meses exvivo, y entonces lo veré fatal. Mientrastanto...
#41 vale, entonces lo pagamos los demás. Cojonudo
#44 Nadie está pagando nada.
#46: Bueno, ¿y es que acaso no se puede decir a nadie "lo has pensado bien"?
Ni que viviésemos en Matrix, cada uno en su burbuja.
#44: ¿Y por qué "3 meses"? ¿Quién pone ese límite?
¿Tú sabes la cantidad de abortos que se han producido a la edad de éste?:
http://www.infobebes.com.ar/El+milagro+de+un+beb%C3%A9+de+567+gramos+que+sobrevivi%C3%B3+gracias+al+abrazo+de+su+madre
#36: ¿Y dónde dice que a todo lo que no sea técnicamente "persona" se le puede matar? Pues anda, que menudos cirios se forman cuando se pegan palos a un perro en menéame...
#52, No digo que no se pueda decir, digo que yo, personalmente, no lo haría. Me parecería estar metiendo la nariz donde nadie me ha llamado.
#52 Bueno, ¿y es que acaso no se puede decir a nadie "lo has pensado bien"?
Simplemente no, ni tu ni nadie tiene derecho a manipular o coaccionar a nadie y más sin ser preguntado. Te suena lo de libertades individuales. Que algún extraño te recrimine o intente "aconsejarte" como mínimo se debería llevar un par de ostias, la primera por meterse donde nadie lo llama y la segunda en legitima defensa.
Estos "provida" tienen una cosa clara, un feto es un bebe y un negrito es un muerto de hambre que no merece la pena salvar, porque ya estaba vivo.
Haz la prueba, ponte en la puerta de una iglesia y ves preguntando uno por uno, "dios no existe, ¿lo has pensado bien?" a ver como acabas.
#67: Ah, que decir "Lo has pensado bien" es coaccionar... Ya...
Pues nada, así te pasará a tí: no recibirás consejo de nadie nunca en tu vida. Adiós.
La diferencia con lo que propones de ponerte a la puerta de una iglesia con esto que se dice aquí es que en un caso se trata de una acción que vas a cometer, y que puede estar equivocada o no. En el caso que pones tú, se trata de desafiar una Fe o una ideología, cosa bastante diferente.
#69 Es que yo no te he pedido consejos..y en todo caso, si algun dia los necesito se los pedire a las personas que yo crea conveniente. Pero no es el caso, porque si yo voy a abortar tendré a los energúmenos coaccionandome y diciendome 'Que si me lo he pensado'.
Entonces estar de acuerdo con el aborto ¿como se llama? no forma parte de una ideología, pero claro en un sentido esta bien y en el otro esta mal...eso es doble raserismo y bastante demagogo.
Si se hace en una iglesia es provocar y desafiar la fe o ideologia, si se hace en una clinica es ayudar aunque este encontra de la ideología del que va.
#42 Vete a cantar el cara al sol a la iglesia un poco anda.
#42: Pues sí, SÍ: NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS. Y si no, se acabó el f****, os comprais unas muñecas, y ya os apañareis con ellas.
#50: No hace falta. Afortunadamente hay más mujeres además de tí.
#53: qué bien que siempre quedará alguna tonta o alguna desgraciada con problemas económicos de la que puedas aprovecharte, en lugar de tratarla como a un igual y respetarla, verdad?
sin duda debes ser una gran persona
#9
Huy, es cosa común que los talibanes católicos tiren de los gays cuando les interesa.
Pueden insultarnos o negarnos derechos, pero al minuto siguiente estarán sacandote enlaces de "asociaciones gays provida".
#20
Mas que la presión mediática, son las formas que gastan los provida, y sus compañías.
Se llaman provida, pero también podría llamarseles antielección.
Aunque no estoy de acuerdo al aborto como una opción, no apoyo este fanatismo en absoluto.
#9 Estoy de acuerdo contigo. Ser antiabortista no implica obligar a los mujeres a tener hijos, sino no ver el aborto como una opción, ni auspiciarlo.
#7 Si los provida no tienen confesion religiosa, podrias explicarme el poque de este fragmento del articulo:
"Antes venían en fechas puntuales, el 28 de diciembre, día de los inocentes, algún sábado. Pero ahora es sistemático, vienen todos los fines de semana, a veces entre semana también"
Por cierto si son provida supongo que tambien estaran en contra de la pena de muerte, para cuando tienen pensado organizar una manifestacion?
#43: Pues supongo que organizarán la manifestación contra la pena de muerte cuando en España muera una sola persona ejecutada por la Justicia...
#55 Entonces no tienen que protestar contra aquellos quienes piden la pena de muerte?
#43 Es que la mayoría son cristianos. Vamos creo que se entiende bien lo que quiero decir.
Segundo... en estados unidos que hay pena de muerte organizar manifestaciones contra la pena de muerte... aquí tendriamos que legalizar la pena de muerte para poder pedir que la quiten... y eso no sería muy lógico.
Pero vamos, la practica totalidad de los provida están en contra de la pena de muerte. Alguno raro habrá... pero vamos.
#1 Los ultracatólicos comparten creencias con católicos tolerantes pero no comparten el fanatismo, luego, la marcha pseudo-atea critica las creencias en general, midiendo a todos por igual, a los tolerantes e intolerantes.
Además, crea un estereotipo negativo de los ateos, muchos delos cuales son tolerantes y hasta son pro-vida, les guste o no a otros ateos.
#1: Ése no era un "acto ateo". Era un acto claramente insultante, blasfemo y con voluntad de escarnecer la Religión, y por eso está en los tribunales.
Aquí lo que hay es una gente que trata de convencer a personas para que no aborten y al personal de la clínica para que no trabaje allí. Equivale a un propagandista que repartiese octavillas en la calle, o similar, no a a alguien que se dedica a insultar gravemente a un culto.
#66 Tus palabras me recuerdan mucho a los fundamentalistas musulmanes de Pakistán, grandes defensores de que se pene la blasfemia.
#68: Si mal no recuerdo, en Pakistán son partidarios de la pena de muerte para la blasfemia... Un poco diferente, no hagas tanta demagogia.
#70 Es lo único que te diferencia, la pena, pero me da que todo se logrará.
#66
Eso era un acto ateo. Otra cosa es que tu hagas una epecie de distinción entre "ateos educados" y "ateos maleducados".
Los ateos no blasfemos no existen.
Yo creo que necesitamos una asociación estatal atea fuerte que defienda los derechos civiles de estos cristofascistas porque están absolutamente desbocados, con el gobierno mirando para otro lado, y la derechorra esperando a entrar a gobernar para servirles todo en bandeja.
A mí no me importa pagar una cuota mensual además porque cuente con servicio jurídico no ya para pararles los pies, sino para defender a quienes están persiguiendo.
#6 #16 ¿Que tiene que ver ser ateo con estar a favor o en contra del aborto libre?
Lo de las amenazas es denunciable.
Me niego a llamarlos "provida" son "antiabortistas" y punto.
Pq si se trata de "vidas pecadoras", por ejemplo la de algún doctor, deja de importar tanto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
Y a los hechos me remito.
#24 lo de las amenzasa se dice en la entradilla, y amenazas anónimas es difícil que las investiguen.
Sí, debe influir. Yo estoy casado, tengo mi piso untercio pagado, con carrera tanto yo como mi mujer. Y nos hemos tenido que esperar para tener hijos, porque no estábamos bien situados para darles los mejores cuidados posibles (dentro de nuestras posibilidades). Hablo incluso de que uno de los dos deje de trabjar para poder cuidarlos. Tanto nos hemos esperado que la cosa no funciona, y estamos en un proceso de adopción. No entiendo porque a mi nadie me va a pagar los pañales o los carritos, cuando he hecho las cosas bien, y al que las ha hecho mal sí. No lo veo justo. Hubiera sido más fácil dejar embarazada a mi novia con 23 años, y luego ir a llorar por ahí pidiendo empatía.
#25 Supongo que si lo dice la entradilla hay que creerlo y habrá denuncias o alguna sentencia judicial en algún sitio porque es lo correcto en ese caso.
Respecto a tu caso personal, en general imagino que las ayudas se ofrecen a quien las necesite, muchas mujeres quedan embarazadas sin buscarlo y no significa que 'lo hagan mal', a veces ocurre. Imagina que tu mujer ahora se queda embarazada pero no teneis dinero, imagino que cualquier ayuda sería bienvenida.
#26 Pero es que yo he puesto los medios para evitar que pase eso. No me creo que nadie se quede embarazada por el espíritu santo (no, ni ese caso) por lo que cada uno debe hacerse responsable de sus actos.
Pero apelar a la responsabilidad personal en meneame es un intetno vano. Siempre hay algun otro responsable: los bancos, la iglesia, el gobierno, los demás...
#27 Eso es cierto, puedes poner medios y:
- Sufrir una rotura de condón.
- Se te olvida tomar la píldora.
- Un fallo en el anticonceptivo que uses porque tienen un 99,99% de fiabilidad te ha tocado el 0,01% restante.
- ...
Imagina que, por cosas de la Naturaleza, tu mujer se queda embarazada hoy pero no tienes medios económicos, puedes abortar libremente y vas a recibir ayudas para eso, pero si alguien se te acerca a echarte una mano para que sigas adelante no creo que sea censurable.
#28 No, pero sí es cesnurable intimidar a la gente que decide lo contrario.
Mi posición es que te damos ayudas para que no te quedes, para que si no quieres no lo tengas, pero no tenemos porque dártelas para que lo tengas (no más que a cualquier persona)
Además, las posibilidades conjuntas de fallo+embarazo (recordemos que este no es seguro por cada relación sexual) son bastante bajas.
#29 Intimidar está muy mal igual que amenazar pero como dije antes, si puedes habla con alguna mujer que haya pasado por la experiencia y te cuente en primera persona, más allá de lo que puedas leer por ahí.
"pero no tenemos porque dártelas para que lo tengas (no más que a cualquier persona)" eso parece bastante injusto para quien quiere pero no puede.
#30 Mi mujer tuvo que aabortar (bueno, no era ni un feto, era una mola, y había que sacarselo) y sé algo del tema. Pero no hablamos de eso.
te vuelvo a preguntar ¿es justo que a quien lo hace mal lo premies y a quien lo hace bien lo perjudiques? Porque al final es la sensación que da.
#31 Te vuelvo a responder, no es un acto maligno el quedarse embarazada sin buscarlo, ocurre todos los días y no podemos criminalizar por eso diciendo que 'han hecho mal', tampoco creo que perjudique a los que 'lo han hecho bien' el hecho de ayudar al resto. En tu caso particular parece que no hubo más remedio, pero ponte en el lugar de quien no le queda otro remedio.
#32 te repito: No se trata de actos malignos, se trata de actos irresponsables. Entonces de lo que hablamos es hasta que punto la sociedad debe asumir esa irresponsabilidad.
Y si, si los perjudicas poruqe los recursos son limitados, y si das a unos no puedes dar a otros. Por lo tanto, si unos por su mala cabeza necesitan ayudas, al que ha sido capaz de organizarse no se laspuedes dar. ¿Lo entiendes o no?
#34 Perdona pero no lo entiendo, la sociedad no asume ninguna irresponsabilidad, son personas particulares que intentan ayudar a alguien que lo necesita, no veo qué hay de malo en ello.
#35 Ppr mi como si se dedican a darse martillazos en los dedos. Sin embargo considero que es un error liberar de responsabilidad al que la tiene.
Y además, responde a una pregunta: ¿El estado debería hacer eso?
#37 Si algún día necesitas algún tipo de ayuda, no ya de este tipo, sino cualquier otra, supongo que serás consecuente, asumirás tu responsabilidad y no la aceptarás. Otras personas la aceptan, no es malo ofrecer ayuda ni recibirla, venga del estado, de una ONG o de particulares.
#38 Has eludido la respuesta a mi pregunta.
Además, te digo que las ayudas que veo bien son para evitarlo y para quitárselo, no que no se den.
#39 Pues está muy mal que pienses así, hay quien quiere tener un hijo pero no puede permitírselo.
Pero esta peña de que va, que se metan en sus asuntos y que nos dejen elegir a cada uno. Putos fanáticos intransigentes
pero vamos a ver ... a esta gente no les obilgan a abortar ¿no?, pues que dejen en paz a los que si quieren hacerlo (legalmente) ... Me recuerdan a los testigos de Jehova, que van puerta por puerta intentando convencerte de algo que no te interesa.
Yo estoy radicalmente en contra del aborto. Sin embargo, opino que cada quien debe poder hacer con su cuerpo lo que le dé la gana, no seré yo quien le diga a una chica que va a abortar algo como "¿te lo has pensado bien?", porque me figuro que bastante MAL estará ya, como para llegar yo a meter presión. Esas cosas, se hacen antes, igual que la anticoncepción, para la que estoy absolutamente a favor.
Veo muy bien que pongas despachitos en planificación familiar, en centros juveniles, en centros cívicos, ayuntamientos, etc., para dar información, para decir que hay opciones más allá del aborto, que puedes dar a tu hijo en adopción si no puedes o no deseas tenerlo, que pueden darte medios para ayudarte a criarlo y sacarlo adelante (yo veo muy bien las ayudas... no se trata de "ah, es que lo han hecho mal, no se merecen ayudas, para eso, yo también dejo embarazada a mi mujer y que me lo den todo hecho", se trata de que antes llover, chispea; que a cualquiera le puede coger una tormenta sin paraguas; que el impermeable se puede romper.... que puedes, en suma, cometer un fallo y que ni siquiera sea culpa tuya, sino un accidente. ¿Porqué no van a ayudarte? ¿Sólo porque te lo pasaste muy bien cuando tuviste ese accidente....?), donde pueden informarte de las consecuencias que puede tener abortar (casi un cuarenta por cien de mujeres sufriendo secuelas en forma de pesadillas, ataques de tristeza y diversos grados de depresión, creo que son algo para tomar en cuenta), y donde te ofrecerán apoyo psicológico si lo necesitas. Eso, lo veo muy bien.
Lo que no veo tan bien, es andar sacándole los colores a la gente. Cuando una persona va a abortar, ha tomado ya su decisión, y sin duda no creo que vaya a abortar cantando y dando saltos como caperucita, sino más bien hecha kk y sintiéndose, cuando menos, ansiosa porque todo acabe cuanto antes. Lo último que necesita nadie en esa situación, es a un montón de idealistas, bientencionados sin duda, pero muy inoportunos, diciéndole lo "mala" que es. Lo siento, pero el aborto, me guste, nos guste o no, TIENE que existir. Si lo prohibimos, lo único que conseguiremos es que las mujeres que lo precisen o lo deseen, en lugar de a una clínica más o menos segura y con más o menos garantías, se vayan a la choza de Mamá Yombo a que les den tanaceto o a que les metan un trinchador en el útero, ¿es eso lo que queremos? Porque yo, opuesta al aborto, NO, no lo quiero para ningún semejante mío.
Conozco personalmente a dos 'pro-vida' lo que hacen es:
- Buscar trabajo y alojamiento a la madre si es que piensan abortar por falta de dinero.
- Pañales, carritos para los niños, etc. si tienen problemas económicos, normalmente ellos ponen dinero de su bolsillo.
- Informar de las consecuencias durante y después del aborto, obviamente algo que en las clínicas abortistas omiten.
Por lo que he visto, estas mujeres la única ayuda que reciben de gobiernos, ayuntamientos y demás es solo a la hora de abortar si están en una situación económica problemática.
Personalmente, dejando a un lado los 'cristofascismos' y las 'cristofobias' hacen un trabajo interesante y humanitario, en muchos casos seguramente mayor que el que realizan los que los critican.
#21 muy loable. Pero eso no te da derecho a amenazar a gente que hace algo legal.
Y lo que dices de las ayudas yo lo veo de una forma muy fácil. Tienen ayudas para no quedarse embarzadas (ve a cualquier centro de planificación familiar y te darán condones casi gratis), y si se quedan las tienen para abortar, si no quieren ese niño.
En el caso de no quererlo o de no querer abortar ¿exactamente porque se tiene que hacer cargo ninguna administración?
Y que conste, y ya lo he dicho un millón de veces aquí, que si se pudiera adoptar directamente a los hijos de estas mujeres, yo quizá lo vería de otra forma (con los tres supuestos de la ley antigua). Pero si no pueden abortar, lo más probable es que acaben abandonando al niño en la calle. Y ese niño sí es un ser humano, no un feto de 4 meses.
#22 No creo que haya amenazas realmente, si las hay quien sea estará en prisión o habrá pagado alguna indemnización por ello.
Respecto a los condones gratis está muy bien para concienciar a la gente sobre su uso, pero la cuestión es, una vez que una mujer ya está embarazada ¿debe influir su estatus social y económico en que pueda tener su hijo? La ayuda de estas personas intenta evitar que en ese caso una mujer no tenga que abortar ni abandonar a su niño en la calle.
Yo entendí la diferencia cuando, a lo largo del tiempo, pude comparar conociendo a mujeres que habían acabado abortando y otras que pudieron seguir adelante con su embarazo gracias a la ayuda de estas personas. Si tienes la oportunidad de hablar con alguna de estas últimas quizás te cuenten en primera persona cuál fue su experiencia y también puedas comparar por ti mismo.
#21 Pues habrá de todo, estarán los que de verdad buscan ayudar poniéndose en la piel del otro y buscando soluciones a posibles problemas, y también los típicos energúmenos, que por desgracia para la comunidad cristiana, son los que están al mando (o lo permiten).
#60 ojo que la verdadera ayuda cristiana es en "humildad", por lo que no acapara los focos ni la atención pública, esta ayuda es directa y sin luces.
Sin dudas esos otros cristianos, troles, que insultan a los trabajadores (no faltan como en todas las familias... hay de todo en la viña ) parecen criticar lo que ellos en cierta medida hacen: insultar la vida...
y claramente denostar a una persona por su trabajo es denostar la vida.
PD: decir que TODOS los cristianos ... que TODOS los musulmanes es un jueguito que no tiene sentido,
tanto le gustaba al hombre clasificar a los animales hasta que se topó con el ornitorrinco.
#62 A lo que me refiero es que esos energúmenos tienen el beneplácito de las autoridades eclesiásticas, tanto directamente (declaraciones de Rouco Valera o cualquier otro obispo), como indirectamente a través de la COPE, Intereconomía, Libertad Digital, etc.
Tambi;en existe el fanatismo pro-elección: http://en.wikipedia.org/wiki/Yale_student_abortion_art_controversy
http://friendlyatheist.com/wp-content/uploads/2008/01/addiscartoon.jpg
Leyendo el titular me viene a la mente lo curioso que es cómo la presión mediática/social ha conseguido que el término "pro vida" o "derecho a vivir" suene hasta repugnante, y en cambio "aborto", "eutanasia" o "muerte digna" suene moderno, liberal y humano. Curioso.
Un óvulo fecundado no es una persona, lo pienso yo y millones de españoles como yo, así que, ¿por qué no empiezan a respetarnos de una vez esta gente?? ¿por qué no aceptan el consenso de la mayoría de la sociedad, que no ve mal un aborto en ciertas condiciones y antes de determinadas fechas de gestación?
Si hablan del derecho a nacer, ¿hasta dónde nos tenemos que retrotraer? ¿Vamos a tener que empezar a hablar del derecho a ser fecundado? ¿estaremos obligados a echar un polvo sin preservativos cada vez que nos crucemos con una persona del sexo contrario, ya que si no estamos obstaculizando el nacimiento de esa futura persona tan importante??
Estoy harta de esta panda de burros, es mucho más inmoral y cruel predicar en contra del control de la natalidad y dejar que por ignorancia nazcan millones de niños destinados a la desgracia, la guerra, la enfermedad y la muerte.
Todavía no se han enterado que vamos a reventar el planeta un día de estos, y antes que preocuparse de verdaderos criminales y asesinos o de modernizar los dogmas de una iglesia que están empujando al mundo a la destrucción, van contra pobres mujeres que les ha ocurrido una desgracia, de verdad que el hombre es una criatura dañina, ufff....
Que malo es el fanatismo.
Que a estas alturas sigan confundiendo un cigoto o un embrión con una vida humana igual que en la antiguedad se situaba el centro de las emociones y los sentimientos en el corazón en vez de en el cerebro... tiene tela...
Menuda noticia.
Pues si se sienten "acosados" que denuncien. Ahí está la ley para determinar si alguien piensa que la infringe.
Todo lo demás es propaganda barata para impedir a la gente que haga lo que quiera.
Qué obsesión tienen estos individuos con tener opinión sobre lo que pasa en mi útero... cualquier día me llaman por teléfono los de Intereconomía para hacer un debate dentro de mis trompas de falopio..
Por que los llaman grupos pro-vida cuando en realidad con grupos pro-represión?
Son grupos contra-reproductivos o pro-superpoblación. condenarían a hambre a todo hombre mujer o niño con capacidad reproductora, antes que renunciar a que los demás cumplan con una fé en un ser imaginario que siguen ellos.
Mi reproducciópn, mi decisión.
Es como si un grupo de satánicos radicales se pusieran en las clinicas donde se hacen abortos, exigiendo que se sacrifiquen los niños a su dios en vez de abortarlos...
España, el estado número 51 de los EEUU.
Lo que me preocupa es que ambos extremos (ateos y creyentes) se están radicalizando, entre grupos pro vida y procesiones ateas estamos. El problema es que unos lo hacen por convicción, y otros por provocación (al fin y al cabo no creen en absolutos).
Muy grave "cuando llegamos a nuestro puesto de trabajo nos acosan diciéndonos que por qué lo hacemos, nos ofrecen otros trabajos" ¿Lo próximo qué será? ¿Recriminar a alguien ser del equipo contrario?
#2 ¿Te imaginas ser un picateclas ventanillero de una sucursal del Santander y que hubiesen 40 personas esperándote por la mañana en la puerta de la entidad para no dejarte pasar, decirte que "por qué trabajas para ellos", ofrecerte puestos de trabajo, enseñarte fotos de niños que viven bajo un puente porque a sus padres los han embargado...?
Pues eso.
#4 Bueno, imaginate que hubises votado a un partido político que no gusta en menéame y por cualquier cosa que digas se te apunte con el dedo o se te pregunte a malas por qué le votaste aun siendo un partido legal.
Ejemplos millones. Lo que pasa es que sólo molesta cuando lo "mal hecho" viene desde la "derecha" a los demás.
Sin embargo, ambos cosas el que explico o éste me dan igual pues todos tenemos derecho tanto de hacer (como hacen) como de decir (como dicen).