Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿también deberían hacerlo cuando ofrecen alumbrado público?...¿y cuando hay fuentes donde la gente puede beber o refrescarse?
Alucinado me hallo.
Alucinado me hallo.
#4:
¿Quien paga Internet de las administraciones? todos. Y no puede ser gratis?
No tienen vergüenza.
No tienen vergüenza.
#15:
#13 Como siempre, el periodista de turno se ha lucido. La tasa únicamente se paga si se obtienen beneficios económicos por ello.
La sentencia: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/09/14/sentenciaadmopublicas.pdf
La ley: http://wikitel.info/wiki/Tasas_de_telecomunicaciones_en_Espa%C3%B1a#La_Tasa_General_de_Operadores.
Lo que dice la ley:
La base imponible del tributo será la constituida por los "ingresos brutos de explotación" de cada operador. Se entiende bajo este concepto el conjunto de ingresos que obtenga el operador por la explotación de redes y la prestación de servicios de comunicaciones electrónica, debiendo restarse los gastos de interconexión con otros operadores.
A los ingresos brutos de explotación se les aplicará un porcentaje, no superior al 1,5 por mil. Dicho porcentaje se fijará anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado con el objetivo de equilibrar los ingresos con los gastos generados por la actividad de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. En los casos en los que ello no ha sucedido, fue de aplicación el 1,5 por mil previsto en la Disposición transitoria quinta de la Ley 32/2003 (en 2008, el tipo aplicable es de 1,25 por mil).
La sentencia: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/09/14/sentenciaadmopublicas.pdf
La ley: http://wikitel.info/wiki/Tasas_de_telecomunicaciones_en_Espa%C3%B1a#La_Tasa_General_de_Operadores.
Lo que dice la ley:
La base imponible del tributo será la constituida por los "ingresos brutos de explotación" de cada operador. Se entiende bajo este concepto el conjunto de ingresos que obtenga el operador por la explotación de redes y la prestación de servicios de comunicaciones electrónica, debiendo restarse los gastos de interconexión con otros operadores.
A los ingresos brutos de explotación se les aplicará un porcentaje, no superior al 1,5 por mil. Dicho porcentaje se fijará anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado con el objetivo de equilibrar los ingresos con los gastos generados por la actividad de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. En los casos en los que ello no ha sucedido, fue de aplicación el 1,5 por mil previsto en la Disposición transitoria quinta de la Ley 32/2003 (en 2008, el tipo aplicable es de 1,25 por mil).
#7:
Me parece algo amarillista el eco que está teniendo esta noticia. Existen ejemplos como el de Avilés donde se ofrece WiFi gratuita, de forma lega y además en absoluto deficitaria.
Hay muchos ayuntamientos que han conseguido llevar a cabo sus proyectos de WiFi gratis. El problema del de Málaga es que se empecinó en hacerlo de forma unilateral y (te guste o no) tienes que pasar por el aro de la CMT.
Muy relacionadas:
http://www.lavidawifi.com/2010/02/las-diferencias-entre-malaga-y-aviles-en-wifi/
http://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2010/04/13/sostenible-wifi-biznaga/333196.html
http://blogcmt.com/2010/02/23/wifi-en-malaga-la-importancia-de-inscribirse-como-operador/
Hay muchos ayuntamientos que han conseguido llevar a cabo sus proyectos de WiFi gratis. El problema del de Málaga es que se empecinó en hacerlo de forma unilateral y (te guste o no) tienes que pasar por el aro de la CMT.
Muy relacionadas:
http://www.lavidawifi.com/2010/02/las-diferencias-entre-malaga-y-aviles-en-wifi/
http://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2010/04/13/sostenible-wifi-biznaga/333196.html
http://blogcmt.com/2010/02/23/wifi-en-malaga-la-importancia-de-inscribirse-como-operador/
#6:
De la colección "Robos sin venir a cuento" como
"El número de información de tráfico es de pago" (uno de tantos)
...nos llega...
Que un ayuntamiento ofrezca un servicio gratuito y se pague una tasa de un servicio público.
"El número de información de tráfico es de pago" (uno de tantos)
...nos llega...
Que un ayuntamiento ofrezca un servicio gratuito y se pague una tasa de un servicio público.
#3:
El ayuntamiento paga por un ancho de banda. Si lo regala a la gente es su problema. ¿En que concepto quieren que se pague esa tasa?
Comentarios
¿también deberían hacerlo cuando ofrecen alumbrado público?...¿y cuando hay fuentes donde la gente puede beber o refrescarse?
Alucinado me hallo.
¿Y porqué no se recorta nunca en "CMT"?
#2: No des ideas.
#2 Es lo que pasa con la obsesión de la privatización. Aun recuerdo cuando las telecomunicaciones, el alumbrado y el agua (en la mayoria de ciudades) eran públicas, asi que no habria mayor problema, ya que no hay competencia entre servicios públicos. Peeeeeero ahora llegó la empresa privada y... ¡hijos de puta!, ¡que estais robandole la gasolina al yate al CEO!.
#20 "Aun recuerdo cuando las telecomunicaciones, el alumbrado y el agua (en la mayoria de ciudades) eran públicas, asi que no habria mayor problema, ya que no hay competencia entre servicios públicos".
Y eso que dices... lo de las comunicaciones (en la mayoría de las ciudades), como servicio público; en qué ciudades era?? Yo soy viejo de cohones y no recuerdo que eso existiese nunca en ninguna ciudad, pero claro, no las he visité todas.
Y con respecto al alumbrado público, el agua y el saneamiento... siempre se pagó vía impuestos en las ciudades. Otra cosa es que ahora algunos de esos servicios sean más caros (como el saneamiento en algunas ciudades y pueblos de España) sean más caros, y no en todos ha sido privatizada su gestión.
Cuanto te cobra tu Ayuntamiento por el alumbrado público??
#28 En TODAS las ciudades de España, y el 99% de los pueblos.
Había una vez una red de telecomunicaciones pública (basada en par de cobre fundamentalmente) con una penetración altísima: llegaba al 99% del territorio. Y sí, esta red era PÚBLICA, al igual que ahora mismo es pública en otros países y en algunas regiones de España.
Ahora, es de Telefónica. Olé.
PD: Esto es una ABERRACIÓN. Es como si en un concierto gratuito o benéfico hubiera que pagar canon a la SGAE.
Oh Wait!!
#44 Sobre eso habría que hablar detenidamente... Telefónica siempre fue una compañía privada; aunque en algunos momentos de su historia el Estado tuviese más del 60% de las acciones. Muchos españoles tenían acciones de Telefónica, luego no era pública. Hay una convicción errónea por parte de aquellos que dicen que Telefónica era de los españoles...
Cuando el Estado decidió vender las acciones de Telefónica (porque la UE le exigía no tener una participación tan alta en ese tipo de empresas...); esa red de pares de cobre a la que te refieres, fue ofrecida por la compañía al resto de los operadores de telefonía, que no estuvieron interesados en hacerse cargo de su mantenimiento.
Y el Estado, que debería haberse quedado con ella; como hizo en su día con la REE (red de distribución de energía eléctrica); y obligar a todas las compañías telefónicas que usan esa red, a hacerse cargo de su mantenimiento y expansión; tampoco la quiso y dejó el mantenimiento en manos de Telefónica (ahora Movistar).
Un saludo
#20 Esto no tiene nada que ver con la empresa privada sino con que el estado les cobre a las empresas un pastón por las licencias de operadora.
#2 fuentes? ¿En una ciudad? ¿DÓNDE?
En la mía, han desaparecido. Bueno, las fuentes siguen estando, rellenas de tierra y con los grifos cortados.
¿Quien paga Internet de las administraciones? todos. Y no puede ser gratis?
No tienen vergüenza.
esto es una aberración
#1 No es ninguna aberración. Es nada más y nada menos que la aplicación de la ley actual, con la que puedes estar más o menos de acuerdo; ley en la que se te obliga a inscribirte como operador en la CMT y que, al contrario que dice #6, tiene un coste totalmente gratuito (a no ser que tengas beneficio económico).
#9 entonces es la ley la aberración pero como ya ha dicho más de uno, es absurdo tener que pagar una tasa por algo gratuito, o tener que suscribirse
#11 No se si has leido mi comentario, especialmente la parte donde he dicho que no se paga ninguna tasa. La ley simplemente dice que la autoridad que preste servicios de telecomunicaciones tiene que inscribirse en la CMT como operador si el servicio de teleco que da no está relacionado con su actividad. Punto.
#12 es que entre tu comentario y lo que dice la Audiencia Nacional:
La Audiencia Nacional ha estimado la obligación de que las administraciones públicas paguen una tasa a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) y se inscriban en el Registro de Operadores de Redes y Servicios de Comunicaciones Electrónicas si quieren ofrecer acceso a internet gratuito mediante el sistema wi-fi.
¿dices que la tasa es cero?
#13 Como siempre, el periodista de turno se ha lucido. La tasa únicamente se paga si se obtienen beneficios económicos por ello.
La sentencia: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/09/14/sentenciaadmopublicas.pdf
La ley: http://wikitel.info/wiki/Tasas_de_telecomunicaciones_en_Espa%C3%B1a#La_Tasa_General_de_Operadores.
Lo que dice la ley:
La base imponible del tributo será la constituida por los "ingresos brutos de explotación" de cada operador. Se entiende bajo este concepto el conjunto de ingresos que obtenga el operador por la explotación de redes y la prestación de servicios de comunicaciones electrónica, debiendo restarse los gastos de interconexión con otros operadores.
A los ingresos brutos de explotación se les aplicará un porcentaje, no superior al 1,5 por mil. Dicho porcentaje se fijará anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado con el objetivo de equilibrar los ingresos con los gastos generados por la actividad de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. En los casos en los que ello no ha sucedido, fue de aplicación el 1,5 por mil previsto en la Disposición transitoria quinta de la Ley 32/2003 (en 2008, el tipo aplicable es de 1,25 por mil).
Que todo el mundo lea #15 antes de decir ninguna chorrada por favor.
#15 Yo en estos temas no suelo comentar por que estoy bastante pez pero me gusta leeros, preguntar y aprender asi que te dejo una pregunta a ver si puedes informarme.
Si en lugar de ser la administracion es un bar que ofrece a sus clientes wifi gratuito ¿podria considerarse que obtiene beneficio economico por que atrae a clientes a su bar ofreciendo este servicio " extra" y por ello cobrarsele una tasa ?
#31 Esto no es un asunto de la Audiencia Nacional. Es un asunto de la CMT: si prestas un servicio de telecomunicaciones público te tienes que registrar. Es lo que ha venido a sancionar la sentencia y lo que malamente ha recogido la noticia.
#30 No lo se. No soy un experto en legislación. En principio y según la ley no habría por qué mientras no cobre a sus usuarios por usar la WiFi. En teoría habría que registrarse en la CMT como prestador de servicios (gratuito) pero como es un ámbito tan privado y reducido, las posibilidades de tener problemas si no se hace son prácticamente nulas. Si hay algún otro usuario que lo sepa mejor que yo, que lo aclare. Tengo mis dudas.
#15 Pero a ver, crees que el Ayuntamiento de Málaga con su wi-fi es un "operador" que obtiene "benefícios". A caso los ayuntamientos hacen la declaración de hacienda o pagan el impuesto de sociedades?
Beneficio es lo que obtienen los accionistas de Telefónica, Ono, Orange, etc. y que va directamente ralacionado con el concepto de propiedad privada. Es decir, esto que gano es MIO. Los ingresos que pueda tener un ayuntamiento o cualquier administración pública, no son privados. Son públicos.
Por el amor de dios, con la mierda de telecos que tenemos en este país (de las mas lentas y más caras de europa), lo que tendría que hacer la CNMT es promover las wi-fi públicas, y no restringirlas con tasas. Ni aún con en el caso de que los ayuntamientos cobren por ese servicio se explica esa tasa, si tenemos en cuenta lo endeudados que estan.
La CNMT se la está chupando de canto a las grandes corporaciones y gratis, y les hace pagar una "tasa" a los ayuntamientos por poder hechar un mal polvo.
Por lo que en general hace la CNMT, por mi se podría ir a tomar viento. Por cierto esta comisión tiene un presupuesto de más de 30 millones de euros. Paga "tasas" por ello?
http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2011Ley/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_11_E_CO.PDF
(pag. 105 en adelante)
#47 Yo no digo que no se ofrezca un servicio WiFi público, es más, lo defiendo. Y puedo entender que la legislación tiene que cambiar para dar amparo a cosas como esta.
Lo que no puede ser es ir a las bravas y luego llevarse las manos a la cabeza y venir llorando porque la CMT nos ha multado, eximiendo un desconocimiento de la ley. Las cosas son como son, no te pueden gustar, pero es la ley. Luego ya hablamos de cambiar todo lo que quieras, pero la postura de "que mala es la CMT que nos va a cobrar a todos, mira lo que hemos hecho" no es ninguna excusa.
Internet porque es Internet, pero, ¿y la electricidad? ¿Te imaginas que un ayuntamiento se ponga a dar electricidad gratis, sin el beneplácito del Ministerio de Industria? -Da igual, aunque el trámite sea una simple notificación- ¿Y qué pasa si pasa algo? ¿A quién echamos la culpa, a Iberdrola, o al ayuntamiento? Creo que me podrás entender: traslada el problema a una red con acceso a Internet dada de forma pública. ¿A quién responsabilizamos? ¿Al ayuntamiento, o a Telefónica? ¿Y si entrar en la red, y debido a un problema de configuración responsabilidad del ayuntamiento, esnifan todo el tráfico y te joden la cuenta del banco?
Eso no es tu casa, las cosas son más complejas que instalar un router WiFi con el password "1234" y dar acceso a todos tus vecinos.
Espero que nadie se confunda, nadie más que yo desea una red WiFi pública, pero las cosas hay que hacerlas bien. ¿Que la ley es injusta? Pues debatamos el cambiarla. ¿Que las administraciones públicas deberían de estar exentas de inscribirse como operadoras? Pues lo debatimos también, pero no impongamos las cosas "porque sí" y nos parezcan injustas.
#41 La CMT puede tener cosas buenas y malas, como todo organismo público, pero parece que nos acordamos de Santa Bárbara cuando llueve. Te recuerdo que gracias a ella puedes hacer la portabilidad gratis en un día.
#49 No te acabo de entender: "nadie como yo desea una Wi-fi pública"
Pero a ver, crees que la CMNT ha hecho algo para favorecer este hecho? Concretamente qué?
Una ayuntamiento está perfectamente capacitado para ofrecer una red Wi-fi pública, tanto de pago como gratuita. Faltaría más! Acaso no lo haces tú mismo en tu casa? Además, en el supuesto que no fuera así, concurso público, condiciones y requisitos necesarios, y contratación (qué bien lo hacen todas las grandes operadoras)
De hecho el que no lo ofrece hasta la fecha es el mercado. Almenos aquí en España
Que hay que registrarse, sí. Que hay que hacerlo legalmente, sí. Crees que eso va a ser fácil?... NO
#50
Pero a ver, crees que la CMNT ha hecho algo para favorecer este hecho? Concretamente qué?
La CMT no favorece ni desfavorece, simplemente cumple una ley.
Que hay que registrarse, sí. Que hay que hacerlo legalmente, sí. Crees que eso va a ser fácil?... NO
En este momento hay más de 500 administraciones públicas inscritas. Es un proceso que ya existe, desde hace años. Aquí no hay nada nuevo.
Una ayuntamiento está perfectamente capacitado para ofrecer una red Wi-fi pública, tanto de pago como gratuita. Faltaría más!
Nadie lo duda.
Acaso no lo haces tú mismo en tu casa?
Si, en mi casa. No es lo mismo instalar un WiFI en tu casa que instalar un WiFi público, de la misma manera que hay distintas normativas para las piscinas privadas y las públicas, para los clubs sociales y los bares, o para los clubs gastronómicos y restaurentes respectivamente.
#51 Volveeeemos a los mismo. Pero que ley chico!? ;( La misma que garantiza una, repito 1, exuberante mega de velocidad para todos los ciudadanos españoles a estas alturas de la película, siendo la patria de una de las telecos más potentes del mundo?????
Por, cierto lo de garantizar la portabilidad gratis en un dia, me ha hecho gracia. Una semana como mínimo.
No es lo mismo instalar Wifi público que Wifi en tu casa. Es cierto, para eso está el Ayuntamiento, para ofrecer servicios e infraestructuras públicas a los ciudadanos. O es que los vamos a tener por estúpidos perdidos pero vamos a seguir pagando religiosamente los impuestos.
Que hay que registrarse, sí. Que hay que hacerlo legalmente, sí. Crees que eso va a ser fácil?... NO
En este momento hay más de 500 administraciones públicas inscritas. Es un proceso que ya existe, desde hace años. Aquí no hay nada nuevo.
Aquí me he expresado mal. Me refería a que no será ni mucho menos fácil cambiar todo esto en general. No sólo a registrarse.
#52 Volveeeemos a los mismo. Pero que ley chico!? ;( La misma que garantiza una, repito 1, exuberante mega de velocidad para todos los ciudadanos españoles a estas alturas de la película, siendo la patria de una de las telecos más potentes del mundo???
Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones: http://www.boe.es/boe/dias/2003/11/04/pdfs/A38890-38924.pdf
Artículo 7. Registro de operadores. Se crea, dependiente de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, el Registro de operadores. Dicho registro será de carácter público y su regulación se hará por real decreto. En él deberán inscribirse los datos relativos a las personas físicas o jurídicas que hayan notificado su intención de explotar redes o prestar servicios de comunicaciones electrónicas, las condiciones para desarrollar la actividad y sus modificaciones.
Artículo 8.4: La explotación de redes o la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas por las Administraciones públicas, directamente o a través de sociedades en cuyo capital participen mayoritariamente, se ajustará a lo dispuesto en esta ley y sus normas de desarrollo y se realizará con la debida separación de cuentas y con arreglo a los principios de neutralidad, transparencia y no discriminación. La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones podrá imponer condiciones especiales que garanticen la no distorsión de la libre competencia.
Pues eso mismo, una ley, aquí la CMT cumple la ley, si hay problemas con la ley, pues diríjanse al legislador.
Por, cierto lo de garantizar la portabilidad gratis en un dia, me ha hecho gracia. Una semana como mínimo.
http://blogcmt.com/2011/07/11/la-portabilidad-movil-en-un-dia/
#54 A ver, el hecho que haya un registro de todos los operadores que explotan redes (ojo con la palabra: explotan=sacan benefício, se lucran), no creo que sea lo más importante. Lo que me parece relevante es que se haga pagar una tasa por ello a la CNMT, cuando estamos hablando de un servício público.
#15 después de haber leído La Audiencia limita a las administraciones a prestar wifi gratis
La Audiencia limita a las administraciones a prest...
elpais.com#9 Yo creo que has leido mal, ya que mi comentario está en el contexto de la noticia.
"servicio gratuito" = "totalmente gratuito"
El ayuntamiento paga por un ancho de banda. Si lo regala a la gente es su problema. ¿En que concepto quieren que se pague esa tasa?
De la colección "Robos sin venir a cuento" como
"El número de información de tráfico es de pago" (uno de tantos)
...nos llega...
Que un ayuntamiento ofrezca un servicio gratuito y se pague una tasa de un servicio público.
Me parece algo amarillista el eco que está teniendo esta noticia. Existen ejemplos como el de Avilés donde se ofrece WiFi gratuita, de forma lega y además en absoluto deficitaria.
Hay muchos ayuntamientos que han conseguido llevar a cabo sus proyectos de WiFi gratis. El problema del de Málaga es que se empecinó en hacerlo de forma unilateral y (te guste o no) tienes que pasar por el aro de la CMT.
Muy relacionadas:
http://www.lavidawifi.com/2010/02/las-diferencias-entre-malaga-y-aviles-en-wifi/
http://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2010/04/13/sostenible-wifi-biznaga/333196.html
http://blogcmt.com/2010/02/23/wifi-en-malaga-la-importancia-de-inscribirse-como-operador/
#7 Por el aro de la CMT no tenemos por qué pasar.
Las administraciones lo hacen con nuestro dinero...¿y tenemos que pagar una tasa adicional? Ni pies ni cabeza.
Es la Era Canon:
- Canon digital
- Copago sanitario
- Tasa a las radios para comentar partidos de fútbol en los estadios
- Tasa a las administraciones para ofrecer wifi gratuito
Y las que quedan...
Ya lo han dicho por ahí, pero lo vuelvo a decir, ¿Qué le cuesta al ayuntamiento inscribirse como operador?
El ser operador es gratuito, y os lo digo de primera mano, que estoy en proceso
El Ayuntamiento de Málaga probablemente no se registró como operador porque en ese caso (año 2008) el proyecto de wifi gratuito debía cerrarse pasado un tiempo (y tirar a la basura toda la inversión realizada) o bien, empezar a cobrar por sus servicios y entrar de lleno en la competencia con los operadores en lugar de ofrecer un servicio simple, pero útil, a sus ciudadanos. La batalla la presentaron por el concepto de autoprestación, que implica no tener que darse de alta como operador, ya que sólo los usuarios EN EL INTERIOR de los edificios públicos que justificaran su necesidad podían obtener un usuario presentando su DNI. La propia CMT ha reconocido que este proyecto NO altera la competencia.
Otros ayuntamientos han sido incluso "condecorados" por hacerlo muy bien...ja, muchos de ellos han invertido cientos de miles de euros por redes sin usuarios, que pasadas dos años se han desmantelado, han esperado que llegaran los operadores a compartir sus infraestructuras y ninguno ha aparecido, han mentido sistemáticamente en lo que hacen, lo que cuesta y sus resultados, pero lo peor es que centenares de ellos han incumplido la legislación (no han notificado nada) y lo seguirán haciéndolo sin ninguna sanción. Todo muy justo. Un Pais de chupipandi.
En parte gracias a batallas como la de Málaga y como la de Barcelona, en el 2010 la CMT publicó una circular para permitir el wifi municipal gratis siempre y cuando se haga en lugares públicos, no para uso residencial, y se limite la velocidad de bajada a 256 kbps por usuario (anexo 4 de la circular, entre otras modalidades).
Es decir, el proyecto es el mismo que en 2008, pero ahora por fin quedan claros algunos requisitos: deben registrarse como operador, no hay que cerrar el proyecto tirando la inversión pasado un tiempo, se puede ofrecer wifi gratis "lento" en lugares públicos. Vamos lo que pedían los ayuntamientos hace años y que todos los expertos en derecho decían que era ilegal. La ley no ha cambiado, pero, ¡oh, magia!, ahora puede hacerse.
Y la tasa se calcula en base a los ingresos brutos. Como ingresos serán 0, obviamente, la tasa = 0.
Una muestra de hasta donde llega el poder de las grandes corporaciones.
En este caso se han meado y cagado en la audiencia nacional.
Toda un muestra de que podemos dormir tranquilos por que la "justicia" velará por que todo sea legal.
#14 Pues a Málaga la han condenado y no creo que se lucre con la wifi porque se conectaban los vecinos a la red de los edificios públicos, eso si con permiso de los mismos y no tienen una red wifi como por ejemplo la de Murcia, que empezó por el centro pero poco a poco se está extendiendo a todos los barrios del casco urbano, mucho me temo que movistas y vodaphone han tenido mucho que ver en esto, espero mas acontecimientos para ver porque la cosa tiene miga
Que paguen la tasa al bar de al lado para que ponga wifi.
¿Para cuando una tasa para los que tengan huertas paguen por cada lechuga, manzana y demás? eso es competencia desleal contra los productores ¡y encima no pagan IVA!
#17 En cierto modo ya esta pasando http://www.veoverde.com/2011/07/mujer-enfrenta-93-dias-de-carcel-por-tener-una-huerta-en-su-jardin-de-entrada/
entonces los que tengan wifis abiertas también tendrán que pagar tasa?... pa flipar
La Audiencia Nacional obliga a las administraciones a pagar una tasa para ofrecer wi-fi gratuito
Me gusta mi país... las Leyes, la Justicia, los políticos, la CMT...
¿No tiene esto nada que ver con fon?
#25 La Audiencia Nacional tiene más competencias que el terrorismo. Curioso que ahora sea una "Puta aberración" pero por supuesto nadie dijo ni mu cuando anuló las tarifas del canon digital.
#26 No, Fon está registrado:
http://www.cmt.es/cmt_ptl_ext/SelectOption.do?nav=registro&categoria=comunicaciones_electronicas&tb_servicio=&tb_servicio=&tb_busqueda=FON&idDetalle=B-84504554&pagina=2
Aunque esta en una especie de "limbo"
A tomar por saco la Biznaga
Pues yo creo que los Ayuntamientos que quieran ofrecer una cobertura Wifi en espacios municipales "públicos" (lo cual no incluye viviendas de particulares); no tendrían que pagar nada por ello. Es un servicio más que un municipio debiera poder poner a disposición de sus ciudadanos.
Otra cosa es que el Municipio cabre, vía impuestos, una pequeña cantidad para poder mantener la infraestructura necesaria. Como con cualquier otro servicio.
Pero que se tengan que dar de alta como una ISP?? Se les ha ido la olla a los magistrados de la Audiencia Nacional?? Y, es más, qué coño hace este asunto en manos de la Audiencia Nacional??
#31 Lo que pregunto es, por qué este asunto ha tenido que verlo la Audiencia Nacional; es decir, ese juzgado. No se trata de un asunto de terrorismo, bandas internacionales, menores, tráfico de internacional de drogas... en fin, los que están dentro de la jurisdicción específica de ese juzgado.
Pregunto porque no entiendo que un asunto de telecomunicaciones haya ido a parar a ese juzgado.
Nota de prensa sobre la sentencia de la Audiencia Nacional, caso Málaga vs CMT http://guifi.net/es/node/41876
WTF? :pokerface:
Bueno amiguitos, y hasta aquí es hasta donde llega la wifi gratuita del Ayuntamiento de mi ciudad, que no tiene un duro para pagar más impuestos revolucionarios, y que a buen seguro apagará el router dejando a varias familias sin la única conexión a Internet que pueden tener.
Muchas gracias CMT, luchar por los derechos del usuario no, pero dar por culo con impuestos absurdos a todo el que comparta conexión oficialmente, para eso si estáis muy despiertos..
Una cosa es la CMT y otra muy distinta es el progreso y los tiempos actuales.
Lo mejor que pueden hacer con la CMT es cerrarla. No ayuda. Es un freno para el desarrollo del país.
Así es como se crea el capitalismo. A golpe de ley, cuando no por las armas.
Con vuestro permiso pondré este enlace, muy relacionado con la noticia. si lo quitan, como acabará el inquilino con el dueño de la casa?? Esta en frente de la pllaza central donde hay internet del ayuntamiento
http://www.enalquiler.com/alquiler_piso_calp-calpe/piso-centrico_1349449.html
Mirando por el ciudadano...
Esto es comprensible, sin embargo se podría pensar lo mismo del agua, porque no compensamos a las embotelladoras de agua porque haya agua en parques. Y puestos a eso, compensar a la sanidad privada, a la enseñanza privada (eso quizás ya se hace...), y entonces ya no tiene tanto sentido.
La gente se ha cansado de que telefónica la time, se dan de baja, usan el Whatsup y van a rascar donde pueden.
La Audiencia Nacional es una puta aberración, no existe nada parecido en ningún país avanzado, es simplemente la sucesora del TOP (la Wikipedia dice que esto es mentira porque solamente tiene competencias en casos de terrorismo... ¡ja, ya lo estamos viendo!).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_special_tribunals_and_courts