431 meneos
1894 clics

Atrapan átomos de antihidrógeno durante 1 000 segundos

El año pasado, científicos del experimento ALPHA del CERN consiguieron atrapar una cantidad significante de antihidrógeno por primera vez, 38 antiátomos durante 172 milisegundos. Hoy han aunciado una mejora significativa. Han atrapado 309 átomos de antihidrogeno hasta 1000 segundos. Es un incremento de 4 ordenes de magnitud, comparable a lo que es posible con materia común. Este experimento abre nuevas vías de investigación, como por ejemplo ver como le afecta la gravedad a la antimateria. (Enlace al paper: arxiv.org/abs/1104.4982)

negativos: 1   usuarios: 216   anónimos: 215  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Imagínate que la gravedad los repele... tendríamos patienetes sin ruedassss al fin!
    238  votos: 27   link
    el 02-05-2011 17:17 UTC por sargentopino sargentopino
  2. #2   ¿lo han hecho para destruir el Vaticano?
    279  votos: 34   link
    el 02-05-2011 17:18 UTC por Virtualcharly Virtualcharly
  3. #3   Meneo porque me estoy leyendo el último libro de Brian Greene, que si no no tendría ni idea de qué va esto. :-P
    43  votos: 4   link
    el 02-05-2011 17:19 UTC por dulaman dulaman
  4. #4   #3 pues ya me puedes poner al día porque desde mi ignorancia creo no valoro esta noticia como debería

    #1 Siempre quise un aerodeslizador de mattel
    32  votos: 3   link
    el 02-05-2011 17:24 UTC por Neikon Neikon
  5. #5   #2 No caerá esa breva xD xD xD .
    43  votos: 4   link
    el 02-05-2011 17:25 UTC por dubvision dubvision
  6. #6   #4 Lo mejor que te puedo recomendar es un post de La pizarra de Yuri: lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/antimateria.html

    En pocos sitios estará tan bien explicado como ahí :-P
    105  votos: 10   link
    el 02-05-2011 17:27 UTC por pozibrothers pozibrothers
  7. #7   #1 Hay tantos inconvenientes ... por donde empezar.

    El mas evidente es el coste, aunque con el tiempo quizá se podría reducir hasta ser asequible.

    Otro inevitable es la peligrosidad, llevar el equivalente a una bomba atómica debajo de los pies ... bueno, quizá también nos acostumbramos, total, viajamos en aparatos que funcionan a base de explosiones.

    Pero el problema prácticamente insalvable es la poca fuerza de la gravedad, no tanto por la cantidad de antimateria que necesitarías para poder aguantar tu peso en levitación, que también, sino por la práctica imposibilidad de establecer el equilibrio necesario para levitar. La cantidad de antimateria debería estar calculada al microgramo para tu peso, y pobre de ti que quisieras dejar la chaqueta en el banco. En caso de no ser perfecto el equilibrio empezarías a ascender hasta salir de la atmósfera o lo pisarías hasta que tocase al suelo, no habría término medio.

    Así como con el magnetismo la fuerza de atracción o repulsiva crece de forma exponencial en poca distancia, la antigravedad no notaría diferencia alguna entre estar a 5cm del suelo o a 0cm.

    Por desgracia será otro sueño de ciencia ficción hecho pedazos.
    170  votos: 21   link
    el 02-05-2011 17:31 UTC por sorrillo sorrillo
  8. #8   Si estaba cantado... Ha sido matar a Bin Laden y todos los anti-átomos revolucionados.
    33  votos: 3   link
    el 02-05-2011 17:53 UTC por ensame ensame
  9. 35  votos: 4   link
    el 02-05-2011 17:54 UTC por CortoCircuito CortoCircuito
  10. #10   #7 todo eso suponiendo que la antimateria repela la gravedad... pero bueno, siempre le podemos poner un cordon como con un globo para que no se vaya... y si tenemos un generador de antimateria debajo del capo, por que no generar la que haga falta... es solo cuestión de ponerle un buen chip que procese toda esa informacion...
    35  votos: 3   link
    el 02-05-2011 17:55 UTC por sargentopino sargentopino
  11. #11   #9 esta noticia es importante por el tiempo, 1000 segundos... es algo inédito poder controlar tanto tiempo antimateria sin que se junte con materia y desaparezca...
    32  votos: 3   link
    el 02-05-2011 17:55 UTC por sargentopino sargentopino
  12. #12   #11 Desde luego. Por eso taché el "dupe", éste es un paso adelante cualitativo. :-)
    23  votos: 1   link
    el 02-05-2011 18:07 UTC por CortoCircuito CortoCircuito
  13. #13   Pues teniendo en cuenta que la gravedad no "atrae" nada sino que deforma el espacio de tal manera que hasta modifica la trayectoria de la luz (que no tiene masa), no veo porque no debería "atraer" a la antimateria.
    49  votos: 4   link
    el 02-05-2011 18:11 UTC por Ryouga_Ibiki Ryouga_Ibiki
  14. #14   #13 Quizás estamos haciendo una interpretación errónea de como funciona la gravedad. Para la materia normal puede que esa sea una forma muy acertada de describir su funcionamiento, pero hasta que no se realicen experimentos con antimateria no se puede estar seguro de nada.
    69  votos: 6   link
    el 02-05-2011 18:15 UTC por pozibrothers pozibrothers
  15. #15   #13 Que impide que la antimateria modifique el espacio de forma inversa a la materia ? es decir, en vez de "contraer" el espacio en función de su masa que lo "agrande" en función de su antimasa.

    En el caso de la luz la desviación también se produciría pero la curva sería también inversa.
    53  votos: 5   link
    el 02-05-2011 18:20 UTC por sorrillo sorrillo
  16. #16   #7 Positivo por la explicacion logica.

    Pero yo tambien tenia la ilusion de un patinete sin ruedas =(
    16  votos: 1   link
    el 02-05-2011 18:25 UTC por --252801-- --252801--
  17. #17   Me arriesgo a quedar en ridículo: nunca tendremos la antimateria como fuente de energía. Ni siquiera como almacenamiento será eficiente. Con conseguir usar el hidrógeno para obtener (termonuclear) y para acumular (pilas de combustible) me doy con un canto en los dientes.
    22  votos: 1   link
    el 02-05-2011 18:25 UTC por IPanonima IPanonima
  18. #18   Estamos haciendo conjeturas de algo no probado solo intuido según la interpretación conocida de lo que tenemos, me gusta, porque espero llevarnos una sorpresa. :-)

    #17 Señor Galileo, esta usted loco, la tierra no es redonda, demuestremelo usted.
    20  votos: 1   link
    el 02-05-2011 18:26 UTC por Abeel Abeel
  19. #19   #7 No lo pongas tan negro hombre. Si consigues aproximar tu peso a 0 de una forma aproximada te puedes impulsar en el aire, con unas alas por ejemplo, de igual forma que se puede bucear con unas aletas.
    60  votos: 6   link
    el 02-05-2011 18:27 UTC por Gry Gry
  20. #20   #17 La antimateria tiene una fantástica capacidad para almacenar energía. Para viajes estelares sería insuperable como sistema de almacenamiento, con muy poco peso se puede transportar una cantidad de energía abrumadora.

    Si conseguimos energía limpia y prácticamente inagotable, como por ejemplo con la fusión, usar antimateria como vector de almacenamiento pasará a ser viable.
    23  votos: 2   link
    el 02-05-2011 18:30 UTC por sorrillo sorrillo
  21. #21   #7, ya está, ya es tarde. Ha quedado escrito aquí. Serás recordado como aquellos que dijeron "en el mundo sólo hay lugar para 2 o 3 ordenadores", etc etc etc?? :-D

    Ahhh, tiempo al tiempo, la espera se hace insufrible ...
    23  votos: 2   link
    el 02-05-2011 18:30 UTC por estoestademostrado estoestademostrado
  22. #22   #19 Tienes toda la razón, únicamente había pensado en una levitación pasiva pero con poca energía se podría mantener una levitación activa.

    La propuesta de generar antimateria a placer que planteó #10 me pareció irrealizable pero un pequeño propulsor de aire comprimido o similar ya podría servir para equilibrar las diferencias entre atracción y repulsión.

    De hecho cuando fuera viable generar antimateria a un coste razonable se podría usar incluso como "material" para los aviones, para aligerar su peso.

    Esperemos que efectivamente la antimateria sea antigravitarória, se abren muchas posiblidades con ello.
    17  votos: 1   link
    el 02-05-2011 18:35 UTC por sorrillo sorrillo
  23. #23   Si repele la gravedad y se puede atrapar tendremos un SDF1 en breve funcionando.
    16  votos: 1   link
    el 02-05-2011 18:49 UTC por UsuarioBorrado UsuarioBorrado
  24. #24   Antihidrógeno, anti-materia.... hay algo para tener anti-políticos? Si es anti es que no existe.!! Antimateria es algo que no es materia que no existe!!! Antihidrógeno? que es? Atomo que no son de hidrógeno o no existen esos átomos? La verdad es que se inventan cada cosa...
    -86  votos: 12   link
    el 02-05-2011 18:52 UTC por AnttonioPerez AnttonioPerez
  25. #25   #24 No se yo de donde sacas que anti- es que no existe: buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=anti
    19  votos: 1   link
    el 02-05-2011 18:55 UTC por pozibrothers pozibrothers
  26. #26   Realmente mis conocimientos de fisica y quimica son muy limitados, pero la noticia suena de la ostia.
    28  votos: 2   link
    el 02-05-2011 18:55 UTC por yomismovaya yomismovaya
  27. #27   #1 Más que el aerodeslizador sin ruedas... yo prefiero la chaqueta repelente de la gravedad y el monopatin normal con ruedas. :-P
    23  votos: 2   link
    el 02-05-2011 18:56 UTC por --150388-- --150388--
  28. #29   #24 ¿¿¿¿Abuelo??? ¿Estás ahí?
    17  votos: 1   link
    el 02-05-2011 19:27 UTC por losuaves losuaves
  29. #30   #1 #23 erroneo, en la antimateria esta invertida la carga, no la masa 8por lo tanto de antigravedad, na de na). Asi que, tendras que seguir esperando :-P
    2  votos: 4   link
    el 02-05-2011 19:32 UTC por UuU UuU
  30. #31   #30 No está claro aún (me precipite en votarte positivo). Esperan con el tiempo saberlo ya que de momento solo pueden tener átomos sueltos de antihidrógeno girando a altas velocidades, con lo que no se puede apreciar si tienen antigravedad.
    17  votos: 1   link
    el 02-05-2011 19:36 UTC por losuaves losuaves
  31. #32   #30 Nos tendremos que conformar con el rayo de la muerte entonces. :-P
    16  votos: 1   link
    el 02-05-2011 19:53 UTC por UsuarioBorrado UsuarioBorrado
  32. #33   ¡¿16 minutos 40 segundos?!

    La ostia... mas de un cuarto de hora, eso si que es un avance.
    23  votos: 2   link
    el 02-05-2011 20:09 UTC por Ellyster Ellyster
  33. #34   #30 A nivel subatomico la gravedad no se puede tener en cuenta debido a lo débil que es, por lo tanto la física de partículas no se ha posicionado respecto a si la antimateria tiene gravedad o antigravedad.

    Y el resto de leyes que tenemos que tratan sobre la materia en cantidades elevadas tampoco se puede mojar en cuanto a antimateria ya que nunca la hemos tenido en cantidades suficientes para estudiarla.

    De momento solo se puede especular.

    De hecho hay quien afirma que si la antimateria tiene antigravedad podría explicar la expansión del universo sin necesidad de materia oscura ni energía oscura.
    42  votos: 4   link
    el 02-05-2011 20:18 UTC por sorrillo sorrillo
  34. #35   #30 yo solo digo lo que he leído en el artículo, que quieren ver a ver que pasa con la gravedad y esas partículas... pero como dice #34 por ahora solo se puede especular salvo que tu sepas mas que el resto del universo científico y ya hayas tenido kilos y kilos de antimateria para hacer experimentos en casa y llegar a la conclusión a la que llegas en tu comment....
    20  votos: 1   link
    el 02-05-2011 20:22 UTC por sargentopino sargentopino
  35. #36   #35 Y tu que sabes lo que yo pueda tener o no tener debajo de mi cama?

    Es broma, es lo que tenia entendido y leido. De todas, formas, es un foro de internet no especializado. Siento decepcionarte.
    35  votos: 3   link
    el 02-05-2011 20:24 UTC por UuU UuU
  36. #37   #36 disculpas aceptadas :-P
    27  votos: 2   link
    el 02-05-2011 20:26 UTC por sargentopino sargentopino
  37. #38   Según mis pocos conocimientos de física a estos niveles, voy a dar mi explicación, si hay algún físico en la sala por favor que me corrija si me equivoco:

    Difícilmente la gravedad afecta de forma inversa a la antimateria con respecto a la materia ordenaria. He de recordaros que la antimateria está compuesta simplemente por partículas que tienen la carga eléctrica inversa a la materia.

    Ejemplo: un antielectrón es un electrón positivo. Un Positrón es un protón con carga negativa. La antimateria no nos es desconocida, y de hecho se usa en los hospitales de todo el mundo de forma muy frecuente en los PET (Tomografía por Emisión de Positrones).

    Lo novedoso aquí es que no se trata de positrones o antielectrones sueltos, sino que se encuentran formando átomos, de antihidrógeno concretamente, y que han sido capaces de retenerlos durante un largo periodo de tiempo.
    25  votos: 2   link
    el 02-05-2011 20:34 UTC por Edulix Edulix
  38. #39   #38 La clave es que no sabemos cómo funciona la gravedad. Nos es tan presente que nos parece que sea algo "obvio" y "evidente" pero nada más lejos de la realidad.

    Los físicos de partículas aún están buscando evidencias del supuesto causante de la gravedad, el Gravitón.

    Tal como comenta la wikipedia la teoría de que la antimateria tenga antigravedad se basa en que exista también una partícula opuesta al Gravitón, el Antigravitón, y ésta sea la causante de la antigravedad.

    es.wikipedia.org/wiki/Antigravedad
    24  votos: 2   link
    el 02-05-2011 20:43 UTC por sorrillo sorrillo
  39. #40   #18 ejem...Cuando el juicio a Galileo ya hacia muchos siglos que la tierra es esférica se le juzgo por defender (y aportar pruebas) la teoria Copernicana afirmando que la tierra no era el centro del universo ,que Venus giraba alrededor del sol, que Jupiter tenia "lunas" y la luna y el sol no eran perfectos.
    17  votos: 1   link
    el 02-05-2011 21:37 UTC por Ryouga_Ibiki Ryouga_Ibiki
  40. #41   En relación con la antigravedad, hace poco apareció por aquí una noticia que hablaba de que ésta podría explicar la expansión del universo sin necesidad de que exista la materia oscura (lo cual sería otra gran avance):

    www.meneame.net/story/gravedad-antimateria-podria-explicar-expansion-u
    42  votos: 3   link
    el 02-05-2011 21:40 UTC por magsx magsx
  41. #42   #7 Estás asumiendo que la fuerza con la que (supuestamente) se repele la materia y la antimateria es constante y no proporcional a la distancia, cosa más lógica ya que la gravedad sí que se ve afectada por la distancia. Ahora, sería un poco peligroso agarrar el patinete, o tocarlo con los pies, la materia de tus pies se aniquilaría al entrar en contacto con la antimateria del patinete, si es que éste no ha explotado ya por el simple hecho de existir y entrar en contacto con el aire.
    17  votos: 1   link
    el 02-05-2011 22:08 UTC por callmewind callmewind
  42. #43   #42 Estás asumiendo que la fuerza con la que (supuestamente) se repele la materia y la antimateria es constante y no proporcional a la distancia, cosa más lógica ya que la gravedad sí que se ve afectada por la distancia.

    No, lo que estoy asumiendo es que la fuerza de gravedad es tan débil que la diferencia de antimateria necesaria para estar a 0cm de la superficie terrestre o 1m de la superficie terrestre es extremadamente pequeña.

    Si tu te acercas a otra persona entre ambos hay una fuerza de gravedad de atracción, pero es tan débil que no os afecta en absoluto. La fuerza de gravedad que os afecta a ambos es la de la masa terrestre, por ser esta una cantidad de masa muy elevada.

    Por eso sería a nivel práctico imposible equilibrar el volumen de antimateria para que levitase a una distancia específica, de ahí las propuestas posteriores de usar un propulsor de algún tipo para encontrar el equilibrio necesario (alas, aire comprimido, turbina, etc.).

    En ese sentido ya no estaríamos levitando sino "volando" de la misma forma que lo hacemos ahora, la gran diferencia sería el peso que deberíamos transportar que se reduciría drásticamente al hacer la antimateria de "contrapeso".

    Ahora, sería un poco peligroso agarrar el patinete, o tocarlo con los pies, la materia de tus pies se aniquilaría al entrar en contacto con la antimateria del patinete, si es que éste no ha explotado ya por el simple hecho de existir y entrar en contacto con el aire.

    Haría falta un contenedor de antimateria, probablemente de tipo magnético. La antimateria debería ser capaz de repeler magnéticamente el contenedor de forma que su antigravedad se pudiera transmitir mediante el magnetismo a las paredes del contenedor y por ende al transporte acoplado a ese contenedor.
    24  votos: 2   link
    el 02-05-2011 22:19 UTC por sorrillo sorrillo
  43. #44   #7 negativo por gafe
    10  votos: 0   link
    el 03-05-2011 02:05 UTC por jaimenexo jaimenexo
  44. #45   #43 dejarlo ya un accidente de patinete que rompiera ese contenedor y la explosión seria peor que Hiroshima, comprarlos de ruedas por el amor del FSM!
    7  votos: 0   link
    el 03-05-2011 14:23 UTC por Ryouga_Ibiki Ryouga_Ibiki
comentarios cerrados

menéame